Funderingar om hysteri

Just nu styr krigshetsare, militärromantiker, rysshatare och militärer rent allmänt den svenska försvarsdebatten. Det är faktiskt dags att plocka ner debatten på en mer rimlig nivå. När t.ex. borgerliga politiker är som aktivast i budgivningen om vem som kan kräva flest miljarder till militären så kan man tro att Ryssland är på väg att invadera Sverige nästa år och att vi därför omedelbart måste skaffa 100 nya JAS-plan, 500 stridsvagnar och 4 ubåtar till nästa år. Och när militärerna får yttra sig i frågan vill dom naturligtvis har mer pengar att leka med. Kanske som den här militären som valde den längsta och dyraste vägen när han skulle köra sin stridsbåt från västkusten till ostkusten. Han tog vägen genom Göta Kanal för glädjen att få fräsa fram på kanalen. Uppenbarligen inspirerad av Göta Kanal-filmerna. Nu var kanske 40 knop (ungefär 75 km/tim) inte lämplig fart i en smal kanal. Han borde fråntas alla former av körkort eller motsvarande för alla sorters fordon till en början med. Dom har kanske för mycket att leka med i militären?

Nu är verkligheten när det gäller den svenska militären faktiskt något mindre akut. Det är som jag skrev för några dagar sedan. Det är när man har panik som man fattar de dåliga besluten. Vi har inget akut krigshot, låt utredningar och diskussioner ta sin tid. Ryssland är inte på väg att invadera Sverige nästa år! Det största hotet mot freden i vårt område förutom den konflikt som fortfarande pågår i Ukraina är alla de stadslösa ryssar som bor i de baltiska staterna. Det bor 100.000-tals ryssar i de baltiska staterna. Men dom är inte medborgare i de länder där dom bor, dom är istället statslösa. Löser man inte situationen för dom så är detta ett sakta växande embryo till konflikt. Det är alltså dags att lösa deras förhållande. Detta kräver kompromisser både från Ryssland och från de baltiska staterna.

Non Violence

När det gäller ett svenskt NATO-medlemskap så förvånas jag hela tiden över varför ingen berättar vad en militärunion som NATO handlar om. Men i debatten berättar man bara halva sanningen. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär naturligtvis att övriga medlemmar förbinder sig att hjälpa Sverige om vi blir inblandade i en militär konflikt. Är vi inte medlemmar har vi inte dessa garantier. Men, ett medlemskap i NATO innebär också det motsatta. Det vill säga att VI förbinder oss att hjälpa andra medlemmar i NATO. Vi förbinder oss alltså att hjälpa Recep Tayyip Erdogans Turkiet. Vi förbinder oss att hjälpa Viktor Orbáns Ungern. Vi förbinder oss att hjälpa Donald Trumps USA. Vi lovas inte bara hjälp, vi förbinder oss också att hjälpa dom andra. Det handlar alltså inte om att vi kan välja att hjälpa, det handlar om att vi förbinder oss att hjälpa. DET vill inte jag. Det är snarast så att risken för att vi blir indragna i krig ÖKAR med ett NATO-medlemskap. Samtidigt som vi av Ryssland förvandlas från en ”neutral” granne till en del av ”fienden”. Håll oss utanför NATO.

Det slog mig en fundering när jag i går på kvällen satt (OK, jag snarare låg ner i soffan…) och tittade på Aktuellts rapportering från Folk och Försvars-konferensen och den nya krigshysterin. Varför går just militärer alltid klädda i militäruniform när dom ska visa upp sig offentligt på konferenser och liknande? Inte tusan klär sig kockar i kökskläderna när dom har matlagningskonferens? Inte har läkare på sig operationsklädsel när dom har läkarkonferens? Inte klär sig sjuksköterskor i sköterskeuniform när dom ska ha sjukvårdskonferens. Inte har rörmokarna overallen på sig när dom ska ha facklig konferens? Inte har brottarna på sig sin brottardress när dom ska ha idrottskonferens. Men när militärer som ÖB och andra ska på Folk och Försvar så är det kamouflagedress som gäller! Det ser ju faktiskt pinsamt ut om det inte hade varit så att vi är så vana vid det. Vad ligger bakom detta? Har dom inga civila kläder? Det har alla andra yrkesgrupper. Observera att det är inte ett svenskt fenomen. Ta en titt i nyhetsrapporteringen. Militärer har nästan alltid uniform på – även civilt, men andra yrkesgrupper tar på sig civila kläder i offentligheten. Är det bara för att det upplevs som macho?

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Militär

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s