Månadsarkiv: december 2019

Ett förslag och en undran

Det är dags för lönerörelse. De fackliga organisationerna har lagt fram sina krav inför förhandlingarna. 3% och låglönesatsning handlar det något förenklat om. Arbetsgivarsidan tycker inte att det räcker. Man menar från arbetsgivarsidan att verksamheten är så starkt beroende av sin personal att man tycker att 3% löneökning inte räcker, utan menar att man måste visa en högre uppskattning av allt det arbete som personalen lägger ner för sin arbetsgivare. Alltså föreslår arbetsgivarsidan istället 4-5% löneökning samt en mindre arbetstidsminskning.

Nä, naturligtvis ljuger jag. Arbetsgivarsidans svar är i sedvanlig ordning helt förutsägbar. Man läser upp från samma manus som man gjort varje år under modern tid. Det finns inte underlag för några kostnadsökningar inom det svenska näringslivet. Svenska företag riskerar att konkurreras ut av internationell konkurrens om man ger personalen en krona ytterligare i lön. Katastrofen ligger bakom husknuten och lurar med ett dödsbringande stup som helt kommer att slå ut svensk industri om man höjer lönerna.

Vem tar hand om pengarna

Så jag har ett litet enkelt förslag att komma med. Om man börjar med och tittar på hur mycket företagsledningen, VD:ar, styrelser osv under året innan fick sina ersättningar höjda i snitt så kan man ju se hur mycket företagen tål att höja kostnaderna. Räkna fram ett snitt på ökningarna under det gångna året för ledningarna, de som inte omfattas av kollektivavtalen, så vore den procentsumman ett alldeles utmärkt riktvärde för nya avtal. Eller vad tror ni? Nu inser jag att konjunktur kan förändras. Ibland kanske höjningarna kan bli högre om konjunkturen är på väg upp och ibland får dom bli lägre om konjunkturen är på väg ner om man ska jämföra med utfallet från året innan. En annan utväg vore att det riktvärde som avtalen kommer fram till också ska gälla ersättningarna till ledningen. Tror ni att man från arbetsgivarsidan kan vara villiga att köpa min lösning som ju kan korta ner förhandlingarna rejält? Företagsledningarna, styrelser osv måste ju vara mycket väl införstådda med hur mycket ökade kostnader verksamheten tål och inte plocka ut mer än vad som är bra för företagen.

Visst är det en bra idé? Den måste ju arbetsgivarsidan köpa direkt eftersom det måste förenkla förhandlingarna.

Sedan har jag en liten kort undran också. Riksbanken har ju nu höjt räntan med 0,25 procentenheter (25 punkter heter det väl på fackspråk) och därmed lämnat minusräntan bakom sig. Räntan ligger nu på 0. Naturligtvis börjar spekulationerna om hur mycket boräntor och andra låneräntor kan tänkas stiga. Och det är ju naturligt. Höjer Staten sin ränta så är det inte orimligt att banker och andra kreditinstitut följer efter. Konkurrenssituation och andra faktorer spelar sedan naturligtvis in för att avgöra hur mycket, när och om bankerna ska höja sina låneräntor.

Men, inlåningsräntorna då? Räntan på våra pengar som vi sätter in i banken? Jag har inte sett ett knyst om detta. Ingen som har funderat på om bankerna kan tänkas börja införa ränta på våra pengar på sparkontona. Mycket förenklat så är ju bankens vinst skillnaden mellan den ränta man betalar på pengar man tar in och den ränta man tar ut på de pengar man lånar ut. Höjs utlåningsräntan men inte inlåningsräntan så ökar marginalen. Alltså borde det vara dags att följa efter Statens ränta på båda sidorna av skranket. Eller har jag totalt missförstått något?

Jag tycker att jag har kommit med ett mycket smart förslag och en mycket rimlig undran.

Lämna en kommentar

Under Löneökningar

Bygg nya stambanor

Regeringen har bjudit in riksdagspartierna för att diskutera utbyggnad av kapaciteten på stambanorna Stockholm – Göteborg / Malmö. Tyvärr har man inte bjudit in Sverigedumokraterna, jag tycker man skulle gjort det och tvingat dom att ta ställning och ta ansvar. Men, Moderaterna och Kristdemokraterna har låtit Stockholmsfalangerna i partiet råda och har vägrat att ens diskutera frågan.

Hur Moderaterna har tänkt att lösa de akuta kapacitetsbristerna på järnvägarna vet jag dock inte. Det är överfullt på spåren! Det går inte att pressa in fler tåg på spåren. Tågresandet ökar när allt fler inser hur bekvämt det är och vilka miljöproblem flyget innebär. Det överfullt på spåren av godståg, regionala tåg och snabbtåg. Effekten är att snabbtågen inte kan hålla full fart eftersom man hamnar bakom långsamma godståg. Allra minsta försening får enorma spridningseffekter eftersom det är överfullt. Men som sagt, Moderaterna och Kristdemokraterna i Stockholm vill inte ens diskutera en lösning.

Satsa på järnvägen

Observera att det är partiledningarna i Stockholm som styr. Ute i landet ser man problemen och ser möjligheterna med att bygga nya stambanor för snabba tåg som samtidigt kan förbinda nya orter. Något som samtidigt ger bättre plats på de gamla stambanorna för regionala tåg och godstrafiken. Den ökande godstrafiken behöver också mer utrymme. Regionala trafiken behöver mer utrymme. Men partiledningarna för Moderaterna och Kristdemokraterna tackar Nej till att diskutera en lösning som egentligen redan skulle ha varit igång.

Det är en skam för partier som kallar sig seriösa att inte ens vilja komma och diskutera. Att kämpa för att fortsätta bygga motorvägar är man villiga till (Förbifart Stockholm t.ex.). Att kämpa för att trots minskat flygande bygga ut Arlanda flygplats är man villiga till. Men att lösa kapacitetsbristen i en ökad järnvägstrafik, det vill man inte ens diskutera.

Det ligger mycket i det när Erik Magnusson i HD/SDS analyserar det hela och kommer fram till: – ”M tar Stockholms parti i tågfrågan!” Moderata och kristdemokratiska politiker runt om i Sverige slåss för en utbyggnad men får inte längre någon respons från Stockholmsmaffian. Det är som den förra moderatledaren Anna Kinberg Batra trodde: Stockholmare är smartare än lantisar. Är det någon som tar det yttrandet på allvar?

Sätt igång och bygg! Vi kan gärna diskutera hur fort tågen ska köra. 250 km/tim eller 320 km/tim? Det första alternativet är billigare att bygga, men om jag förstått det rätt så är det senare alternativet i sin tur billigare att underhålla eftersom det är olika principer. Men, kapaciteten MÅSTE ökas. NU!

En del läsexempel:
Finansieringsförslag för snabbtåg klart. – Helsingborgs Dagblad
En paus för höghastighetståg kan slå hårt mot Skåne. – Helsingborgs Dagblad
Sverige har inte råd att inte investera i ny järnväg. – Helsingborgs Dagblad
M vill inte förhandla om snabbtågen – Sveriges Radio
400 miljarder kronor senare. – Stockholms syn på saken i Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Höghastighetståg

Överskottsmålet

Ibland kan det vara nyttigt att läsa vad ”meningsmotståndare” har för argument. Man kan få spännande sanningar när dom argumenterar. Låt mig ta ett exempel. I en debattartikel i Svenska Dagbladets näringslivsbilaga i dag argumenterar docenten Fredrik N G Andersson och professorn Lars Jonung, båda vid Lunds universitet, för att Sverige inte ska avskaffa det s.k. Överskottsmålet. – Fyra missförstånd om överskottsmålet skriver dom.

Stolt svensk flagga

– ”Överskottsmålet, även kallat saldomålet, är ett mål för den offentliga sektorns finansiella sparande. Från och med 2019 är målet att den offentliga sektorns finansiella sparande, det vill säga inkomster minus utgifter, i genomsnitt ska uppgå till en tredjedels procent av BNP över en konjunkturcykel.”

Så heter det formellt. Enkelt uttryckt handlar det alltså om att Staten (och kommuner och regioner) ska gå med vinst, och därmed betala av på skulderna. De som hävdar att det är dags att sluta följa ”Överskottsmålet” hävdar att den svenska statsskulden nu är så låg (internationellt sett extremt låg) att det nu är skadligt med att fortsätta betala av på skulderna istället för att få fart på ekonomin. Men på den punkten håller alltså Jonung och Andersson som sagt inte med kritikerna. Det intressanta är kanske inte att dom tycker så, utan snarast kanske en del av argumentationen. En argumentation som man kanske inte hade förväntat sig från högerhåll. Lars Jonung var t.ex. ekonomisk rådgivare till dåvarande moderatledaren och statsministern Carl Bildt på 90-talet. Låt oss därför citera ett par utdrag från argumentationen.

→ ”De offentliga investeringarna har ökat med 60 miljarder kronor under samma period och Sverige har bland de högsta offentliga investeringarna i Europa sett till andel av BNP. Den offentliga sektorn har således ökat både sina konsumtionsutgifter och sina investeringar under de senaste 20 åren.”

→ ”Hade vi valt en annan väg och inte sänkt skattetrycket hade vi haft 150–200 miljarder ytterligare att spendera på den offentliga sektorn. Det svenska folket prioriterade via sina folkvalda emellertid skattesänkningar före ytterligare utgiftsökningar.”

→ ”Svensk tillväxt har legat 0,5–1 procentenhet högre i förhållande till andra jämförbara länder under 2000-talet. Vi har i dag den högsta sysselsättningen och den lägsta arbetslösheten sedan slutet av 1980-talet bland inrikes födda. Även bland utrikes födda med högre utbildning är siffrorna höga.”

Läs dom där citaten. Och lägg dom på minnet. Nästa gång du hör moderaten Elisabeth Svantesson eller någon annan högergnällfis klaga på hur uselt det är i Sverige så berätta om hur bra det är och hur bra det egentligen går. Och att om man inte sänkt en massa skatter så hade det varit ännu bättre.

2 kommentarer

Under Överskottsmål

Allt ska betalas en dag

Svensken blir allt mer skuldsatt. Extremt låga låneräntor och en ökad trend att handla på kredit riskerar att sluta i stora problem den dag räntan stiger. Redan i dag är det allt fler som hamnar hos Kronofogden. Alltså är det lämpligt att göra något.

Kronofogdemyndigheten

Ett exempel på åtgärd är att minska antalet som gör sina Internetköp på kredit och på avbetalning. Klarna, som är ledande på den marknaden, skickar allt fler till Kronofogden. Och det med allt högre belopp. På bara några år sedan 2016 har medianskulden på de skulder som Klarna skickar till Kronofogden ökat från 1.816 kronor till 4.375 kronor. Det är alltså inga jätteskulder, men det är Klarnas affärsidé att locka köparna att välja kreditbetalning och avbetalningar på ett antal månader. Detta gör man genom att ofta ha dessa alternativ överst och i förväg ikryssade.

Det är av denna anledning på väg lagregler som säger att det huvudalternativ för betalning som anges är att betala direkt och står överst och att kreditbetalningar som alternativ står underst. Inte att skjuta på betalningen. Men, det gillar inte Klarna. Det är ju på räntor och avgifter dom tjänar sina pengar. Hela affärsidén är hotad!

Jag förutsätter att Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) står på sig. Låt inte Klarna och dom andra lura eller locka kunderna till dyrare alternativ.

Läs lite mer:
Rekordmånga skulder till Klarna går till Kronofogden. – Svenska Dagbladet
Klarna i storbråk med regeringen om kreditköp. – Svenska Dagbladet
Regeringen har tyvärr inte förstått vad som utgör konsumentskydd online – Klarna försöker rädda affärsidén

1 kommentar

Under Skuldsättning

Pengarna styr

Visst är det så att det är pengarna som styr. Den som har gott om slantar kan lätt köpa sig ett bättre liv. Om man blir lyckligare av alla pengarna är väl inte lika självklart. Det skapar bekymmer också. Låt mig börja med ett udda exempel. Tamara Ecclestone (dotter till den brittiske miljardären Bernie Ecclestone som äger rättigheterna till varumärket Formel 1) har haft inbrott i sin lilla lya i Kensington i London. Den lilla lyan har bara 57 rum, så man misstänker att inbrottet är ett insiderjobb. Hur skulle dom annars veta var dom skulle leta? Totalt har stackars Tamara blivit av med smycken för 600 miljoner kronor. Hur lyckas hon använda så mycket juveler? Detta är bara nämnt för att visa att det förekommer kriminalitet på andra håll än i Sverige.

Sjukvård

Dagens Nyheter har granskat hur offentligt finansierade privata vårdgivare behandlar patienter som har en privat sjukvårdsförsäkring. Det visar sig då att nio av de tio vårdgivare som granskats låter den som har en privat sjukvårdsförsäkring gå före i kön. Observera att det alltså handlar om vård som betalas med våra gemensamma skattepengar. Det moderata styret i Stockholm har som mål att privatisera vården i så stor utsträckning som möjligt. En majoritet av primärvården drivs redan i dag av kommersiella företag med syfte att tjäna så mycket pengar som möjligt. Och man drygar alltså ut vinsten genom att låta de som betalar extra för sig gå före i kön. Inte för att dom har större medicinska behov, utan för att dom kan betala extra förutom skattepengarna.

Nu vill Socialminister Lena Hallengren göra ett nytt försök att i Riksdagen få igenom att lagförslag som förbjuder offentligt finansierade vårdgivare att låta de med privata sjukvårdsförsäkringar gå före patienter som har större medicinska behov i kön. I maj 2017 röstade de fyra Högerallianspartierna och Sverigedumokraterna gemensamt ner ett tidigare lagförslag med den innebörden. Men, när man nu har svart på vitt hur det fungerar har man för avsikt att på nytt lägga fram ett lagförslag som förbjuder offentligt finansierade vårdgivare att låta den som har pengar gå före patienter med större behov men utan pengar. Eventuellt verkar Sverigedumokraterna den här gången luta åt att rösta för.

Men, Moderaterna kommer garanterat att kämpa vidare för att låta pengarna styra och inte behoven. Det är ju deras väljare som kan smita före i kön.

Läs lite mer:
Patienter med privat sjukvårdsförsäkring går före. – Dagens Nyheter
Hälso- och sjukvårdsdirektören bekräftar: Försäkringspatienter tränger ut vanliga – Dagens Nyheter
Socialministern vill förbjuda att försäkringspatienter går före. – Dagens Nyheter

Lämna en kommentar

Under Sjukvård

Får vi klä oss som vi vill?

Hur vi klär oss är en ständig fråga som skapar konflikter. Speciellt om religion är inblandad. Jag har haft ämnet uppe flera gånger. I dag hittar jag utan att leta speciellt intensivt tre olika aktuella debattartiklar med ungefär samma ämne. Som i korthet går ut på att samhället ska lägga sig i hur vi klär oss.

I Göteborgs-Posten skriver professorn i praktisk filosofi vid Linnéuniversitetet Per Bauhn och hävdar: – Myndigheter bör vara befriade från religiös klädsel. Per Bauhn tycker inte att man ska behöva mötas av någon som manifesterar sin religion när man har kontakter med myndigheter. Fast hela Per Bauhns artikel handlar bara om muslimsk klädsel. Inte om en judisk kippa, en hinduisk sari, eller ett kristet kors om halsen. Det är just en muslimsk slöja eller motsvarande som är upprörande. Varför just det?

I Dagens Samhälle skriver Maria Rashidi som är ordförande för Kvinnors Rätt och Sara Mohammad som är ordförande i Riksorganisationen Glöm aldrig Pela och Fadime: – Hedersnormerna är insydda i slöjan. Här handlar det främst om barns rätt att ha slöja i skolan. Eller ska vi snarast skriva föräldrars rätt att sätta slöja på barnen när dom går till skolan. Dvs man argumenterar för att inskränka den rätten. Fast argumentationen handlar inte om andra religiösa symboler.

I Aftonbladet skriver 14 olika debattörer under rubriken: – Legitimera inte slöja på barn med nya lagen. Det handlar i stort sett om samma sak som i förra debattartikeln. Med utgångspunkt från att när Barnkonventionen blir svensk lag så riskerar vi istället legitimera föräldrars rätt att tvinga på barnen religionen, dvs slöjan. Här får man dock in ett allmänt förbud för religiösa skolor och omskärelse av barn också.

Vad är det då som är utmärkande för alla tre? Jo, muslimsk klädsel kan inte accepteras. Men andra religioners klädsel och symboler? Är det då acceptabelt? Vad är skillnaden?

Om jag har kontakt med någon på en myndighet, på kommunen osv så struntar jag fullständigt i om personer i fråga har en slöja om håret, skulle ha en judisk kippa på huvudet, är klädd i en orange sari eller skulle ha ett kors hängande i ett halsband om halsen. Det avgörande för mig är det bemötande jag får, den kunskap som personen har eller den förmåga att ge mig den service jag eftersträvar. Hur dom klär sig? Skiter jag i! Snarast att jag hellre pratar med en ung kunnig tjej med slöja om håret än en uppklädd slips- och kostymklädd snobb. Vad är det som är så hemskt med just muslimsk klädsel som inte är hemskt med judisk klädsel eller hinduisk klädsel eller kristna symboler eller en nunna osv.

De 14 i debattartikeln i Aftonbladet håller jag dock med i vissa punkter. Jag är motståndare till Friskolor rent allmänt. I synnerhet religiösa sådana. Barn ska inte i av skattemedel finansierade skolor utsättas för religiös påverkan. Alltså borde alla former av religiösa friskolor stoppas. NU! Men ska barn få ha religiösa symboler på sig i skolan? Om vi förbjuder barnen att komma till skolan med slöja om håret, måste vi då inte också förbjuda en judisk kippa eller ett kristet kors om halsen? Är vi lika villiga då? Jag vet inte vad jag tycker. Å en sidan borde alla religiösa symboler förbjudas, å andra sidan är det en demokratisk rättighet att ha en religion. Det finns länder där ALLA religiösa symboler förbjudits i skolan. Men, som sagt, jag vet inte.

När det slutligen gäller omskärelse så har jag nog nu kommit till slutsatsen att jag ställer upp på ett krav där detta totalförbjuds på alla barn om dom inte själva är så vuxna att dom vill få det gjort.

Slutligen kan jag inte undanhålla er en riktigt komisk debattartikel. I Dagens Industri lyckas Gabriel Urwitz som är ordförande för AB Segulah som är ett riskkapitalbolag som Gabriel Urwitz varit med om att starta få till det: – Jakten på Kristersson slår fel skriver han. – ”Ifrågasättandet av en hedervärd person som Ulf Kristersson, med en tydlig liberal värdegrund, befrämjar knappast kampen mot populismen. Det är skadligt att splittra fronten mot antisemitismen. Alla goda krafter måste hålla ihop”. Riktigt komiskt! Kritiken handlar ju just om att Ulf Kristersson övergett de liberala värderingarna för att kunna få makt tillsammans med att parti som utnämnt liberalismen till huvudfiende. Gabriel Urwitz har många goda sidor, men här har han hamnat snett. – ”…en hedervärd person som Ulf Kristersson…” Hahaha!

Lämna en kommentar

Under Klädsel

Upp till försvar

Moderatledaren Ulf Kristersson fick ju hård kritik från många håll för att han nu gjort SD:ledaren Jimmie Åkesson överlycklig genom att även han nu är villig att ta honom till sitt hjärta. Genom att genomföra en träff på sitt arbetsrum med Jimmie Åkesson markerade Ulf Kristersson att nu är även Moderaterna inne på att skapa ett Högerkonservativt nationalistiskt block bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedumokraterna.

Arbeit macht frei

Ulf Kristersson har förstått att hans enda sätt att komma till makten i Sverige är genom att upprätta samarbete med Sverigedumokraterna och Kristdemokraterna. Den gamla Högeralliansen är slutgiltigt död och begraven. Istället är den nya Brunblå sörjan nu redo. Kritiken mot Ulf Kristersson har varit intensiv. Mest besvikna är uppenbart liberala krafter i Sverige. Dom har väl in i det sista hoppats att Ulf Kristersson trots allt skulle hålla rent åt höger. Men Ulf Kristersson har visat att han inte är intresserad av detta – chansen till makten är viktigare. Att krafter till vänster är kritiska är väl mer förväntat, vi hade egentligen inte väntat oss något annat från det hållet. Men kritiken från liberala krafter handlar till mycket stor del om besvikelse. Ulf Kristersson lierar sig nu med ett parti som tidigare gjort klart att liberalismen är partiets huvudfiende. Moderaterna brukar beteckna sig som ett liberalkonservativt parti. Ulf Kristersson har nu strukit ”liberal” i den beskrivningen. Det är upp till honom, men han får då också ta konsekvenserna av sin högergir.

Men, kritiken har också handlat om något annat. Ulf Kristersson löftesbrott! Det har bara gått ett år sedan Ulf Kristersson bedyrande för Hédi Fried som överlevt Nazismterrorn i förintelselägren i Auschwitz och Bergen-Belsen att han inte skulle ha något samröre med Sverigedumokraterna.

– ”Mina värderingar är inte SD:s. Jag kommer inte samarbeta, samtala, samverka, samregera med SD”.

Så lovade Ulf Kristersson personligen till Hédi Fried förra året. Det löftet höll han i ett år. Men nu försöker han helt enkelt att snacka bort sitt löfte. Så här försöker han bortförklara detta.

– ”När vi gick till val i Alliansen var det en fundamental förutsättning för Alliansens gemensamma arbete, att vi inte skulle ha något samarbete med Sverigedemokraterna. Alla vet också att det inte var ett krav som jag drev. Det var i grund och botten Centern och Liberalerna som drev det kravet.”

Jämför: – ”Alla vet också att det inte var ett krav som jag drev.” Med: – ”Mina värderingar är inte SD:s.” Alla vi andra har nu lärt oss att ett löfte från Ulf Kristersson är inte ens värt papperet som det är skrivet på. Ulf Kristersson är en falsk politiker beredd till att bryta löften och överenskommelser som han gjort om det passar hans politiska taktik. Han borde skämmas!

Fast det finns de som försvarar Ulf Kristersson hur osannolikt det än kan verka. En sådan är högerdebattören Paulina Neuding som en gång i tiden kallade sig liberal. Det måste vara i en förfluten tid! I en krönika i Svenska Dagbladet går Paulina Neuding i dag ut till försvar för Ulf Kristersson. Hon använder bland annat argumentet att alla judar i Sverige är inte eniga med Hédi Fried. Vilket om det hade varit faktum faktiskt skulle varit en stor sensation. Men i sin långa försvarsskrift för Ulf Kristersson lyckas hon inte en enda gång ta upp vad besvikelsen handlar om. Att han bryter ett löfte han gjort! Det är skickligt gjort av Paulina Neuding att inte en enda gång nämna löftet i sin skrift. Å andra sidan är det kanske inte heller så mycket att förvänta sig från den sidan.

Moderaternas framtid

En sann liberal som däremot är fortsatt besviken är Jens Liljestrand som skriver en krönika i Expressen. Jag tycker ni ska läsa båda två. Länkarna finns här under. Läs dom, fundera och fundera ytterligare en gång.

Själv tycker jag det är spännande att fundera över hur denna Brunblå samarbetssörja är tänkt att fungera när det handlar om att skapa ett regeringsalternativ. Ulf Kristersson drömmer naturligtvis om att få revansch och få bli Statsminister. Men tror verkligen Ulf Kristersson att Jimmie Åkesson skulle låta Ulf Kristersson få bli statsminister om Sverigedumokraterna är större än Moderaterna? Eller ännu mer om, som vissa undersökningar i dag säger, att Sverigedumokraterna till och med är större än Moderaterna och Kristdemokraterna tillsammans? Är du villig att spela andrafiol i en SD-ledd regering Ulf? För jag tror faktiskt att strömhoppen från Moderaterna och Kristdemokraterna till Sverigedumokraterna kommer att fortsätta. Varför rösta på en kopia som bara apar efter ett annat parti när man i så fall kan rösta på originalet. Det skulle inte förvåna mig det minsta om Ebba Busch Thor driver Kristdemokraterna ner till 4%-strecket igen. Att sätta sig i Jimmie Åkessons knä skrämmer bort liberala väljare, väljare som fortfarande tror på det kristna kärleksbudskapet osv. Så hur långt räcker batong-Ebbas supportrar till för att hålla Kristdemokraterna över strecket. Hur många av Moderaternas huvudsakligen liberala väljarfalang är villiga att följa med till Jimmie Åkessons knä? Populism lönar sig ofta – ända tills man tvingas ta ansvar!

Jag såg förresten att om man lusläser SCB:s stora väljarundersökning så är Vänsterpartiet större än Sverigedumokraterna bland yngre väljare. Hoppet är inte helt ute!

Läs de här texterna:
Förintelseöverlevande är individer, inte symboler. – Paulina Neuding i Svenska Dagbladet
Sveket mot Fried kommer alltid definiera Kristerssons gärning. – Jens Liljestrand i Expressen

Lämna en kommentar

Under Moderaterna

Väljaropinioner

Siffernissen Sven Tycker har en ny väljarundersökning att njuta av. Det är Sifo:s undersökning på uppdrag av Göteborgs-Posten och Svenska Dagbladet som får mig att dregla av lust. De rubriker jag sett av undersökningen är dels att Sverigedumokraterna nu ensamma är större än vännerna i Moderaterna och Kristdemokraterna tillsammans. Och dels att Sverigedumokraterna nu är nästan lika stora som Socialdemokraterna. Egentligen innehåller undersökningen bara två förändringar. Det är alltså dessa förändringar som skapar just ovannämnda rubriker. Det är bara två partier som har någon egentlig förändring. Väljarna fortsätter att fly Ebba Busch Thor och Kristdemokraterna och går till Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna. Några har kanske också gått till Liberalerna när Ebbas beroende av Jimmie blivit för uppenbart. Så här ser det ut:

Den Brunblå sörjan

Socialdemokraterna – 24,6% (+0,2)
Sverigedumokraterna – 24,4% (+1,4)
Moderaterna – 17,2% (+0,2)
Vänsterpartiet – 9,7% (±0)
Centerpartiet – 8,0% (-0,3)
Kristdemokraterna – 6,0% (-1,8)
Miljöpartiet – 4,7% (±0)
Liberalerna – 4,0% (+0,5)

Egentligen har inget hänt förutom allmän kannibalism inom den Brunblå sörjan. Ebba Busch Thors kärlekssaga med media är över och partiet behandlas nu som andra. Effekten är att Kristdemokraterna rasar i opinionen. Min gissning är att partiet snart är nere och balanserar på strecket igen. En intressant fråga är hur intresserade av samarbetet inom den Brunblå sörjan som man får inom Moderaterna och Kristdemokraterna när Sverigedumokraterna nu är större än de båda andra tillsammans. En annan fråga är vart Liberalerna vill gå. En del tror att Nyamko Sabuni är villig att föra partiet in i den Brunblå famnen. Själv tror jag faktiskt inte detta. Jag tror att även om Nyamko Sabuni för Liberalerna åt höger så är hon inte villig att omfamna Jimmie Åkesson. Observera att den Brunblå sörjan totalt har en marginell minskning av stödet. Lika liten som ökningen för Socialdemokraterna.

Och så över till något helt annat!

Brittiska valet betecknas som en succé för Boris Johnson och de Konservativa. Och det är det om man tittar på antalet parlamentsledamöter. Jag har frenetiskt arbetat för att hitta valresultatet i siffror. Alltså inte i antalet ledamöter utan i röstande. Men här i Sverige har jag faktiskt inte sett valresultatet redovisat någonstans. Antalet ledamöter i Parlamentet? Ja. Men hur många röster har partierna fått?

Boris Johnson

Efter mycket letande så hittade jag slutligen siffrorna hos brittiska BBC.
Konservativa – 43,6% (+1,2)
Labour – 32,1% (-7,9)
Liberaldemokraterna – 11,5% (+4,5)
Skotska Nationalistpartiet – 3,9% (+0,8)
De Gröna – 2,7% (+1,1)
Brexitpartiet – 2,0% (+2,0)

De Konservativa fick 365 mandat (+47) av de 650 mandaten i brittiska parlamentet. Hade man haft ett proportionellt val som i Sverige skulle man fått 283 mandat och alltså inte egen majoritet. Labour fick 203 (-59) i valet men skulle fått 209 i ett proportionellt system. Liberaldemokraterna fick 11 mandat (-1) men skulle i ett proportionellt val fått 75 mandat. Observera att man ökade 4,5 procentenheter och var det parti som ökade mest, men förlorade ett mandat. Så egentligen var valet inte den stora succé för Boris Johnson som frammålas. Han vann stort i Parlamentet tack vare valsystemet och ett uselt val av Labour. Boris hade inte fått lika lätt att driva igenom Brexit med ett annat valsystem. Snarast tvärtom!

Läs mer
Results. – BBC
Mätning: SD större än M och KD tillsammans. – Expressen

Lämna en kommentar

Under Storbritannien

Panik

Det har utbrutit panik i en stor del av Konungariket! En stor grupp medborgare kan nämligen inte längre följa Bonde söker fru och andra livsavgörande TV-serier. Något som naturligtvis är en stor skandal. Troligtvis kommer en extra riksdagsdebatt i ämnet att arrangeras. Vi kan förvänta oss stora (förhoppningsvis inte allt för våldsamma) demonstrationer runt om i Riket. De s.k. Röda västarna kommer att marschera under kravet: Giv oss TV4 åter!

TV4

Kontraktet mellan TV4-gruppen och Tele2:s ComHem har gått ut, och man kan uppenbarligen inte komma överens om nya villkor. Det hela kompliceras av att Tele2:s stora konkurrent Telia nyligen har köpt TV4-gruppen från Bonniers.

Mitt intryck av vad det handlar om är att Tele2 via ComHem nu vill ha bättre villkor för att visa TV4:s kanaler än vad man hade tidigare. Men man vill inte betala för detta. TV4-gruppen har erbjudit Tele2 att fortsätta visa kanalerna ytterligare en månad utan något avtal. Men det verkar som om Tele2 tror att man kan pressa fram bättre villkor genom att stänga ner TV4-gruppens kanaler istället. Enligt TV4 vill ComHem helt enkelt ha mer utan att betala mer.

Jag tror att ComHem (Tele2) biter sig själva i svansen genom sitt agerande. Utan att Telia behöver göra något så är man på väg att få mängder av nya kunder som ilsket byter ut ComHem mot Telia i sladden. Jag tror att man från Tele2 har räknat med att Telia/TV4 skulle vara så rädda för sitt rykte att man gick med på vilka villkor som helst för att slippa en konflikt. Tele2 har ju annonserat i helsidesannonser i tidningarna och försökt sprida sin syn på saken. Och där antyder man att grunden till konflikten är Telias köp av TV4-gruppen. Vilket inte har med saken att göra. Telia har inget emot att TV4:s kanaler visas även i konkurrerande utbud. Dom är dessutom förpliktigade att göra detta som ett villkor för att få genomföra köpet.

Kan vi istället ana en besvikelse hos Tele2 för att dom själva missat köpet? Jag tycker att Tele2/ComHem ska krypa till korset och acceptera de villkor som gäller för andra distributörer. Annars finns risken att den stora förloraren på konflikten blir ComHem som förlorar kunder.

Väx upp och uppför er inte som barnrumpor!

3 kommentarer

Under TV

Och…?

Moderaten Hans Wallmark går i en debattartikel i HD och Sydsvenskan ut och kritiserar Socialdemokraterna för att dom inte i tillräcklig omfattning tagit avstånd från några socialdemokratiska partier inom EU som han har synpunkter på. Främst handlar det om Malta och Rumänien och partiernas något tveksamma syn på vad demokrati innebär. Hans Wallmark är tydligen moderaternas utrikespolitiska talesperson, vilket kan förklara att han i sin debattartikel inte alls tar upp Moderaterna i Sverige och deras samröre med tvivelaktiga partier.

I debattartikeln, som har rubriken: – Nu måste de svenska Socialdemokraterna markera mot systerpartier i Europa, hävdar Hans Wallmark att ”Stefan Löfven och Ann Linde väljer att prioritera taktik och kohandel framför att utgöra en tydlig röst för värderingar om demokrati, tolerans och rättsstat.” Hans Wallmark tar som exempel på motsatsen Malta och Rumänien, två socialdemokratiska regeringar som är utsatta för grova beskyllningar om korruption. Kritik som är väl underbyggd. Naturligtvis ska man ställa krav på Socialdemokraterna i Sverige att ta avstånd och sätta press på sina systerpartier i dessa länder.

Men det känns lite magstarkt av en representant för Sveriges i dag tredje största parti som precis är på väg att förklara sig villiga till att bli stödparti till ett svenskt populistiskt och rasistiskt parti med sina rötter i nazismen. Man kan verkligen inte säga att Sverigedumokraterna är ”en tydlig röst för värderingar om demokrati, tolerans och rättsstat”. Tvärtom skulle jag vilja säga.

Sverigedumokratiska rötter

Sverigedumokraterna bildades 1988 av personer som var öppet nazistiska och rasistiska. De som bildade partiet kom bland annat från fascistiska Nysvenska Rörelsen, det högerextrema Sverigepartiet, rasistiska Bevara Sverige Svenskt, nazistiska Nordiska Rikspartiet och var gamla SS-veteraner. När Jimmie Åkesson gick med i Sverigedumokraterna var fortfarande nazisten Anders Klarström partiledare och partiet var öppet nazistiskt. Jimmie Åkesson valde alltså att gå med i ett nazistiskt parti! 2005 valdes han till partiledare och började försöka sudda ut den nazistiska profilen.

Observera orden ”försökte sudda ut”. Rötterna går inte att gräva upp hur lätt som helst. Dom fortsätter att gro och sprider sig upp i hela partiet. Hur mycket än Jimmie Åkesson försöker hålla en fasad av att ha rensat ut rasismen och nazismen ur partiet så frodas rötterna inom partiet. Läs tidningen Expos granskning av vad som skrivs och gillas i SD-vänliga grupper på Facebook. Expo har granskat 11 av de största grupperna på Facebook till stöd för Sverigedumokraterna och Jimmie Åkesson. 10 av dessa är slutna grupper som inte vem som helst kan läsa. Det är en enda lång lista av hat, hot om mördande och andra vidrigheter. Det är så att man blir illamående när man läser. Om ni har ett starkt hjärta så läs artikeln. Men ha en spypåse redo… Det här är grupper som befolkas av både SD:s svans och aktiva Sverigedumokrater.

Det är alltså detta parti som Hans Wallmarks eget parti är på väg att bygga upp ett samarbete med. Ett samarbete som redan finns uppbyggt i många kommuner men där Ulf Kristersson nu uppenbarligen vill bygga upp ett förtroendefullt samarbete med SD även på riksplanet. Jag tycker att Hans Wallmark ska rensa upp i sitt eget parti innan han försöker knipa politiska poäng med att kritisera andra.

Den nya Brunblå sörjan

Samtidigt som alltså Ebba Busch Thor nu deklarerar att Kristdemokraterna är villiga att förhandla med Sverigedumokraterna i alla frågor så går 16 ledande representanter för Liberalerna ut och deklarerar att om M och KD viker ner sig inför SD så gäller det inte Liberalerna. Liberalerna lierar sig INTE med Sverigedumokraterna! Liberalerna ställer inte upp i den Brunblå sörjan.

Hur som helst så har Ulf Kristerssons skandalösa löftesbrott till Förintelseöverlevaren Hédi Fried, som blev mycket ledsen och besviken på Ulf och Moderaterna, fått till följd att Ulf Kristersson nu har hoppat av utdelningen av stipendiet från Micael Bindefelds stiftelse till minne av Förintelsen. Meningen var att just Ulf Kristersson skulle dela ut stipendiet på Förintelsens Minnesdag den 27 januari. Ulf Kristersson har insett att det vore lite väl magstarkt av honom att ställa upp på detta bara månader efter att han inlett ett organiserat samarbete med nazismens arvtagare i Sverige. Om han insett detta själv, eller fått förklarat det olämpliga framgår inte?

Läs lite bakgrund och fakta:
Nu måste de svenska Socialdemokraterna markera mot systerpartier i Europa. – Hans Wallmark i Sydsvenskan
Det bör Löfven viska i örat på Europas paria. – Sigrid Melchior i Dagens Samhälle
Nazisterna som skapade SD. – Dagens ETC
Skjut en flykting – gör världen en tjänst. – Expo granskar Sverigedumokraterna på Facebook.
Hédi Fried: Besviken på Ulf Kristersson. – Dagens Nyheter
Ulf Kristersson hoppar av stipendieutdelning till minne av Förintelsen. – Dagens Nyheter
Delar inte ut Förintelsestipendium. – Sveriges Radio
Ebba Busch Thor: Beredda att förhandla med SD i alla frågor. – Expressen
Ni kan vika ner er – vi lierar oss inte med SD. – Aftonbladet Debatt

Lämna en kommentar

Under Moderaterna