Kategoriarkiv: Flyg

Begränsa flyget

» Lägg ner Bromma.

Regelbundna läsare av Sven Tycker är fullt medvetna om att jag ställer mig starkt frågande till ett obegränsat flygande. Både av miljöskäl och att jag inte tycker det är berättigat att med skattepengar subventionera flygandet. För det är ju det vi gör.

Flyget stinker och dönar

Men flyglobbyn är stark. Flygpassagerare står i genomsnitt högre upp på samhällsstegen än genomsnittssvensken. Vi återfinner också i den här gruppen stora grupper av övervintrande klimatskeptiker. Eller ska vi kalla dom klimatförnekare? Grupper som inte vill inse att det måste vidtas många åtgärder. T.ex. måste vi vara villiga att slopa miljöskadlig verksamhet som inte är nödvändig. Bland dessa inom flyglobbyn hittar vi t.ex. kristdemokraten Sara Skyttedal som ju uppmanade oss att ”Flyg mer”!

Så måste vi t.ex. inse att tiden med årliga flygresor till solen och stranden (och baren….) är över. Fast det vill förståss inte alla inse. Så kan vi t.ex. se ansvarslösa dårar som väljer första bästa tillfälle när Coronarestriktioner släpps att åka på sol- (och fylle…) semester.

Coronapandemin har gått hårt åt flygresandet och flygbolagen. Skattepengar har runt om i världen östs över krisande flygbolag. Många bedömare tror inte heller att flygindustrin kommer att kunna hämta in allt som förlorats. Även när Coronaeffekten är över kommer flygandet att ha minskat. Faktum är att flygandet hade börjat minska redan innan Coronaviruset slog till. Jag läser om en undersökning som Svenska Naturskyddsföreningen genomfört och som visar att nästan en majoritet av svenskarna räknar med att i framtiden flyga mindre än man gjort tidigare. Flygets påverkan på den globala uppvärmningen börjar slå igenom. Men skeptikerna finns kvar! Alltså krävs det fler åtgärder än de frivilliga.

Internationella krav på miljövänligare flyg börjar få genomslag. Idag förhindrar internationella regler länder att ta ut skatt på flygbränsle. Tänk på det när du tankar bilen! Den som flyger behöver inte betala skatt på bränslet. En del länder, bland annat Sverige, har infört olika former av flygskatter trots detta för att begränsa flygandet och få flyget att ta sina kostnader. Men samtidigt fortsätter vi att subventionera flyget med skattepengar.

Många lokala och regionala flygplatser överlever bara tack vare pengar från skattebetalarna. Här i NV-Skåne valde de flesta kommunerna att gå in med mångmiljonbelopp från skattebetalarna för att rädda flygplatsen i Ängelholm. Läget är detsamma för de flesta lokala och regionala flygplatser i landet. De som använder dom betalar inte kostnaderna utan alla andra skattebetalare får gå in och täcka underskotten. Nyligen deklarerade Swedavia som driver de större statliga flygplatserna att tiden var slut för Bromma flygplats. Flygandet minskar och flygplatsen skulle inte längre löna sig. Dessutom var det olämpligt med en stor flygplats på värdefull mark mitt inne i bebyggelsen.

Res mindre och res miljövänligare

Redan min morfar Alix som levde sina sista år i Hallonbergen i Sundbyberg med utsikt över Bromma flygplats hänvisade till att man lovat lägga ner flygplatsen. Han fick aldrig uppleva den glädjen, det är många år sedan han avled. Men, snart kanske hans önskan kan gå i uppfyllelse.

I en ledare i Expressen har även Kajsa Dovstad insett att det är dags att lägga ner Bromma. Det är inte motiverat med en flygplats mitt inne i bebyggelsen med de utsläpp och det buller den förorsakar. Det är alltså dags att lägga ner Bromma och inse att en internationellt sett småstad som Stockholm faktiskt inte behöver två flygplatser. Bygg om Arlanda så att den är mer ändamålsenlig för de mindre elflyg som kan komma att ta över en del av det kortare flyget, förbättra kollektivtrafiken till Arlanda och lägg sedan ner Bromma.

Sätt igång!

Läs:
Fyra av tio vill flyga mindre efter pandemin. – Naturskyddsföreningen
Bullret från Bromma gör mig nästan till miljöpartist. – Kajsa Dovstad i Expressen

1 kommentar

Under Flyg

Flygets glansperiod är över

» Håll er på marken.

Flygets miljöproblem och till detta Coronapandemin har drabbat flyget hårt. Under förra året var flygresandet i Sverige nere på siffrorna från tidigt 80-tal. Helt plötsligt är man tillbaka 40 år i tiden. Många svenska flygplatser är hotade. Kommunerna är inte längre villiga att pumpa in miljonbelopp i verksamhet som går med dunderförluster för att en liten grupp ska kunna flyga till Stockholm. Och, inte är villiga att betala de verkliga kostnaderna.

Här i Nordvästra Skåne var flygplatsen i Ängelholm hotad eftersom byggbolaget PEAB som ägde och drev flygplatsen inte längre ville vara med. Till slut lyckades man lura de flesta kommunerna i NV-Skåne att hosta upp pengar och köpa flygplatsen. Jag skriver lurade eftersom vad kommunerna köpte var det konkursmässiga bolaget som drev flygplatsen. Alla fasta tillgångar, som byggnader och mark, behöll PEAB. Och hyr nu ut till det kommunägda flygplatsbolaget. De berörda kommunerna (min egen kommun Åstorp ställde lyckligtvis inte upp på affärerna) betalade 20 miljoner kronor för att konkursmässigt företag och stoppade in ytterligare 30 miljoner för att hålla bolaget flytande en tid.

Håll dig på marken!

Motivet för att rädda flygplatsen var att näringslivet i Nordvästskåne behövde flygplatsen hävdade man. Tidningen HD gjorde nyligen en liten enkät bland företagen i NV-Skåne för att utröna om dom var intresserade av att gå in och hjälpa till med att rädda flygplatsens framtid. Intresset var inte särdeles stort!

Coronakrisen har haft det positiva i att vi lärt oss att träffas och diskutera digitalt. Man behöver inte flyga till Stockholm för att gå på sammanträde några timmar och sedan flyga hem igen. Behovet av flygresor har minskat rejält. Och det kommer inte att återvända till det gamla intresset.

Insikten om att det är dags att lägga ner Bromma flygplats blir allt mer spridd. Flygbolaget BRA:s ägare Pehr G Braathen har nu ändrat åsikt. Det är lika bra att lägga ner Bromma medger han. Ett minskat flygande under överskådlig framtid innebär att det inte finns behov av både Arlanda och Bromma. Ägaren statliga Swedavia har konstaterat att det är dags att lägga ner Bromma. Människor som bor runt om flygplatsen (som alltså ligger mer eller mindre mitt i bebyggelsen) ser med glädje fram emot en nedläggning.

Andra som bytt åsikt är t.ex. Stockholms Handelskammare. Som nu lutar åt att det är bättre att satsa på Arlanda och låta Bromma falla i glömska. Ett av kraven man har är att Trafikverket ska köpa in järnvägen ut till Arlanda för att få ner biljettpriserna.

Stanna på marken. Sätt stopp för miljonrullningen till en miljöskadlig verksamhet. Låt de som tvunget vill flyga betala vad det kostar.

Läs:
Flygresandet föll tillbaka 40 år i fjol. – Svenska Dagbladet
Flygresandet i Sverige under 2020 – tillbaka på nivåer från tidigt 80-tal. – Dagens Juridik
Näringslivstoppar tveksamma till att bli delägare i flygplatsen. – Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Flygbolagsägare vill stänga Bromma – politiker håller inte med. – Dagens Nyheter

Lämna en kommentar

Under Flyg

Stanna på marken

Jag lovar, i dag ska jag bli mycket mer kortfattad.

flygplan1

Jag läser en lång artikel i Dagens Nyheter om Spelet bakom regeringens dolda uppgörelse om Arlanda. I korthet går det ut på att man inom regeringen mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet kommit överens om att eftersom något akut behov av att bygga ut Arlanda flygplats inte finns så lägger man dom planerna i skrivbordslådan. Ett ganska logiskt beslut tycker jag. Ett citat i en annan artikel beskriver mer vad det egentligen handlar om:

– ”På sikt behöver Arlanda ytterligare en bana för att kunna konkurrera med andra nordiska flygplatser.”

Det är alltså inte för att klara ett ökad flygande som kräver att flygplatsen byggs ut ytterligare, utan det handlar helt enkelt om att sno resande från Oslo, Helsingfors och København som kräver fler banor. Det är prestige om vem som är störst! Nu räknar väl nästan alla med att flygandet kommer att minska. Och det MÅSTE minska av klimatskäl. Experten: Flygandet måste minska med en tredjedel. Låt oss börja med att istället stänga Bromma flygplats. Sedan kan vi diskutera om detta möjligen innebär att det behövs en bana till på Arlanda. Men detta är tveksamt för inrikesflygande måste ner rejält. Experten: Fem till tio flygplatser kan gå under inom några år.

Läs:
Spelet bakom regeringens dolda uppgörelse om Arlanda. – Dagens Nyheter
Experten: Flygandet måste minska med en tredjedel. – Dagens Nyheter
Experten: Fem till tio flygplatser kan gå under inom några år. – Dagens Nyheter

Lämna en kommentar

Under Flyg

Varför?

Swedavia meddelade för inte så länge sedan att man lägger planerna på att bygga ut Arlanda flygplats på is. Det behövs helt enkelt inte! I stort sett ingen seriös bedömare tror att flygandet kommer att öka så mycket att det finns behov av utbyggnad. Flygresandet hade minskat under en tid redan innan Coronaviruset ställde i stort sett hela världens flygflotta på marken. Flygbranschen är dessutom övertygad om att det kommer att ta många år innan flygresandet är tillbaka till den omfattning som gällde innan Coronakrisen. Om det ens kommer att nå upp till den omfattningen överhuvudtaget igen. Ytterligare ökningar utöver det ligger bortom horisonten.

Flygutsläpp

Alltså vore att bygga ut Arlanda för att kunna ta emot mycket mer flygtrafik en vansinnig investering i dag. Det tycker alltså både Swedavia som driver Arlanda och även de flesta andra bedömare. Men, så finns det de som av principskäl SKA bygga ut flygresandet. Det kan alltså vara spännande att fundera över varför man vill detta. Det visar sig nämligen att alla de borgerliga partierna inklusive Sverigedumokraterna demonstrerat i Riksdagen att man har en majoritet där för att INTE stoppa en utbyggnad av Arlanda. Vad ligger bakom detta?

1/ Prestige! Det råder en kamp mellan Stockholm med Arlanda och København med Kastrup om att vara störst. I Stockholm vill man inte acceptera att Kastrup är en större flygplats än Arlanda. SAS och andra ser Kastrup som navet för flygtrafiken till de Skandinaviska länderna. Något som man i Stockholm inte kan förlika sig med. Skälet till att Kastrup är en större flygplats är trots allt att Kastrup har ett större upptagningsområde än vad Arlanda har. København är en större stad än Stockholm. I närområdet till Kastrup med Sjælland och Skåne bor 3,6 miljoner innevånare. Som till stor del har direkt tågförbindelse med Kastrup. Hela Danmark och större delen av Sydsverige ser Kastrup som sin huvudflygplats. Ett faktum som man inte kan förstå i Stockholm utan där handlar det om att Arlanda SKA vara störst.

2/ Miljöförnekelse! Här hittar vi de verkliga miljöförnekarna i Sverigedumokraterna. SD:s entusiasm för flygresor handlar om att man från SD vill markera att man tror inte på några miljöproblem med flygresor. Alltså gäller det för SD att på alla sätt gynna flygresor. Liknande tendenser finns även inom Moderaterna och Kristdemokraterna. Om det finns miljöproblem så är dom lätta att lösa tycker man. Hur Centern kan ställa upp på det här har jag dock svårt för att förstå.

3/ Knäsittande! De som främst förespråkar flygets stora betydelse är företrädare för Näringslivet som verkar tycka att livet och affärerna är förstörda om man inte kan flyga som skottspolar fram och tillbaka runt världen. Dock vill man helst inte betala för nöjet utan tycker att skattebetalarna gott kan bidra till detta. Att sitta i knät på Näringslivets lobbygrupper och andra organisationer är en trevlig sysselsättning bland borgerliga politiker. Och även Sverigedumokraterna har på senare tid satt sig tillrätta i dessa knän och är hjärtligt välkomna där.

flygutslapp

4/ Ekonomisk förnekelse! En intressant fråga är vad som händer med flyget om detta får betala sina kostnader själva utan subventioner. Flyget är helt befriade från att betala skatt på sitt bränsle. I ett försök till ”greenwashing” försöker man hävda att delar av miljöproblemen är lösta när man blandar in miljöbränsle. Men varför gör man inte det då? Jo, för att det är för dyrt och det finns inte tillräckligt. Skulle flyget betala vad det kostar utan subventioner och flyga på grönt bränsle skulle biljetterna bli så dyra att man skulle förlora stora delar av passagerarunderlaget.

Och sedan finns det säkert ett ytterligare antal skäl.

Läs lite mer:
Infekterat besked att skjuta upp Arlandabygge. – Aftonbladet
Arlanda är ett klimatproblem. – Anders Lindberg i Aftonbladet
M samlar stöd mot Arlandaplaner – MP: De har kapitulerat för flyglobbyister. – Dagens ETC
Politisk majoritet: Utbyggnaden av Arlanda får inte stoppas. – SVT
Vi vill satsa på Arlanda i omstarten av Stockholm. – Moderaterna Stockholm i Dagens Nyheter Debatt
Ni sviker klimatet när det gäller, Centern. – Jakob Dalunde (Mp) i Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Flyg

Nedläggning

Så har då beslutet kommit som väl inte så många blir förvånade över. PEAB har beslutat sig för att lägga ner flygplatsen i Ängelholm (- Helsingborg)! Åtminstone tills vidare. Om det ska ses som någon form av ”utpressning” mot kommunerna i Nordvästra Skåne återstår att se.

Flygplatsen är sedan 2011 privatägd. Då köpte nämligen Region Skåne och kommunerna i NV Skåne flygplatsen av Swedavia för 40 miljoner kronor. Innan dess hade kommunerna varje år subventionerat flygbiljetterna genom årliga bidrag. Dagen efter att Kommunerna köpt flygplatsen sålde man den till PEAB för samma belopp. Och skickade dessutom med ett kontantbidrag på 15 miljoner kronor till det privata bolaget. Kammarrätten konstaterade senare att bidraget var lagvidrigt. Men någon ändring skedde inte.

Utsläpp

I miljödebatten och flygskammens spår har dock flygplatsen börjat få problem på senare år. Antalet resenärer har minskat och ekonomin har försämrats. Sedan kom Corona! Men som sagt, redan innan Corona började det hintas om att PEAB ville ha stöd från skattebetalarna för att fortsätta driva flygplatsen. En situation som blivit akut med Corona. I dag sker det ingen flygtrafik alls.

Så nu har alltså PEAB dragit slutsatsen att lägga ner flygplatsen. All personal är uppsagd. Men man flaggar alltså för att öppna upp igen om skattebetalarna öppnar plånboken. Några tankar på att t.ex. föreslå att flygbolagen betalar tillräckligt höga avgifter för att använda flygplatsen så att det går ihop har dock inte förts fram. Det vore ju annars det naturliga, dvs att de som utnyttjar en service betalar vad det kostar. Sedan får flygbolagen ta ut biljettavgifter från sina resenärer så att dom i sin tur får sina kostnader täckta. Tycker ni inte att det är ett ganska lämpligt förfarande?

Men ack nej. Kraven från Näringsliv och Politiker att skattebetalarna ska öppna plånboken och subventionera flygbiljetterna för de som vill ta flyget till Stockholm är snabbt framme. Jag kan inte förstå att Näringslivets representanter är så kåta på att skattebetalarna ska betala deras biljetter. Dom vill ju annars att Marknadskrafterna ska vara rådande? Men när det gäller dom själva så finns det alltid skattepengar att kräva ut.

När skattebetalarna bidrar till kostnaderna för en form av resor så är det för att man vill styra resandet åt ett visst håll. Länstrafikens kollektivtrafik är subventionerad. Och detta gör vi för att styra resandet till tåg och bussar istället för att korka igen vägarna med bilar. Staten köper också upp viss flygtrafik som anses nödvändig men som inte går att få lönsam. Det handlar alltså om destinationer i Norrland och Gotland där alternativen inte är realistiska. Man köper också upp viss järnvägstrafik som är nödvändig men som inte går att driva kommersiellt. Även här handlar det om destinationer till Norrland.

Skulle skattebetalarna subventionera flygbiljetterna mellan Ängelholm – Stockholm så skulle vi i så fall göra det för att vi ansåg att det är bättre att resenärerna flyger än tar tåget. Miljöskäl möjligen? Snarast är det väl så att om skattebetalarna ska subventionera trafik till Stockholm från Nordvästskåne så ska man väl upphandla tågtrafik. DET är ju det miljömässigt bästa. Har resenärerna så bråttom att dom inte vill ta tåget så får dom vara så vänliga att betala vad flygbiljetten kostar. Det ska inte jag göra med mina skattepengar. I dag finns det inte direkta tågförbindelser från Nordvästskåne till Stockholm. SJ (och dom andra) gör väl den bedömningen att det inte lönar sig. Skulle flyget försvinna kanske SJ börjar tycka att det kan löna sig med direktförbindelse och inte bara att ta Pågatåget till Hässleholm och ansluta där.

Se till att hålla plånboken stängd!

Läs lite här:
Ängelholm Helsingborg Airport läggs ned tills vidare – men håller sommaröppet. – Helsingborgs Dagblad
Ängelholms flygplats måste räddas för välfärdens skull. – Per Tryding Sydsvenska Handelskammaren i KvP
Flygplatserna behövs för att landet ska fungera. – Debattartikel Norran

Lämna en kommentar

Under Flyg

Rädda flyget?

Coronavirusets härjningar och åtgärder mot detta har även haft positiva effekter. Något som jublar är miljön. Utsläppen från industrier, bilism, flyg och så vidare har störtdykt runt hela världen. Vattnet i kanalerna i Venedig är klarare än vad det varit under den här generationen. Delfiner har setts i vattnet utanför som inte har setts på årtionden. Satellitbilder visar hur luften över de stora industriområdena i allt från Kina till andra delar av världen är klarare än på länge. Det finns de som hävdar att antalet liv som räddas pga mindre föroreningar och minskad biltrafik är fler än vad Coronaviruset skördar liv.

Får detta långvariga effekter?

Troligtvis är det inte så – tyvärr! När industrierna sätter igång igen så återvänder utsläppen till ”normala” nivåer. Trafiken på vägarna återvänder till det normala. Varje dag året runt dör det cirka 4.000 människor i trafikolyckor runt om på vårt klot. Men det finns ett område där vi kanske kan hoppas på att det inte återvänder till normalläge efter att Coronaviruset härjat färdigt. Flyget! I dag står större delen av världens flygindustri stilla. Det är mycket troligt att flygbolag kommer att slås ut. Här i Sverige har regeringarna i Sverige, Danmark och Norge beslutat att rädda livet på SAS genom att gå in med nya fräscha pengar. Norge tvingas dessutom försöka rädda Norwegian som väl egentligen har ännu sämre hälsa än SAS. Situationen runt om i världen är densamma. Flygplanen står kvar på marken.

Kan vi hoppas att många affärsresenärer har lärt sig att man inte behöva sitta halva livet på flygplatser, i flygplan och på hotell. Man kan sköta många konferenser och möten via olika webbapplikationer. Kanske har en hel del lärt sig att det kanske inte är så nyttigt med solsemester, skidsemester och shoppingsemester runt om i världen utan begränsningar. Kan vi hoppas att när läget återgår till det normala lägger sig flygandet på en lägre nivå?

Här i Sverige hotas lokala flygplatser av konkurs sedan flygandet mer eller mindre upphört. Jag hade ämnet uppe redan den 9 mars då ämnet för dagen var krav på att kommunerna i Nordvästskåne måste träda in och rädda flygplatsen i Ängelholm. Då var det inte så mycket Corona som hade hunnit bli hotet utan det handlar mer om rent allmänt minskat flygande. PEAB som äger flygplatsen i Ängelholm får helt enkelt inte kalkylerna att gå ihop längre. Nu har läget pga Corona gjort läget akut för flygplatsen i Ängelholm och PEAB vädjar nu själva om att kommunerna ska rädda flygplatsen.

En gång i tiden subventionerades flygplatsen i Ängelholm av kommunerna i Nordvästskåne som lämnade årliga bidrag för att subventionera flygandet. 2011 köpte Region Skåne och kommunerna i Nordvästskåne flygplatsen av Swedavia för 40 miljoner. Dagen efter sålde man flygplatsen vidare till PEAB och skickade dessutom med 15 miljoner kronor som ett engångsbidrag. I praktiken köpte man alltså för 40 miljoner och sålde direkt för 25 miljoner. Några år senare kom Kammarrätten fram till att den affären var olaglig. Men någon ändring blev det inte! PEAB fick behålla de 15 miljonerna.

Flyg - Nej tack

Nu är läget åter akut och nu vill man ha nya fräscha pengar från skattebetalarna. Man vill alltså att skattebetalarna ska subventionera flygbiljetterna för flygresenärerna medan däremot SJ som konkurrerar med miljövänligare tåg inte får några subventioner. Kanske skulle kommunerna istället köpa upp tågtrafik från Helsingborg – Stockholm för våra skattepengar istället. Det vore bättre för miljön!

Nyligen bestämde sig Västerås för att det var dags att sluta hålla flygresenärerna under paraplyt och subventionera deras flygresor till främst Stockholm. Det blev till slut för mycket pengar för skattebetalarna att punga ut med pengar för att av prestigeskäl hålla en egen flygplats i drift. En flygplats som uppenbarligen inte bär sig där passagerarna är villiga att betala vad det kostar. Läget är detsamma för Ängelholms flygplats. Den går inte ekonomiskt ihop, Coronavirus eller inte, eftersom passagerarna uppenbarligen inte är villiga att betala vad det kostar.

Går det inte ihop så behövs helt enkelt inte flygplatsen!

Källor:
Flygplatsen i Ängelholm har varslat all personal – vädjar till kommunerna om hjälp. – Helsingborgs Dagblad (tyvärr låst artikel)
Omedelbara åtgärder krävs för att rädda regional- och inrikesflyget. – Debattartikel Barometern
Välfärden är viktigare än flygplatsen, kommuner. – Debattartikel Dagens Samhälle
Applåderna till äldreomsorgen måste följas upp med pengar. – Ledare Dagens ETC

Lämna en kommentar

Under Flyg

Flyg mer

Det här yttrandet från den kristdemokratiska pajaspolitikern Sara Skyttedal har faktiskt en viss prägel av sanning. För det är just det vi gör. Vi flyger allt mer! Trots att ordet ”Flygskam” dykt upp som nyord från tidningen Språk så fortsätter vi faktiskt att flyga allt mer. Trots miljövarningar! Trots klimathot! Det var ju just det Sara Skyttedal hade som argument för sitt: – ”Flyg mer”. Vi ska flyga mer, det är bra för miljön och klimatet menade hon!

De Nordiska storflygplatserna får allt fler resenärer. I går passerade troligtvis Kastrup i København en milstolpe, 30 miljoner passagerare under året. Att minska sina miljöutsläpp, det får någon annan göra. Jag måste ju till New York och shoppa, till Paris på det där mötet och till Thailand för att lapa lite sol. Någon annan får minska sina utsläpp.

Flygutsläpp

På den nordiska topp-13 listan är det faktiskt bara två flygplatser som minskar. Det är Bromma i Stockholm på 11:e plats och Sturup i Skåne på 13:e plats som tappar 1% vardera. I kampen om att vara störst och ledande i Norden så befäster Kastrup i København topplatsen. Faktum är att Gardemoen i Oslo ligger tvåa medan Arlanda i Stockholm nu är nere på tredje plats. Ökningen för Arlanda (+1,0%) är dessutom mindre än för Kastrup (+3,9%) och Gardemoen (+4,0%). Kan vi i detta läsa in att den svenska Flygskatten haft en liten betydelse i varje fall? För det är just det vi MÅSTE göra, flyga mindre! Vi kan inte lyda Sara Skyttedals dumheter och flyga mer.

Den dag vi har miljövänliga flygningar, den dagen kan vi börja lyda Sara Skyttedal. Men den dagen ligger långt fram, om den ens någonsin kommer att komma. Det talas om att blanda in biobränsle i flygbränslet. Men, för det första gör det bara flyget lite mindre miljöbov. Dessutom finns det inte att få fram biobränsle så att det räcker till allt som det ska användas till. Det talas om batteridrift. Men det är inte heller en lösning. Den dag alla passagerarna utrustas med pedaler som driver flygplanet fram, den dagen finns ett någorlunda miljövänligt alternativ.

Det är ju tur att KD:s Sara Skyttedal lyckats driva igenom ett avskaffande av Flygskatten igen så att flygandet i Sverige kan ta bättre fart. Själv tycker jag att det är en stor skandal att flyget kan få fortsätta att vara ett skattesubventionerat skattefrälse. Att det miljömässigt klart sämsta färdmedlet är det färdmedel som skattemässigt är mest gynnat. DET är den stora skandalen.

Det får nog till ännu fler skattepengar till flyget om Stockholm ska nå målet att göra Arlanda till Nordens största flygplats. Verkligheten är ju den att här i Sydsverige i allmänhet och Skåne i synnerhet så är det Kastrup som gäller. Fler skåningar flyger från Kastrup än vad som sammanlagt flyger från de tre skånska flygplatserna, Skurup, Kristianstad och Helsingborg/Ängelholm. Flygplatser som alltså tappar passagerare och som överlever endast tack vare stöd från stat och kommun på olika sätt.

Flygutsläpp

Och apropå något helt annat. Jag ser att storbankerna nu följer efter på Riksbankens höjning av reporäntan med 0,25 procentenheter. Bankerna höjer nu, läser jag i tidningen, sina bolåneräntor. Jag tycks dock ha missat rapporteringen om att storbankerna inför någon form av ränta på inlåningen. För om ni höjer utlåningsräntan så höjer ni väl inlåningsräntan? Eller det är bara utlåning och vinst som ska höjas? Bankgirigheten tittar fram igen!

1 kommentar

Under Flyg

Jag är bara ett dumpucko

Det är ganska behagligt faktiskt att vara ett dumpucko. Jag skäms inte för att vara det. Vad nu ett dumpucko är egentligen. Ordet finns inte i SAOB, SAOL eller SO. Inte heller i någon synonymordlista. Heter det förresten en dumpucko eller ett dumpucko? Efter diskussion med min språkstuderande dotter har vi kommit fram till att det måste heta ett dumpucko. Alltså är jag ett dumpucko. Ordet har ju skapats av kristdemokraten Sara Skyttedal och är en beskrivning av oss som av miljöskäl avstår från att flyga. Enligt den goda Sara så är det istället så att det bästa man kan göra för miljön är att flyga mera. Så ta bara en liten extra shoppingflygtur till London eller New York. Eller kanske skulle man flyga till Beijing och själv hämta sina paket från de billiga kinesiska postorderföretagen nu när man riskerar att få betala moms på sina importerade lågprisvaror. Flyg mera! I varje fall om ni litar på Sara Skyttedal.

Flygutsläpp

Fast om man ska tro Svenska Dagbladet så är faktiskt inte Sara Skyttedal ensam bland svenska politiker om dessa horribla åsikter. Svenska Dagbladet har kommit fram till att våra svenska riksdagspolitiker flyger mer än vad den vanliga svensken gör. Och det även om man tar bort tjänsteresor. Även som privatpersoner flyger dom mer än andra svenskar. I detta faktum hittar vi nog också förklaringen till att politikerna, i motsats till experterna (alltså forskare och vetenskapsmän) tycker att det är helt OK att vi flyger mer. Dom är väl rädda för sin egen bekvämlighet kan vi gissa. Vi kan notera att borgerliga (vilket alltså inkluderar sverigedumokrater) inte har några invändningar mot flygets fortsatta tillväxt. Och eftersom Socialdemokraterna är på väg att bli ett halvborgerligt högerparti så verkar det finnas ett ganska stort stöd för att det är OK att fortsätta flyga allt mer även där.

SvD har frågat alla riksdagsledamöter om deras syn på saken. Jag reagerade på svarsfrekvensen som skiljer sig rejält bland partierna. Kan man av svarsfrekvensen utläsa hur intresserade våra politiker är av miljöfrågan? Kan vi utläsa hur intresserade våra riksdagspolitiker är av politik överhuvudtaget. Kan vi utläsa att politikerna skäms för sin åsikt? Lyder politikerna partilinjen?

Hur som helst kan vi se att det parti som hade högst svarsfrekvens är Centerpartiet med 95%. Där i stort sett alla tror att alla problem löses med biobränsle. 88% av miljöpartisterna och 76% av vänsterpartisterna har svarat och konsekvent menat att vi faktiskt måste minska vårt flygande. Även bland kristdemokraterna har en majoritet (56%) svarat. Och nästan alla tror också på biobränslenas välsignelse. I övriga partier har de flesta inte behagat svara. 42% av socialdemokraterna har svarat och där tror en stor minoritet faktiskt på biobränslelösningen. 37% av liberalerna har svarat, och även här är åsikterna mycket delade. Sedan har vi två partier med extra låg svarsfrekvens. Moderaterna med 30% och Sverigedumokraterna med bara 27% som brydde sig om att svara. Det här är också de partier som har flest som inte tycker att flygets utsläpp är några problem alls. Sverigedumokraterna har ju även tidigare gjort klart att man inte alls tror på klimatproblemen. Nästan alla de sverigedumokrater som bemödat sig att svara verkar inte tycka att flygets utsläpp är några problem. Bara flyg mera. Bland moderater är det i varje fall en majoritet som trots allt tycker att biobränsle kan behövas.

Vi kan alltså notera att en majoritet av våra riksdagsledamöter inte tror på forskare och vetenskapsmän. Dom vet själva bättre. Själv tror jag att jag fortsätter att vara ett dumpucko. För mitt eget samvetes skull.

Kräv fler dumpuckon

Lämna en kommentar

Under Flyg

Far och flyg

Den källa till utsläpp som är bland de som ökar allra mest är utsläppen från flyget. Trots att flygplanen blir miljövänligare (eller ska vi uttrycka det som att dom blir lite mindre miljömarodörer) så ökar flygandet så mycket att de totala utsläppen från flyget fortsätter att öka. Ett försök att råda bot på detta är den Rödgröna regeringens förslag på en flygskatt. I dag är flyget befriade från skatter. När du tankar bilen ska du ha i åtanke att flyget inte betalar någon skatt på flygbränslet. Nu vill Regeringen göra ett litet försök att minska på den konkurrensfördel som flyget har genom att vara befriade från skatt. Bland annat kunde en inrikesbiljett öka med kanske 80 kronor medan en utrikesbiljett kunde öka med några hundralappar i pris. Naturligtvis utbröt det rena upproret inom flygindustrin (och borgerliga politiker) som dels hävdade att det skulle innebära en katastrof för många mindre flygplatser samtidigt som man hävdade att avgiften inte skulle få någon effekt alls på flygandet. Hur man fick ihop det där har jag fortfarande inte riktigt förstått. Det ska kanske påpekas att de flesta mindre flygplatser i Sverige redan i dag går med stora förluster och måste hållas vid liv med bidrag från kommunerna. Flyget är helt enkelt förutom att vara skattebefriade kraftigt subventionerat av skattebetalarna.

Nya och gamla tåg

En kommun som tyckte att kommunens tjänstemän och politiker allt för ofta tog flyget när man skulle iväg var Helsingborg. Man införde därför för åtta år sedan en avgift på 4% som förvaltningarna fick betala när tjänstemännen och politikerna tog flyget istället för t.ex. tåget. Effekten uteblev dock, flygandet fortsatte att öka. Efter några år höjdes avgiften till 10%. Pengar som exempelvis användes till fria resor inom kollektivtrafiken i Skåne eller inköp av elcyklar. Men, inte ens avgiften på 10% fick någon effekt i form av minskat flygande. Istället fortsatte politiker och tjänsteman att välja flyget istället i allt högre utsträckning. Mellan 2014 och 2015 ökade t.ex. Helsingborgs kommuns tjänstemän och politiker flygandet med 10%. Nu har ansvarig politiker tröttnat på sina kollegor och tjänstemän. Från den 1 april höjdes avgiften till 50% som får betalas till ett klimatväxlingsprogram. Pengar som fortsätter att användas till elcyklar, gratis kollektivtrafik och bland annat plantering av träd som klimatkompensation. Undrar om detta hjälper? Tillåt mig tvivla!

Det är underligt att i dagens elektroniska samhälle med möjligheter till Videokonferenser och andra tekniska hjälpmedel så måste höga chefer (för det är dessa det oftast handlar om) och lokala politiker allt oftare åka till Stockholm (oftast) för att sitta i meningslösa sammanträden och lyssna på intetsägande föredrag. Det är ju så att i dag är ju nästan höga chefer oftare på resande fot än befinner sig på sin arbetsplats och sköter sitt jobb.

Det är helt enkelt dags för flyget att stå för sina egna kostnader. Det finns inget giltigt argument till att flyget ska subventioneras i konkurrensen med andra färdmedel. Det är helt enkelt dags för den som väljer att flyga att också betala för sig.

Lämna en kommentar

Under Flyg

Skippa Ryanair

Begränsa flygetJag läser att Ryanair är lite oroliga över att flygresenärerna ska få information om vad flygresorna verkligen kostar. EU-Kommissionen har nämligen avslagit en begäran från Ryanair om att Prisjämföringssajter ska förbjudas att hämta uppgifter från deras offentliga databas om prisuppgifter. Ryanair är tydligen oroliga över att flygresenärerna ska upptäcka att ”lågpris” inte alltid innebär så ”låga pris”. Men, det är egentligen ingen nyhet att Ryanair inte är särdeles seriösa. Och när jag nu skriver om flygande så ser jag att Kastrup i Danmark fortsätter att vara Nordens största flygplats. Det som förvånade mig är att på andra plats kommer Gardemoen i Oslo. Arlanda i Stockholm kommer först på tredje plats…

Lämna en kommentar

Under Flyg