Kategoriarkiv: Kärnkraft

Krisande kärnkraft

» Fast det vill inte kärnkraftslobbyn erkänna.

Jag såg en notis i facktidningen Ny Teknik som berättade att kärnkraften i USA är i kris. Lönsamheten är katastrofal. Det går helt enkelt inte att ta ut ett pris för elen som motsvarar vad det kostar att producera elen med kärnkraft. Hälften av USA:s kärnkraftverk hotas helt enkelt av nedläggning pga bristande lönsamhet.

Mindre än 2.000 år gammal, inte 100.00 år.

Att producera elström med kärnkraft är kort sagt dyr elström.

Nu ska skattebetalarna i USA pumpa in motsvarande nästan 60 miljarder kronor i kärnkraftsindustrin för att rädda denna enligt ett beslut av den sittande president Joe Bidens regering.

En intressant fråga är hur mycket kärnkraftsindustrin tvingas sätta av för att ta hand om avfallet från produktionen. Det finns runt om i världen tusentals ton med radioaktivt avfall som någon måste ta hand om. Sverige tillhör de länder som kommit längst när det gäller den planeringen. Runt om i världen finns inga planer på hur slutförvaringen ska ske. Det beslutet skjuter man framför sig.

Det handlar alltså om tonvis med avfall som är livsfarligt i kanske 100.000 år framåt. Det är inte kommande generationer som får ta över ansvaret. Det är kommande civilisationer det handlar om! Hur berättar man för dessa kommande civilisationer att dom inte ska gräva här? Hur får man dessa ”varningar” att bevaras i 100.000 år? Hur får man dessa ”varningar” att vara förståeliga om 100.000 år?

Våra runstenar är kanske 1.000 år gamla, men inte ens 2.000 år gamla. Pyramiderna är 4.000 år, kanske 5.000 år gamla! Det handlar om att ”skriva” en varning som ska finnas kvar och kunna vara förståelig om mer än 50.000 år! Ska man kanske använda någon form av bildspråk? Ska det läsas från höger till vänster eller från vänster till höger. Eller möjligen uppifrån och ner?

Men att med skattepengar subventionera denna energikälla, det ska vi göra! Kärnkraftskramarna blundar och drömmer!

Läs:
Enorm satsning ska rädda USA:s knackiga kärnkraft. – Ny Teknik

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Säg Nej

» Av säkerhetsskäl.

Jag såg att Ukraina bett om internationell hjälp för att skydda landets kärnkraftverk. Ukraina är ett av de länder som är allra mest beroende av kärnkraft för sin elförsörjning. Ha i åtanke att Tjernobyl ligger i Ukraina.

Ännu ett argument för att hålla sig borta från kärnkraften! Kärnkraft är en farlig verksamhet. Vi har haft ett antal rejäla katastrofer runt om i världen. Vid en väpnad konflikt är ett kärnkraftverk ett farligt mål. En direktträff är en katastrof.

Gör oss inte beroende av kärnkraft! Det bedrivs nämligen just nu en intensiv kampanj för kärnkraft från ett antal borgerliga partier (läs Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna). En aningslös kampanj som visar hur kort man tänker. Tyvärr är en del i denna kärnkraftskampanj att vägra vindkraft. Borgerligt styrda kommuner säger på löpande band nej till vindkraft i kommunen för att stället tvinga fram att det byggs kärnkraft – i någon annan kommun.

Konstigt att dom inte tänker på säkerheten!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Kärnkraften skapar problem

» Både här och där.

Den svenska kärnkraftsmaffian är väldigt aktiv just nu. Kärnkraften är lösningen på alla problem med höga priser på elström och kommande brister på elström. Att partiledarna i de fyra partierna i den Brunblå sörjan inte tänker så långt som näsan räcker i sin kamp för kärnkraft och mot vindkraft är väl i och för sig inget att förvåna sig över. Det här är politiker som även i övrigt inte tänker så långt i sin jakt på populistiska utspel.

Ett av få länder som fortfarande satsar på kärnkraft är Frankrike. I övriga Västeuropa är det i princip Nej Tack som gäller. Och stödet för Tysklands avveckling är stort hos Tysklands grannar. Men Frankrike har deklarerat att det ska byggas ett antal nya kärnkraftverk. Fast finansieringen är ett problem som inte lösts. Det franska kraftföretaget är kraftigt skuldsatt så det är de franska skattebetalarna som kommer att få hosta upp pengar. Men man får väl som så många andra stater som fått problem med att finansiera kärnkraften vända sig till Ryssland och få hjälp. För det är så det gått, i till exempel Finland. Att det tar ca 20 år eller mer innan den nya elproduktionen kommer igång är fransmännens bekymmer.

Man kan som sagt undra

För övrigt har kärnkraften i Sverige problem. Sveriges största kärnreaktor, Oskarshamn 3, kommer att få stängas av mitt i vintern för akuta reparationer och underhåll. På lördag den 19/2 stängs Oskarshamnsreaktorn ner. Den kommer att vara nedstängd i minst 9 dagar och alltså inte producera någon elström. Här nere i södra Sverige är vi tyvärr beroende av den elströmmen. Dom här kärnkraftskramarna som klagar på den oberäkneliga vindkraften och hävdar kärnkraftens driftsäkerhet är just nu tysta. Vi kan alltså räkna med höjda elpriser när kärnkraften tvingas stänga ner helt oplanerat.

Kärnkraft är dyrt!
Kärnkraft är osäkert!
Kärnkraft tar lång tid!
Kärnkraft är farligt!
Kärnkraft gör oss beroende av Ryssland!
Kärnkraft är INTE bra för miljön!

Det går fortare, är billigare och det är miljövänligare att satsa på vindkraft (och vattenkraft) och sedan bygga ut olika former av regleringar som produktion av vätgas, batterier och att pumpa vatten.

Gå inte på den Brunblå sörjans kärnkraftskramande. Det ger bara dyrare elström!

Läs:
Sveriges största reaktor stänger. – Expressen
Bränsleskada får reaktor att stänga. – Svenska Dagbladet
Ökat importbehov när kärnkraftverket stoppas. – Ny Teknik
Så kan prisskillnaderna mellan elkunder i Sydsverige och övriga landet minska. – Sydsvenskan

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Omdömeslösa politiker

» Naiva och verklighetsfrämmande.

I en gemensam debattartikel går de fyra partiledarna för den Brunblå Högeralliansen ut och kräver nybyggnad av svensk kärnkraft. En debattartikel som tyder på en total aningslöshet och naivitet från de fyra. Intressant är om de fyra, Ulf Kristersson (M), Jimmie Åkesson (SD), Ebba Busch (KD) och Nyamko Sabuni (L), menar allvar eller om det bara är ett populistiskt försök att locka sympatisörer. Dom borde inse att det är ett orealistiskt krav som bygger på fantasidrömmar.

Kärnkraft är INTE utsläppsfri -tvärtom

Som Energiminister Khashayar Farmanbar (S) påpekar så är det inget som hindrar kraftbolagen från att bygga ny kärnkraft idag. Det finns inget som förbjuder kraftföretagen att bygga nya kärnkraftsaggregat. De inskränkningar som finns handlar om att det finns en maxnivå på 10 aggregat i drift och att om man ska bygga nytt så ska dessa etableras där det redan finns kärnkraft och det finns framdraget ledningar.

Men ingen vill!

Verkligheten är nämligen den att kärnkraft är dyrt. Det är mycket dyrt! Att kraftföretagen inte vill investera i ny kärnkraft beror helt enkelt på att den el dom skulle producera blir dyr och det skulle bli problem att få betalt så att kostnaderna täcks. Ska vi bygga ny kärnkraft i Sverige så krävs det helt enkelt att skattebetalarna pungar ut med rejäla summor i subventioner. DU och jag ska alltså subventionera elen med våra skattepengar.

Lägg till detta att det tar lång tid innan kraftproduktionen kommer igång. Det tar 20-30 år från planeringsstart tills anläggningen producerar elström som kan matas ut till kunderna. Vi behöver elen fortare. Det är billigare att bygga ut vindkraften. Det går fortare att bygga ut vindkraften. Det är miljövänligare att bygga ut vindkraften. Det är helt enkelt smartare (billigare, snabbare och miljövänligare) att bygga ut vindkraften och komplettera detta med olika former av planerbarhet. T.ex. med batterier, vätgasproduktion, pumpning osv för att komplettera när vindkraften inte producerar tillräckligt. Om detta ens händer när vindkraften byggts ut ytterligare. Utsläppen från kärnkraft är mycket större än sol-, vind- och vattenkraft. Uran ska brytas, det ska byggas osv.

Den Brunblå Högeralliansen

Det största problemet med dagens vindkraft är att den producerar för mycket elström när det blåser bra. Man får idag i princip betala för att den INTE ska producera el ibland. Redan idag är Sverige en stor exportör av elström. Vi exporterar mer eller mindre ständigt elström till andra länder. Det är denna export via elhandelsföretag på elbörsen som trissar upp priserna eftersom elpriserna nere i Europa är mycket högre än i Sverige.

Den enda effekten av den Brunblå Högeralliansens krav på kärnkraft är att vi skulle få dyrare el och högre skatter och sämre miljö. OCH, vi skulle få vänta på elproduktionen mycket längre än andra lösningar.

Ulf Kristersson (M), Jimmie Åkesson (SD), Ebba Busch (KD) och Nyamko Sabuni (L), (dom har undertecknat i storleksordning), har helt tappat kontakten med verkligheten i kampen om de populistiska väljarna.

Läs:
Utveckla kärnkraften – den har en nyckelroll. – Svenska Dagbladet – debattartikel
Kravet från fyra partiledare: Utveckla kärnkraften. – Ny Teknik
Energiministern sågar kärnkraftsutspel: Vem ska betala. – Ny Teknik
Kommuner, säg ja till vindkraft för att få lägre elpriser. – Dagens Samhälle – debattartikel
Import och export av el 2021. – SCB
Kärnkraft kan inte lösa klimatkrisen. – Dagens ETC (låst artikel)
7 punkter: Här är kärnkraftens största problem. – Dagens ETC (låst artikel)

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Slutförvar

» Ogreppbara mängder och tidsepoker.

Så har det då kommit ett beslut om hur vi ska göra oss av med vårt radioaktiva avfall från kärnkraften så att vi slipper se skiten. Om det är rätt beslut har jag naturligtvis inte en aning om. Den kunskapen har jag inte! Så är det bara. Vi har ju nu satt oss i en situation där vi har tusentals ton med radioaktivt avfall som är livsfarligt för mänskligheten (och allt annat levande på vår planet) i 100.000 år framåt. Det är så ofattbara mängder och så osannolika tidsperspektiv att man inte kan greppa om det. Men, oberoende av vad vi tycker om kärnkraft i sak så har vi avfallet (och skapar ännu mer) och måste på ett eller annat sätt göra oss av med det.

Säg Nej till mer avfall

Det hela har funderats över i kanske 50 år och det dröjer ännu 70-80 år innan det hela ska ha tagits i bruk. Inget annat land har heller kommit längre i sina planer på hur dom ska gömma undan alla tusentals ton med skit som dom skapat. Men Liberalerna har hotat med en KU-anmälan om inte beslutet kom just i dessa veckorna. Något som ju är fullständigt absurt och egentligen säger mer om paniken inom Liberalerna än om vilka beslut som våra politiker måste fatta.

Beslutet får helt enkelt inte hastas fram. Men beslutet måste fattas en dag. Och det oberoende av om vi är positiva eller negativa till kärnkraften. Vissa vetenskapsmän hävdar att den metod man valt är tillförlitlig. Men andra vetenskapsmän har fortfarande frågetecken. Eftersom det här inte bara handlar om vår och kommande generations säkerhet utan det handlar om kommande civilisationers säkerhet så måste vi vara 110% säkra på att det här fungerar. Är vi det? 100.000 år är en ofattbar tidsrymd. Tänk på att Neandertalmänniskan dog ut i Europa för 30.000 år sedan. Detta handlar om 100.000 år framåt i tiden. Har människan dött ut tills dess? Har vi kanske tvingats evakuera hela vår planet och flyttat till kolonier på Mars?

Tanken är alltså att det radioaktiva avfallet ska kapslas in och gömmas långt ner í urberget efter att man förseglat slutförvaret. Vad innebär ”förseglat”? Vad händer om arkeologer om 500 år börjar göra utgrävningar i området eftersom det går myter om att det grävts ner hemliga skatter på platsen?

Det här är så ofattbara mängder och så ofattbara tidsepoker det handlar om att vi inte får förhasta oss. Inte stressa fram ett beslut bara för att ett parti i panik hotar med en KU-anmälan. Jag vet alltså inte om det här är rätt beslut. Jag kommer aldrig att få så stora kunskaper att jag vet om det är rätt beslut. Men ett beslut måste fattas en dag. Men det som skrämmer mig är att vetenskapsmännen inte är eniga. Kan vi då fatta ett beslut med dessa konsekvenser?

Är vi 110% säkra på att detta är rätt beslut?

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Hållbar energi

» Sven tycker till om energiproduktion.

Den Höge Allsmäktige (EU alltså) håller på att diskutera vilken energiproduktion som är ”hållbar energiproduktion”. Här i Sverige har det diskuterats så intensivt främst pga inställningen till kärnkraft. Det har ju gått så långt att frågan är på väg att bli en KU-anmälan här i Sverige.

Vad handlar det då om? Jo, jag läser att EU-Kommissionen är på väg att klassa elproduktion med kärnkraft och naturgas som hållbar energiproduktion. Vilket ju inte handlar om att man tycker att kärnkraftverk eller naturgasverk är hållbara investeringar. Men man tycker att det finns det som är ännu värre.

Här i Sverige är tydligen moderaterna på gång att KU-anmäla regeringen för behandlingen av kärnkraften i diskussionen. Bakgrunden är att det fattats ett majoritetsbeslut i den nämnd som diskuterar EU-ärenden innan EU-behandlingen om att kärnkraften ska från svensk sida behandlas som hållbar energiproduktion (M+Kd+L osv). Den svenska regeringen har sedan när frågan diskuterats i EU-Kommissionen förklarat att den åsikten håller inte regeringen med om (S+Mp+C osv). Något som då alltså inte Moderaterna tycker att regeringen har rätt att deklarera. Så det har blivit en av alla dessa tramsiga och meningslösa KU-anmälningar.

Det intressanta är alltså att man även i EU-Kommissionen är på väg att tycka att möjligheten att elda upp naturgas för att producera elström är en hållbar energiproduktion. Men, vi vet sedan tidigare att när EU ska diskutera verkligheten så är just verkligheten inte alltid den intressanta frågan utan det är prestige och taktik.

Den intressanta frågan är trots allt kärnkraften. Det är inte bara i Sverige kärnkraftens framtid är under diskussion. Frankrike satsar fortsatt på kärnkraft. Tyskland håller på att avveckla. Tre av sex aggregat stängdes ner i nyår och de återstående tre ska stängas vid nästa årsskifte. I Sverige har vi ju hållit en folkomröstning om kärnkraftens framtid. En omröstning som gav en klar majoritet för de båda alternativ som innebar en avveckling men i olika takt. Sedan dess har politikerna ändrat beslutet. Det finns inte längre något beslut i Sverige om att avveckla kärnkraften. Det är upp till kraftbolagen. Problemet för kärnkraftens vänner är att elproduktion med kärnkraft är dyr elström. Vattenkraft, vindkraft, solkraft osv är billigare. Alltså kommer de aggregat som fortfarande finns i drift att sakta och säkert avvecklas när dom blir för dyra i underhåll. Nya kommer inte att byggas om inte skattebetalarna ska subventionera elproduktionen.

Och då har vi inte funderat över hur vi ska göra med det livsfarliga radioaktiva avfall vi får. Avfall som kommer att vara livsfarligt i mer än 100.000 år framåt. EU-Kommissionen kräver tydligen att avfallet ska förvaras på ett säkert sätt. Hur förvarar vi avfallet säkert i 100.000 år? Vi skänker inte bara avfallet till våra barn och deras barn och deras barn. Vi skänker det till kommande civilisationer! Inte generationer utan civilisationer.

Hur som helst så ser jag att man nu tydligen är på väg att få igång reaktorn i Ringhals igen som ju fick tvärstoppas. Det händer lite då och då. Det här är så farliga saker att olyckor får katastrofala konsekvenser (Se Fukushima, Harrisburg, Tjernobyl osv). Det innebär att man måste ha enormt hårda säkerhetskontroller. Alltså är det tvärstopp med jämna mellanrum.

Lägg till detta utvinningen av uran och avfallet. Kärnkraft är INTE en hållbar energiproducent. Och inte Naturgas heller!

Läs:
Kärnkraft och gas hållbar övergång i EU. – Svenska Dagbladet
Ytterligare problem med Ringhals 3 – läcka vid turbinen. – SVT
Prognosen: Höjda elpriser efter stoppet på Ringhals 3. – Aftonbladet
Finska superreaktorn klar – Europas största. – Svenska Dagbladet
Historiens värsta kärnkraftsolyckor. – Expressen

1 kommentar

Under Kärnkraft

Kärnkraftsmaffian på språng

» Dom ger sig inte.

Ett antal artiklar och notiser i media aktualiserar det faktum att den svenska kärnkraftsmaffian verkligen är på språng just nu. I Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga läser jag en artikel om hur priset på elström stiger – och anledningar till detta. Tidningen kan verkligen inte beskrivas som fientlig till kärnkraft, snarast tvärtom. Men när jag läser om hur man motiverar prisökningen på elström så funderar jag lite över varför vissa skäl förekommer i debatten medan andra inte alls förekommer.

Verkligheten är den att ökade priser på elström är inget svenskt fenomen. Snarast har priserna gått upp ännu mer i de flesta andra länder i Europa än i Sverige. Jag såg för en tid sedan en sammanställning som visade att det bara var i Finland och Baltikum som priserna ökat mindre än i Sverige. Vad beror då ökningen i elpriserna på?

Ja, Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga påpekar att de svenska prisökningarna till stor del är importerade från Europa och beror på att Sverige är en stor exportör av elström och de svenska elproducenterna får bra betalt för elströmmen i Europa och det smittar av sig på priserna i Sverige.

Vad beror då dessa ökningar på? Ja, kärnkraftsmaffian är mycket ivriga med att påpeka att det faktum att det för tillfället blåser ovanligt lite gör att den mycket billiga vindkraften inte producerar tillräckligt mycket (både i Sverige och t.ex. Tyskland). Detta samtidigt som kylan ökar konsumtionen. Detta är alltså kärnkraftsmaffian mycket snabba med att berätta.

Man berättar mindre om det faktum att kraftigt ökade priser på gas har gjort att den tyska elproduktionen från gaskraftverk har blivit mycket dyrare. Mycket troligt är att Ryssland utövar påtryckningar på Europa att godkänna Nordstream 2 ledningen. När detta görs kan Ryssland leverera mycket mer och billigare gas. Men starka krafter i Västeuropa (med påtryckningar från USA) vill inte att främst Tyskland gör sig mer beroende av ryska leveranser utan istället ska köpa gas från USA.

Men, så läser jag i artikeln om ännu en anledning till ökade priser på elström i Europa. En anledning som man håller mycket tyst om. Tydligen har man i Frankrike just nu stora problem med elleveranserna från flera kärnkraftverk som krånglar. När det uppstår problem i kärnkraften så blir det stora nedgångar i eltillförseln eftersom det handlar om få mycket stora anläggningar. Men, det här har man inte sett ett knyst om tidigare!

Det land som är den största mottagaren av elström från Sverige är Finland. Elexporten till Finland är betydande, året runt. Finland är nämligen ett av få länder som satsat på kärnkraft. Nu ser jag att man i Finland är på gång att äntligen få igång den nya reaktorn i Olkiluoto. Denna, den tredje reaktorn på platsen, började byggas 2005, alltså för 16 år sedan. Ursprungligen skulle den varit i bruk 2009 men driftsstarten har kontinuerligt flyttats fram samtidigt som kostnaderna ökat. Senaste budet är att den i dagarna ska kunna starta upp så småningom för att i början av 2022 vara i full drift. Kanske fungerar det och Finland kan minska sin import av elström från Sverige. Kanske inte…

För övrigt läser jag att Moderaterna KU-anmält Statsminister Magdalena Andersson för att hon tycker annorlunda än Moderaterna om kärnkraften. Att göra en anmälan till Konstitutionsutskottet har blivit ett sätt att få publicitet och hoppas på att motståndaren ska få negativ publicitet. Men jag tycker uppriktigt sagt att det börjat bli lite tramsigt på senare tid.

Hur som helst kan vi enas om att vi tycker annorlunda om kärnkraft. Verkligheten är att den folkomröstning som hölls i Sverige en gång i tiden och som slutade med ett beslut om avveckling – med förnuft – har blivit överspelad. Det finns inget politiskt beslut om avveckling som gäller längre. Vill kraftbolagen driva kärnkraften vidare så är det upp till dom. Vill dom bygga nya kärnkraftverk så är det upp till dom. Problemet (för kärnkraftsmaffian alltså) är att elproduktion med kärnkraft är dyrt. Mycket dyrt! Det lönar sig helt enkelt inte med kärnkraft. Andra produktionsmetoder ger billigare elström. Kraftbolagen vill helt enkelt inte bygga kärnkraft. Det kostar för mycket och tar för lång tid. Men det är en verklighet som kärnkraftsmaffian inte vill se.

Samt ett avfall som är livsfarligt för levande varelser i 100.000 år.

1 kommentar

Under Kärnkraft

Elpriset

» Tagga ner.

Elpriserna har stigit ganska rejält. Har ni hunnit märka det? Jag tror faktiskt inte att så många hunnit märka något än. För det första är det nog väldigt få som har ett elavtal som är räknat per timme. De flesta av oss har nog fasta avtal eller ett genomsnittsavtal per månad. När media lägger ut de stora rubrikerna med höga priser så handlar det om extrempriser under vissa speciella timmar. Det är de här udda extremsiffrorna som den idag mycket aktiva kärnkraftsmaffian blåser under som hot mot vårt välstånd.

Då gäller det att besinna sig. Faktum är att prisökningarna på el i Sverige ligger bland de lägsta i hela Europa. Finland och de Baltiska staterna har lägre prisökningar. Men för övrigt, allt från Norge till kärnkraftslandet Frankrike har kraftigare prisökningar än i Sverige. Fast faktum är att priserna på el har gått upp rejält även i Sverige. Bland annat smittar prisökningarna nere på kontinenten av sig på de svenska priserna eftersom Sverige är en stor exportör av el och kraftbolagen kan få bra betalt för el som exporteras till Europa. Svensk vattenkraft och vindkraft producerar billig elström och kan generera stora vinster till de svenska kraftbolagen när dom exporterar elen till Europa.

Det brukar bli stora upprörda rubriker de få gånger som vi i Sverige sätter igång oljekraftverket i Karlshamn. Det skedde ju senast för några veckor sedan. Då efter en krisvädjan från Polen som inte hade tillräckligt med elström. Så Sverige satte igång reservkraften och exporterade till Polen.

Elen i uttaget ska komma någonstans ifrån

Så en vädjan. Var försiktiga när kärnkraftsmaffian sätter igång. Det finns i Sverige inget förbud mot kärnkraft. Den folkomröstning som hölls är överkörd. Svenska kraftbolag får driva den kärnkraft som finns så länge dom anser den vara lönsam och säker. Man får till och med bygga ny kärnkraft i Sverige. Men, verkligheten är den att det lönar sig inte. Kärnkraft är dyr elström. Det tar lång tid att få den projekterad, byggd och färdig. Kraftbolagen vill helt enkelt inte bygga ny kärnkraft eftersom det är för dyrt och osäkert. Det är billigare och effektivare med sol, vind och vatten helt enkelt. Men, precis som med kärnkraft är ingen elkälla säker. Det blåser för lite, det är för lite vatten i älvarna och kärnkraften måste med jämna mellanrum stängas. För planerat underhåll och för akuta problem. Verkligheten är att vindkraft och kärnkraft producerar ungefär lika stor andel av tiden. Vattenkraften är i det avseendet överlägsen när det gäller driftsäkerhet.

Vad vi ska göra är att vidareutveckla olika metoder att spara på el som produceras men som inte behövs just då. Batterier, produktion av vätgas, pumpa upp vatten osv. Där har vi framtiden för att trygga energiförsörjningen dygnet runt och året runt. Vi ska så fort som möjligt bli av med kärnkraften som producerar ett avfall som är livsfarligt i 100.000 år, dvs längre än vad den mänskliga civilisationen finns kvar på vår planet.

Läs:
Skånes elpriser har lägst ökning i Skandinavien. – Helsingborgs Dagblad

1 kommentar

Under Kärnkraft

Politiken som en cirkus

» Kommer ni ihåg BT Kemi?

Regelbundna läsare av Sven Tycker har säkert förstått att jag har ett mycket stort intresse för politik. Både lokalpolitik, rikspolitik och utrikespolitik. I diskussioner med andra hamnar jag ofta i en situation där jag får försöka försvara politiker när det värsta politikerföraktet släpps lös. Det finns stora grupper som faktiskt på fullt allvar inte litar på politiker. Som tror att dessa bara engagerar sig för att tjäna pengar. Att politiker inte är seriösa och tror på de idéer dom arbetar för.

Av var och en efter förmåga- åt var och en efter behov

Jag tror faktiskt att nästan alla som engagerar sig i politiken gör detta för att dom vill genomföra något som dom tror ska göra det bättre. Vi har olika bakgrund, olika idéer om vad som är bäst osv. Men jag har faktiskt ett högt förtroende för nästan alla som engagerar sig politiskt i vår demokrati. Sedan må vi ha olika åsikter och olika ideologier om vad som är bäst och vilka mål vi har. Jag tror t.ex. på ett samhälle där vi minskar klyftorna, där alla får en chans, där samhället tar ansvar för att det blir ett bra samhälle – för ALLA. Där man t.ex. använder skatterna för att omfördela mellan de som av olika anledningar tjänar enorma summor och har råd att bidra och till de som av olika anledningar inte har dom möjligheterna. Det kan sammanfattas i en gammal paroll från Vänsterpartiet: – Av var och en efter förmåga – åt var och en efter behov. Det som kan kallas ett solidariskt samhälle. Detta står i motsats till moderatledaren Ulf Kristerssons löfte när han en gång valdes in i Sveriges riksdag: – ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”. Vi har helt olika syn på vår värld, men jag respekterar att Ulf Kristersson har den åsikten och att han i sitt politiska arbete har detta som mål. Precis som jag har den gamla parollen från Vänsterpartiet som mål. Även om vi alltså befinner oss på olika nivåer inom politiken.

Men, ibland undrar jag hur politiker tänker. Man uppför sig som om politiken är en cirkus. Läs gärna Andreas Magnussons rader som jag länkar till här längst ner.

Men jag tänkte ta ett annat exempel. För några dagar sedan hotade Liberalernas ledare Nyamko Sabuni i ett desperat utspel med att hon skulle begära misstroendeomröstning mot klimat- och miljöminister Annika Strandhäll om hon inte senast till Lucia beslutade att Sverige ska gräva ner vårt radioaktiva avfall från kärnkraften så vi slipper se det. Annika Strandhäll ska alltså inom några veckor efter det att hon fått jobbet fatta ett beslut som utretts under många år och som har giltighet i kanske 100.000 år framåt. Resonerar man på det viset så är man inte en seriös politiker. Då tror man att politiken är en cirkus. Men det är uppenbart att de svenska kärnkraftskramarna börjar bli desperata. Man ser med allt mer panik i blicken att kraftföretagen helt enkelt inte vill investera i kärnkraften. Det är nämligen, trots folkomröstningen om kärnkraft, faktiskt fullt tillåtet att bygga nya kärnkraftsaggregat i Sverige. Men kraftföretagen vill inte, det är för dyrt och för osäkert. Det tar på tok för lång tid och det bli alldeles för dyrt. Man vill producera el på annat sätt eftersom det ger billigare el. Det mest kärnkraftsberoende landet är Frankrike. Som får 70% av sin el från kärnkraft. Fransmännen hade varit överlyckliga om dom fått betala de låga svenska elpriserna. I Frankrike får helt enkelt skattebetalarna subventionera elräkningarna för fransmännen.

El i vårt vägguttag

Vad kärnkraftskramarna inte vill inse är att kärnkraften har spelat ut sin roll. Den kärnkraft som finns i Sverige låter kraftföretagen producera så länge den fungerar eftersom investeringarna är gjorda. Men att investera i ny kärnkraft? Nej tack. Det vill dom inte.

Så kommer vi då till det radioaktiva avfall som redan har producerats. Det är så farligt för mänskligheten att det måste hållas isolerat från omgivningen i kanske 100.000 år framåt. Det förslag som finns handlar om att man helt enkelt ska gräva ner det långt ner i jorden. Inneslutet i koppar osv för att radioaktiviteten inte ska läcka ut. Men där måste det ligga isolerat i kanske 100.000 år framåt. För att ge lite perspektiv så dog Neandertalmänniskan ut i Europa för 30.000 år sedan. Bronsåldern inträffade här omkring för 3.800 – 2.500 år sedan. Järnåldern här i Skandinavien övergick i Vikingatiden för ca 1.000 år sedan. Det radioaktiva avfallet från kärnkraften ska ligga nedgrävt i 100.000 år. Hur förhindrar vi att människor inte om kanske 100 år börjar göra utgrävningar i området. Skyltarna som satts upp för att varna för radioaktivitet lär ha rostat bort för länge sedan. Kanske kan man komma på ett bättre och mer varaktigt sätt att varna för att gräva i området. Men hur vi än gör så är varningarna borta långt innan avfallet är ofarligt. Vad händer om man börjar göra utgrävningar om 100 år eller 200 år eftersom det går myter om att det finns nedgrävt en skatt i området? Vad kommer kommande generationer eller civilisationer tänka (om mänskligheten överlever på vår planet så länge) när dom hittar vad vi grävt ner?

Det förvånar inte att Ebba Busch t.ex. ställt upp på Nyamko Sabunis clownerier. Att alla kärnkraftskramarna i M + Sd + L + Kd ställer krav på förhastade beslut. Jag för min del kommer att tänka på BT Kemi-skandalen i Teckomatorp. Det som grävs ner kommer alltid upp igen – så småningom.

Läs:
När clownen vill ha mindre cirkus. – Andreas Magnusson, Magasin Para§raf
KD backar misstroendehot mot Strandhäll. – Dagens Nyheter
Vi kräver besked om slutförvar, Strandhäll. – M+Sd+Kd+L Aftonbladet debatt

1 kommentar

Under Kärnkraft

Glöm kärnkraften

» Sänk våra kommande elräkningar.

– ”Nu pågår en absurd kampanj för svindyr kärnkraft, påhejad av hela svenska högern. Har de helt tappat sitt ekonomiska omdöme?”

Så lyder inledningen på en debattartikel i Aftonbladet skriven av Göran Bryntse, tekn dr och ordförande i Sveriges energiföreningars riksorganisation och Thomas B Johansson, professor em i energisystem vid Lunds universitet. Båda konstaterar att politikerna helt har tappat det ekonomiska omdömet. Ny kärnkraft är i genomsnitt fyra till fem gånger dyrare än förnybar energi per kWh, och den orsakar dessutom i ett livscykelperspektiv cirka tio gånger större koldioxidutsläpp än vad förnybar energi gör. Det tar i genomsnitt ungefär 20 år att bygga ny kärnkraft som kostar minst 300 miljarder mer under sin livstid än vad det skulle kostat med förnybar energiproduktion.

Idag producerar Sverige ungefär 165 TWh elenergi medan den svenska elkonsumtionen ligger på 140 TWh. Överskottet exporteras till andra länder. Ökad elektrifiering av transporter beräknas öka elförbrukningen med 15 TWh. Tillverkningen av fossilfritt stål behöver ytterligare 15 TWh och malm 50 TWh. Dagens svenska kärnkraft producerar ca 50 TWh. När dagens kärnkraft avvecklats behövs det alltså ytterligare 100 TWh elproduktion. Enligt de beräkningar som gjorts finns det potential för produktion av ca 3.000 TWh el från havsbaserad vindkraft runt Sveriges kust. Det finns ansökningar om anläggningar med en produktion av 500 TWh.

Säg Nej till kärnkraften

Skulle Sverige satsa på ny kärnkraft skulle denna alltså kunna producera el tidigast 2040. Vi behöver ökad produktion av el tidigare än det. Skulle vi trots detta satsa på kärnkraft skulle vi få kraftigt höjda elräkningar.

Att el i dag vid vissa tillfällen är ytterst dyr i södra Sverige beror på att ännu högre priser på el i övriga Europa smittar av sig. Priserna på kol, olja och gas har stigit enormt vilket har fått elpriserna i Europa att stiga kraftigt. De svenska elprisområdena är påtvingade av EU.

Inte ens kraftföretagen i Sverige vill satsa på kärnkraften. Det finns inget förbud mot kärnkraft i Sverige, men kraftföretagen inser att satsningar på ny kärnkraft blir på tok för dyr. Därför satsar man istället på förnybar elproduktion som ger mycket billigare energikostnad.

Vad Sverige ska göra är att satsa mer på utbyggnad av den förnybara elproduktionen. Sätt upp solpaneler på de tak där det är möjligt. Bygg ut vindkraften. Öka överföringskapaciteten så att produktion och konsumtion bättre överensstämmer. Och slutligen satsa på olika former av lagring av energin. Vattenkraften fungerar bra som utjämnare. Men det finns andra varianter som batterier, pumpkraft, produktion av vätgas osv.

Om vi jämnar ut blir det mindre våldsamma kast i priserna. Varken topparna eller dalarna. Media berättar gärna om topparna men det är ganska tyst om dalarna. Det händer lite då och då att spotpriset på el ligger under 0. Dvs man får i princip betalt för att använda elen. Tillverkningen går med förlust.

Glöm kärnkraften! Det blir helt enkelt för dyrt och för osäkert. Vindkraft producerar inte alltid el, men det gör inte kärnkraft heller. Effektiviteten ligger ungefär den samma. Dvs ungefär 70% av tiden produceras det el, men resten av tiden inte. Kärnkraft stoppas för planerade underhåll och av säkerhetsskäl vid minsta problem.

För att inte tala om avfallet från kärnkraften och produktionen av uran som är en ytterst miljöskadlig verksamhet. Vi ska gräva ner det radioaktiva avfallet där det är livsfarligt i 100.000 år. Dvs långt längre än civiliserade människor befolkat planeten. Skyltarna som berättar att man grävt ner radioaktivt avfall är bortrostade och försvunna långt innan avfallet är ofarligt!

– ”Nu pågår en absurd kampanj för svindyr kärnkraft, påhejad av hela svenska högern. Har de helt tappat sitt ekonomiska omdöme?”

Läs:
Absurd kampanj för svindyr ny kärnkraft. – Aftonbladet debatt

1 kommentar

Under Kärnkraft