Kategoriarkiv: Klädsel

Får vi klä oss som vi vill?

Hur vi klär oss är en ständig fråga som skapar konflikter. Speciellt om religion är inblandad. Jag har haft ämnet uppe flera gånger. I dag hittar jag utan att leta speciellt intensivt tre olika aktuella debattartiklar med ungefär samma ämne. Som i korthet går ut på att samhället ska lägga sig i hur vi klär oss.

I Göteborgs-Posten skriver professorn i praktisk filosofi vid Linnéuniversitetet Per Bauhn och hävdar: – Myndigheter bör vara befriade från religiös klädsel. Per Bauhn tycker inte att man ska behöva mötas av någon som manifesterar sin religion när man har kontakter med myndigheter. Fast hela Per Bauhns artikel handlar bara om muslimsk klädsel. Inte om en judisk kippa, en hinduisk sari, eller ett kristet kors om halsen. Det är just en muslimsk slöja eller motsvarande som är upprörande. Varför just det?

I Dagens Samhälle skriver Maria Rashidi som är ordförande för Kvinnors Rätt och Sara Mohammad som är ordförande i Riksorganisationen Glöm aldrig Pela och Fadime: – Hedersnormerna är insydda i slöjan. Här handlar det främst om barns rätt att ha slöja i skolan. Eller ska vi snarast skriva föräldrars rätt att sätta slöja på barnen när dom går till skolan. Dvs man argumenterar för att inskränka den rätten. Fast argumentationen handlar inte om andra religiösa symboler.

I Aftonbladet skriver 14 olika debattörer under rubriken: – Legitimera inte slöja på barn med nya lagen. Det handlar i stort sett om samma sak som i förra debattartikeln. Med utgångspunkt från att när Barnkonventionen blir svensk lag så riskerar vi istället legitimera föräldrars rätt att tvinga på barnen religionen, dvs slöjan. Här får man dock in ett allmänt förbud för religiösa skolor och omskärelse av barn också.

Vad är det då som är utmärkande för alla tre? Jo, muslimsk klädsel kan inte accepteras. Men andra religioners klädsel och symboler? Är det då acceptabelt? Vad är skillnaden?

Om jag har kontakt med någon på en myndighet, på kommunen osv så struntar jag fullständigt i om personer i fråga har en slöja om håret, skulle ha en judisk kippa på huvudet, är klädd i en orange sari eller skulle ha ett kors hängande i ett halsband om halsen. Det avgörande för mig är det bemötande jag får, den kunskap som personen har eller den förmåga att ge mig den service jag eftersträvar. Hur dom klär sig? Skiter jag i! Snarast att jag hellre pratar med en ung kunnig tjej med slöja om håret än en uppklädd slips- och kostymklädd snobb. Vad är det som är så hemskt med just muslimsk klädsel som inte är hemskt med judisk klädsel eller hinduisk klädsel eller kristna symboler eller en nunna osv.

De 14 i debattartikeln i Aftonbladet håller jag dock med i vissa punkter. Jag är motståndare till Friskolor rent allmänt. I synnerhet religiösa sådana. Barn ska inte i av skattemedel finansierade skolor utsättas för religiös påverkan. Alltså borde alla former av religiösa friskolor stoppas. NU! Men ska barn få ha religiösa symboler på sig i skolan? Om vi förbjuder barnen att komma till skolan med slöja om håret, måste vi då inte också förbjuda en judisk kippa eller ett kristet kors om halsen? Är vi lika villiga då? Jag vet inte vad jag tycker. Å en sidan borde alla religiösa symboler förbjudas, å andra sidan är det en demokratisk rättighet att ha en religion. Det finns länder där ALLA religiösa symboler förbjudits i skolan. Men, som sagt, jag vet inte.

När det slutligen gäller omskärelse så har jag nog nu kommit till slutsatsen att jag ställer upp på ett krav där detta totalförbjuds på alla barn om dom inte själva är så vuxna att dom vill få det gjort.

Slutligen kan jag inte undanhålla er en riktigt komisk debattartikel. I Dagens Industri lyckas Gabriel Urwitz som är ordförande för AB Segulah som är ett riskkapitalbolag som Gabriel Urwitz varit med om att starta få till det: – Jakten på Kristersson slår fel skriver han. – ”Ifrågasättandet av en hedervärd person som Ulf Kristersson, med en tydlig liberal värdegrund, befrämjar knappast kampen mot populismen. Det är skadligt att splittra fronten mot antisemitismen. Alla goda krafter måste hålla ihop”. Riktigt komiskt! Kritiken handlar ju just om att Ulf Kristersson övergett de liberala värderingarna för att kunna få makt tillsammans med att parti som utnämnt liberalismen till huvudfiende. Gabriel Urwitz har många goda sidor, men här har han hamnat snett. – ”…en hedervärd person som Ulf Kristersson…” Hahaha!

Lämna en kommentar

Under Klädsel

Om idrott och klädsel

Undrar ni vad det har med varandra att göra – idrott och klädsel? Ja, det kan man faktiskt undra. Hur som helst tänkte jag i dag ta upp tre ämnen. Ett om Idrott (nåja, nästan i varje fall), ett om klädkod och ett om båda delar samtidigt. Har jag gjort er nyfikna? Det var i varje fall det som var meningen. Fast jag kanske inte har lyckats. Har jag otur har ni redan tröttnat!

Låt oss börja med Zlatan! Som jag förstår det så är det en enormt skicklig fotbollsspelare. Han är också enormt skicklig på att reta upp folk! Om jag har förstått den upprörda debatten rätt så har den gamla MFF-spelaren valt att satsa pengar i det bolag som äger Hammarbys fotbollslag. Med syfte att göra Hammarby till Skandinaviens ledande fotbollslag – inte MFF. Något som naturligtvis har gjort inbitna MFF-fans rejält upprörda. Han har precis hedrats med en staty utanför Malmö stadion, och så satsar han pengar i motståndaren? Jag kan i viss mån förstå fansen upprördhet. Men det jag funderar mest över är det faktum att Hammarby tydligen ägs av ett företag. MFF är en förening som styrs av föreningens medlemmar. Hammarby ägs tydligen till häften av AEG (Anschutz Entertainment Group) som bland annat också äger Zlatans nuvarande klubb Los Angeles Galaxy! Vilket alltså förklarar varför Zlatan köper halva AEG Sverige och alltså nu äger en fjärdedel av Hammarby. MFF kan man inte köpa, det är en förening. Philip Anschutz som ligger bakom AEG är en av USA:s rikaste miljardärer som satsat stora pengar i att stödja konservativa politiker, vapenlobby, högerkristna grupper och klimatförnekare. Onekligen är intressant smörja som Zlatan har lierat sig med. Själv tappade jag förtroendet för Hammarby när jag nu läst på lite.

GolfklädselSedan tänkte jag alltså lägga till klädkoder till idrotten. Jag ser nämligen att det skett en revolution inom golfsporten! Europatouren av golf för 2020 har tydligen inletts – i Sydafrika. Och en revolutionerande händelse har inträffat. De manliga spelarna tillåts att bära shorts! Jo, det är sant. Spelarna på Golftouren får ha shorts på sig! Kan ni tänka er vilken revolution detta är? Det ska påpekas att det är bara ett undantag för den här tävlingen eftersom det är så varmt nere i Sydafrika just nu. Någon måtta på moderniteter får det faktiskt vara.

Såja, det var idrotten, och idrotten och kläder. Nu är det bara kläderna kvar! Jag såg en artikel för någon dag sedan där Judiska församlingen i Malmö var oroade över att judar inte kunde gå omkring klädda i t.ex. kippa eller andra religiösa symboler. Naturligtvis ett stort problem och skrämmande. Jag tänkte föreslå att man skulle inleda samarbete med muslimska organisationer för att bekämpa fördomar. Där muslimer inte kan gå omkring klädda i muslimsk klädsel utan att trakasseras. När det gäller detta så finns det ju till och med ”seriösa” politiker som kräver att vissa typer av religiös klädsel helt enkelt ska förbjudas i vissa sammanhang. Dvs ungefär lika korkat som i golfen. Det sitter gubbar i ett sammanträdesrum och bestämmer hur andra ska gå klädda! Fast det finns ju värre exempel. I Japan har det varit flera olika skandaler med avslöjande av krav från arbetsgivare på hur, främst, tjejer ska vara klädda. Det har handlat om krav på att ha högklackade skor. Krav på kjol. Senaste ”skandalen” handlade väl om att tjejer inte fick ha glasögon på jobbet.

Låt oss alltså fastslå. Ingen annan ska lägga sig i hur vi klär oss. Ingen! Det kan finnas regler på arbetsplatser med krav på viss skyddsutrustning. Med krav av hygienskäl. I vissa jobb krävs någon form av uniform. Men i övrigt? Lägg er inte i! Det finns korkad klädsel. Stilettklackar är väl en av de mest korkade klädespersedlar som finns. Direkt skadliga att gå omkring i. Färdigtrasiga jeans? Vem har kommit på att man ska betala extra för att någon ska ha sönder byxorna innan man köper dom? Burka är en korkad klädsel om man inte är biodlare. Slips! Vem f-n har kommit på att man ska gå omkring med en strypsnara runt halsen? Men fortfarande gäller, ingen ska lägga sig i hur andra klär sig! Man måste kunna gå omkring var som helst klädd hur som helst utan att trakasseras. Sedan kan vi möta någon som vi tycker har klätt sig korkat, men det behåller vi för oss själva och tänker att så ska i varje fall jag aldrig klä mig.

Hängde ni med ända till slutet? Grattis, ni har visat på ett gott omdöme och bra tålamod.

Lämna en kommentar

Under Klädsel

Intelligenta tankar

– ”Ingen föds med en slöja på huvudet”. Det är den moderata riksdagskandidaten Ann Heberlein som har kommit på denna revolutionerande upptäckt. I Ann Heberleins värld handlar detta konstaterande om ett argument för att man inte kan kräva att få ha slöja på sig i jobbet. Vägras man jobb för att man vill bära slöja så får man helt enkelt skylla sig själv enligt Ann Heberlein. Jag undrar om Ann Heberlein har märkt att ingen föds med någon sorts kläder på sig. Vi föds fullständigt nakna. Vilket alltså innebär att alla kläder vi plockar på oss är något som vi själva valt. Om vi vill ha kläder på oss i jobbet så får vi skylla oss själva om arbetsgivaren vägrar detta utan vill ha oss nakna.

En av mina favoritkepsar

Det finns kläder som är nödvändiga, t.ex. när det är kallt. Men, det finns också en hel del klädespersedlar som är helt onödiga och som inte fyller någon funktion alls. En slöja är ett praktiskt klädesplagg för att hålla ordning på håret. Jag har själv alltid något på huvudet och känner mig fruktansvärt naken om jag inte har det. En keps på sommaren, en hatt kanske eller en vanlig mössa när det börjar bli lite kallt om öronen. På hatthyllan finns närmare 10 olika hattar och runt 20-talet olika kepsar att välja mellan. Jag har också alltid byxor på mig. Jag har fått lära mig att man visar inte snoppen för andra. Möjligen att hustrun kan få se den, eller doktorn. Men INGEN annan. Kvinnor döljer alltid tuttarna. Men egentligen är det ju ganska löjligt att dölja vissa kroppsdelar så att inte andra får se dom. Det är inte så länge sedan som tjejer inte fick visa för mycket av benen.

Er bloggare i en äkta Stetson

Vad jag vill ha sagt är att olika kulturer har olika ”regler” och olika tider har ”olika” regler. Men jag struntar i hur andra klär sig. Vill folk spöka ut sig så får dom väl göra detta. Finns det något löjligare än trasiga jeans? Var kommer dumheterna ifrån att betala extra för att köpa färdigtrasade jeans? Vem har hittat på stilettklackar? Kan man klä sig mer hälsoskadligt? Vem har kommit på att det är ”fint” med en knutet snöre runt halsen i form av t.ex. slips eller fluga? Var har dumheterna med korkade tatueringar och piercingar kommit? Finns det något fulare än en kropp full av löjliga tatueringar? Vem f-n har lyckats lura i så många människor att man ska ha en tjurring sittande i näsan? Och jag håller med, burka är ett fullständigt horribelt klädesplagg.

Men, jag lägger mig inte i hur andra klär sig. Vill folk spöka ut sig så är det upp till dom. Det finns säkert dom som tycker jag ser löjlig ut i någon av mina hattar eller kepsar. Det är ett bekymmer varje dag vad jag ska sätta på huvudet. Det hänger på om det blåser, finns det risk för regn, om det är kallt, vad ska jag göra under dagen, vilket humör är jag på? Men ni får tycka att det är löjligt, men låt mig klä mig som jag vill så får ni klä er som ni vill. Burka, trasiga jeans, stilettklackar, genomskinlig blus, svarta skinnbrallor eller en slöja på huvudet. Det är upp till oss själva.

Så egentligen blir jag glad när jag ser att Moderaterna vill förbjuda moralpoliser. Vi vill inte ha någon som lägger sig i andras sätt att klä sig t.ex. eller andras sätt att leva. Vi har rätt att själva välja. Så det är bra moderater, förbjud moralpoliser! Fast vid en närmare granskning av vad det är som moderaterna Tomas Tobé och Jessica Polfjärd föreslår så visar det sig att det är inte riktigt så allmänt mot moralpoliser det är inriktat. Men det ligger fortfarande en del i det. Det finns inom flera religiösa grupper ortodoxa extremister som inte låter medlemmarna ”beblanda” sig med andra, klä sig som man vill. Så förbjud ALLA moralpoliser! Ortodoxa judar, islamister eller andra religiösa extremister. Även dom som vill lagstifta om hur vi klär oss.

Lämna en kommentar

Under Klädsel

Det här med kläder igen

Det är faktiskt ett intressant ämne. Får man klä sig som man vill? Vem avgör vilka kläder man ska ha på sig? Verkligheten är ju den att olika kulturer, olika tidsåldrar, olika religioner och olika modetrender föreskriver olika kläder. Vi har ju fått en ganska våldsam debatt om muslimska slöjor för att inte tala om burka. Jag tycker att egentligen så avgör alla själva hur dom vill klä sig. Vill man ha en trevlig hatt på huvudet – OK. Vill man ha en löjlig slips eller fluga – OK. Vill man gå omkring i livsfarliga stilettklackar – OK. Vill man ha en sjal om håret – OK. Vill man gå omkring i nunnedräkt – OK. Vill man för dyra pengar köpa trasiga jeans – OK. Vill man ha en svart skinnjacka med en dödskalle på fast det är 30 grader varm – OK. Vill man gå omkring i en skär heltäckande morgonrock – OK.

Det måste alltså vara fritt fram för vem som helst att klä sig precis som man vill i privatlivet. Det ska inte ”Förståsigpåare”, ”Präster” eller s.k. ”Modeexperter” lägga sig i. Svenska politiker som besökt starkt muslimska länder och tagit på sig en sjal om huvudet har fått våldsam kritik. Än så länge har jag inte sett motsvarande kritik över att jag såg att Donald Trump satt en judisk kippa på huvudet när han besökte Tempelberget i Jerusalem. Men det är väl ungefär det samma. Ibland måste man ta hänsyn till andra, men det får aldrig bli ett krav. Du går inte helnäck utan kläder på Kullagatan i Helsingborg. Det låter vi bli av hänsyn till andra! Men fortfarande måste huvudregeln vara att vi har rätt att klä oss hur vi vill, det ska inte andra lägga sig i. Sedan kan andra tycka att man ser löjlig ut. Men, håll det för dig själv. Även om jag tycker att det ser urfånigt ut med en fluga under hakan så lägger jag mig inte i om någon vill spöka ut sig på det viset. Även om jag tycker att en burka ser korkat ut så lägger jag mig inte i om någon vill spöka ut sig på det viset. Även om jag tycker att det ser fult ut och egentligen är farligt för fötterna med höga stilettklackar så vill någon spöka ut sig så lägger jag mig inte i det. Är det inte dags att vi alla gör på samma sätt. Om Magdalena Ribbing (den s.k. modeexperten) inte tycker att män ska ha shorts på jobbet så tycker jag att vi struntar i vad hon tycker. Vill vi ha det och jobbet som sådant inte kräver skyddsutrustning – klä er som ni vill.

Vissa jobb kräver viss typ av klädsel. Vissa yrken kräver någon form av uniform. Andra jobb kräver olika saker pga hygienkrav. Vissa jobb kräver viss klädsel av skyddsskäl. Men i övrigt – lägg dig inte i hur andra klär sig. En annan sak är vad vi tycker men håller för oss själva.

Lämna en kommentar

Under Klädsel