Category Archives: Migrationsverket

Hellre fälla än fria

Svenska Dagbladet (m) är upprörda över att människor utvisas från Sverige. Tidningen oroas över att människor från olika håll i världen inte längre ska vilja söka sig till Sverige utan ska vända sig till andra länder eftersom Migrationsverket är alldeles för hårda och nitiska i sina bedömningar! Tror ni mig inte?

Men jag talar faktiskt sanning. Den moderaterna närstående Svenska Dagbladet har under en tid berättat om ett flertal exempel på personer som sökt sig till Sverige men vägrats rätten att stanna kvar i Sverige eftersom Migrationsverket i sina bedömningar upplevs som om dom letar efter skäl för att kunna fatta negativa beslut. Migrationsverket är alldeles för nitiska i sina bedömningar menar man. Migrationsverket gör helt enkelt på tok för hårda bedömningar!

Migrationsverket

Jag försöker faktiskt inte vara ironisk. Jag ljuger inte heller. Det är så det är. Fast det handlar naturligtvis inte om flyktingar som söker en trygg tillvaro i Sverige på flykt från krig, förföljelse, fattigdom och naturkatastrofer. Nä, det handlar om välutbildade personer som inte får förlängt arbetstillstånd i Sverige eftersom de regler som satts upp inte har uppfyllts. I stort sett alla är eniga om att de bedömningar som görs är för nitiska. Till och med Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik tycker att bedömningar blivit för nitiska. Men, man är tvungna att följa de lagar som finns och de tolkningar av lagen som domstolarna sedan gjort. Det handlar om att arbetsgivarna inte följt lagarna till punkt och pricka. Kanske för kort semester, kanske för låg lön. Kanske andra småfel som skett av misstag. Reglerna finns för att förhindra arbetsgivare från att ta hit arbetskraft som sedan utnyttjas med skandalösa löner och arbetsvillkor.

Vad Svenska Dagbladet INTE berättar är att det hela helt enkelt är en del av den hårdare migrationspolitik som nästan alla politiker i Sverige är eniga om. De signaler som ska sändas ut i världen handlar om att det lönar sig inte att söka sig till Sverige. Kan svenska myndigheter hitta något skäl till att säga STOPP så ska detta skäl utnyttjas. Signalen till andra som eventuellt kan tänka sig att vända sig till Sverige ska vara att – Glöm det! Sverige vill inte ha hit fler. Nu är det någon annans tur att ta ansvar!

Jag har skrivit om det tidigare. I svensk lagstiftning har vi en huvudregel som säger att ”det är bättre att fria än att fälla”. Det innebär att om någon är misstänkt för ett brott så ska vi vara 100% övertygade om att personen är skyldig för att hen ska dömas. Det är inte tillräckligt att vi ”tror” att hen är skyldig. Det är helt enkelt värre att döma en oskyldig än om någon som är skyldig trots allt skulle kunna komma undan. ”Hellre fria än fälla”! Men, när det gäller svensk migrations- och flyktingpolitik gäller inte denna regel. Där är det istället tvärtom. ”Hellre fälla än fria”! Är vi inte till 100% övertygade om att personen ska ha rätt att stanna i Sverige så ska inte uppehållstillstånd beviljas. Det är helt enkelt bättre att någon som borde fått stanna utvisas än att någon som kanske skulle utvisas ändå får stanna. Finns det något som talar för att inte bevilja uppehållstillstånd eller arbetstillstånd så är det som gäller. Ut med dom! Sverige ska sända signaler om att man ska inte söka sig till Sverige. Punkt!

Vår värld

På den här punkten är nästan alla politiker eniga. Det är viktigt att sända signaler! Sedan kan man alltid av populistiska skäl vara kritiska mot beslut i enstaka fall som får publicitet i media. Men principen om ”hellre fälla än fria”, om den är man nästan helt eniga. Dom ska skämmas!

Svenska Dagbladet kan alltid hitta personer som vi som stat skulle tjäna pengar på att hen fick stanna. Men principen om att sända signalerna är inte heller Svenska Dagbladet villiga till att ändra.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Hellre fria än fälla?

En princip i svensk rättskipning är ”hellre fria än fälla”. Det vill säga att det anses vara mycket värre om en oskyldig döms än om en skyldig skulle komma undan. Därför ska alltså ingen dömas om man inte är helt övertygad om att personen är skyldig. Du ska inte kunna dömas om man ”tror” att du är skyldig. Man måste ”veta” att du är skyldig. Trots detta händer det ju lite då och då att dömda brottslingar får resning efter många år och sedan frikänns. Dom var alltså inte ”brottslingar” utan oskyldiga men det svenska rättssystemet har inte fungerat. Vi ska ju vara innerligt tacksamma för att vi inte har dödsstraff i vårt land! Då skulle det inte ens vara möjligt att få resning.

Juridik

Hur mycket upprörande det än kan kännas när troliga grova brottslingar kommer undan eftersom det inte har gått att bevisa att dom är skyldiga så är det trots allt ännu värre när det visar sig att vi dömt oskyldiga för grova brott.

Fast den här principen verkar inte längre gälla inom svensk migrationspolitik. Det dyker upp allt fler fall där det känns som om principen inom det här området är att det är ”bättre att fälla än fria”. Är det osäkert ifall någon skall beviljas uppehållstillstånd eller asyl så är det bättre att avslå så att vi inte riskerar att fler söker asyl eller uppehållstillstånd.

Migrationsverket

I Svenska Dagbladet läser jag om åldersbestämning av asylsökande som inte anses ha kunnat styrka sin ålder. Vi får läsa om ”Ali” där röntgen av visdomständer tyder på att han är under 18 år medan röntgen av knäled tyder på att han är över 18 år. Alltså bestäms att han troligtvis är över 18 år! Jag har inte medicinska kunskaper i tillräcklig omfattning för att kunna bedöma hur stor felmarginal den här typen av tester har. Men, här måste ju gälla samma princip som inom allmän rättstillämpning – ”hellre fria än fälla”! Dvs, kan det inte styrkas att en person säkert är över 18 år så ska han behandlas om han inte är över 18 år. Men uppenbart är det så att det är inte denna principen som gäller. Det är ”hellre fälla än fria” som gäller!

Migrationsvverket

I Helsingborgs Dagblad läser jag i dag om Jenny vars två barn, som är 7 år och 11 år gamla, är svenska medborgare. Men det är inte Jenny, och hon bedöms inte kunna försörja sig och barnen. Alltså ska Jenny utvisas till Ghana. Jag undrar vad man egentligen har tänkt ska hända med barnen. Ska man utvisa svenska medborgare till Ghana? Ska dom leva ensamma i Sverige med mamma i Ghana? Barnens pappa är dansk och lever inte med barnen och mamman. Det är uppenbarligen ”hellre fälla än fria” som gäller!

De gånger man skäms allra mest i mitt jobb på Migrationsverkets Förvar är när man ser små barn gråtande ta farväl av sin pappa som ska utvisas eftersom han inte kan få uppehållstillstånd som anknytning till sina barn genom en ansökan inlämnad i Sverige. Enligt lagen ska man söka uppehållstillstånd som anknytning från sitt hemland. Alltså ska pappa åka hem till t.ex. Nigeria för att där på svenska ambassaden söka om att få återvända till sina barn i Sverige. Sedan ska de byråkratiska kvarnarna mala medan barnen sitter i Sverige och gråter över en saknad pappa. Men lagen har upprätthållits. ”Hellre fälla än fria” alltså!

I Kvällsposten kan vi läsa om 10-åriga Charlotte som är född i Sverige. Hon har levt hela sitt liv i Sverige men pappan kommer från Latinamerika medan mamman är svensk medborgare. Charlotte är däremot statslös och ska därför utvisas. Allt för att lagarnas byråkratiska principer ska upprätthållas. ”Hellre fälla än fria” ska gälla!

Jag får en mycket obehaglig känsla av att så många som möjligt ska utvisas. Är det tveksamt vad som ska gälla så ska principen ”hellre fälla än fria” gälla. Allt för att förhindra att fler ska lockas att söka sig till Sverige.

Jag är svensk, och är i allmänhet stolt över att vara svensk. Jag är stolt över mitt hemland Sverige. Men, det finns tillfällen när jag skäms så att mina öron trillar av. Att Migrationsverket allt för ofta verkar ha fått order om att principen ”hellre fälla än fria” ska gälla i svensk asylpolitik gör mig både förbannad och får mig att skämmas.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Fem tyckerier vid månadens slut

» Du är för rolig Johan

För en vecka sedan berättade jag om hur mycket jag uppskattar att läsa Johan Norbergs kolumner i Metro. Inte för att jag håller med honom, det är inte ofta detta sker. Istället brukar hans extremliberala tankar snarast bli komiska att läsa eftersom dom ger en god inblick i hur dessa extremliberaler tänker. I dagens kolumn protesterar Johan Norberg mot förslaget på återinförd värnplikt. – ”Värnplikt sliter sönder samhället” har han satt som rubrik. Att försvara vårt land ska överlåtas åt yrkesmilitärer tycker han är helt självklart. – ”Man kan inte försvara friheten med ett system som bygger på tvångsarbete. Så jag blev stolt över Sverige när värnplikten avskaffades 2010” argumenterar han. Själv är jag alltså av helt motsatt åsikt. Att kriga ska inte överlåtas åt de som gillar att kriga. Däremot skulle det vara nyttigt för ALLA ungdomar att göra värnplikt. En värnplikt som inte bara behöver handla om en militär utbildning. Det är inte det militära hotet som är det stora hotet mot vårt land och vårt samhälle. Se till att ALLA får lära sig att handla rätt vid olyckor och katastrofer. Brandförsvar. Akut första hjälpen. Att kunna samarbeta. Det finns många olika katastrofer som kan hända. Men du är som vanligt lika rolig Johan!

» Bra sagt Stefan

Jag ser att Stefan Löfven tagit klart avstånd från att beblanda sig med Sverigedumokraterna. – ”SD är ett rasistiskt parti med nazistiska rötter” anser han, och fortsätter med: – ”Jimmie Åkesson gick in i Sverigedemokraterna när de fortfarande hade hakkorsflaggor på sina möten”. Det är viktigt att påpeka att SD:s partiledare i dag valde att engagera sig i partiet när man fortfarande officiellt helt öppet hade nasseflaggor på mötena. Han tog inte avstånd från nazismen, han valde att gå med istället.

» Det är våra skattepengar

Jag har påpekat flera gånger hur unikt det extremt marknadsliberala friskolesystemet vi i Sverige har är. Vi är snart ensamma i hela världen som tillåter vinstmaximerande börsnoterade skolkoncerner att driva skattefinansierade skolor. Senaste skolkoncernen att börsnoteras är Engelska Skolan. Det blev ett rejält klipp för aktiespekulanten Mats Qviberg. På en investering på 100 miljoner tjänade hans bolag Öresund 30 miljoner på ett par dagar. Det är våra skattepengar som ska betala detta. – ”Jag känner inte någon som inte vill tjäna pengar” förklarar han sig med. Jag för min del skulle skämts för att tjäna dom på det här viset. Men jag har å andra sidan inga 100 miljoner att pytsa in heller. Sätt stopp för friskolor som drivs för att tjäna så mycket slantar som mycket på så kort tid som möjligt på de investerade slantarna.

» Håll tyst Maud

Sedan ser jag att den förra Centerledaren Maud Olofsson är missnöjd med att SVT:s program om den svenska landsbygden berättar för mycket om vad svensk arbetarrörelse gjort för landsbygden och tydligen för lite om vad Centern själva gjort för landsbygden. – ”Det är ju det, den vanliga vänsterretoriken” och ”Jag undrar bara när SVT tänker släppa fram nåt annat än socialister som pratar om vår landsbygd” är hennes tankar. När vi funderar över Maud Olofsson ska vi ha i åtanke att hon är den kanske dyraste minister vårt land haft. Det är många tiotals miljarder kronor som hennes affärer med Vattenfall, Nuon osv kostat oss skattebetalare. Som bara slängts ut i universum till ingen nytta. Vi förstår att hon vägrade inställa sig hos Konstitutionsutskottet och förklara sig. Sedan kan hon diskutera landsbygdens villkor med sina högerallianskollegor i Moderaterna. Det är bara någon dag sedan som jag såg en av dessa stockholmsmoderater beklaga sig över att Trafikverket investerade i järnvägar i Norrland istället för att låta pengarna hamna i Stockholm.

» Vad är det för mening med det?

Migbrationsverkets nya logga

Slutligen noterar jag att min egen arbetsgivare, Migrationsverket, ska byta logga. Dvs den där bilden som visas på hemsidor, på kuvert, på flaggor, på bilar och gud vet alla ställen där emblemet syns. Det kommer att kosta en hel del miljoner att byta ut allt detta. För att inte prata om allt som ska slängas och makuleras. Hade man haft en mycket otidsenlig logga så hade jag förstått det. Om det var en myndighet som fått en helt annan inriktning hade jag också förstått det. Men, om jag ska vara uppriktig, så förstår jag inte ett skvatt av varför det hela ska genomföras. Den logga som finns är det absolut inget fel på. Den är ju dessutom mycket bättre än det nya förslag till ny logga som presenterats. Eller är det så att de här ”MV” i emblemet ska associeras till ett hakkors och ska få oss att tänka på stängda gränser och utvisning av asylsökande? Snälla Migrationsverket, släng förslaget i papperskorgen och behåll det som finns. Det finns INGEN anledning till byte. Absolut INGEN anledning. Det är inget annat är trams och dumheter.

Migrationsverkets nya logga

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Nu lämnar vi

Den 12 januari 2012 började jag jobba för Migrationsverket. Några månader senare, den 22 mars, beslutade den dåvarande Regeringen att tillsätta den förre SÄPO-chefen Anders Danielsson som Generaldirektör för samma Migrationsverk. En tjänst han tillträdde en månad senare, den 23 april. Vi har alltså jobbat här ungefär lika länge. I dag meddelade Anders Danielsson att han lämnar Migrationsverket för att istället den 1 december 2016 börja jobba som generalsekreterare för Röda Korset. Kul för honom! Med tanke på att just Sverigedumokraterna gläds åt att Anders Danielsson lämnar så inser jag att det är en förlust för Migrationsverket. Anders Danielsson är en GD som verkligen kämpat för sin myndighet och stått fast vid de värderingar som skulle prägla myndigheten fram till politikernas saltomortal. Själv är jag ju närmare ett år äldre än Anders Danielsson. Jag har dock precis som Anders Danielsson i dag formellt meddelat min arbetsgivare att jag önskar sluta. Lite längre än Anders Danielsson stannar jag dock kvar hos Migrationsverket. Jag får ju ge dom en chans att sätta in en ny kompetent kraft på min tjänst. Mitt beslut är istället att gå i pension från den 1 april 2017. Jag vill poängtera att detta inte är något aprilskämt utan fullt allvar. Sedan får vi se om man kan leva på den pension som erbjuds. Det blir ju lite lägre inkomst samtidigt som skatten höjs. Våra borgerliga högerallianspolitiker har ju en gång i tiden bestämt att gamla, sjuka och arbetslösa ska straffbeskattas. Ha det i åtanke den dag ni blir gamla, företaget där ni jobbar flyttar jobben till Litauen eller ryggen ger upp. Då ska ni straffas med lägre inkomst och högre skatt.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Inkompetens på Migrationsverket

Det finns väl inte många som missat den uppseendeväckande kritiken mot Migrationsverkets personal som Internrevisionen lämnat. I korthet gick kritiken ut på att bortskämda 80-talister som anställts på Migrationsverket är inkompetenta och fega och inte får något gjort.

Migrationsverket

Jag vet inte själv om jag ska känna mig träffad. Jag jobbar ju på Migrationsverket, men är å andra sidan sannerligen inte någon 80-talist. Jag har dock efter att ha läst mer om Internrevisionens rapport, läst vad arbetsgivaren Migrationsverket har haft som kommentar och läst vad den fackliga organisationen ST har att säga bestämt mig för att trots allt också tycka att det finns inkompetens inom Migrationsverket.

Internrevisionen är totalt inkompetent!

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Dagens citat

Migrationsverket”Dåligt integrerade.”

”Håller sig för sig själva.”

”Tittar bara på satellit-tv från deras eget land.”

”Lär sig inte språket.”

Detta är inte sagt av Jimmie Åkesson från Sverigedumokraterna eller Bert Karlsson eller någon annan högerpopulist. Ja, egentligen har dom säkert sagt ungefär så mer än en gång. Men, just dessa citat kommer från spanska Costa del Sols borgmästare Ángeles Muñoz Uriol och handlar om de cirka 30.000 svenskar som bor stadigvarande eller bara del av året på den spanska solkusten. Dom är ganska dåligt integrerade och många kan spanska mycket dåligt. Som min fru sade, undrar hur många år det tog för de svenska ekonomiska flyktingarna till Amerika innan dom integrerades, inte bodde i ”svenska områden” och lärde sig språket ordentligt?

Citatet är stulet ur en mycket läsvärd artikel i dagens Svenska Dagbladet om Mikael Ribbenvik och Migrationsverket.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Flyktingskandalen

MigrationsverketMigrationsdomstolen har lyckligtvis ändrat Migrationsverkets skandalösa beslut att vägra asyl till tre afghanska tolkar som sökt asyl i Sverige. De tre ingår i en grupp afghaner som varit anställda av den svenska militären i Afghanistan. När den svenska militären lämnade Afghanistan lämnade man också dessa anställda i sticket. Av många i Afghanistan betraktas dom som landsförrädare eftersom dom arbetat för ”ockupationsarmén”. Många av dom känner sig hotade. Det officiella svaret på deras önskan om att Sverige ska ta sitt ansvar och ställa upp för dom har varit att då får dom väl ta sig till Sverige och söka asyl här. Dessa tre tolkar har sökt asyl i Sverige från Afghanistan, men fick Nej tack från Migrationsverket med just den motiveringen att dom inte sökt från Sverige. Hur som helst har nu Migrationsdomstolen ändrat detta skandalösa beslut. Det är nämligen så vist organiserat att om du vill söka asyl i Sverige så måste du först ta dig till Sverige, det kan inte göras hemifrån från t.ex. en svensk ambassad. Om du däremot vill söka uppehållstillstånd I Sverige som anknytning eftersom du t.ex. blivit kär i en svensk medborgare så kan du inte söka uppehållstillstånd från Sverige. Du måste göra detta hemifrån på den svenska ambassaden. Vi utvisar regelbundet pappor till barn som bor i Sverige för att pappan ska söka uppehållstillstånd från sitt hemland och vänta där kanske ett år på utredning medan barnen sitter i Sverige och längtar efter pappa. Detta är INTE enligt FN:s Barnkonvention som säger att vid beslut ska man först och främst ta det beslut som är bäst för barnen.

Samtidigt sitter våra EU-politiker och snackar strunt i Bryssel där vi låter diktaturen Turkiet idka utpressning mot EU och Grekland samtidigt lämnas i sticket. Politikerna (även vår egen Stefan Löfven, som kallar sig socialdemokrat) hänvisar till att flyktingar ska söka asyl i det första landet dom kommer till (dvs just nu nästan undantagslöst Grekland). Motiveringen är att sedan ska flyktingarna fördelas mellan de övriga EU-länderna. Ett system som vi alla vet har havererat totalt. Men EU-pamparna håller fast vid principen eftersom det innebär att dom själva slipper ta något ansvar. Jag undrar om de styrande i vårt ärorika Kungarike hade hållit fast vid exakt samma princip om det plötsligt kom 1 miljon flyktingar från Ryssland till Sverige. – ”Flyktingarna ska stanna i det första land dom kommer till!” Hur hade det då låtit från Stefan Löfven?

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket