Kategoriarkiv: Säkerhetspolitik

Säkerhetspolitikkritik

Den som följer svensk media kan knappast ha missat att den ryska regimen genomför en stor militärövning i bland annat Östersjön, och till råga på allt i samarbete med Kina. Hela övningen är naturligtvis (i varje fall enligt en ganska samstämmig svensk media) en stor provokation mot Sverige (och Finland). Övningen är (hävdar man) en styrkedemonstration och som sagt grovt provocerande.

Att världens största atomubåt samtidigt är på väg från Norra Ishavet till Östersjön för att visas upp vid en stor militärparad är inte heller något som går att missa. Allt som sker är en provokation och maktdemonstration. Så här presenterar Sveriges största tidning, Aftonbladet, det hela. Observera att många blev vittne till båtens ”framfart”. Ordet ”framfart” betyder: – ”våldsamt sätt att färdas eller bära sig åt; härjningar”. Naturligtvis är det ett medvetet val att använda ordet ”framfart” som ju har en negativ klang istället för till exempel ”färd” som är mer neutralt. Det hela är helt självklart en liten del i den krigshets som just nu pågår. På vilket sätt en lugn färd på internationellt vatten i ytläge så att alla kan se var man befinner sig kan kallas ”framfart” har i varje fall jag svårt att förstå. Men allt är tillåtet i militärhets för att det ska bli mer slantar för militären att leka med.

Rysk ubåt

Vad jag har förstått är den här ubåten i dag främst ett museiföremål. Ubåten är ytterst omodern och opraktiskt och ingår inte längre aktivt i den ryska militärens planering. Är det inte dags att sluta hetsa och istället tona ner. Samtidigt som den här stora rysk-kinesiska övningen pågår ”roar” sig NATO och bland annat svensk militär också med rekordstora övningar. Alla parter svarar på den andra partens ”provokationer” i en ständigt upptrissad maktkamp. Kanske är det dags att börja prata mer och provocera mindre? Detta gäller alla parter.

På tal om militär. Vad hände med det där ”mystiska” föremålet i Gävle hamn som fick enorm publicitet under ett par dagar i början av månaden. Sedan tog det slut! Är det någon som hört att det publicerats någon förklaring? Uppriktigt sagt tycker jag att den svenska militären visade oväntat litet intresse för observationerna? Avförde man det snabbt som ointressant? Visste man vad det var men ville inte berätta det? Vad hände? Är det någon som sett någon förklaring publicerad? Mediaintresset bara dog helt plötsligt och militärens intresse verkade ytterst begränsat redan från början! Vad var det?

2 kommentarer

Under Säkerhetspolitik

Säkerhet är viktigt

Jag tänkte fundera lite över vår säkerhet. Enligt den politiska- och mediakampanj som just nu bedrivs så har säkerhetsläget försämrats kraftigt. Den onde ryssen är nämligen ett hot mot mänskligheten! Men, på ett område har man fortsatt att misslyckas. En majoritet av de som har en åsikt av svenska folket vill fortfarande inte att Sverige går med i NATO. Detta trots en intensiv kampanj för att visa hur allvarliga hoten mot vår militära säkerhet är och samtidigt pågår det ett intensivt närmande till NATO där vi snart är medlemmar utan att formellt vara medlemmar.

Rosor

Inom kort inleds en stor militärövning på Gotland kallad Aurora. Den är ett led i den militära upprustningen som ju bland annat innebär att vi får veta att det finns ett stort militärt hot mot Gotland. Ungefär som om vi förväntar oss en rysk invasion av Gotland vilken dag som helst. I varje fall ska nu mer än 2.000 soldater på Gotland (och sammanlagt 20.000 soldater i hela landet) öva på att bekämpa en främmande invasion av Gotland. Naturligtvis handlar det om att det onda Ryssland ska invadera Gotland. Vad dom nu ska med Gotland till? Fast jag blir lite undrande när jag av rapporteringen ser att det är bland annat amerikanska och tyska militärer som under övningen ska ”tjänstgöra” som fiende. Medan Sverige övar på att försvara Gotland så övar alltså övriga NATO på att invadera Gotland?

För om jag ska vara uppriktig så tror jag inte ett dugg på en överraskande invasion från Ryssland. Ryssland utgör inget hot mot Sverige. Däremot finns det ju alltid en risk att båda parter trissar upp en situation där någon av parterna för att skydda sina egna intressen kan ha ett intresse av att ha kontroll över (t.ex. Gotland) för att skydda sina egna intressen. Skulle det uppstå en konflikt runt Östersjön är det av vikt för NATO att ha kontroll över det svenska territoriet för att få kontroll över Östersjön. Samtidigt som naturligtvis Ryssland har samma intresse för att ha kontroll över t.ex. Gotland för att förhindra att motparten får full kontroll över Östersjön.

Nej till NATO

Det bästa sättet för att förbättra vårt säkerhetsläge är helt enkelt att se till så att det inte blir ett upptrappad militärt läge runt Östersjön. Det innebär att Ryssland inte får känna sig fångat och inringad. Det bästa bidraget till en ökad säkerhet i Östersjöområdet som vi kan ge är att se till att fortsätta vara alliansfria och inte en del av det NATO som Ryssland ser som ett hot. Det näst bästa vi kan göra är att arbeta för att situationen för de stora grupper av statslösa ryssar som lever i de Baltiska staterna får en lösning. Vid ett upptrissat läge kan det för Ryssland vara av intresse att ”skydda” sina ”vänner”, dvs de ryssar som i dag lever som statslösa i de Baltiska staterna. Ungefär 25% av befolkningen i Estland och Lettland är ”ryssar”. En grupp som kan innebära en risk för konflikt om inte situationen för dom blir löst på ett för alla parter tillfredsställande sätt. Att se till att deras situation blir löst är det bästa vi kan göra för att öka säkerheten i vår närhet. Inte mer vapen, inte närmande till NATO och inte fler utfall mot rysk ”upprustning”.

För övrigt läser jag att ”Miljarder saknas till försvaret”. Uniformsgubbarna behöver mer pengar. Uniformer behöver ALLTID mer pengar. Militären är alltid ett stort slukhål som aldrig kan få nog med pengar. Den moderata Skånepolitikern Peter Danielsson hävdade för ett litet tag sedan i en debattartikel att anledningen till att sjukvården i Region Skåne har problem med att få pengarna att räcka till är att Socialdemokraterna ständigt lovar mer pengar. – ”De har bidragit till att utgifterna har skenat. Allt enligt logiken att den som får veta att det snart kommer mer intäkter blir mindre benägen att hålla igen på kostnaderna” skrev han. Något som då också måste kunna appliceras på militären och deras kostnader. Eftersom Moderaterna och deras röstboskap i den här frågan, som Liberaler osv, ständigt lovar mer pengar så slösar militären med de pengar dom har. Jag tycker i varje fall att det måste vara på samma sätt som sjukvården i Skåne. Jag ska dock erkänna att jag inte tror på den tanken. Varken inom den skånska sjukvården eller den svenska militären. Jag vill istället hävda att militären aldrig kan få nog med slantar.

Det bästa vi kan göra för vår säkerhet är helt enkelt att hålla oss utanför NATO! Ett medlemskap i en militärunion innebär inte bara att vi får hjälp om vi blir angripna. Det innebär också att vi förbinder oss att hjälpa andra medlemmar om dom blir indragna i en konflikt. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär alltså att vi förbinder oss att hjälpa Turkiet, Ungern och Donald Trumps USA för att ta några exempel! Men det håller våra NATO-förespråkare mycket tyst om. Mycket tyst!

På tal om säkerhet så läser jag en liten notis i dagens tidning om att 25 personer blivit skjutna på en nattklubb i Little Rock i Arkansas i USA. Men det var inget terrorbrott, det var ”bara” en konflikt mellan gäster på nattklubben. Konflikter löses ju enklast med att man börjar skjuta på varandra. För övrigt läser jag i samma tidning en annan liten notis om att nu har äntligen Kansas infört en lag som gör det möjligt för studenter och lärare på högskolor i Kansas att ta med sig dolda skjutvapen till skolan. Enligt notisen så är ”ändringen ett försök att ta itu med säkerheten på campusområden”! För visst är det bra för säkerheten om fler människor har med sig en pickadolla i fickan till skolan. Är det någon som uppför sig illa så kan man ju alltid skjuta ihjäl honom.

I Sverige sjönk förra året antal mord från 112 stycken år 2015 till 106 stycken år 2016. Bara i Chicago i USA mördades år 2016 totalt 785 personer! En siffra som var en ökning från förra året. I hela Chicagos storstadsområde bor det nästan lika många människor som i Sverige. I USA sker det 3,2 mord med skjutvapen per 100.000 innevånare. I Sverige är siffran 0,4! Det finns 88,8 skjutvapen per 100 innevånare i USA. I Sverige är siffran en tredjedel, och då är en majoritet jaktvapen. Under åren 1970-2014 dödades totalt 3.307 personer i USA i terroristattacker. Antal mord med handeldvapen i USA ligger på omkring 13.000 per år.

Och så varnar Donald Trump amerikaner av säkerhetsskäl att resa till Europa!

Non Violence

Vi kan konstatera att det där med säkerhet, det är inte lätt. Vi kan dock konstatera att dom som har enkla metoder för att öka säkerheten, dom vet inte vad dom pratar om! Men om en vecka, den 9 juli är det Internationella dagen för oskadliggörande av handeldvapen. Kanske något att tänka på?

2 kommentarer

Under Säkerhetspolitik

Feghet

Jag läste för övrigt att Ryssland inbjudit Sverige till ett möte för att diskutera flygsäkerheten över Östersjön, och säkerheten i området rent allmänt. Men Sveriges Försvarsdepartement och Försvarsminister Peter Hultqvist tvekar till att delta. Antagligen vågar man inte göra något utan godkännande från NATO först.

Non Violence

Lämna en kommentar

Under Säkerhetspolitik

Vems intresse?

Helt plötsligt i går så blev det stopp i flygtrafiken några timmar. DÅ blev det full fart på de höga politikerna. Dom riskerade att bli sittande på flygplatsen några timmar. Att tågen står stilla gör inte så mycket, men flyget…. Faktum är att det blivit spännande rubriker i media sedan en TV-mast rasat, flyget fått stopp och lite annat tekniskt strul inträffat samtidigt. Mellan raderna i media och i uttalanden från s.k. experter och proffstyckare kunde man läsa att det troligtvis var den ryska säkerhetstjänsten som testar den svenska säkerheten inför en kommande invasion nästa år. Fast en del av dom där spekulationerna självdog sedan det mesta visade sig ha ganska ”naturliga” förklaringar. Dvs det faktum att datorer har skapats för att krångla lite då och då! Vårt samhälle blir allt mer sårbart, det går under om nätet går ner i 10 minuter.

Men, faktum är att i varje fall en av Sveriges stora kommunikationsmaster utsatts för avancerat sabotage. En intressant fråga är alltså vem som gjort detta. Den första frågan man då ska ställa sig är vem som har intresse av att det händer? Och det kan vara många olika. Låt oss börja spekulera:

Frågetecken

1. Kan det vara så att det helt enkelt är någon/några knäppgökar som vill bli omskrivna? När det är obegripliga knäppgökar så finns det inga logiska förklaringar. Alltså inte alls omöjligt.
2. Fanatiska radiostrålningsmotståndare? Egentligen inte helt omöjligt eftersom dom ju delvis ingår i grupp ett. Men, om det varit en sådan grupp hade dom nog publicerat ett upprop och tagit på sig det hela. Annars är det ju ingen mening. Alltså inte så troligt.
3. Grannar som protesterat i åratal mot en störande mast med enorm radiostrålning? Det har vi inte hört talas om i media om några sådana. Så det är nog inte troligt.
4. Ryska säkerhetstjänsten? Som ska testa hur den svenska beredskapen fungerar inför en kommande invasion. Fast det känns inte troligt. Ryssland har (om dom har onda avsikter) inget intresse av att berätta att den svenska säkerheten inte fungerar. Effekten blir ju att det satsas mer på säkerhet. Om Ryssland har onda avsikter vet dom nog redan om att säkerheten är dålig. Och då är det väl bättre att låta den förbli dålig och inte ”tvinga fram” höjd säkerhet. Dom är inte dumma! Knappast troligt.
5. Amerikanska säkerhetstjänsten? Egentligen mycket troligare eftersom dom ju borde ha intresse av att få den svenska säkerheten att höjas. Alltså skulle ett sådant här sabotage få just den effekt man vill uppnå. Fast risken finns ju trots allt att man åker fast, så den tar man inte. Det räcker nog med att USA säger till så lyder Sverige och höjer säkerheten. Inte troligt.
6. En konkurrent? Det är faktiskt inte helt ovanligt att mindre seriösa konkurrenter hittar på dumheter mot en konkurrent som leder. Fast, finns det några konkurrenter? Det finns ju i varje fall inga TV-kanaler som vill sabotera för andra TV-kanaler t.ex. Internationellt har det faktiskt hänt att kommersiella radio- och TV-stationer saboterat för konkurrenter. Men i Sverige? Inte troligt.
7. Den svenska säkerhetstjänsten? Det är ju dom som har mest att vinna på det hända. Det kommer ju att sluta med att dom får mer pengar! Dessutom är ju risken för att åka fast mycket liten eftersom man själv utreder händelsen. Troligt? Njä, trots allt inte troligt.
8. Vänsterextremistiska grupper? Finns det sådana? Dessutom begriper jag inte vad syftet skulle vara. Nä, knappast troligt.
9. Högerextremister? Troligare än det förra. Dessutom finns det inom de här grupperna helt vanliga knäppgökar som tror att dom är tuffa när dom hittar på saker som det här. Kanske inte helt otroligt.

Nä, troligast är nog trots allt att det är första alternativet. Någon form av knäppgök / knäppgökar som vill bli omskrivna och njuter av uppmärksamheten. Och det här släkt med den sista gruppen. Min gissning ligger här.

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade, Säkerhetspolitik

Olika syn på säkerhetspolitik

Svenska Freds och SkiljedomsföreningenEnligt SVT i dag så ”hotade ryskt flyg ett amerikanskt plan över Östersjön”. Enligt SVT så hotade ett ryskt jaktplan ett amerikanskt spaningsplan över internationellt vatten i Östersjön. Så låter det alltså när svensk ”NATO-vänligt” media skildrar händelsen. Om flygplanet inte hade varit amerikanskt utan ryskt hade det inte kallats ”spaningsplan” utan det hade kallats ”spionplan”. Det hade inte kallats att ryskt flyg hotade det amerikanska planet utan det hade istället benämnts som att amerikanskt flyg avvisat det ryska planet. Nu var det ett amerikanskt flyg strax utanför ryskt territorium. Hade det varit ett ryskt plan strax utanför svenskt territorium hade det inte kallats ”över internationellt vatten i Östersjön” utan istället kallats ”precis utanför svenskt territorium”. Hade det varit ett ryskt spaningsplan / spionplan hade det också mycket noggrant påpekats att planet flög utan sina transpondrar påkopplade i brott mot internationella överenskommelser. Men, nu har vi alltså media som är ryskfientligt och NATO-vänligt så då låter nyhetsrapporteringen på detta viset. Vilket som är den sanna bilden kan vi diskutera i all oändlighet. Och troligtvis är ingen (eller båda) versionerna den sanna versionen.

Nej till NATOVad jag med detta vill ha sagt är att man måste alltid läsa kritiskt. Svensk media i dag är grovt ryskfientligt, något som vi kan fundera över hur befogat eller lämpligt detta är. Genom ordval och vilka nyheter som presenteras (eller inte presenteras) tar media klar ställning i den konflikt som gäller. Enligt en stor grupp politiker verkar ett NATO-medlemskap lösa alla problem som någon sorts quick-fix. Vilket naturligtvis är en grov överdrift. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär inte bara att vi skulle få hjälp från NATO vid en eventuell konflikt. Det innebär också att vi förbinder oss att ställa upp för NATO. Vi kommer inte att spara pengar, vi kommer att tvingas höja vår militärbudget mer än vi gör nu. Med medlemskapet gör vi en hel del förbindelser och löften. Och om säkerheten ökar eller minskar lär experterna diskutera i all evighet. Ett Sverige som medlem i NATO upplevs av Ryssland som ett klart större hot än ett neutralt Sverige! Nu verkar hur som helst våra politiker ha enats om ett NATO-light genom ett mer organiserat samarbete med de övriga Nordiska länderna, där ju tre av fem länder redan är NATO-medlemmar. Ryssland har som väntat mottagit beskedet utan entusiasm. Men, en ”säkerhetsexpert” verkar tycka att det är bra att reta upp Ryssland! Jag måste verkligen tycka att det är en underlig ”expert” som tycker att det är bra att reta upp andra. Däremot är det kanske en bra lösning med ett ökat nordiskt samarbete. Vi är grannar och befinner oss i ungefär samma situation. Men, NATO ska vi nog hålla oss utanför. Svensk neutralitet har hållit oss utanför krig i 200 år – det är världsrekord!

Lämna en kommentar

Under Säkerhetspolitik