Etikettarkiv: Anders Björck

Sveriges ledande töntar – SD

» Sverigedumokraterna

Finns det någon form av konsekvens inom Sverigedumokraterna? Det här är ju ett politiskt parti befolkat av kompletta dårar. Det är förunderligt att man kan ta detta parti på allvar.

Runt om i landet motionerar sverigedumokrater om att förbjuda muslimsk schal på huvudet t.ex. i skolan. Runt om i landet har det krävts totalförbud mot burka och liknande på offentlig plats. Det handlar naturligtvis om att allt som har med islam att göra är av ondo och ska bekämpas. När det gäller förbud mot schal i skolan använder man religionsfriheten som argument. Dvs att man inte ska utsättas för religiös påverkan i skolan. I de flesta fall handlar förbudet dock inte om kristna kors om halsen, torshammare om halsen, judisk kippa osv eller andra former av religiösa uttryck.

SD:s Björn Söder funderar…

I själva verket använder man som argument hur korkat det är att av religiösa skäl dölja håret osv. Personligen har jag hela tiden argumenterat för att samhället ska inte lägga sig i hur vi klär oss. Det är lika fel om samhället förbjuder något (som en schal, burka osv) som om samhället kräver detta (som i många muslimska länder). Samhället SKA INTE lägga sig i hur vi klär oss.

Om vi väljer att dölja mer eller mindre av kroppen än vad vår kultur just nu anser vara norm är inget som samhället ska lägga sig i. Det finns många som klär sig på ett fruktansvärt vis. Jag tycker att burka är ett extremt korkat klädesplagg (om man inte är biodlare…). Men vad jag tycker är något annat än vad jag anser ska vara förbjudet. En schal om håret kan vara både snyggt och praktiskt. Det motståndet kan jag inte alls begripa. Vi har många klädesplagg i vår kultur som är ytterst korkade. Stilettklackar är både fult och skadligt. Slips är korkat och löjligt (för att inte tala om fluga…). Vem är det som har lyckats övertala en stor del av svenskarna att springa omkring i färdigtrasiga jeans. Att betala extra för att byxorna är trasiga? Tala om korkad klädsel!

Låt människor klä sig som dom vill. Vi kan tycka att det är korkat och fult, men den åsikten behåller vi för oss själva. Det finns säkert många som tycker att många av mina kepsar är fula, just nu ligger det lite drygt 25 olika modeller på hatthyllan som jag varierar mellan beroende på väderlek och tycke och smak. Närmare tiotalet olika hattar ligger på den övre hatthyllan…

Vänsterpartiets nya partiledare Nooshi Dadgostar

Var och en klär sig som den vill, det ska inte samhället lägga sig i! Punkt!

Att jag tar upp ämnet i dag beror på att jag läser att Sverigedumokraternas talman i Riksdagen, Björn Söder, haft synpunkter på att nya Vänsterpartiledaren Nooshi Dadgostar hade haft för kort kjol på sig under riksdagsdebatten. Han tog upp frågan med övriga gruppledare inom Riksdagen. Samtidigt som man alltså från SD tycker att man döljer för mycket när man har en schal på huvudet så har man alltså synpunkter på att man döljer för lite om man har en för kort kjol på sig. Tala om att vara korkad!

Jag kan hålla med om att det finns en gräns för hur mycket det är lämpligt att blotta sig. Att som f.d. moderata Finansministern Anders Borg med lite för mycket innanför västen i samband med ett party plocka fram snoppen i syfte att jämföra storleken på bananerna är att gå för långt. Jag tror också att om en kvinnlig riksdagsledamot valde att ställa sig i talarstolen med bar överkropp så är det att gå för långt. Men, det är vår kultur. Hur mycket man visar och när man gör det är olika i olika kulturer och i olika tidsåldrar. Det finns inget som är rätt eller fel.

Vi kan komma ihåg upprördheten när kjolarna kröp upp ovanför knäna. När kvinnor visade sig slänga BH:n i klädinsamlingen. Men det ska gå långt innan samhället lägger sig i. Att plocka fram snoppen för att visa upp den på bussen är att gå för långt.

Men snälla Björn Söder, längden på kjolen för en riksdagsledamot? Har du inget viktigare att syssla med? Du är en sann företrädare för sveriges samlade töntar och idioter – Sverigedumokraterna! Det är dock inte första gången SD:s Björn Söder trampar i klaveret.

Läs:
Dadgostar: Björn Söder gjorde en stor fråga av min kjol. – Aftonbladet
Dadgostar: Björn Söder sa att jag hade ”för kort kjol”. – Expressen

Lämna en kommentar

Under Sverigedumokraterna

Hur är det tänkt?

Visa kärlek istället och medmänsklighet

Älska din nästa

Flera olika händelser har skapat en debatt om ifall polis och media undanhåller uppgifter om brottslingars ursprung för att motarbeta främlingsfientlighet och pga rädsla för att gynna Sverigedumokraterna. Detta är naturligtvis en mycket svår fråga. Vad är rätt? Jag brukar ha som rutin att när jag läser om olika kriminella handlingar, där det i allmän media inte framgår om ifall det är en ”svensk” eller en ”utlänning” som är skyldig, då går jag in och läser på några av de vanliga högerextrema och rasistiska hatsajter som finns på nätet. Skriver dom om brottet så är det en ”utlänning” som är skyldig. Skriver dom inget så är det en ”svensk” som är skyldig. Många verkar tycka att man alltid ska ange ursprunget när en ”utlänning” är skyldig. Antingen för att visa hur många brott dessa ”utlänningar” begår, andra för att man inte ska kunna bli beskyllda för att mörka sanningen. En som verkar tycka det senare är gamla moderaten Anders Björck, vilket Svenska Dagbladets chefredaktör Fredric Karén tycker är en bekymmersam syn på saken. Dessa som tycker att man måste ange ursprunget varje gång en ”utlänning” är skyldig, tycker dom att man samtidigt ska poängtera att det är en ”svensk” alla gånger detta är fallet också? Vi kan ju inte undanhålla detta heller! Och när är man ”svensk”? När är man ”utlänning”? Ska man ha med ursprunget flera generationer tillbaka? En brottsling som är född i Sverige, med en Nigeriansk pappa och ”Svensk” mamma, är han ”svensk”, ”halvnigerian” eller ”nigerian”? Hur ska ursprung definieras? För det är väl inte så att alla gånger en ”asylsökande” är skyldig ska detta preciseras, men i övrigt håller man tyst om att det INTE är en ”asylsökande”. Om Polisen efterlyser en person kan det finnas anledning att beskriva en brottsling, oberoende av ursprung – om detta verkligen är befogat. Men i övrigt, när har det betydelse att berätta om ursprung? Bara för att tillfredsställa vår nyfikenhet? Bara för att tillfredsställa rasisters fördomar? När en ”svensk” man begår grova sexbrott i Thailand, hur ska vi beskriva honom? Svensk medborgare med en tyska mamma och en franska pappa men född i Polen och bosatt i Sverige? Vad är ”svensk” och vad är ”utlänning”? Det är inte lätt. Eller det är bara mörkhyade från Afrika och Mellanöstern som alltid ska pekas ut? Eller även invandrare av andra generationen men ursprungligen från Grekland? Eller kanske med en samisk pappa och en judisk mamma?

Faktum är att alla dessa ”hel- eller halvrasister” som kräver att ”utlänningar” alltid ska pekas ut med ursprung får definiera detta bättre. Eller ska vi alltid beskriva brottslingar med uppgift om medborgarskap, var man är född samt var ens föräldrar är födda?

3 kommentarer

Under Rasism

Om att slänga ut Fredrik Reinfeldt med diskvattnet – med ett leende på läpparna

SvD har bytt fotSom vänsterpartist är det naturligtvis en fascinerande tid just nu när Moderaterna på mycket kort tid slänger hela Fredrik Reinfeldts ”Nya Moderaterna” i restavfallet. Innan partiets stämma har det bara varit små antydningar i den riktningen. Men, nu har partiets stämma i helgen lagt fast den nya kursen högerut så nu släpps alla de gammelmoderater som egentligen inte sympatiserat med Fredrik Reinfeldts dragning mot mitten och tal om ”Öppna era hjärtan” fram fritt. Så släpps i dag till exempel den f.d. moderata riksdagskvinnan Anne-Marie Pålsson fritt som Gästskribent i Sydsvenskan och Helsingborgs Dagblad med sin glädje över att Moderaterna nu äntligen anpassat sin främlingsfientliga politik till Sverigedemokraterna under rubriken: – ”SD kan inte ges monopol”. Den en gång liberala Sydsvenskan har förvandlats till en klar högerröst i presskören och efter köpet av Helsingborgs Dagblad har denna en gång oberoende och många gånger radikala men liberala tidning förvandlats till en kopia av Sydsvenskans högerblaska med undantag för en del lokala sidor.

Fredrik Reinfeldt tittar på TVI Svenska Dagbladet bereder Claes Arvidsson i dagens ledare vägen för att öka samarbetet med Sverigedemokraterna. I Norge har ju Moderaternas kompisar i Høyre bildat regeringskoalition med Sverigedemokraternas kompisar i Fremskrittspartiet. Och, trots alla varningar för hur hemskt detta skulle bli så har det ju gått jättebra, enligt Claes Arvidsson. – ”Att M – med Anna Kinberg Batra vid rodret – styr bort från Idyllien och utvecklar en skarpare invandrings- och integrationspolitik, är det bästa handtag statsministern kan få” konstaterar Claes Arvidsson och hoppas att Stefan Löfvens regering ska fortsätta på den inslagna SD-anpassade vägen som de nya moderaterna hoppat på. I Aftonbladet är ”gammelmoderaterna” nu överlyckliga. Anders Björck utbrister i ett: – ”Har längtat länge efter det här”. Lyckan är obeskrivlig! Jag undrar hur Fredrik Reinfeldt känner sig efter att lyckan över att ha blivit av med hans politik är så kompakt? Samtidigt berättade Fokus i sitt senaste nummer under rubriken ”In i dimman” om: – ”Det här är en berättelse om fusk, festande och förtal. Men kanske framför allt om hat. Om Anna Kinberg Batras största utmaning – hennes eget vanskötta parti.” Spännande läsning! Citatet från Svenska Dagbladet för en tid sedan: – ”Även om människor inte tycker om att höra vad Reinfeldt har att säga, så vet de flesta innerst inne att han har rätt” känns avlägset. Svenskan har bytt fot kan man säga. Eller också har man bara lyft fingret för att se vart vinden blåser?

Lämna en kommentar

Under Moderaterna

HA vill bevisa att dom fortfarande finns

Högeralliansen är fortfarande lyckligJag vill poängtera att jag med ”HA” inte menar Hells Angels utan Högeralliansen! Kritiken, främst från gamla betongmoderater, om att det som kallas ”Decemberöverenskommelsen” innebär en Högerallianskapitulation fortsätter att vara intensiv. Nu senast läser jag att gammelmoderaten Anders Björck varnar för att överenskommelsen kan få hela Högeralliansen att spricka. Kritiken från Högeralliansens sida mot Decemberöverenskommelsen kommer främst från ”Gammelmoderater”, eller ska vi kalla dom ”Betongmoderater”? Dom oroas troligtvis av att överenskommelsen ska drabba Moderaternas möjligheter att styra över Högeralliansen i framtiden. Många ledande företrädare för främst de mindre stödpartierna inom Högeralliansen vill att Decemberöverenskommelsen ska bli en möjlighet för småpartierna att skapa en egen profil med t.ex. egna budgetalternativ. Kanske är det så att flera företrädare för de små stödpartierna inom Högeralliansen inser att man måste visa en egen profil för att kunna överleva. Men det finns också krafter inom Högerallianssamarbetet som vill poängtera att man fortfarande är en opposition mot den Rödgröna Regeringen och att man är dessutom är eniga. Detta ska då tydligen ske genom att lägga fram gemensamma förslag som ligger utanför Statsbudgeten och sedan hoppas på samarbete med Sverigedemokraterna för att få igenom dessa. Jag ser fram emot att få höra debatten på Moderaternas extrastämma där Anna Kinberg Batra ska väljas till ordförande. Vågar man ha någon intern debatt? Jag vill poängtera att jag konsekvent kallar Högeralliansen för just Högeralliansen. Själva skäms man tydligen för begreppet ”Höger” och kallar det bara ”Alliansen”. Men det säger ju inte ett dugg om vad det handlar om. ”Alliansen” kan vara ett samarbete mellan vilka som helst. Högeralliansen talar om vad det handlar om. En allians mellan högerpartier!

Lämna en kommentar

Under Högeralliansen