Etikettarkiv: Atomkraft

Energiproblem?

» Kärnkraft – problemenergi

Jag läste i gårdagens Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga en artikel som berättade att: – Kärnkraftsägare vill ha betalt för mer än bara el! Vad det handlar om är att de låga elpriserna i Sverige skapar problem för den svenska kärnkraftselen. Den är ofta dyrare att producera än vad dom får betalt för den. Ren förlustaffär alltså. Artikeln inleds med:

– ”Rekordlåga elpriser under vår och sommar ledde till att kärnkraftsreaktorer stod stilla. Nu vill kärnkraftsägarna få betalt för mer än bara el.”

Kärnkraft – nej tack

Under en period i sommar blev det ju en hel del skriverier om höga elpriser och elbrist i Sydsverige. Anledningen till detta var att priserna egentligen låg så lågt att kärnkraftsbolagen inte fick produktionskostnaden betald. Alltså stängdes flera reaktorer ner för att passa på att göra det årliga underhåll som ska göras. Efter detta fick ett par andra kärnkraftsreaktorer tekniska problem och fick också stängas ner. Alltså fanns det i princip ingen elproduktion från kärnkraften kvar och då uppstod det vid några tillfällen en brist på el i Sydsverige eftersom man samtidigt hade problem med överföringen av el från norra Sverige.

Men grundproblemet är att Sverige har ett stort överskott på el. Om man nu ska kalla detta ett problem eftersom el i normalfallet exporteras till andra länder. Det stora överskottet på el gör att elströmmen i Sverige är mycket billig. Så billig att kärnkraftsföretagen ofta inte får så mycket betalt att kostnaden för att producera elen täcks upp. Nu vill alltså kärnkraftsföretagen ha betalt inte bara för den elström dom producerar utan också för att dom har beredskap att producera el. Låt mig citera ännu ett långt stycke i artikeln:

– ”En orsak var att Svenska kraftnät, myndigheten som ansvarar för stabiliteten i elförsörjningen, fick reducera överföringskapaciteten från norra till södra Sverige på grund av tekniska utmaningar. Så södra Sverige har inte riktigt fått ta del av de här låga priserna, utan man har haft riktigt höga priser. Dessutom valde kärnkraftsägarna att förlänga underhållsperioden för vissa av sina reaktorer. För det var helt enkelt för dåligt betalt för att köra för fullt.”

Energiminister Anders Ygeman verkar ha full förståelse för kärnkraftens önskemål. Så här kommenterar han det:

– ”Har vi ett elpris som är lågt över tid så kommer det att bli större och större perioder där kärnkraften inte är lönsam att köra på marknadsmässiga grunder. Om då elsystemet behöver de systemtjänster som genereras i kärnkraften måste det finnas en marknad för att köpa och sälja sådana systemtjänster.”

I en annan artikel på Svenska Dagbladets Näringslivssidor läser jag om andra problem för kärnkraften i hela Europa. – Hårt slag mot ny atomkraft i Europa skriver Svenska Dagbladet. Och berättar att Hitachi Nuclear drar sig ur det polska kärnkraftsprojektet Wylfa som dragits med stora förseningar och fördyringar. Precis som andra kärnkraftsprojekt i Europa. I Storbritannien återstår bara ett kärnkraftsprojekt, Hinkley Point C. Ett projekt som förutom fördyringar och förseningar har problem med att det är det statliga kinesiska bolaget CGN som är inblandat.

– ”Än så länge håller myndigheter fast vid att nya reaktorer behövs, trots att priserna för dessa bara stiger samtidigt som förnybara energislag blir allt konkurrenskraftigare.”

Vi behöver bara ta Finlandsfärjan över till vårt grannland (om den inte går på grund……) och besöka Olkiluoto. Här skulle Finlands femte kärnreaktor Olkiluoto 3 ha stått färdig 2009. Den är fortfarande inte färdig och har kostat många miljarder mer än budgeterat.

Kärnkraften har spelat ut sin roll! Den är för dyr och för osäker.

Läs Mer:
Kärnkraftsägare vill ha pröjs för mer än el. – Svenska Dagbladet
Hårt slag mot ny atomkraft i Europa. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Lägg energi på energin

Kärnkraft - nej tack

Snart är det dags att även stänga ner kärnkraftverket i Ringhals. Vilket naturligtvis får de svenska kärnkraftskramarna att vädra morgonluft genom att kräva att stoppet stoppas och att man istället bygger ut kärnkraften igen i Sverige. Man vill byta ut målet om förnybar energiproduktion till att istället handla om fossilfri energiproduktion. Man försöker skrämma oss med att den behövs för att trygga vår elproduktion. Dessutom hävdar man att kärnkraften skulle vara ”ren” och inte förorsaka koldioxidutsläpp. Kärnkraftskramarna har FEL på alla punkter.

Låt oss börja med tillgången på el. Den svenska elexporten sätter ständigt nya rekord. Det land som ökat importen av el mest från Sverige är Finland. Orsak? Den finska satsningen på kärnkraft! Utbyggnaden är rekordförsenad. Man får helt enkelt inte igång aggregaten enligt planen så man tvingas köpa el från Sverige för att trygga tillgången. En misslyckad satsning på kärnkraft i Finland skapar problem. I Sverige har vi istället satsat på förnyelsebar elproduktion. Där vattenkraften är basen medan vi kraftigt bygger ut sol- och vindkraft. Sverige klarar elförsörjningen UTAN kärnkraften.

Atomkraft - nej tack

Låt oss sedan övergå till kostnaden för kärnkraft. En kostnad som gör att elbolagen helt enkelt inte är intresserade av att behålla kärnkraften eller bygga ut den. Om dom inte blir subventionerade av skattebetalarna. Det blir för dyr el! Dagens ledare i Svenska Dagbladet har som rubrik: Vem ska betala för Ringhals? Edward Hollertz konstaterar: – ”Politikerna står inför ett hopplöst val. Antingen ska reaktorerna i Ringhals stängas enligt plan, vilket försvårar elförsörjningen i södra Sverige under extremt kalla vinterdagar. Eller så ska reaktorerna hållas igång, troligen till priset av en försämrad marknadsfunktion och med ökade kostnader för skattebetalarna. Det är med väl muntert mod, nästan flåshurtigt, som politiker till höger verkar göra det senare valet.” Kärnkraftens tid är över. Den är, om vi inte ska ta fram alla andra problem, för dyr.

Radioaktivt

Slutligen kommer vi till miljöaspekten. Kärnkraften är INTE utsläppsfri. Om man räknar in alla utsläpp som förorsakas av kärnkraftsel, från gruvdrift, transporter, bygge, drift och underhåll, avfallshantering och rivning så ligger utsläppen från kärnkraft på 115-125 gram koldioxid/kWh. Om vi räknar på samma sätt på sant förnybar energi och energieffektiviseringar så belastar denna atmosfären med i regel 5-20 gram koldioxid/kWh. Kärnkraften är smutsig! Lägg till detta att jag inte tycker att vi löst frågan om vad vi ska göra med vårt avfall. Att gräva ner skiten och sätta en skylt ovanför som berättar att man inte ska gräva där pga radioaktivt avfall är ju ganska komiskt. Skylten kommer att vara bortrostad och försvunnen långt innan avfallet är ofarligt. Kommande generationer kommer att undra vad det var för idioter som bara grävde ner skiten och trodde att problemet var löst. Det handlar inte om några hundra år, det handlar om tusentals år. Det handlar alltså inte om våra barnbarn, det handlar om kommande civilisationer. Om jorden är beboelig så länge?

Kärnkraften är ett stickspår som vi aldrig skulle ha växlat in på. Nu måste vi lösa problemen, men gör dom inte ännu större!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Upphittat: Två kärnreaktorer

Atomkraft - nej tack

Norges kostnad för avveckling av kärnkraft kommer att växa rejält. I samband med att man avvecklade ett kärnkraftverk i Kjeller så hittade man två reaktorer till som man glömt bort! Jo, hur overkligt den än låter så hittade man två reaktorer, Nora och Jeep1, som stängdes ner på 60-talet. Men man hade glömt bort dom! Kostnaden för avveckling sköt ännu mer i höjden.

Kärnkraftskramarna har börjat vädra morgonluft när vi nu insett att vi måste skapa vår energi fossilfritt. Men, kärnkraft är dyrt att bygga, dyr och farlig att driva och svindyr och farlig att avveckla. Slutförvaringen av avfallet är fortfarande inte löst.

Fast vi ska kanske ha bättre koll på var det finns radioaktivt avfall!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft