Etikettarkiv: Bankgirighet

Det moderna samhället

Det moderna samhällets digitala utveckling innebär många stora framsteg. Vi ska inte bromsa den utvecklingen. Men, vi måste vara kritiska och fundera över hur fort det ska få gå. Utvecklingen får inte gå så fort att stora grupper lämnas utanför. Vi får inte göra oss av med de gamla goda alternativen för snabbt bara för att någon kan tjäna pengar på att introducera något nytt modernt.

kretskort

I dagens Helsingborgs Dagblad läser jag om ”Eva” som skäms över sin digitala okunskap. Artikeln finns säkert även i Sydsvenskan. Men, den är tyvärr låst för icke-prenumeranter. ”Eva” känner sig utstött när hon inte klarar av alla de nya moderna digitala hjälpmedlen. Det pekar på ett stort problem. De som inte hänger med i utvecklingen, de som inte klarar av alla nymodigheter eller kanske helt enkelt inte vill tvingas byta mobil varje år osv.

Det finns fortfarande människor som inte använder Bank-appen för att betala sina räkningar. Som skickar/lämnar in räkningarna till banken i ett kuvert på det sätt vi alla gjorde för inte så många år sedan. Men man får allt större problem. Man får helt enkelt inte något inbetalningskort med de uppgifter som behövs.

Du förväntas ha tillgång till Swish, mobilappar osv för att kunna betala. Du kan inte parkera bilen om du inte har rätt app installerad i din smarta mobil. Du kan faktiskt i princip inte åka med Skånetrafikens stadsbussar om du inte har rätt app i telefonen eller ett kort med blippfunktion. Är du omodern eller nyss anländ turist får du snällt ta och gå.

I en debattartikel påminner Björn Eriksson som talesperson för Kontantupproret om att det faktiskt finns 1,2 miljoner människor i Sverige som inte använder digitala betalningar. Det är inte bara bakåtsträvande teknikmotståndare. Det finns många äldre eller funktionshandikappade som helt enkelt inte klarar av tekniken. På landsbygden kan det fortfarande vara problem med uppkopplingen. Det finns utsatta och förföljda människor som inte vågar lämna några digital spår efter sig. Det finns personer som pga tidigare ekonomiska problem faktiskt inte släpps in i den digitala världens kort och appar av bankerna. Alla dessa människor är utlämnade till att använda kontanter.

Kontanter som bankerna samtidigt gör allt svårare för oss att komma över. Kontanter som bankerna gör det allt svårare för affärer och andra näringsidkare att hantera. För bankerna vill inte ha kontanter. Kontanter är bara till besvär, dom kan man nämligen inte tjäna pengar på att hantera. Alltså gör bankerna allt dom kan för att styra (tvinga…) in oss i den digitala pengavärlden. För det kan dom nämligen tjäna pengar på. Varje gång du handlar med kortet i affären går en slant till banken. Varje gång du swishar i affären tar banken en liten bit. Digitala betalningar är en lönsam affär. Kontanter är en förlustaffär. Alltså handhar bankerna inte kontanter. Detta gör att allt fler affärer vägrar ta emot kontanter eftersom dom inte kan bli av med dom till sin bank.

Beredskapen för vad som händer när kortterminalerna står still, när Swish ligger nere är nästan obefintlig. Än så länge har det inte skett under långa perioder. Men det händer lite då och då. Vad händer den dag en bugg, en krasch, ett virus eller något annat gör att du under flera dagar inte kan använda ditt kort för att betala? Kan du komma över mat om affären samtidigt slutat ta emot kontanter?

Kontanter behövs

Jag tycker också att det är behändigt många gånger att betala med kort. Ska jag köpa dyra saker är det skönt att inte behöva skaffa fram en stor summa kontanter. Men, jag har som princip att mindre summor betalar jag med kontanter. Jag kräver av affärer att dom ska ta emot kontanter. Svenska kontanter är ett giltigt betalningsmedel. Skulle affären vägra att ta emot mina pengar så får dom faktiskt klara sig utan mig som kund. Det är ett råd, eller uppmaning, jag vill ge till er alla. Slopa inte kontanterna helt. Använd dom ibland. Vill affären inte ta emot kontanter så gör klart att då får dom faktiskt klara sig utan dig som kund också. Inte bara för din egen beredskap utan också i solidaritet med alla de som är utlämnade till att bara använda kontanter.

Låt inte girigheten och den tekniska utvecklingen lämna människor kvar på perrongen!

Läs mer:
Skam över digital okunskap: ”Man känner sig som en andra klassens medborgare”. – Helsingborgs Dagblad
Utfasningen av kontanter diskriminerar de som inte kan betala med kort. – Kontantupproret i Göteborgs-Posten

Lämna en kommentar

Under Kontanthantering

Några miljarder

De tre svenska storbankerna har med någon timmes mellanrum allihop presenterat sina överskott för de senaste tre månaderna. Och det är inga småsummor. Fast aktieägarna verkar missbelåtna för börsen föll. Det var inte tillräckligt många miljarder!

Bankdirektör

Swedbank – 5.840.000.000 kronor i vinst
Handelsbanken – 5.344.000.000 kronor i vinst
SE Banken – 5.860.000.000 kronor i vinst

Börskurserna sjönk i besvikelse över att bara 2 av bankerna visat på ökade vinster. Den tredje, Swedbank, minskade sin vinst en aning. De tre bankerna gjorde alltså en total vinst under det tredje kvartalets tre månader på drygt 17 miljarder kronor. Varje svensk (jag räknar för enkelhetens skull med 10 miljoner), från nyfödd bebis till 100-åriga krutkärringar, bidrog alltså med 1.700 kronor i vinst till bankerna under dessa tre månader. Det blir nästan 19 kronor varenda dag, 7 dagar i veckan, som varenda svensk bidrar med till bankernas vinster.

Fast som sagt, aktieägarna var visst inte riktigt nöjda. Dom hade tydligen förväntat sig lite till. Om vi tar räkneexemplet att varje svensk, varje timme, dygnet runt bidrar med en krona i vinst till bankerna (alltså 24 kronor om dagen) då skulle bankernas vinst ha legat på ungefär 7 miljarder per bank och kvartal. Tror ni att aktieägarna hade varit nöjda då?

Jag tvivlar!

Lämna en kommentar

Under Bankernas girighet

Bankerna och kontanterna

För några dagar sedan var jag på en träff/utbildning för Gode Män / Förvaltare. Med på mötet var även representanter för den lokala banken. En av bankrepresentanterna var så stolt över att han hade minsann inte använt kontanter på länge. Han hade bara mobilen med ett fodral för ett par kort med sig. Alla betalningar skedde med kort eller Swish. Det var SÅÅ behändigt. Tog affärerna inte emot kort eller Swish så valde han helt enkelt en annan affär. Jag kunde inte annat än kommentera att jag i min tur valde en annan affär om den inte tog emot kontanter.

Girig bank

Sedan började vi diskutera annat. Det kom att handla om Huvudmannens konton. Huvudman är den som någon är God Man för. Alltså den som ska ha hjälp med att sköta sin ekonomi. I princip ska det finnas tre olika bankkonton. Först och främst det konto som den Gode Mannen betalar räkningar från, och dit inkomster betalas in. Men på detta konto får det inte finnas för mycket pengar. När räkningarna är betalda så går det en gräns vid 20.000 kronor. Sparkapital ska finnas på ett annat konto. Ett konto som den som är God Man inte kan använda utan tillåtelse från Överförmyndaren. Kontot är som det heter Överförmyndarspärrat. Behöver man göra större ”investeringar” till Huvudmannen så måste alltså den som är Överförmyndare godkänna detta först. Sedan ska det finnas ett ytterligare tredje konto, ett konto som Huvudmannen själv disponerar. För egna småinköp osv. Ett konto som den Gode Mannen ser till att fylla på lite pengar på. Sedan kan alltså Huvudmannen naturligtvis ha kontanter. Som Huvudmannen tar ut från sitt eget konto t.ex. med ett bankkort.

Och det var då som problemen började vid diskussionen med Banken. Den Gode Mannen vill kanske kunna hålla koll över Huvudmannens eget konto så att inget underligt sker. Men, ska inte kunna använda kontot! Det är Huvudmannens eget konto. Men det alternativet finns inte. Antingen kan man inte alls se kontot, eller också kan man använda kontot också. Detta skapar t.ex. problem om Huvudmannen har Försörjningsstöd från kommunen. Kommunen kräver då ofta kontoutdrag – som den Gode Mannan inte kan få fram.

Sedan kom nästa problem. Hur gör man om Huvudmannen kanske är dement eller av andra skäl helt enkelt inte KAN använda ett bankkort. Många som bor på olika boenden har en God Man som sköter ekonomin. Men Huvudmannen vill kanske någon gång vara ute med sin personal på boendet och kanske köpa en glass, köpa fika osv. Har dom då ett kort kopplat till sitt eget konto och banken kommer underfund med att det i praktiken inte är Huvudmannen själv som använder kortet utan personal på boendet t.ex. så drar man in kortet. Det kan ju vara anhöriga som hjälper Huvudmannen med praktiska saker. Kortet får enligt banken inte användas av andra än den som står på kortet. Men om nu Huvudmannen inte KAN använda ett kort. Demens eller andra former av handikapp eller funktionsnedsättningar? Bankerna vill ju avskaffa kontanterna. För Huvudmannen kan ju också ha en börs med lite kontanter. Hur ska en människa som tillhör de här grupperna kunna unna sig något? Bankens representant hade inget svar på frågan!

Vår bankrepresentant skröt istället över hur många som har Swish i dag. Men det finns fortfarande flera miljoner svenskar som inte har Swish. Det finns stora grupper som av olika anledningar inte KAN eller VILL bli mobilberoende. Som helt enkelt inte KAN använda en smarttelefon pga olika funktionshinder. Som inte KAN använda ett betalkort pga funktionshinder. Hur ska dessa människor överleva i det kontantfria samhället. Vår bankrepresentant hade inget svar på frågan.

Banker

Sanningen är att Banken struntar i dessa grupper. Dom är inte lönsamma! Jag tror att ”visdomsorden” från Nordeas förre styrelseordförande Björn Wahlroos förklarar ganska mycket om hur bankerna ser på sina kunder:

– ”Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det.”

Att affärer slutar ta emot kontanter handlar oftast om att dom helt enkelt inte anser sig kunna få service från bankerna med att hantera kontanterna. Dom kan inte bli av med de pengar dom får in. Dom kan inte få hjälp med att se till att dom har växel. Kontanthantering är ointressant för Bankerna. Samtidigt som dom kan tjäna pengar på kortbetalningar och Swish. Kontanter är bara ett bekymmer. Bankerna är inte en Serviceinstitution. Det är en girig pengakarusell som ska generera nya slantar till ägarna. Ett annat argument är säkerhetsaspekter. Det är därför som bankerna försöker förtiga hur bedrägerierna skenat. Kortbedrägerier! ID-bedrägerier! Ofta äldre som har problem med att sköta de kort och BankID som dom ”tvingas på” blir lurade. I dagarna införs nya säkrare regler för kortbetalningar. Det är på tiden, men det skapar ännu fler nya problem för t.ex. äldre eller funktionshindrade.

Slutsats! Se till att fortsätta använda kontanter så att behovet finns kvar. Se till att affärerna tar emot kontanter. Kräv av bankerna att dom ger affärerna kontantservice. Plötsligt en dag kan det vara DU som blir beroende av att kunna använda kontanter!

Nya säkrare kortregler:
Nya regler kan försvåra betalningar med kort

Lämna en kommentar

Under Kontanter

Ett + Ett = Tre

Visst är det spännande när två nyhetsrubriker kombinerade ger en stor sanning? – ”Nordeas vd: Vi har för höga kostnader.” Kombinera den rubriken med: – ”Nye Nordea-chefens guldkantade löneavtal” så får man hela verkligheten i ett nötskal.

xxxxx

Vad är det då som har hänt? Jo, Nordens största bank, den numera finska Nordea, har fått en ny VD. Det är 51-åringen Frank Vang–Jensen som blivit utsedd till högsta chef. Han var en gång i tiden chef på Handelsbanken men där fick han sparken efter 17 månader. – ”Hans ledarstil passar inte Handelsbankens filosofi” och – ”Han räckte helt enkelt inte till. Jobbet blev för stort för honom. Det var en felrekrytering” var omdömena då.

Men, som sagt. Nu har Frank tydligen vuxit till sig. Nordea anser uppenbarligen i varje fall att man gjort en bra rekrytering. 14,2 miljoner får han i grundlön, innan alla andra ersättningar och bonus och hela köret har lagts till. Det är lite drygt 54.000 kronor per arbetsdag räknat på 5 dagars arbetsvecka. Det är ju inte allt för illa pinkat. Hur lyckas man med att leva upp den summan?

Hur som helst så var tydligen det första Frank Vang–Jensen konstaterade när han blivit utsedd att Nordea har för stora kostnader. Riktigt vad det är för kostnader som är för höga framgår dock inte. Ett område där kostnaderna inte kan vara för höga handlar ju om avgifterna till Staten. Nordea flyttade ju sin postbox till Finland för att smita undan de kostnader som man fick betala i Sverige. En form av skattesmitning kan vi väl kalla det!

Kanske tycker han att ersättningarna till ledningen är för höga? Kan vi kanske förvänta oss en deklaration att VD och andra i ledningen får sina ersättningar sänkta med 10% för att spara in på bankens kostnader. Bankerna har ju stora problem med lönsamheten. Ägarna klagar på uteblivna utdelningar på sina investeringar! Eller? Nä, just det. Bankerna går bra, vinsterna ökar hela tiden till nya fantasisummor och utdelningarna är generösa.

Nä, min gissning är att det är de vanliga bankanställda som får betala besparingarna. Färre personal (som kompenseras med fler chefer…) och lite mer avgifter för oss kunder. Det är väl åtgärder som kan spara in tillräckligt för att Frank Vang–Jensen och hans vänner i direktionen kan få rejäla lönelyft nästa år. Och aktieägarna kan nog förvänta sig ytterligare höjd utdelning!

Annars tycker jag att Frank Vang–Jensens största bekymmer borde vara kundernas förtroende för hans bank. Nordea ligger ju rejält i botten bland de storbanker som är verksamma i Sverige. DÄR har du något att jobba på Frank Vang–Jensen. Fast då borde kanske inte det första som skrivs vara att bankens kostnader är för höga och att din egen ersättning är synnerligen generös.

Själv är jag glad över att jag inte längre är kund hos Nordea.

Vad andra skrev:
Nye Nordea-chefens guldkantade löneavtal. Expressen
Nordeas vd: Vi har för höga kostnader. Sveriges Radio
Handelsbankens vd sparkas. Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Nordea

Pengar i en skokartong

Ska det bli det nya rådet? Lägg pengarna i en skokartong? Finlands största bank, Nordea, som ju också har stor verksamhet i Sverige kan komma att införa minusränta på lönekontot. Det är Nordeas största ägare, den finländska försäkringskoncernen Sampo, som öppnar upp för att detta kan komma att bli nödvändigt. Sedan den tidigare största svenska banken Nordea för att smita från skatter och avgifter i Sverige valde att smita till Finland har banken inte rosat marknaden i Sverige. Banken själv förnekar bestämt att det finns några sådana tankar. Samma gör de största svenska bankerna.

Nordea under förfall

I onsdags förra veckan skrev jag att den schweiziska banken UBS skulle införa minusränta på stora belopp på sina sparkonton. Men i Sampos utspel handlar det alltså om lönekontot som vi använder för att betala våra räkningar. För Sampo som största ägare skulle det ju kunna innebär en högre vinst för banken om dom börjar ta betalt för att ta hand om våra pengar. Men de negativa reaktionerna från de andra bankerna gör nog att det inte blir något av det. I varje fall inte inom det närmaste. Jag tvivlar på att Nordea skulle vara intresserade av att vara ensamma. Redan i dag ligger Nordea i botten på förtroendeligan bland storbankerna. Och ett sådant drag skulle nog inte förbättra kundförtroendet. De flesta bankerna ser det nog fortfarande som att dom lånar våra pengar.

Det där med att ha pengarna i en skokartong låter dessutom lite jobbigt. Då får man plocka ut pengarna från lönekontot så fort man fått lönen för att sedan sätta in pengarna allt eftersom man betalar räkningar. Det finns visserligen automater för bägge delar. Faktum är ju dessutom att bostadsinbrotten på senare år faktiskt har minskat medan bedrägerierna har ökat kraftigt. Pengarna är kanske säkrare i skokartongen under sängen? Nä, jag tror inte det!

Fast jag ser att i Danmark har tydligen de låga räntorna / minusräntorna fått till effekt att en kund i en bank tydligen genom konstruktionen på sitt banklån i slutändan fått betalt av banken för att ha lånat pengar av banken. I så fall skulle jag gärna ta ett banklån…

Läs lite mer:
Nordeaägare öppnar för minusränta på lönekontot
Minusränta ger plus på kontot för dansk låntagare

1 kommentar

Under Nordea

Beröm

Det händer att man läser positiva nyheter i media också. Enligt finansmarknadsminister Per Bolund så är det på gång krav från Finansdepartementet att banker med en inlåning på mer än 70 miljarder ska vara tvungna att se till att det finns möjlighet att ta ut eller sätta in kontanter – i hela landet. Det handlar både om privatpersoners möjlighet men också affärsidkares möjligheter att bli av med sina kontantkassor. Många affärer som slutar med kontantbetalning gör detta just för att dom har problem med att bli av med sina kontantkassor. Deras bank är ovillig till att ge sina kunder den service dom vill ha. Bra Per Bolund!

Kontanta pengar

Läs mer:
Dagens Handel
Dagens juridik
Affärsvärlden
Aftonbladet

Fast som ni kan gissa så är bankerna kritiska. Dom tjänar inte pengar på kontanthanteringen, den är bara ett besvär när dom istället kan tjäna på korthantering och Swishande till affärer.
Bankföreningen
Dra åt skogen era girigbukar!

Lämna en kommentar

Under Kontanthantering

Swedbank – Exit Birgitte Bonnesen

I går gjorde Ekobrottsmyndigheten en razzia på Swedbanks huvudkontor. Banken är misstänkta för svindlerier, bland annat genom att ha gynnat de stora aktieägarna. I dag var det bolagsstämma och nu kunde man slutligen inte göra bort sig längre och ge Birgitte Bonnesen ansvarsfrihet. Undanflykterna och lögnerna blev för mycket. Birgitte Bonnesen fick sparken med omedelbar verkan. Men fegheten visade sig trots detta genom att man faktiskt gav styrelsen ansvarsfrihet.

Swedbank

Birgitte Bonnesen kan lugnt sätta sig till rätta i gungstolen med en fallskärm på 21 miljoner kronor. 21 miljoner kronor är mer än vad en normal knegare kan jobba ihop under hela sitt yrkesliv. Detta får alltså Birgitte Bonneson som plåster på såren för att hon inte skött sitt jobb. Ännu ett bevis för att vi lever i olika världar.

Men dom här gökarna ställer upp för varandra. Det är denna girighet som ligger bakom det faktum att medan bankerna synar varenda tusenlapp som vi småkunder flyttar runt så får skummisar och girigbukar med miljonkonton den bästa servicen. Om servicen sedan handlar om att hjälpa till med skatteflykt, flytta svarta pengar runt eller bedra andra har ingen betydelse. Bankerna ställer snällt upp.

Nu offras Birgitte Bonnesen, men bankernas girighet består. Miljardvinsterna måste ju fortsätta att kammas hem. Detta medan girigbukarna fortsätter att berika sig på vår bekostnad.

Lämna en kommentar

Under Swedbank

Om moral (dvs brist på…)

Det finns tillfällen när man undrar vad människor menar med moral. Premierar vi god moral? Lite då och då tar jag ju upp frågan om moralen inom banksektorn. Ett område där moralen inte imponerar på mig. I dagens Svenska Dagbladet kan vi se att storägarna i Swedbank inte verkar tvivla på frågan om att ge Birgitte Bonnesen och resten av styrelsen ansvarsfrihet. Något moraliskt ansvar för det som hänt har man ju inte i styrelsen! Moral?

Istället är det dessutom uppenbart att styrelsen för Swedbank ska få rejäla lönelyft. 5% föreslås det att styrelsen i Swedbank ska få i lönelyft. Klart mer än vad de vanliga avtalen ger för resten av personalen. Men så har väl styrelsen utmärkt sig speciellt för att ha gjort ett bra jobb! Moral?

Inte lätt att välja

För övrigt kan vi konstatera att även de andra svenska storbankerna föreslår lönelyft till styrelserna som ligger över vad resten av personalen i bankerna får enligt avtalen. Men som sagt, dom har väl också utmärkt sig för sitt goda arbete! Moral?

Jag såg förresten att Volvo skulle slopa bonusen till personalen. Det hade tydligen inte gått tillräckligt jättebra för verksamheten. Av någon anledning så avsåg det där med att slopa bonusen inte bonusen till ledning och styrelse. Men det är antagligen inte deras fel att det inte gått så bra som hoppats. Detta beror ju på knegarna på golvet och inte ledningen! Moral?

Jag antar att ni inte missat den Liberala riksdagsledamoten Emma Carlsson Löfdahl som drabbats av att få betala ockerhyra för ett litet krypin i Stockholm när hon var i Stockholm för riksdagsarbetet. En liten bostadsrätt som kostade 2.500 kronor i hyra fick Emma betala 13.000 för i andrahandshyra. Ren ockerhyra! Dessutom hyrdes tydligen lägenheten ut utan tillåtelse från bostadsrättsföreningen. Lyckligtvis så betalar Riksdagen ut 8.600 kronor varje månad till Emma som plåster på såren. Vilket är det högsta man kan få! Kanske ska vi lägga till att ockerhyran krävs av Emmas make. Det är alltså hennes man som äger lägenheten och hyr ut den till ren ockerhyra till sin hustru. I motsats till deras gemensamma bostad i Östergötland så är maken ensam ägare till bostadsrätten i Stockholm. Man kan inte säga annat än att det är en fantastisk affärsidé att år efter år få bra betalt av oss skattebetalare för att dryga ut familjens kassa. Sedan det avslöjats så tvingas tydligen Emma tacka nej till extrainkomsten i fortsättningen. Och även betala tillbaka en dryg kvarts miljon hon fått ut under åren. Moral?

En annan liberal politiker som gör goda affärer är Liberalernas EU-politiker Cecilia Wikström. EU-parlamentariker förväntas jobba mycket. Alltså har dom bra betalt. 80.000 kronor i månaden för ett jobb som kräver mer än en heltid. Bra betalt, men säkert mycket jobb. Fast Cecilia har lite tid över. Så hon sitter dessutom i två företagsstyrelser, Beijer-Alma och Elekta, uppdrag som ger ytterligare 70.000 kronor i månaden. Jag vet inte om det står klart att styrelseledamöter i företagen har på tok för bra betalt eller om Cecilia har någon speciell sorts dygn som innehåller 36 timmar eller något sådant. Hur som helst tycker tydligen Liberalernas ledning nu att hon får välja. Moral?

Som sagt. Moral, finns det? Dom längst upp saknar i varje fall en hel del moral!

Lämna en kommentar

Under Moral

Flyg mer

Det här yttrandet från den kristdemokratiska pajaspolitikern Sara Skyttedal har faktiskt en viss prägel av sanning. För det är just det vi gör. Vi flyger allt mer! Trots att ordet ”Flygskam” dykt upp som nyord från tidningen Språk så fortsätter vi faktiskt att flyga allt mer. Trots miljövarningar! Trots klimathot! Det var ju just det Sara Skyttedal hade som argument för sitt: – ”Flyg mer”. Vi ska flyga mer, det är bra för miljön och klimatet menade hon!

De Nordiska storflygplatserna får allt fler resenärer. I går passerade troligtvis Kastrup i København en milstolpe, 30 miljoner passagerare under året. Att minska sina miljöutsläpp, det får någon annan göra. Jag måste ju till New York och shoppa, till Paris på det där mötet och till Thailand för att lapa lite sol. Någon annan får minska sina utsläpp.

Flygutsläpp

På den nordiska topp-13 listan är det faktiskt bara två flygplatser som minskar. Det är Bromma i Stockholm på 11:e plats och Sturup i Skåne på 13:e plats som tappar 1% vardera. I kampen om att vara störst och ledande i Norden så befäster Kastrup i København topplatsen. Faktum är att Gardemoen i Oslo ligger tvåa medan Arlanda i Stockholm nu är nere på tredje plats. Ökningen för Arlanda (+1,0%) är dessutom mindre än för Kastrup (+3,9%) och Gardemoen (+4,0%). Kan vi i detta läsa in att den svenska Flygskatten haft en liten betydelse i varje fall? För det är just det vi MÅSTE göra, flyga mindre! Vi kan inte lyda Sara Skyttedals dumheter och flyga mer.

Den dag vi har miljövänliga flygningar, den dagen kan vi börja lyda Sara Skyttedal. Men den dagen ligger långt fram, om den ens någonsin kommer att komma. Det talas om att blanda in biobränsle i flygbränslet. Men, för det första gör det bara flyget lite mindre miljöbov. Dessutom finns det inte att få fram biobränsle så att det räcker till allt som det ska användas till. Det talas om batteridrift. Men det är inte heller en lösning. Den dag alla passagerarna utrustas med pedaler som driver flygplanet fram, den dagen finns ett någorlunda miljövänligt alternativ.

Det är ju tur att KD:s Sara Skyttedal lyckats driva igenom ett avskaffande av Flygskatten igen så att flygandet i Sverige kan ta bättre fart. Själv tycker jag att det är en stor skandal att flyget kan få fortsätta att vara ett skattesubventionerat skattefrälse. Att det miljömässigt klart sämsta färdmedlet är det färdmedel som skattemässigt är mest gynnat. DET är den stora skandalen.

Det får nog till ännu fler skattepengar till flyget om Stockholm ska nå målet att göra Arlanda till Nordens största flygplats. Verkligheten är ju den att här i Sydsverige i allmänhet och Skåne i synnerhet så är det Kastrup som gäller. Fler skåningar flyger från Kastrup än vad som sammanlagt flyger från de tre skånska flygplatserna, Skurup, Kristianstad och Helsingborg/Ängelholm. Flygplatser som alltså tappar passagerare och som överlever endast tack vare stöd från stat och kommun på olika sätt.

Flygutsläpp

Och apropå något helt annat. Jag ser att storbankerna nu följer efter på Riksbankens höjning av reporäntan med 0,25 procentenheter. Bankerna höjer nu, läser jag i tidningen, sina bolåneräntor. Jag tycks dock ha missat rapporteringen om att storbankerna inför någon form av ränta på inlåningen. För om ni höjer utlåningsräntan så höjer ni väl inlåningsräntan? Eller det är bara utlåning och vinst som ska höjas? Bankgirigheten tittar fram igen!

1 kommentar

Under Flyg

Betalsystemen måste bli säkrare

Dagens rubrik har jag stulit från Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga, och det goda rådet om betalsystemen kommer från Polisen. Bakgrunden till detta intelligenta yttrande från Polisen är naturligtvis den kraftigt ökade mängden bedrägerier.

Är bankerna giriga

Är då bankerna villiga att göra betalsystemen säkrare? Tillåt mig att ha vissa tvivel på den punkten. Säkrare innebär ju i de flesta fall också dyrare och mer komplicerat. Bankerna har ju nu lyckats locka, lura och tvinga oss bort från kontanterna. Vad man då inte vill ha är en spridd debatt om säkerheten och alla bedrägerier för då blir vi kanske inte lika entusiastiska längre. Man vill inte göra det för krångligt för då finns det ju en risk för att vi inte heller blir lika entusiastiska längre. Medan handskandet med kontanter är en kostnad så är ju kortbetalningar och andra elektroniska betalningar billigare för banken och ofta en god inkomstkälla. Det är inte konstigt att bankerna gör vad dom kan för att locka, lura och tvinga oss att sluta använda kontanterna.

Vägen bort från kontanterna utestänger också många människor. Men det struntar bankerna i, dom kunderna är ändå inte lönsamma kunder så man kan strunta i dom. För slipsnissarna på de giriga bankerna är profiten alltid viktigast. Nordeas Björn Wahlroos klassiska yttrande: – ”Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det” är egentligen bara ett exempel på hur slipsnissarna i finansvärlden ser på oss ”idioter”.

Hade bankerna satt säkerheten först så hade man ju garanterat inte infört någon ”Blipp-funktion” på våra bankkort. Dvs där du kan betala med kortet utan att ens ange någon kod. Blir du bestulen på ditt kort kan någon gå runt och handla hur länge som helst med kortet utan att göra något annat än hålla fram kortet mot läsaren. Visserligen finns det en begränsning i beloppet, men ingen begränsning i antalet köp. Det är många som blivit av med stora summor pengar innan dom upptäckt att kortet var borta och dom hunnit spärra kortet. Själv har jag krävt av banken att få funktionen bortkopplad. Bankerna har ju infört den för att vi ska sluta betala småsummor med kontanter eftersom vi kanske tycker att det känns ”bökigt” att behöva verifiera med pinkod bara för att handla för 25 kronor. Tror ni bankerna satte säkerheten främst när funktionen infördes? Nä, det var nog profiten främst som gällde.

Nalle tycker till

Istället gör man det allt svårare för den som vill använda kontanter Jag såg för några dagar sedan att det fina konditoriet i Helsingborg där vi lite då och då köper något gott bröd snart inte tar emot kontanter längre. Jag kan klart deklarera att om dom inte vill ta emot mina pengar som är ett lagligt betalmedel så kan dom slippa mig som kund. Jag vill uppmana andra att reagera på samma sätt. Nyligen såg jag en rubrik om en handikappad gammal man som vägrades åka färdtjänst eftersom han bara kunde betala resan kontant. Det är en skandal!

Sedan jag själv fått mitt kreditkort missbrukat har jag stängt av möjligheten att göra köp på Internet med kortet. Uppenbart är att mina kortuppgifter stulits på något sätt för helt plötsligt hade jag bland annat varit på spa i USA och köpt biljetter i Skånetrafikens app. Köp som uppenbarligen kan göras utan tillgång till kortet och utan tillräcklig säkerhet. Det hade ju gjort det mer komplicerat så det vill inte bankerna krångla till det med.

Verkligheten är helt enkelt den att bankerna förtvivlat försöker tysta ner den kraftigt ökade mängden bedrägerier. Samtidigt som man inte vill öka säkerheten i tillräcklig omfattning eftersom detta samtidigt skulle göra det mer komplicerat. Blir det för komplicerat så kanske vi blir skeptiska. Får vi veta hur många bedrägerier som verkligen genomförs kanske vi blir skeptiska.

Tips: Stäng av möjligheten till Internetköp! Öppna bara precis medan du genomför eventuella köp. Stäng av ”Blipp-funtionen”. Kolla mycket ofta ditt kontoutdrag så att du snabbt upptäcker om det börjar hända saker. Var försiktig med Bank-ID. Mycket försiktig! Gör dig inte beroende av dina kort och smartmobil. Använd kontanter så mycket som möjligt, och kräv att få lov att använda kontanter.

Låt inte bankerna lura dig!

Lämna en kommentar

Under Bankernas girighet