Etikettarkiv: Borgerligheten

Den nya Brunblå sörjan

» Fler frågor än svar.

Det är väldigt ofta spännande att läsa debattartiklar. Inte bara för att läsa vad som skrivs av debattörerna. Minst lika mycket för att studera vad dessa debattörer undviker att nämna! Det är nämligen där vi oftast kan hitta de mest spännande delarna i debattartikeln.

Jag läser i dag en sådan debattartikel i Expressen. Där har nämligen 120 liberala partimedlemmar (det finns tydligen så många kvar…) skrivit och krävt att Liberalerna återvänder till den borgerliga fållan. – ”Vi anser att Liberalerna bör återvända till andra borgerliga partier och med dem forma en gemensam vision inför valet 2022.”

Liberalerna ger JÖK:en fingret

Nu vill jag göra klart att jag tycker det är ganska självklart att Liberalerna inför valet 2022 går ut och deklarerar att man har som mål att skapa en Borgerlig regering. Liberalerna är ett högerparti, så är det bara. Vi kan se det på den högerpolitik som man tillsammans med Centerpartiet ”tvingat” Stefan Löfven att föra. Slakten av Arbetsförmedlingen, en fortsatt jakt på sjuka och arbetslösa genom straffbeskattning och andra former av bestraffningar, en skattepolitik som gynnar de redan privilegierade och så vidare. Visst är Liberalerna ett högerparti, och hör hemma i högerburen tillsammans med de andra högerpartierna.

En intressant fråga är ju istället vilket val Liberalerna ska göra om mandatfördelningen i Riksdagen ser ut som den gör idag. De 120 undertecknarna undviker mycket noga att berätta hur dom egentligen har tänkt. Den enda gång debattörerna nämner Sverigedumokraterna är när man konstaterar att de två, som man kallar ”ytterlighetspartierna”, ökar i stöd. Man menar alltså V och SD. Man drar av detta slutsatsen att det beror på att man vägrar prata med dom som dom ökar i stöd.

Ett av kraven från Liberalerna (och Centern) i Januariöverenskommelsen var att Socialdemokraterna vägrades att samtala med och förhandla med Vänsterpartiet. Så vi vänsterpartister ska kanske tacka L och C för att Vänstern ökat i stöd? SD:s ökning har stoppats och vänt ner istället. Främst antagligen eftersom M och KD tagit över deras politik i många frågor.

Hur ska du reda ut det här Nyamko Sabuni?

Den intressanta frågan som debattörerna vägrar att svara på är hur denna borgerliga konstellation ska se ut. I den borgerlighet som finns i dag, alltså den Brunblå sörjan med Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedumokraterna ingår just dessa, alltså SD. Ett parti som deklarerat att deras huvudfiende inom politiken är liberalismen. Vill dessa 120 liberala gräsrötter att Liberalerna inför nästa val ska gå till val tillsammans med ett antiliberalt parti? Eller man inbillar sig att Moderaterna under Ulf Kristersson och Kristdemokraterna under Ebba Busch inför valet helt plötsligt ska dumpa Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna igen? Tror dessa 120 gräsrotsliberaler att Centerpartiet efter Ebba Buschs och Kristdemokraternas ständiga attacker mot Centerpartiet helt plötsligt bara ska hoppa in i fållan igen inför valet 2022?

Nä, de 120 liberalerna skapar egentligen fler frågor än vad dom besvarar. Det är som sagt ganska självklart att Liberalerna inför valet 2022 ska gå till val med målsättningen att skapa en borgerlig regering. Det är något som jag förutsätter. Det är inget nytt, jag hade inte förväntat mig något annat. Nytt är att man uppenbarligen anser att man faktiskt måste börja samtala med Vänsterpartiet och Sverigedumokraterna. För man menar väl även V och inte bara SD? Något som ju också egentligen är självklart. Det förekommer redan i dag, man pratar med varandra. Så fungerar politiken. Däremot besvarar man inte frågan om i vilken utsträckning man ska sätta sig i reella förhandlingar med SD (och V…?) där man är villiga att ge och ta. Vi liberaler köper SD:s främlingsfientlighet (invandringskritik, rasism, kalla det vad ni vill) om SD stödjer vår politik för ett skattesystem som gynnar de som redan har. Om SD stödjer en arbetsmarknadspolitik som gynnar arbetsköparen och missgynnar arbetstagaren. Om SD köper en fortsatt bestraffning av sjuka och arbetslösa. För dom inbillar sig väl inte att SD ska sälja ut sin rasism, främlingsfientlighet, invandringskritik? Utan den så finns det ju ingen sverigedumokrati! Alla andra frågor kan man lätt byta åsikt i bara man får vad man vill här.

Är det så ni har tänkt er kära liberaler? Ni svarar inte på hur ni ska göra om valresultatet 2022 ser ut ungefär som nu efter valet 2018. Dvs varken de Rödgröna partierna eller den gamla borgerliga Högeralliansen kan skapa en majoritet. Det som gäller är antingen en Brunblå sörja med SD eller en blocköverskridande överenskommelse. Hur ska ni ha det? I verkligheten! Av debattartikeln kan jag läsa mellan raderna att ni tycker att L gjorde fel som ingick i Januariöverenskommelsen. Var det en Högeralliansvariant som var beroende av SD som L skulle valt istället? Alltså en Brunblå sörja? Eller var det ett nytt riksdagsval man skulle valt?

Som sagt, fler frågor än svar.

Läs:
120 liberaler: Partiet måste hem till borgerligheten nu. – Expressen debattinlägg

Lämna en kommentar

Under Liberalerna

Ljuger politiker?

När politikerföraktet frodas så brukar det hävdas att politiker bara ljuger och att man bara lovar saker som man inte har för avsikt att genomföra. Men, jag vill hävda att det egentligen inte är på det viset. Jag tror att när politiker går ut med t.ex. olika vallöften så är också avsikten att man ska genomföra dessa löften. Men, det kräver ju också att man får en egen majoritet så att man kan genomföra sina vallöften. Om Socialdemokraterna lovar något, så är ju förutsättningen att man vinner valet och får egen majoritet. Samma sak med Moderaterna. Eller Vänsterpartiet. Eller….. Förutsättningen för att man ska kunna infria sina vallöften är att man har en Riksdag som lyder. Förlorar man valet och hamnar i opposition så är det ju inte så lätt att genomföra vad man lovat. Samma sak om man hamnar i en koalition med andra partier. Även om koalitionen har majoritet så måste ju förslagen kompromissas fram inom koalitionen.

Men, jag är alltså övertygad om att politiker i allmänhet inte ljuger och lovar saker som man inte har för avsikt att genomföra. Däremot är jag alltså övertygad om att verkligheten efter ett val ofta innebär att en majoritet säger Nej till förslagen eller att man måste kompromissa med andra för att få igenom så mycket som möjligt. Som väljare är det vår uppgift att rösta för de som vi tycker har den bästa politiken och de bästa förslagen så att just det partiet blir så starkt som möjligt och kan genomföra sin politik. Har vi INTE röstat på ett visst parti så ska vi inte heller efter valet kritisera detta parti för att man inte genomför vad dom lovat.

Däremot kan man ibland undra om partierna säger hela sanningen. Låt mig ta ett aktuellt exempel. En majoritet i Riksdagen (dvs de fem borgerliga partierna (Moderaterna + Sverigedumokraterna + Centerpartiet + Liberalerna + Kristdemokraterna) har i dag beslutat att det ska vara tillåtet med gårdsförsäljning av alkohol. Det ska alltså vara fritt fram för lokala små vinproducenter och kanske små lokala ölbryggerier att sälja sina egna produkter själva. Något som ju egentligen låter positivt och trevligt kan man tycka. Man hävdar från den borgerliga sidan att man trots detta stödjer Systembolagets monopol.

xxxxx

Fast då undanhåller man vad effekterna troligtvis blir. Enligt EU:s regler, som vi är skyldiga att följa i och med vårt medlemskap i EU, så får vi inte genom lagar och regler gynna vissa specifika producenter. Vi får inte gynna svenska producenter av vin gentemot franska t.ex. Att tillåta gårdsförsäljning innebär att vi gynnar just de svenska producenterna. Alltså är det inte omöjligt att franska vinproducenter kräver att också få öppna egen försäljning. Skulle vi säga Nej då kommer med största sannolikhet EU att slå oss på fingrarna. Samma med öl. Om vi låter små lokala specialistbryggerier sälja sina egna produkter är det inget som hindrar Tuborg eller Carlsberg eller Heineken osv att kräva att dom då också ska ha rätt att sälja sina egna produkter, Vad händer när Bryggeriet Skånefylla vill börja sitt billiga skitöl till vem som helst? Det kanske inte smakar gott, men man blir snabbt och billigt på sniskan. Riskerna är mycket stora för att om några år har Systembolagets monopol urholkats. De två olika utredningar som gjorts hävdar att det blir så efter några år.

Men den borgerliga femklövern hävdar att man värnar om Systembolaget! Ljuger dom eller pratar dom mot eget vetande? Ingen som vet…. Själv tycker jag att det hade varit ärligare att säga att man vill avskaffa Systembolaget och släppa alkoholförsäljningen fri. För det är det som beslutet troligtvis innebär. Innebär detta att man kan hävda att politiker ljuger?

1 kommentar

Under Systembolaget

Ett borgerligt dilemma

Till slut tog, tyvärr, Annie Lööf och Jan Björklund sitt förnuft till fånga. Att fullfölja ett krav på att Peter Hultqvist skulle avsättas i en förtroendeomröstning för en ”skandal” som borgerligheten egentligen själva bär huvudansvaret för hade varit rent trams. Nu står istället Ebba Busch Thor och ett vingklippt Moderaterna ensamma på barrikaderna tillsammans med Jimmie Åkesson. Annie Lööf och Jan Björklund har insett att det inte är en seriös politik medan Ebba Busch Thor och det vingklippta Moderaterna uppenbarligen känner att dom måste visa kampvilja i kampen om de sossehatande väljarna. Jag ”roade mig” med att gå in och läsa på Annie Lööfs Facebook där hon meddelade att Centern inte hade för avsikt gå vidare med en misstroendeförklaring. Det var uppenbart att bland de som var kritiska var det egentligen ett allmänt sossehat och inte sakfrågan som var skäl till en misstroendeförklaring. Undrar hur många som var besvikna sverigedumokrater? Ordvalet tydde på en ganska stor andel. Men är det så, då ska man ju väcka misstroende mot Stefan Löfven. Är den nya Högeralliansens fem partier redo att gemensamt fälla regeringen och istället ta ett eget gemensamt ansvar så ska dom göra det. Centern och Folkpartiet har insett att deras egna väljare inte vill att Annie Lööf och Jan Björklund gör sig beroende av Jimmie Åkesson. Om det riskerar Högerallianssamarbetet så får det vara hänt.

Stefan Löfven

Personligen hade jag, som jag sagt tidigare, gärna sett att Peter Hultqvist fått sparken. En socialdemokratisk Försvarsminister som så uppenbart sitter i generalernas knä och som arbetar hårt för att för att smussla in Sverige i NATO hade jag gärna sett fått sparken. Men det här var fel skäl!

Den stora skandalen är att den tidigare Högeralliansregeringen under Fredrik Reinfeldt drev på hårt för att privatisera IT-driften hos bland annat Transportstyrelsen. Det var så bråttom med att få det hela genomfört att det ju i dagarna avslöjades att man redan under sommaren 2014 medan moderaten Catharina Elmsäter-Svärd var ansvarig minister från den tillförordnade generaldirektören Jacob Gramenius beslutade att frångå säkerhetsreglerna för att hinna med att utlokalisera det hela till IBM. När sedan den nya generaldirektören Maria Ågren tillträtt fortsatte hon på den ingångna vägen. Läs gärna en moderat beskrivning av vad som hänt. Att från seriösa politiker försöka smeta skandalen på Peter Hultqvist visar att det inte rör sig om seriösa politiker. Det visar med tydlighet att ett vingklippt Moderaterna och Ebba Busch Thors Kristdemokraterna är i stor kris. Ebba Busch Thor har ju allt mer börjat medge att man gärna tar makten med stöd av Sverigedumokraterna. Inom Moderaterna är man inte eniga, men kanske börjar den mer hårdföra falangen ta makten. Jimmie Åkesson drömmer om att bli den som tillsätter en borgerlig statsminister, så länge dom lyder honom.

Sverigedumokraterna

Den stora vinnaren på det här är väl trots allt Peter Hultqvist och andra militärkramare. Men även Stefan Löfven har väl stor anledning att göra en rejäl målgest. Förhoppningsvis pekar det på lite mer seriositet på den politiska marknaden.

På tal om målgest. Ett helt annat ämne. Hur många timmar lägger våra professionella fotbollsspelare ner på att träna in en lämplig riktigt maffig målgest? Får dom själva bestämma hur dom ska göra eller är det tränaren och managern som fördelar ut olika målgester? En spännande fråga!

1 kommentar

Under Högeralliansen

Fortsätt demonstrera på Första Maj – Arbetarnas egen dag

Under rubriken ”En socialdemokrati som saknar skam” klargjorde igår Svenska Dagbladets ledarskribent Tove Lifvendahl att: – ”De borde skämmas, de som imorgon går under de röda fanorna”. Uppenbart är att Tove Lifvendahl inte tycker sig känna igen de socialdemokrater som i dag styr vårt land när hon jämför med deras företrädare och allt de lyckats uppnå för de arbetande. Själv undrar jag hur Tove Lifvendahl själv känner det. Hon representerar ju de grupper som i alla tider bekämpad allt det som de ”gamla socialdemokraterna” lyckades uppnå. Om det är någon som verkligen borde skämmas så är det ju i så fall Tove Lifvendahl som i dag strider för de högerkrafter som i alla tider bekämpat det arbetarrörelsen kämpat för och uppnått. Men så är det varje år. Vid 1:a Maj är socialdemokratin inte att känna igen. Socialdemokraterna har, menar man från de borgerliga megafonerna, övergett sina ideal och vill bara bevara det som finns. Däremot under resten av året så är Socialdemokraterna farliga socialister som vill förstöra livet för de som redan har sitt på det torra. Dvs borgerligheten och högern har ALLTID sagt nej till reformer från Vänster som ska skapa ett bättre samhälle för medborgarna. Man har ALLTID sagt Nej, till allmän rösträtt, till kvinnlig rösträtt, till 40-timmars arbetsvecka, till en ordentlig sjukförsäkring och så vidare. Dom ALLTID sagt Nej.

May Day

Istället vill man försvara de redan besuttnas rättigheter. Ett exempel är motståndet till att bankerna ska bidra mer. Bankerna gör enorma vinster, men dom pengarna ska stanna i ägarnas och direktörernas fickor tycker bankerna och därmed också borgerligheten. Fast på den punkten har man faktiskt inte ekonomerna med sig. Dom tycker faktiskt mycket ofta helt annorlunda. Bankerna har råd! Överhuvudtaget går det jättebra för svenska storföretag och Sverige som helhet. Detta trots den hemska regeringen…

Ett annat exempel är alla privatiseringsivriga marknadsliberaler. Sjuka, handikappade och gamla har av borgerliga marknadsliberaler förvandlats till brickor i ett spel för att skapa en marknad för riskkapitalister. Jag har flera gånger tidigare berättat om Helsingborgs utförsäljning av sjuka och pensionärer. Vårdboenden säljs på löpande band ut till högstbjudande. Boende och personal har inget att säga till om, det är de borgerliga politikerna (med stöd av Miljöpartiet i Helsingborg) som bestämmer. Men lite då och då går man rakt in i väggen. Nu senast i Helsingborg där den kommersiella vårdjätten Attendo skulle tagit över två kommunala vårdboenden. Dom boende ville inte. Anhöriga ville inte. Personalen ville inte. Dom enda som ville var de borgerliga politikerna i Vård- och omsorgsnämnden och Attendo. Faktum var att Attendo var dom enda som ville ta över. Ingen annan ville. I dag skulle man tagit över, men i torsdags meddelade Inspektionen för vård och omsorg, IVO, att man inte godtog Attendos lösning. Alltså blev det totalstopp. Förhoppningsvis blir det stopp nu. Men borgerligheten har återigen visat att när det handlar om en konflikt mellan personal och patienter på ena sidan och Kapitalet på andra sidan så står borgerligheten på Kapitalets sida.

Jag tror faktiskt att på de borgerliga ledarsidorna och i de borgerliga partihögkvarteren är oron stor. Det vill sig ju liksom inte. Trots en ständig svartmålning av läget så går det ju bra i Sverige. De flesta inom borgerligheten vill inte bli beroende av Sverigedumokraterna. Det finns inom Moderaterna och i viss mån Kristdemokraterna grupper som inte tycker att det gör något. Men jag tror faktiskt att partiledningarna har insett att de flesta medlemmarna och en majoritet av väljarna gör tummen ner för ett sådant beroende. I dag presenterar Sveriges Radio sin Väljaropinion som är en sammanvägning av flera olika undersökningar. Denna visar på fortsatta framgångar för S+V medan extremhögerns framgångar är slut och man tappar stöd medan borgerligheten står och stampar. Det naturliga är att om ingen har en majoritet så får det block som är störst först och främst försöka. Samtidigt kommer alltså det borgerliga högerblocket allt längre ifrån att bli störst. Min teori om ett nytt Mittenblock som får ihop en majoritet efter valet står fast.

Lämna en kommentar

Under 1 maj

Privatiseringsmanins baksida

ApotekAtt privatisera för privatiserandets egen skull var en av borgerlighetens mål med den politiska makten. Ett område som privatiserats är apoteken. Istället för en statlig kedja med ansvar för god service åt alla har vi fått ett antal privata kedjor som konkurrerar om kunderna genom att öppna apotek grannar med varandra i köpcentra och i städerna. Oftast specialiserade på lättsålda receptfria huvudvärkspiller, skönhetsmedel och liknande. Lagerhållningen av de mindre lättsålda receptbelagda medicinerna har däremot inte blivit bättre. Snarare har det blivit svårare att få tag på de livsnödvändiga medicinerna. Antalet apotek har ökat rejält, men det finns inte apotek på fler orter, istället har städerna fått många nya konkurrerande apotek. Tillgängligheten av receptfria huvudvärkspiller har ökat rejält genom försäljning i livsmedelsbutiker och på bensinstationer. Försäljningen har också ökat – och så har även missbruket. Nu läser jag att myndigheterna har kontrollerat 14 av Helsingborgs försäljningsställen. Och det visar sig då att på hälften av dessa ställen fanns det mediciner som var utgångna kvar i hyllorna. Men, det har ju blivit bättre service efter privatiseringen…

Lämna en kommentar

Under Privatisering