Etikettarkiv: Brott och straff

Så kan det gå

» Den Brunblå sörjan kanske har rätt!

Blev ni chockade av min slutsats? Ett stående krav från den politiska högern är ju att hårdare straff är effektivt mot brottslighet och löser alla problem. Mördare borde spärras in på livstid och allt det där ni känner igen. Hur som helst börjar jag själv fundera i dom banorna när jag läser om branden i ett HVB-hem i Arvika.

I helgen brann ett HVB-hem i Arvika ner till grunden. Behandlingshemmet hade 8 lägenheter i byggnaden. En man, som bodde på hemmet, har erkänt att han tände på. Det intressanta är den skyldiges bakgrund.

Släng nazismen i soporna

1990 mördade mannen en homosexuell man i Göteborg tillsammans med en annan man. På 1980-talet var mannen aktiv i Sverigepartiet och Nysvenska Rörelsen. Även hans medbrottsling hade tidigare varit aktiv i nazistiska organisationer. Av domen framgår att männen hade för avsikt att mörda någon som var homosexuell, det kvittade vem. Han dömdes då till 6 års fängelse.

Efter ett uppenbart för milt straff var mannen ute i frihet igen och kunde 1995 begå ännu ett mord på en homosexuell man. Då var han medlem i något som kallade Svarta orden, en kombination av nazism och en typ av kyrka som trodde på asatron. Efter det andra mordet dömdes han till rättspsykiatrisk vård.

Kring 2000 var han medlem i nazistiska Nationalsocialistisk front. 2015 frigavs han från rättspsykiatrisk vård eftersom han nu ansågs ofarlig. Nu har han alltså tänt på ett HVB-hem medan han ropade ”Sieg Heil”!

Kan det vara så att vi har för milda straff i Sverige och för lätt att komma ut i det fria? Är det rimligt att en man som begått två mord vid olika tillfällen och som bedömts psykiskt sjuk och som dessutom under åren engagerat sig i olika extrema våldsbenägna högergrupper ska kunna gå fri? Det rör sig ju i princip om en nazistisk terrorist som begått upprepade grova brott.

Jag väntar nu bara på krav från SD på hårdare straff och svårare att bli frigiven från rättspsykiatrisk vård. Jag har roat mig med att söka igenom ett stort antal av de olika SD-anknutna sajter som finns (och till höger om SD…) men inte hittat ett ord om mannens brottslighet och bakgrund eller om händelsen överhuvudtaget. Dom är fullt upptagna med att berätta om brottslingar som har utländskt ursprung eller skapade skandaler med personer som politiskt inte tillhör den Brunblå sörjan. Men det kommer kanske? Men dom brukar vara snabba med att snappa upp rykten och kriminalitet.

Undrar vad tystnaden beror på?

Läs:
Boende utanför Arvika brann ned. – Aftonbladet
Misstanken: Brände ner hem – skrek ”Sieg heil”. – Göteborgs-Tidningen / Expressen
Man dömd för nazistiska mord misstänkt för mordbrand på HVB-hem. – Expo
Uppgifter: Skrek ”sieg heil” när han tände på HVB-hemmet. – Arvika Nyheter (låst artikel)

1 kommentar

Under Nazism, Okategoriserade

Skärpta straff

Med jämna mellanrum så blossar det upp en debatt om ”strängare straff”. Nu senast handlade det om straffen för vapenbrott, där de som begick grovt vapenbrott inte fick tillräckligt hårt straff tyckte många debattörer och politiker. Det här med straff och konsekvenser är egentligen ett spännande ämne. Alltså tänkte jag ”tycka till” lite om det.

Inbrottstjuv

Låt oss börja med att ställa oss frågan varför vi ska ha straffen? Det finns ju faktiskt flera olika skäl till att ett visst oönskat beteende ska resultera i någon form av påföljd. Låt oss därför först lista vilka skäl vi kan finna för bestraffningar, i form av fängelse då först och främst. Men också i form av ekonomiska konsekvenser (böter osv).

1/ Avskräckande effekt. Det vill säga att den potentiella brottslingen innan han begår sitt brott funderar över vilka konsekvenser det får. Och att hen alltså avstår från sitt brott eftersom hen riskerar låsas in i fängelse eller få stora böter.
2/ Den som blir utsatt för ett brott ska känna tillfredsställelse. Det vill säga att vi som drabbats på olika sätt av ett brott ska känna att hen som gjorde det där i varje fall inte kom undan.
3/ Om den som begått ett brott sitter inlåst så kan hen i varje fall inte begå nya brott medan hen sitter inlåst.
4/ Den som begått ett brott ska lära sig en läxa. Så att när hen släpps ut eller betalt sina skulder så begår hen inte nya brott.

På vilket sätt är då dessa olika argument effektiva? Låt oss börja med den avskräckande effekten, nummer 1. Hur många potentiella kriminella avstår från att begå kriminella handlingar eftersom dom riskerar att hamna i fängelse eller få stora böter? Om jag ska vara uppriktigt så tror jag faktiskt att det är väldigt få brottslingar som tänker på det viset. Tror någon att en medlem av gäng A avstår från att skjuta en medlem i gäng B som hämnd för att en annan medlem i gäng B tidigare skjutit en annan medlem i gäng A bara för att han riskerar hamna i fängelse en massa år? Struntprat! En mycket stor andel av de som begår brott struntar totalt i en avskräckande effekt. Brottet sker i affekt utan planering eller så räknar man inte med att åka fast. Där det möjligen har betydelse är mycket välplanerade ekonomiska brott t.ex. Kanske lägger dessa brottslingar in som en faktor i planen att eventuellt genomföra t.ex. ett bedrägeri att man kanske åker fast och åker på stora böter eller fängelse. Men, tyvärr knappast där heller. Jag tror faktiskt att den avskräckande effekten är mycket låg.

Paragraf

Som nummer två tog jag upp det faktum att vi som blir utsatta för ett brott ska i varje fall få känna tillfredsställelsen att den som var skyldig i varje fall inte kom undan. Kanske mår vi bättre om hen som misshandlade mig får 5 år i fängelse än bara får en varning. Kanske känner vi en större tillfredsställelse om de som gjorde inbrott i vårt hem får sitta av några år i fängelse än om dom är ute igen efter en vecka. På den här punkten är alltså hårda straff helt klart effektiva. Jag vill poängtera att det inte är fel att känna att den som gjorde det ska inte komma undan.

Sedan har vi nummer tre. Att brottslingar som sitter inlåst i ett fängelse i varje fall inte begår några brott medan dom sitter där. Troligtvis relativt effektivt. Men samtidigt så har länder med långa fängelsestraff inte mindre kriminalitet. USA är väl i princip det land i världen som har störst andel av sin befolkning inlåsta i fängelse. Inte har det inneburit att USA har en mycket låg kriminalitet? Det ska dock poängteras att det finns kriminella brottslingar som är så ”farliga” för samhället att dom helst borde sitta inspärrade på livstid. Fast det är kanske inte fängelse som behövs utan psykvård!

Slutligen har vi det där med att dom som låses in ska lära sig en läxa, så att dom när dom släpps ut inte återgår i kriminalitet. Som jag förstår det anser väl de flesta forskare att detta inte stämmer. Om vi ska eliminera återfallsförbrytarna så är det snarast vad som händer under fängelsetiden som är avgörande. Inte alls hur länge man sitter inlåst. Snarast finns det tecken som tyder på att om man sitter av för lång tid utan att få ”vård” så ökar snarast risken för återfall. Man får ju många nya ”kompisar” bakom galler, ”kompisar” som man kan planera nya brott tillsammans med. Dessutom blir det svårare och svårare att ”komma tillbaka” till ett civilt samhälle ju längre man varit borta från detta.

Slutsats? Skärpta straff har ingen större effekt i form av minskad brottslighet. Utan det handlar främst om att vi andra ska känna tillfredsställelsen att ”dom kom inte undan”. Vilket naturligtvis är ett fullt legitimt skäl. Har man mördat så ska man verkligen inte komma undan med en vecka bakom galler. Har man lurat staten på 50 miljoner i skatter så ska man inte komma undan med 5.000 i böter. Vi kan göra uppräkningen lång. Men, det minskar inte brottsligheten!

1 kommentar

Under Kriminalvård

Dagens Sverigedemokrat att trampa i klaveret

Sverigedemokraternas rättspolitiska talesman, och även ledamot av Riksdagens justitieutskott, är Kent Ekeroth (mannen med järnröret ni vet). Som sådan kan man ju tro att han är extra insatt i de juridiska klurigheterna och har vett att tänka efter minst en gång innan han ger sig ut på eskapader med uttalanden inom juridiken och liknande frågor. Tyvärr är det inte så. Just nu har Kent Ekeroth passat på att sprida falska uppgifter om Hagamannens straff jämfört med de straff som mannen bakom piratsajten Swefilm riskerar. De lögner som sprids av bland annat Kent Ekeroth är just det – lögner. Enligt Kent Ekeroth: – ”Skaparen av Swefilmer riskerar 15 år i fängelse samtidigt som Hagamannen släpps fri 6 år för tidigt. Väl prioriterat Sverige”. Verkligheten är något helt annat. Kent Ekeroth är helt enkelt som vanligt ute och reser utan att veta vad han egentligen pratar om.

Sverigedemokratiska rötterEgentligen är det intressant att Kent Ekeroth går ut och protesterar mot, som han tycker, att straffen för brott mot upphovsrätten är för hårda. Detta kort efter att han själv stämt Dagens Media för just brott mot upphovsrätten när det gälle att publicera bilder från hans välkända järnrörseskapader. Men konsekvens är ju inget som Sverigedemokrater blivit kända för.

Samme Kent Ekeroth har tillsammans med det Sverigedemokratiska kommunalrådet Magnus Olsson i Malmö med benäget bistånd av Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan fått hjälp att sprida mer av sina villfarelser i form av en debattartikel som dessa båda kopior av samma tidning publicerar i dag. Dom framför där fyra krav för att minska våldet. Och det blev ett rätt och tre fel! Första kravet är hårdare straff. Hade verkligen Kent Ekeroth den där beryktade kvällen hållit sig nykter och inte beväpnat sig med ett järnrör om han hade hotats av hårdare straff på den tiden? Icke! Han hade druckit sig lika redlöst berusad och tagit exakt samma järnstång och viftat med. Hårdare straff är nämligen mycket ineffektivt för att minska brottslighet. En mycket stor andel av brottsligheten (allra helst med våld inblandat) sker under påverkan av alkohol eller andra droger. Den som hittar på dumheterna funderar inte innan och avstår bara för att hen riskerar ett långt fängelsestraff. Glöm den tanken! Och mot den del av brottsligheten som är planerad är det lika ineffektivt. Där räknar man nämligen inte med att åka fast, och då kvittar ju det eventuella straffat. Skärpta straff är MYCKET ineffektivt för att minska brottslighet. Tyvärr är det så. Men det är alltid lätt att ställa krav på hårdare straff. Det handlar i allmänhet om ren populism. Det rätt som Kent Ekeroth får är för Fler Poliser. Så jag tycker vi enas om att höja skatterna lite så att vi får råd att anställa fler poliser så att polisen får resurser att utreda brottslighet, att vistas ute i samhället och att finnas tillgängliga för utryckningar när det behövs. Höj skatterna! Sedan är naturligtvis ett av kraven Minskad invandring. Det löser ju, enligt Sverigedemokraterna, alla problem – och lite till.

2 kommentarer

Under Sverigedemokraterna