Etikettarkiv: Coronastöd

Vem ska betala?

» Inte vi i varje fall.

Den svenska staten (dvs alla vi skattebetalare) har satsat 100-tals miljarder på att stötta olika företag och verksamheter som fått ekonomiska problem pga Coronavirusets härjningar och alla de inskränkningar som införts på olika håll.

Inskränkningarna i Sverige har i många fall varit begränsade jämfört med vad som införts i många andra länder. Där t.ex. restauranger totalstängts, utegångsförbud införts, stora delar av affärsverksamheten har stoppats, skolor totalstängts och så vidare. Som en effekt av detta har ekonomin i Sverige inte gjort samma tvärnit som på många andra håll. Och prognoserna (inte bara regeringens prognoser) tyder på att svenskt ekonomi kommer växa rejält och snabbt.

Kort sagt så har svenskt näringsliv trots allt klarat sig bra jämfört med konkurrenter i andra länder. Men alla vi skattebetalare har skyddat verksamheterna.

När jag tidigare här på Sven Tycker tagit upp ämnet så har jag ofta haft en undran om ifall det svenska näringslivet kommer att vara villiga att betala tillbaka alla de miljarder som vi skattebetalare lånat upp för att skydda deras verksamheter? Eller om Näringslivet i sedvanlig ordning tycker att ”någon annan” ska betala tillbaka lånen?

Näringslivets och Borgerlighetens syn på vad skatter är

Nu har vi fått svaret från Svenskt Näringslivs vd Jan-Olof Jacke. – ”Vi ska minsann inte betala något!” Jag ska villigt erkänna att jag inte är förvånad. Skattebetalarna får gärna hjälpa oss, men vi ska minsann inte betala något tillbaka. Det får någon annan göra! Det resonemanget har jag hört förr från det hållet.

Vi får väl konstatera att en hel del av stöden har varit välriktat. Även om en hel del företag missbrukat stöden och använt stödet för att kunna garantera vinstutdelningar till ägarna och höga bonusar till ledningen. Det var inte det som pengarna var tänkta till kan vi väl alla vara överens om. Dom skulle rädda företagen och jobben!

Sedan finns det stöd som verkligen har varit misslyckat. En sådan hjälpinsats som verkligen inte blev vad det var tänkt infördes i Malmö. På moderat initiativ ville Malmö stad stötta sina restauranger genom att tillåta hemleveranser av alkohol i samband med hemleveranser av mat. Sedan ”stödet” införts i Malmö i början av mars så har det utnyttjats fyra gånger totalt. För att kunna administrera och godkänna det hela har Malmö stad haft personal anställda även över helgerna till en total kostnad på 90.000. De fyra leveranser av mat och alkohol som skett under den här perioden har alltså kostat Malmös skattebetalare 22.500 kronor per leverans. Kanske ska vi berätta att två av de fyra leveranserna av mat och alkohol har gått till moderata toppolitiker. Dessa två moderater har alltså kostat Malmö skattebetalare 45.000 kronor för att dom skulle kunna sitta hemma och äta en god middag och få sig en hutt till maten.

En stödinsats som INTE var lyckad skulle jag vilja karakterisera det som. Något som Kommunstyrelsens socialdemokratiska ordförande Katrin Stjernfeldt Jammeh håller med mig om. Men det håller tydligen inte moderaternas oppositionsråd Torbjörn Tegnhammar med om. Kanske ska vi påpeka att Torbjörn Tegnhammar var en av de två ledande moderater som passade på att få middagshutten hemkörd.

Skapar osäkerhet att ens nämna höjda skatter. – Svenska Dagbladet Näringsliv
Fyra leveranser alkohol kostade Malmö 90 000 kronor – vållar politiskt bråk. – Dagens Samhälle
Fyra hemleveranser av alkohol i Malmö har kostat kommunen 90 000 kronor. – Sveriges Radio Malmö

Lämna en kommentar

Under Corona

Vem ska betala?

» Kampen mot Coronaviruset kostar.

Coronavirusets härjningar runt om vårt klot kostar förutom liv också mycket pengar. Nedstängningar och andra inskränkningar i våra liv skapar problem för många verksamheter. Sverige har inte gjort så stora inskränkningar som många andra länder. Men det kostar ändå pengar. Statliga skattepengar till företag och andra näringsidkare kostar mångmiljardbelopp.

Näringslivet är inte nöjda med det stöd dom får. Dom vill ha mer pengar i hjälp från skattebetalarna. Var gränsen för allt detta stöd går tänker jag inte gå in på idag. Restauranger, pubar och andra näringsställen klagar över att man begränsar antalet gäster och att man inte får servera alkohol på kvällarna. I många andra länder har näringsställen helt stängts ner, alkoholservering har helt förbjudits osv. Men i Sverige klagar man över de inskränkningar som gjorts.

Sätt igång tryckpressen

De svenska inskränkningarna har varit mycket mildare än i många länder. Vi har inte drabbats av utegångsförbud. Man har inte stängt ner stora delar av affärslivet. Skolor har inte totalstängts. Till ganska stora delar har vi kunnat fortsätta vårt liv med begränsade inskränkningar.

Vi kan också notera att uppfinningsrikedomen för att kringgå inskränkningarna har varit god. I länder där man infört olika former av utegångsförbud finns det ju dock undantag. T.ex. att gå ut och rasta sin hund. Effekten har blivit att efterfrågan på att låna en hund har varit större än tillgången på hundar att låna. Även i Sverige har uppfinningsrikedomen varit stor. Den senaste inskränkningen som satte ett maxtak på 500 besökare i stora varuhus fick Gekås att snabbt bygga en vägg mitt i affären och skapa två varuhus, dvs 2 x 500 = 1.000. Jag för min del tycker att nöjesshoppandet med trängsel och köer tyder på total ansvarslöshet. Och Gekås agerande som girig ansvarslöshet.

Men det var vem som ska betala kostnaderna det skulle handla om. De flesta bedömare hävdar att Sverige kommer att klara Coronapandemin ekonomiskt mycket bättre än de flesta länder. För det första hade Sverige redan innan pandemin en mycket låg statsskuld jämfört med andra länder. Detta innebär att marginalerna och kostnaderna för att låna upp pengar för att bekosta tillfälliga kostnader har varit mycket goda. Även förutsättningarna för näringslivet att hålla fortsatt igång och sedan komma igång igen efter pandemin bedöms som goda. Men, pengarna ska betalas en dag!

Tror ni att det näringsliv som idag skriker efter mer stöd kommer att vara villiga att betala tillbaka pengarna när Coronapandemin är över? Tror ni att man från de här grupperna kommer att vara mer villiga att betala in skatter än man är i dag? Eller man kommer att fortsätta gnälla och gnöla i samma utsträckning som idag. Blir det en fortsättning på yttrande som: – ”Vad får jag för pengarna?” Jag ska villigt erkänna att jag är pessimist. Svenskt näringsliv som idag gnäller över att stödet inte är tillräckligt kommer även i fortsättningen klaga över att dom får betala för mycket skatter. Skatterna ska betalas av någon annan – tycker dom. För jag vägrar att tro att dom är så dåligt insatta att dom tror att det bara är att trycka nya pengar att betala ut?

Av var och en efter förmåga – åt var och en efter behov

En idé som kommit upp på flera håll i världen är att införa en speciell form av ”Värnskatt” att betalas av de riktigt superrika som har inkomster och förmögenheter som är så stora att det för oss vanligt folk är ofattbara summor. Superrika som varje dag ökar sin egen förmögenhet med belopp som är mångdubbelt högre än vad vi vanliga människor tjänar på ett år eller kanske under hela vårt liv.

Jag tycker det är en god idé. Låt de som har mest råd betala för att stödja de som har störst behov. Eller som Vänsterpartiet uttrycker det:

Av var och en efter förmåga – åt var och en efter behov!

Läs:
Ska de rika betala för pandemin?. – Svenska Dagbladet

För övrigt undrar jag om man idag har sorg inom SD-kretsar. En flykting från Afrika ska representera Sverige i Eurovision song contest. Det måste kännas hemskt att Fosterlandet ska representeras av någon som ”utgör en social, kulturell eller ekonomisk belastning”. Stackars SD! Grattis Tusse!

1 kommentar

Under Corona

Respekt för rättsstaten

EU-länderna har tydligen till slut kunnat enas om en kompromiss när det gäller Coronastöd och Långtidsbudget. Som alla kompromisser är det många som är missnöjda. Fast en del av missnöjet verkar bygga på tron att Sverige ensamma kan diktera villkoren i kolossen den Europeiska Unionen.

Problemet med EU är att det är en självgående växande koloss som lever ett eget liv. En majoritet av svenska folket har (tyvärr) i en folkomröstning röstat för att vi skulle bli medlemmar. I en demokrati får vi leva med detta beslut. Exemplet Storbritannien visar att det är mycket enklare att ansluta sig till kolossen än att frigöra sig från kolossen. Vi är medlemmar och får göra det bästa av detta. Själv hade jag hellre sätt att gamla EFTA hade överlevt som samarbete än dagens Europeiska Union.

Europeiska Unionen

Jag ser att Vänsterpartiet har KU-anmält regeringen för att man inte hållit riksdagen informerad i tillräcklig omfattning, allra helst när det gäller kraven på ”Respekt för rättsstaten” som krav för bistånd. Vänsterpartiet, uppenbarligen med instämmande från Moderaterna och Kristdemokraterna, verkar tycka att den slutliga kompromisskrivningen blivit för urvattnad. Om nu Riksdagen inte blivit tillräckligt informerad om de olika förslagen till skrivning så har jag inte någon insyn alls i detta. Alltså har jag ingen aning om skrivningen blivit tillräckligt kraftig.

Skrivningen riktar sig främst mot utvecklingen i Ungern och Polen och eftersom dessa till slut också känt sig tvingade att acceptera skrivningen så kan man ju misstänka att skrivningen blivit för intetsägande. Men så är det i en stor koloss som EU om alla ska godkänna det hela. Kompromisser och kompromisser tills allt är urvattnat.

Jag ser dock att Sverigedumokraterna också är missnöjda med skrivningen om ”Respekt för rättsstaten”. Den riktar sig ju mot SD:s favoritstater Ungern och Polen så SD ville tydligen inte alls ha några sådana skrivningar. Och om Sverigedumokraterna är missnöjda på den punkten så kan ju skrivningen inte ha blivit allt för dålig trots allt.

Det är dags att ställa krav på länder som Ungern om dom vill fortsätta att vara medlemmar i EU. Annars kan dom klara sig själva. Men om man ställer för stora krav på dom så säger dom själva Nej till kraven och får naturligtvis stöd från Sverigedumokraterna och deras allierade som inte ger så mycket för ”Respekt för rättsstaten”.

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade

Mer om skatter

Jag hade ju i går funderingar på om inte alla våra superrika borde kunna betala lite mer skatter för att finansiera vårt gemensamma samhälle. Men det finns faktiskt de som tycker annorlunda. Det finns de som tycker att vi beskattar företag och förmögna höginkomsttagare till döds.

Jag har läst ett antal artiklar i Näringslivets och aktiespekulanternas eget husorgan Dagens Industri. Här kan vi läsa att alla andra skattebetalares olika stödprogram för att ”rädda” företagen i själva verket ”göder” bolagen. – ”Skattebetalarnas krispengar höjer resultatet” och ”Statliga bidrag dopar siffrorna – tar udden av bolagens prestationer” är artiklar som exempel på detta. Tack vare olika stöd från Staten (dvs alla vi andra skattebetalare) så är resultaten för de svenska företagen riktigt bra. Då kan man tänka sig att det finns en vilja att på olika sätt betala tillbaka. Men icke sade Nicke. Låt oss läsa vad ledarskribenten på Dagens Industri, Tobias Wikström, skriver.

Bekämpa idén om att bolagen ska betala tillbaka”. Där är det inte tal om något ”Millionaires for Humanity”, där handlar det snarast om ”Roffa åt dig så mycket som möjligt – skit i konsekvenserna för andra”. Jag tycker att Tobias ska fundera lite till över VEM som egentligen ska betala. Om inte de som har råd ska betala, vem ska då betala?

Samtidigt gläds tydligen Dagens Industri åt att åtgärder som införts för att bekämpa företagens skattetrixande ska ogiltigförklaras. ”Skattesmäll på mångmiljardbelopp hotar svenska staten” skriver man. Jag undrar om jag och Dagens Industri bor på samma planet?

Jag säger det igen. Samhället behöver mer pengar och det är de superrika och kapitalinkomsttagare som nu får ta huvudansvaret för att dra sitt strå till stacken. Det är dom som har råd.

2 kommentarer

Under skatter