Etikettarkiv: Fastighetsavgift

Skatteparadiset Sverige

» Kanske är det så.

I dag är det 1 april! Men jag lovar, jag kommer inte att lura er med något aprilskämt. Jag känner mig helt enkelt inte upplagd för att kunna hitta på något bra sådant. Ni får alltså nöja er med tidningarnas olika skämt. En del riktigt roliga och andra mindre roliga.

Men, jag tänkte berätta hur glad jag blir när någon argumenterar mot något som jag tycker är rätt och som då använder argument som stärker mig i min egen argumentation! Jag fick sådana upplysande argument när jag läser en gästledare i Svenska Dagbladet i dag. Det är en Magnus Dahl, en svensk företagare som tydligen valt att bosätta sig i Portugal, som skriver. Han har i sitt gästspel på ledarsidan reagerat på Magdalena Anderssons tankar om beskattningen av svenska pensioner för de som flyttar till Portugal. Det är speciellt förmånligt för pensionärer att flytta just till Portugal pga det skatteavtal som finns mellan Sverige och Portugal och som det finns önskemål om att skriva om.

Låt den som ska betala skatter också betala

Magnus har satt som rubrik på sin gästledare ”Magdalena Andersson ljuger om Portugalsvenskar” och den är egentligen en lång uppräkning av skatter som man måste betala i Portugal. Det är när man läser det hela nästan så att man börjar tycka att Sverige är ett riktigt skatteparadis! Det är en lång uppräkning av skatter som finns i Portugal men inte i Sverige, eller skatter som är högre i Portugal än i Sverige. Här har jag gått och trott på myterna om hur fruktansvärt skattebelastade svenskar är jämfört med andra. Och så är det tydligen nästan precis tvärtom.

Främst handlar det naturligtvis om Fastighetsskatten. En form av skatt som faktiskt finns i de flesta länder. Ekonomer och politiker runt om i världen anser att det är en bra skatt. Den är rättvis eftersom den med stora och dyra hus betalar mycket medan den som inte äger något hus inte betalar något. Det är också en bra skatt eftersom det är mycket svårt att smita från skatten. Ska du betala skatten så får du också betala skatten. Detta gör att det inte bara är många politiker som gärna vill återinföra skatten utan även ekonomer argumenterar för skatten. Fastighetsskatten avskaffades ju av de borgerliga partierna efter en mycket framgångsrik lobbykampanj från Villaägarintressen och Skattesänkargrupper. Istället infördes en mycket orättvis Fastighetsavgift där moster Agda betalar samma skatt för sin lilla stuga på landet som direktör Gyllenskalp betalar för sin 25 miljoners villa i Danderyd med 14 rum. Men, det är borgerlig politik att gynna den som redan har!

Magnus berättar också om lagfartsavgift vid köp av hus som är enormt mycket högre i Portugal. Punktskatten på fordon. Och Magnus uppräkning fortsätter. Det är uppenbart att Sverige tydligen är ett skatteparadis. I varje fall för de som redan har det gott ställt. Något att tänka på när vi diskuterar kommande svenska skatter!

Läs:
Magdalena Andersson ljuger om Portugalsvenskar. – Magnus Dahl i Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Fastighetsskatt

Stackars stockholmare

Irene Svenonius, som är finansregionråd för Moderaterna i Stockholm tycker synd om stockholmarna. Stockholm har drabbats extra hårt av Coronaviruset (undrar varför..?) så moderaten Irene Svenonius kräver att moderatstyrda Stockholm ska slippa att behöva bidra till skatteutjämningssystemet. Hon tycker att Staten (dvs alla landets skattebetalare) ska ta över ansvaret för de pengar som Stockholms skattebetalare idag bidrar till i skatteutjämningen.

Stockholm

Vad är då skatteutjämningen? Jo, enkelt uttryckt så får regioner och kommuner som har högre skatteunderlag hjälpa till att finansiera regioner och kommuner där skatteunderlaget är lägre. Där kostnaderna dessutom ofta kan bli högre pga längre avstånd och färre innevånare. Att skatteunderlaget är högre i Stockholms län och en stor del av kommunerna i regionen beror på att de som bor här har mycket högre löner än t.ex. boende i små glesbygdskommuner. Företag och myndigheter har i stort sett centraliserat sin centrala administration till Stockholm. Här sitter alltså något förenklat cheferna och de högt betalda grupperna och jobbar medan grovjobbet sköts ute i landet till lägre löner.

Vinsterna i företagen genereras genom hårt arbete runt om i landet men hamnar så småningom i Stockholm. Detta gör att kommuner och regionen i Stockholm trots lägre kommunalskatt får in mer skattepengar än vad kommuner med lägre inkomster får trots att dom har högre kommunalskatter. Skatteutjämningen är ett sätt att försöka jämna ut de här skillnaderna.

Naturligtvis är beskrivningen något förenklad. Det finns personer och kommuner ute landet där inkomsterna är höga och det finns områden i Stockholm där inkomsterna är låga. Men det är därför det finns en utjämning både på regionnivå och på kommunnivå. En del av utjämningen sker genom att kommuner och regioner med ett högt skatteunderlag får bidra till systemet och en del av utjämningen sker genom rena statsbidrag (närmare bestämt 90% av pengarna) där Statens skattepengar används. Vad moderaten Irene Svenonius nu vill är alltså att Stockholm ska slippa bidra eftersom Stockholm har drabbats så svårt av Coronavirusets härjningar.

Personligen tycker jag inte alls synd om Stockholm. Vad beror det på att just det moderatstyrda Stockholm drabbats så svårt? Större delen av Sverige har inte alls drabbats särskilt svårt. Är det ren otur? Kan det bero på felaktigt fattade beslut? På brist på fattade beslut? Jag vet uppriktigt sagt inte, det får utvärderingen utvisa. Den utvärdering av Sveriges Coronastrategi som ska göras ska ju inte bara omfatta de beslut som fattats centralt utan också omfatta regionala och lokala beslut och förutsättningar.

Stockholm

Civilminister Lena Micko (S) får i en intervju frågan om hon tycker att Irene Svenonius är osolidarisk. – ”Det säger jag inte. Jag tycker att det gemensamt handlar om att hålla ihop det här. Hon har sitt uppdrag från Stockholm, jag måste se till helheten.” Jag kan hjälpa Lena Micko genom att tala klarspråk. Irene Svenonius agerar i sann moderatanda som en typisk stockholmare – egoistiskt. Jag vill dock påpeka att jag i detta inte innefattar alla stockholmare. Men det är tyvärr den gruppen som hörs mest.

I en liten debatt om Fastighetsskatten hittar jag några siffror. Fastighetsskatten är en av borgerlighetens stora ekonomisk misstag. De flesta ekonomer är i dag eniga om att avskaffandet av Fastighetsskatten var ett stort misstag och den bör återinföras istället för dagens Fastighetsavgift som innebär att nästan alla betalar samma avgift. Ägaren till 16 miljonersvillan med 10 rum och 6 toaletter i Danderyd och ägaren till den lilla 40-tals villan med 3 rok i Bräcke. Hur som helst läser jag här att den genomsnittlige stockholmaren har en disponibel inkomst som är 50% högre än genomsnittet för hela Sverige. Dom har 8 gånger så höga kapitalinkomster i Stockholm jämfört med hela snittet i hela Sverige. Ni har faktiskt råd (och ansvar) att bidra till hela landet från Stockholm. Det är vi som jobbar ihop era höga inkomster.

För övrigt läste jag för några dagar sedan en debattartikel skriven av några moderata KS-ordföranden i ett antal stockholmskommuner som inte tycker att Staten ska ge så höga statsbidrag till kommunerna. Dom behöver tydligen inte pengarna. Och det är ju bra, då kan vi ju använda dom pengarna till att ytterligare förbättra skatteutjämningen till mindre lyckligt lottade kommuner ute i landet. Eller det var inte det ni menade Adam, Daniel, Parisa och Daniel?

Läs lite bakgrund:
Stockholm vill pausa pengar till glesbygden. – Dagens Nyheter
S-ministern om kravet på lättnader i utjämningssystemet: Handlar om solidaritet. – Dagens Nyheter
Svaret till Stockholm: ”Hela landet ska leva”. – Svenska Dagbladet
Bräckemoderaten: Vill se en reform – inte ställa stad mot land. – SVT
Folk blir inte rika av att bo i Stockholm. – Svenska Dagbladet debatt
Många goda skäl för fastighetsskatt. – Svenska Dagbladet debatt
Ge oss inte mer pengar. – Dagens Samhälle debatt

Lämna en kommentar

Under Stockholm

Skatter – igen

Skatter kan diskuteras hur mycket som helst, och vi kommer ändå inte överens. Men det är alltid spännande att fundera över hur dom har tänkt när det kommer nya förslag. I Januariöverenskommelsen finns en punkt om en skatteomläggning, så något kan vi nog förvänta oss.

Nu har Finanspolitiska Rådet (som är en myndighet) kommit med ett förslag på en rejäl omläggning (och förenkling) av de svenska skatterna. Naturligtvis köper jag inte allt. Jag måste ju ha något jag är kritiskt mot, annars finns det ju ingen anledning att skriva….

skattkistaMen vi kan notera att Rådet vill avskaffa en hel del av borgerlighetens dumheter inom skatteområdet. Jobbskatteavdraget ryker all väg. Beskattningen av fastigheter återställs så att de med lyxvillor och lyxbostadsrätter får betala mer än de med små villor och vanliga bostadsrätter. Kapitalbeskattningen jämställs med beskattningen av arbetsinkomster. Och en massa korkade avdrag slopas, som RUT osv. Kan dom borgerliga politiker som njutit av alla dessa dumheter som främst gynnat de med höga inkomster köpa förslaget?

Mycket förenklat så blir det istället för en uppsjö av olika avdrag ett enda rejält grundavdrag. Något som gynnar de med lägre inkomster. Kapitalbeskattningen och Bostadsbeskattningen får en ökad betydelse medan däremot den progressiva statsskatten får mindre betydelse. Momsen blir också enhetlig.

Visst är det bra att beskattningen av arbetsinkomster och kapitalinkomster jämställs. Jag tycker också att det är bra att det rensas upp i den uppsjö av olika mer eller mindre motiverade avdrag som finns och istället ett rejält grundavdrag för alla införs. Att momsen blir lika för allt är jag kanske lite tveksam till. Det innebär i korthet dyrare mat och tidningar men billigare cyklar och TV-apparater. Jag hade nog också sett att den progressiva statsskatten behölls i någon mån. Visserligen ökar skatten på kapital för de som nu skulle fått rejäla skattesänkningar på arbetsinkomsterna, men det räcker inte tycker jag. Här vill jag nog se mer av effekterna innan jag köper detta. Men det kommer nog.

Läs mer:
Nu är det dags för en omfattande skattereform. – Dagens Nyheter
Finanspolitiska rådet: Skattesystemet kan göras enklare. – Dagens Nyheter
Låglönetagare tjänar på förändrat skattesystem. – Svenska Dagbladet
Expertmyndighet föreslår platt inkomstskatt. – Svenska Dagbladet
Expertmyndighet föreslår platt inkomstskatt. – Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under skatter

Skattereform

Visst låter det spännande? Skattereform! Fast jag undrar om så många svenskar blir förväntansfulla när det ordet nämns. Tyvärr har vi vant oss vid att när politikerna talar om ”Skattereform” så kommer det i slutändan främst att handla om att förändra skatterna så att de som redan har sitt på det torra får ännu lite mer och de som ligger risigt till får det ännu sämre. Tyvärr har vi vant oss vid att när skatterna reformeras så handlar det om att ytterligare gynna höginkomsttagare, kapitalägare och förmögna medborgare. Medan det är resten som får betala det hela.

Joakim badar

Kan man hoppas? Helsingborgs Dagblad har satt som rubrik: – Stefan Löfven vill se mer kapitalskatt på en artikel i dag. Och Stefan Löfven har så rätt, så rätt. Sverige är i dag ett paradis för förmögna kapitalägare. Vi är nästan unika som inte är någon Förmögenhetsskatt (det finns i t.ex. USA, i Norge, i Schweiz osv). Vi har ingen Arvsskatt (18 av EU:s 28 medlemsländer har arvsskatt). Vi har ingen Gåvoskatt. Som sagt, Sverige har inget av detta. Fastighetsskatten har dessutom i princip avskaffats. Den Fastighetsavgift vi har är nästan västvärldens allra lägsta och den är dessutom utformad så att den gynnar stora dyra villor i städerna och missgynnar små stugor på landsbygden.

Lägg till detta att den svenska beskattningen av arbetsfria Kapitalinkomster är lägre än beskattningen av Arbetsinkomster. Den är dessutom inte progressiv som skatten på arbete är. Sverige är helt enkelt det land i EU där skatteinkomsterna på arbete är den största andelen av skatteinkomsterna. De svenska kapitalskatterna däremot ligger på 22:a plats av EU:s 28 medlemsländer. Verkligheten är helt enkelt den att Sverige utmärker sig inom EU genom att INTE beskatta förmögenheter och kapitalinkomster medan vi däremot beskattar arbete högt.

Det är helt enkelt dags att göra förändringar på den här punkten. Beskattningen av förmögenheter och fastigheter måste införas. Beskattningen av inkomster från arbetsfria kapitalinkomster måste ökas och samtidigt också göras progressiv. Beskattningen av skadliga produkter (det må vara miljöskadliga eller hälsoskadliga) måste öka. Detta samtidigt som beskattningen av arbetsinkomster sänks. Egentligen är dessa tankar inte ”vänsteridéer”, utan internationellt helt naturliga tankar. Men i Sverige kämpar de borgerliga högerpartierna med näbbar och klor för att skydda sina rika supportrars förmögenheter. Allt på bekostnad av de som arbetar.

Om du tycker att jag bara svamlar vänstersmörja så läs gårdagens ledare i Expressen. Det är där jag hämtat siffrorna. Sabba inte skattereformen – Lööf och Björklund har Anna Dahlberg satt som rubrik. Och vi kan lägga till Busch Thor, Kristersson och Åkesson. Det är inte ekonomerna som bromsar den här utvecklingen. Inom den gruppen är man ganska eniga om att en skattereform måste se ut på det viset. Det är borgerliga politiker som bromsar! Dom försvarar med näbbar och klor sina tidigare ”skattereformer” som gynnat just rikt folk, höginkomsttagare och ägare av lyxvillor.

Det är dags för en rejäl skattereform. Minskad skatt på arbete och ökad skatt på kapital och skadlig konsumtion. Sätt fart!

1 kommentar

Under skatter

Vem ska betala det?

Våra skatter är alltid ett spännande ämne. Mycket kortfattat kan man sammanfatta den allmänna åsikten om skatter som att alla ska betala – förutom jag själv alltså. Dessutom ska skatterna sänkas rent allmänt men helst ska samhällets service samtidigt byggas ut. Som väl de flesta förstår så är detta är ekvation som har mycket svårt för att gå ihop. Det brukar därför resultera i att när politiker som går till val på parollen ”Sänk skatterna” vinner valet så resulterar det hela i ett rejält statligt skuldberg.

Skattebetalarna

Vad får mig att helt plötsligt börja tycka till om ett sådant här tråkigt ämne? Jo, jag läser dagens huvudledare i husorganet för de som har lite mer gott om slantar än oss andra, Dagens Industri. Tobias Wikström sätter där som rubrik på sina tankar: Våga välja ett nytt system för skatterna! Vad är det då för skattesystem som Tobias Wikström förespråkar? Mycket förenklat verkar Tobias Wikström förespråka ett skattesystem där vi alla betalar lika mycket i skatt. Dvs de med mindre inkomster får ett större ansvar för skattebetalandet medan de med lite mer slantar i plånboken inte ska behöva betala så mycket som i dag. Motsatsen till ”skatt enligt bärkraft” alltså. Bland annat hyllar Tobias den nya Fastighetsavgiften som innebär att jag betalar lika mycket i skatt för min lilla 30-tals villa här i Åstorp som skandalfondbolaget Allras ägare Alexander Ernstberger betalar för sin 250 kvadratmeters lyxvilla i Lidingö. Enligt den gamla ”hatade” Fastighetsskatten skulle faktiskt Alexander Ernstberger fått betala mer i skatt än mig. Men, sådant kan man naturligtvis inte acceptera. Dessutom är ju Förmögenhetsskatten, till Tobias glädje, avskaffad. Det har ingen betydelse för mig som inte har någon förmögenhet. Men Alexander Ernstberger och hans gelikar sparar ju en del slantar på det.

Det Tobias börjar med i sin ledare är de s.k. 3:12-reglerna. I korthet handlar det om att skatten på arbetsinkomster är högre än vad skatten på kapitalinkomster är. Vill man vara elak så kan man uttrycka det som att den som sliter med kroppen och jobbar betalar mer i skatt på den lön hen får än vad den som sitter på sin röv och håvar in räntor och utdelningar betalar på dessa inkomster. Den som har ett eget litet företag kan ju därför ha intresse av att plocka ut sin inkomst som kapitalinkomst istället för som arbetsinkomst. Dvs att inte ta ut någon lön och därmed få en högre vinst på firman som han kan plocka ut som utdelning och alltså få lägre skatt, än vad han skulle fått om han tog ut den som lön. Det finns alltså regler för att detta inte ska kunna missbrukas. Regeringen vill gärna skärpa dessa regler medan Tobias inte tycker att politikerna ska lägga sig i sådant.

Skattebörda

En annan idé som Tobias Wikström framför är att han verkar tycka att den statliga skatten på arbetsinkomster (som ger vårt samhälle 47 miljarder i inkomster och bara betalas av de som tjänar över en viss inkomst) nog kunde avskaffas. Den statliga skatten ””saboterar ekonomins funktionssätt””, som Tobias uttrycker det. Dom 47 miljarderna kan gott betalas av någon annan. Inte av de som har högre inkomster alltså. Inte av de som har förmögenheter. Inte av de som har främst arbetsfria kapitalinkomster. Inte av företag. Inte av de som flyger (se ramaskriet när även flyget ska betala skatter som alla andra). Egentligen berättar inte Tobias VEM han tycker ska betala istället.

Jag tror att vi kan sammanfatta det hela med att Tobias tycker att de som tjänar lite mindre slantar eller tidigare har tjänat lite mindre slantar, än vad Tobias vänner har förmått, gott kan bestraffas för denna inkompetens genom att ta över en del av skattebördan från de mer intelligenta och arbetsamma som tjänar mer pengar. Dom kan ju inte förväntas betala skatt på sina inkomster. Egentligen tror jag att Tobias helst skulle vilja införa ett system där alla människor betala exakt lika mycket skatt. T.ex. att alla betalar in 100.000 kronor vid årsskiftet till Staten. Statens budget är 1.000 miljarder och vi är 10 miljoner innevånare. Det ger 100.000 per svensk. Allt från nyfödda bebisar och DI:s ledarskribent Tobias Wikström via Sven Tycker och andra pensionärer till mångmiljonärer som Alexander Ernstberger och dom andra. DÅ tror jag att Tobias Wikström hade varit nöjd.

För övrigt noterar vi att vi behöver ytterligare några tusenlappar i skatteinkomster eftersom det ska födas ännu en bidragstagare i Knugafamiljen.

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Avskaffa monarkin

Statschefer bör tillsättas genom val

inte avel

 

1 kommentar

Under skatter

Fastighetsbeskattning

Det händer att jag som bloggare även använder andra sätt att säga vad jag tycker. Någon gång då och då skriver jag en insändare. I allmänhet som svar på andra insändare eller debattinlägg, eller i varje fall som reaktion på aktuella nyhetsnotiser. Ibland blir det publicerat, ibland inte. Hur som helst kom den här in i Aftonbladet i dag:

Hus

”I ett debattinlägg i Aftonbladet försöker Jakob Eliasson och Håkan Larsson från Villaägarnas Riksförbund försvara varför direktören ska betala lika hög fastighetsskatt för sin 300 kvadratmeters lyxvilla som jag gör för mina lilla funkisvilla från 1930-talet. De misslyckas ganska rejält med att försvara dagens orättvisa fastighetsbeskattning. Ett system skapat för att gynna de som redan har sitt på det torra, men som betalas av dom som inte har så mycket.

Det finns flera skäl till varför jag valt att inte vara medlem av Villaägarnas Riksförbund trots att jag är villaägare. Ett är att man tillvaratar helt enkelt inte mina intressen utan de redan privilegierades intressen. Man står för ett helt annat samhälle än det jag vill ha.”

I stort sett har man publicerat det hela ordagrant efter vad jag skrev. Det har bara gjorts ett par förkortningar eller korrigeringar av felaktig svenska (Dom blev De……) Däremot har man förkortat min signatur från Sven Tycker till bara Sven. Ville man inte ge mig gratisreklam för bloggen?

Lämna en kommentar

Under Fastighetsskatt