Etikettarkiv: Flyktingläger

En mängd elefanter i olika färg

– ”Socialdemokraterna valde att lyssna på den gröna elefanten i rummet” säger moderaternas migrationspolitiske talespersonen Maria Malmer Stenergard som förklaring till att migrationsförhandlingarna mellan Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna, Moderaterna, Centern, Kristdemokraterna och Liberalerna, brutit samman. Uppriktigt sagt så förstår jag inte riktigt vad Maria Malmer Stenergard vill säga med den liknelsen.

Den Brunblå sörjan

Jag förstår att den moderata damen med ”gröna elefanten i rummet” menar Miljöpartiet. Men jag förstår faktiskt inte riktigt vad som är så negativt med den liknelsen. ”Grön”? Jo, Miljöpartiet är ett grönt parti i motsats till Moderaterna som ju är ett blått parti med allt större bruna fläckar. ”Elefant”? Skulle det vara ett försök att förolämpa Miljöpartiet? Elefanten är ju ett mycket intelligent djur, så på vilket sätt skulle det vara negativt för Miljöpartiet att liknas vid en elefant? Snarast är det väl en rejäl överdrift. Så stora är ju trots allt inte Miljöpartiet att dom kan liknas vid ett så stort djur som elefanten. ”I rummet”? Miljöpartiet var ju inte ens med vid förhandlingarna i rummet! Dom fick ju inte vara med för Moderaterna. Om jag ska vara uppriktig så tycker jag att Maria Malmer Stenergard pratar i nattmössan.

Istället är det ju uppenbart att det var så att Moderaterna (och dess lakejer i Kristdemokraterna) var i minoritet i det där förhandlingsrummet. Tre av de andra partierna hade en annan syn på saken än vad Maria framfört. Kritiken från främst Socialdemokraterna och Centerpartiet, men även Liberalerna, mot den moderata strategin har varit hård. Man har visat sig vara ganska eniga om att det var Moderaterna som egentligen inte ville ha någon överenskommelse som ju skulle byggt på kompromisser, utan snarast ville diktera villkoren på uppdrag av Sverigedumokraterna. Som ju inte heller var med och förhandlade. Precis som Vänsterpartiet och som sagt Miljöpartiet. Det är 30% av väljarkåren som inte var med vid förhandlingarna. Om nu Miljöpartiet ska liknas vid en ”Grön elefant”, hur ska vi då definiera Sverigedumokraternas påverkan på förhandlingarna? ”Brun mördarsnigel”….. Slemmig och äcklig?

Stötestenen verkar först och främst ha varit det som kallats ett ”Volymmål”. Något som väl egentligen ingen har lyckats definiera vad det innebär. Om jag förstått det rätt så har väl Moderaterna (och deras lakejer i Kristdemokraterna) velat ha ett ”volymmål” på 10.000 eller ännu mindre. Men vad ska hända om det har kommit 10.000 asylsökande? Ska vi stänga gränsen? Ska alla som kom efter få Nej, oberoende av asylskäl? Eller ska vi bara säga: – ”Jaha, det var det målet, det är inget att göra”? Vad ska man göra om det kom färre än det ”volymmål” man satt upp? Ska man då ge sig ut och värva fler flyktingar för att nå målet?

Vi kommer inte ifrån att Sverige har en skyldighet att värna asylrätten. Dvs den som flyr för sitt liv har rätt att söka asyl i vårt land – eller i något annat land. Vad vi däremot ska göra är att förbättra mottagandet för de flyktingar som kommer hit. Vi måste se till att den bostadsbrist som finns rättas till. Den drabbar inte bara flyktingar. Vi måste se till att det byggs ”billiga” hyresrätter och inte bara dyra bostadsrätter och villor som ofta köps och säljs på ren spekulation. Kommuner som inte bygger normala hyresrätter för att ”slippa” kommuninnevånare som har lite lägre inkomster måste helt enkelt ”tvingas” att uppföra sig anständigt. De flyktingar som får uppehållstillstånd ska få permanenta sådana. På så sätt gör vi klart för dom att dom har rätt att stanna i Sverige och därför också får motivation att verkligen integreras i vårt samhälle. Familjeåterföreningen måste också fås att fungera så att det är fungerande familjer som finns i vårt land.

Vi måste också se till att HELA EU tar sitt ansvar. Har man blivit medlem i den Europeiska Unionen så omfattas man faktiskt av en plikt att gemensamt lösa problem i unionen. Det ska alltså inte gå att av rasistiska eller uteslutande egoistiska skäl vägra att ta emot asylsökande och lämpa över det ansvaret på ett litet antal länder i Unionen. Kanske är det så att kostnaderna för flyktingmottagande ska tas över av EU helt och hållet. Då får de egoister som vägrar ta sitt ansvar i varje fall hjälpa till att betala till de som tar sitt ansvar.

Flyktingar

Dagens flyktingmottagande i Sverige är inget stort problem. Antalet asylsökande i dag är inte så stort att det skapar problem. Antalet sjunker istället för varje år. Främst kanske för att flyktingar helt enkelt inte släpps in i Europa utan samlas i vidriga läger vid den Europeiska gränsen. 2015 när antalet asylsökande till Sverige var som högst kom närmare 163.000 asylsökande till Sverige. Sedan dess har antalet asylsökande sjunkit rejält. 2019 var siffran nästan 22.000, alltså mindre än en sjundedel jämfört med 2015. Dessa 22.000 är mindre än 0,3 promille av de 80 miljoner flyktingar som UNHCR uppskattar att det finns. Dessa 22.000 är en av de lägsta siffrorna som vi haft under det här århundradet. Det är faktiskt bara 2005 som vi hade färre asylsökande till Sverige (nästan 18.000).

Nä, låt oss hoppas att Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna och Vänsterpartiet kan enas om en anständigt flyktingpolitik för Sverige. Låt den Brunblå sörjan med Sverigedumokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna sitta i skamvrån och skämmas över sin brist på moral.

Läs en del:
Förhandlingarna om migrationen har havererat. – Dagens Nyheter
Migrationsförhandlingarna mellan S och M brutna. – Aftonbladet
Migrationsförhandlingar brutna. – Sveriges Radio
Partibråk om spruckna migrationsförhandlingar. Sveriges Radio
Migrationsförhandlingar mellan S och M har kollapsat. – SVT
Migrationssamtal mellan S och M är avbrutna – V: ”Bästa som kan hända”. – Dagens ETC
Migrationsförhandlingarna är inget vackert stycke svensk politik. – Anna-Maria Carnhede i ETC
Asylsökande i Sverige. – Statistiska Centralbyrån

Lämna en kommentar

Under Flyktingmottagande

Visa ansvar

I morgon är det Världsdagen för flyktingar. I går berättade FN:s flyktingorgan UNHCR att närmare 80 miljoner människor i dag befinner sig på flykt runt vår jord. Det är en procent av hela jordens befolkning. 80 miljoner är ungefär lika många som bor sammanlagt i Sverige, Finland, Norge, Danmark, Island, Estland, Lettland, Litauen, Nederländerna, Belgien, Luxemburg, Österrike och Schweiz.

unhcr

Det är en fördubbling av antalet flyktingar på 10 år. 30 miljoner av dessa flyktingar är barn. Till stor del lever man under vidriga förhållanden i stora flyktingläger utan någon som helst framtidstro.

Vad gör vi då i Sverige? Jo vi diskuterar hur vi ska sätta ett tak på hur många flyktingar vi ska ta emot. Ett MYCKET lågt tak. När taket har uppnåtts ska vi antagligen stänga gränsen. Sverigedumokraterna vill helst att vi ska minska antalet flyktingar som redan finns här genom att skicka iväg dom. Den lilla rännil av dessa 80 miljoner flyktingar som lyckas ta sig till Sverige granskas allt hårdare. Genom nyckfulla beslut skickar vi tillbaka flyktingar till världens farligaste länder. Länder som vi avråder från att man reser till. Men människor som flytt därifrån skickas tillbaka dit för att vi ska sända signaler om att inte söka sig till Sverige.

Flyktingar som trots allt får uppehållstillstånd ska bara få tillfälliga sådana för att markera att vi inte vill ha dom här i Sverige. Ett förhållande som naturligtvis gör att dom inte bryr sig om att etablera sig i Sverige eftersom vi talar om för dom att dom ska bara få stanna här några år. Tillfälliga uppehållstillstånd är ett sätt att tala om för flyktingar att dom inte ska etablera sig i Sverige, inte lära sig språk, inte skaffa jobb osv.

Men däremot exporterar vi villigt vapen till världens krigshärdar. Vi måste ju leva! Den växande skaran flyktingar kan bo i enorma flyktingläger i grannländerna. Det är bättre att dom tar hand om dom än att vi ska behöva dras med dom.

Svensk flyktingpolitik har utvecklats till en skam! Bara för att många andra länder uppför sig skamligt så ska Sverige också göra det tycks man resonera. SKÄMS!

Läs:
Ny rapport: 80 miljoner människor på flykt i världen. – SVT

Lämna en kommentar

Under Flyktingar

SKÄMS!

Behandlingen av flyktingarna från Afghanistan är en skam! Landet Afghanistan anses vara ett av de mest osäkra länderna i världen. Attentat och mord sker regelbundet. Flera olika terrorgrupper slåss om uppmärksamheten. Av förståelig anledning flyr människor från landet. Alldeles för många tycker makthavarna i det trygga Europa. Det är mycket bättre om flyktingarna stannar i flyktingläger i grannländer som Iran. Afghanistan har varit mer eller mindre drabbat av kontinuerligt krig sedan 1970-talet. Stormakterna som USA, Ryssland och Storbritannien har hjälpts åt att hålla igång krigen samtidigt som religiösa makthavare har slagits om makten. Afghanistan är alltså ett av världens mest krigsödelagda länder. Flyktingar har levt i flyktingläger i grannländer i årtionden.

xxxxx

Barn som fötts i dessa flyktingläger i främst Iran har flytt från flyktinglägren, som man upplever inte visar på någon framtid, till Europa för att söka sig en framtid. Vad gör vi då? För att få en förevändning att utvisa dom till Afghanistan (där en del aldrig har satt sin fot tidigare) så ställer vi krav som inte går att uppfylla. Bland annat verkar vi tro att man i flyktinglägren eller i det krigsdrabbade Afghanistan bara behöver uppsöka närmaste polisstation för att få utfärdat ett giltigt pass eller ID-kort som vi kan godkänna. Vi verkar tro att folkbokföringen i Afghanistan fungerar lika perfekt som i Sverige! För att markera exempel och avskräcka andra från att fly från krig och flyktingläger utan framtid så skickar vi tillbaka flyktingar på löpande band. Att landet inte är säkert har ingen betydelse, vi MÅSTE bara markera att det inte är någon idé att söka sig hit.

Det ska påpekas att Sverige inte är ensamma i den här situationen. Begreppet ”skicka hem dom” gäller runt om i Europa. Att det som sagt är att av de farligaste länderna i världen har ingen betydelse. Att många flyktingar vi skickar ”tillbaka” i stort sett aldrig varit i landet tidigare har ingen betydelse. Att dom inte har några anhöriga i landet har ingen betydelse. Formellt säger man att vi ordnar mottagande när dom kommer ”hem”. Det händer att när de chartrade flygplanen landar i Kabul med återsända flyktingar så vägrar de som ska möta och ta emot dom att komma till flygplatsen. Det anses för osäkert och livsfarligt. Det händer att personalen som följer med på de chartrade flighterna vägrar lämna flygplanen i Kabul. Det anses vara förenat med livsfara. Men det är säkert att skicka ”hem” flyktingar

I Tyskland gjorde den tyska inrikesministern bort sig när han häromdagen skämtade om att Tyskland lyckats utvisa 69 flyktingar från Afghanistan på hans 69-åriga födelsedag. Och inte blev det bättre för Inrikesminister Horst Seehofer när det några dagar senare visade sig att en av de 69 utvisade ungdomarna tog livet av sig när han kom ”hem” till Afghanistan. Han var 15 år gammal när han kom till Tyskland, han var 23 år gammal när han 8 år senare skickades ”hem” till ett tillfälligt boende utanför Kabul. Där tog han livet av sig.

Och här i Sverige diskuterar vi livligt den lag som ska ge en andra chans för ungdomar som kom till Sverige innan dom var 18 men som inte fick sina beslut förrän dom fyllt 18 år och då omfattades av andra regler. Debatten handlar om hur bra lagen är skriven! Jag har ingen aning om hur bra lagen är skriven. Däremot är jag övertygad om att lagen är det enda anständiga. Vi kan inte utvisa människor för att vi har långa handläggningstider innan beslut fattas. Tror ni politiker skäms? Varken här eller i Tyskland skäms dom!

1 kommentar

Under Afghanistan

Låsta gränser

Det är uppenbart att EU är på väg att enas om att betala afrikanska länder för att där skapa läger för flyktingar så att vi slipper dom i Europa. Australien, ett land som ju till större delen befolkas av just invandrare, har föregått med ”gott” exempel och deporterar ju konsekvent flyktingar till vidriga läger som placeras på små örepubliker på behörigt avstånd från Australien.

Men stängda gränser är egentligen inget ovanligt. I går framkom det att den förra NATO-chefen Javier Solana vägrats visa för att resa till USA där han har flera uppdrag vid olika universitet. Anledning? Jo, i samband med förhandlingarna med Iran om kärnvapenavtalet besökte Javier Solana flera gånger Iran, senast 2013. Har man varit i Iran så är man terrorist och ska inte släppas in hur som helst i USA!

För några dagar sedan stoppades den svenska miljöpartistiska riksdagsledamoten Jabar Amin från att resa in i Turkiet. Jabar Amin var utsänd för att övervaka valet i Turkiet. Internationella övervakare sänds i princip till alla länder för att övervaka valen. Däremot hör det till ovanligheterna att länderna vägrar släppa in dessa övervakare. Jabar Amin var inte ensam om att stoppas från att komma in i Turkiet. Bland annat en tysk politiker stoppades också på flygplatsen och skickades hem igen. Så agerar någon som har något att dölja. Lås gränsen för ovälkomna!

Festung Europa

Som jag sade i början så är EU på väg att skapa flyktingläger i olika afrikanska länder, som då ska få betalt så att EU slipper problemet. Metoden har ju tidigare prövats med ovannämnda Turkiet för att förhindra flyktingar från att ta sig in i EU via Grekland. Turkiet får motsvarande 60 miljarder kronor i ”muta” för att stoppa flyktingarna. Där är därför dom i dag tvingas ta den mycket farligare vägen via flyktingsmugglare över Medelhavet. Tanken med lägren i Afrika är att flyktingarna sedan eventuellt ska kunna söka asyl i europeiska länder. Om nu någon erbjuder sig att ta emot någon?

Hela systemet är ett brott mot dagens principer. I dag kan man inte söka asyl i Sverige om man inte först tar sig till Sverige. Du kan alltså inte uppsöka en svensk ambassad i grannlandet till det land du flyr från för att söka asyl i Sverige. Det är tvärstopp, man måste ta sig till Sverige först. Allt är naturligtvis i grunden skapat för att förhindra människor från att söka asyl i Sverige. Det ska bli intressant att se om nyordningen innebär att man i fortsättningen ska kunna söka asyl på svenska ambassader eller om man först måste registreras i något vidrigt flyktingläger?

En intressant sak i samband med detta är om man vill söka uppehållstillstånd i Sverige av familjeskäl. Då kan man inte göra detta i Sverige, utan det måste göras på ambassaden i hemlandet. Om man har hustru och barn i Sverige t.ex. så kan man inte söka uppehållstillstånd som anknytning till familjen från Sverige utan man måste åka hem och söka för att sedan vänta på att byråkratins kvarnar mal. Jag har i mitt jobb flera gånger tvingats se pappor ta farväl av förtvivlade gråtande små barn och hustru för att utvisas hem till t.ex. Nigeria och där ansöka om att få återvända till sin familj i Sverige. Sedan ska dom alltså sitta i Lagos och vänta medan byråkratins kvarnar mal i Sverige som ska utreda om förhållandet är seriöst. Detta medan ett gråtande barn har skiljts från sin förälder av de svenska migrationsmyndigheterna.

Känner ni igen den meningen? Gråtande barn som skiljts från förälder av migrationsmyndigheten? Det var det vi blev så upprörda över att man gjorde i USA gentemot illegala invandrare. I detta fallet tvingades till och med Donald Trump till ändring efter en folkstorm.

Låsta gränser får många konsekvenser.

Lämna en kommentar

Under Flyktingmottagande