Tag Archives: FN:s säkerhetsråd

Rätt är inte alltid rätt

Vad ligger bakom en så krystad rubrik? Det jag tänkte var att i dag tycka till lite om den allt mer upptrappade konflikten mellan Nordkorea och resten av världen. Nordkorea är en ganska absurd diktatur. Nordkorea, eller som det formellt heter Demokratiska folkrepubliken Korea, styrs i praktiken av den gudomliga ledaren Kim Il Sungs avkommor. Kim Il Sung dog 1994 men har titeln Evig president. I praktiken har Nordkorea blivit en form av monarki där den eviga presidentens avkomma Kim Jong Un nu styr. För att behålla makten är befolkningen utsatt för en formlig hjärntvätt.

Nordkoreas flagga

Det finns alltså inga argument för att stödja regimen i Pyongyang. I stort sett hela världen är också eniga i kritiken av den nordkoreanska ledningen. Det återspeglas av att ett enigt Säkerhetsråd i FN för några dagar sedan röstade för kraftigt utvidgade sanktioner för att tvinga Nordkorea att lägga ner sina missilprogram och kärnvapenprogram. Även Kina, som väl är det närmaste en allierad till Nordkorea man kan komma, röstade för resolutionen i FN:s säkerhetsråd.

Det är här som det första ”rätt” kommer in. Den nordkoreanska diktaturen är farlig för omvärlden (och för innevånarna i Nordkorea). Att införa sanktioner för att ”tvinga” Nordkorea att ta sitt förnuft till fånga är alltså egentligen rätt. Men…

Kim Jong Un

Nordkoreas ledare fungerar inte rationellt. Eller ska man kanske istället säga att ledarna i Pyongyang egentligen resonerar rationellt? Den stat som är ledande i kampanjen mot Nordkorea är USA. Det vi alltså har sett under en period är en upptrappad konflikt mellan USA och Nordkorea. Där USA har höjt tonläget och ökat det militära hotet, samtidigt som Nordkorea har gjort exakt det samma. Följt av upptrappning från USA, följt av upptrappning från Nordkorea. Så låt oss försöka sätta oss in i hur de gudomliga ledarna i Pyongyang resonerar. Vad händer med de stater i världen som hamnar i konflikt med USA? Man invaderas (se Irak t.ex.), man bombas (se Libyen t.ex.) eller det finansieras ett internt militärt uppror! Hur många stater i Latinamerika och Karibien som utsatts dessa åtgärder är otaliga. Men även på andra håll i världen har USA tagit på sig att vara det stora militära samvetet och lagt sig i konflikter överallt. Så resonerar alltså ledarna i Nordkorea. Dom har redan varit i krig med USA en gång i det blodiga Koreakriget. Ger vi med oss och rustar ner vårt militära hot så är risken stor att det slutar med att USA invaderar eller bombar. Sett ur ledarna i Pyongyangs ögon så är helt enkelt enda chansen att överleva att se till att en militär intervention från USA blir så dyr att det upplevs som för dyrt.

Jag tror alltså att även om sanktioner mot Nordkorea är en fullt rimlig åtgärd, så tvivlar jag på att det får önskad effekt. Tvärtom om! Försöker man sätta sig in i hur ledarna i Nordkorea resonerar så är det inte en möjlig utväg att lägga ner missil- och kärnvapenprojekt. DET hotet är enda chansen att överleva hotet från USA. För det är just ett hot från USA man ser det som. Det kvittar om det är Sydkorea, Japan, Kina eller FN som säger något. Sett ur deras ögon så är dom bara marionetter för Washington. Alltså tror jag faktiskt att ökade sanktioner är fel väg. Eller snarare att ytterligare öka hotet mot ledarna är fel väg. Tyvärr!

Lämna en kommentar

Filed under Nordkorea

Om synen på demokrati

Israel brukar ju hävda att Israel är den enda demokratin i området. Med demokrati menar man då att man har ett demokratiskt styrelseskick för sina egna innevånare. Däremot bryter ju Israel hela tiden mot internationella lagar och har genom ockupationen av Palestina ett apartheidliknande förhållande till den palestinska befolkningen på ockuperad mark. I dagarna kritiserade FN:s säkerhetsråd Israel för den ständiga utbyggnaden av judiska bosättningar på ockuperad palestinsk mark. Internationella lagar förbjuder en ockuperade stat att flytta in sin egen befolkning på ockuperad mark och då samtidigt tränga ut den befolkning som redan bor i området. Det remarkabla med Säkerhetsrådet beslut var att USA denna gången inte lade in sitt veto mot beslutet. USA:s FN-ambassadör Samanta Power motiverade USA:s uteblivna veto med att de israeliska bosättningarna på ockuperad mark är så omfattande att dom omöjliggör att i framtiden skapa två självständiga stater, som ju är det mål som finns och som även Israel formellt har accepterat.

Margot Wallström: – ”Resolutionen innebär ett viktigt folkrättsligt klargörande av världssamfundets syn på bosättningarna, utgör en grund för Sveriges kommande arbete i säkerhetsrådet och kan bidra till att skapa hopp hos unga i regionen om en framtida tvåstatslösning där Israel och Palestina kan leva sida vid sida i fred och säkerhet.”

Carl Bildt: – ”Today’s resolution condemning Israel settlements is probably the most substantial policy decision coming out of UN for years.”

De israeliska bosättningarna som byggs på ockuperad palestinsk mark har just som syfte att omöjliggöra en tvåstatslösning. Hur ska en palestinsk stat se ut om det finns mängder av stora ”öar” inne i staten som befolkas av medborgare i en annan stat? Hur har Israel tänkt? Är det meningen att alla de israeler som bor i bosättningarna ska återvända till Israel när tvåstatslösningen genomförs? Ska dom istället bli medborgare i den palestinska staten? Eller är tanken möjligen att alla bosättningar ska vara små öar som tillhör staten Israel inne i staten Palestina? Jag kan inte se någon annan lösning. Som alla förstår finns det alltså inget intresse för att skapa en tvåstatslösning från Israels sida. Den intensiva bosättarpolitiken har helt enkelt till syfte att göra denna tvåstatslösning omöjlig. Det är just denna insikt som ligger bakom beslutet i FN:s säkerhetsråd.

Fast det är naturligtvis ett beslut som Israel är aggressivt irriterade över. – ”Det blir en seger för hat och våld” sade Israels FN-ambassadör Danny Danon. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu deklarerade omedelbart att Israel kommer att strunta i FN:s beslut. USA har tidigare lagt in sitt veto mot liknande beslut, men uppenbart är att Obama-administrationen blivit allt mer irriterade över Israels medvetna politik för att förhindra en fredlig lösning på konflikten. Att den palestinska administrationen inte fungerar demokratiskt och att det finns stora palestinska grupper som inte vill ha fred och som inte heller accepterar en tvåstatslösning ger inte Israel rätt att bryta mot internationella lagar. Uppriktigt sagt vet jag inte vilken lösning som dagens extrema israeliska ledning vill ha på konflikten. Det sätt på vilket man agerar kommer ju aldrig att kunna skapa en fred eftersom man bygger upp ständiga konflikter. Nu har Israel kallat hem sina ambassadörer från de länder som lade fram resolutionen, Nya Zealand och Senegal, och avvaktar maktskiftet i Washington. Sedan räknar man väl med att kunna göra precis som man vill med det palestinska folket utan att USA under Donald Trump bryr sig. Men någon fred lär det inte bli – tvärtom!

God Jul

Lämna en kommentar

Filed under Palestina

Nordiska framgångar

Norden

Att det är Island som försvarar de Nordiska färgerna i Fotbolls-EM var kanske inte väntat. Men vi får alla passa på att sola oss i islänningarnas framgångar. Skitbra gjort!

I FN blir det Sverige som får försvara de Nordiska färgerna. Något oväntat vann Sverige omröstningen om vilka Europeiska länder som skulle väljas in i Säkerhetsrådet. Nu blir det oväntat Italien och Nederländerna som får slåss om den andra platsen efter Sverige. Faktiskt bra gjort Stefan Löfven och Margot Wallström! Nu gäller det att ni använder platsen effektivt till något bra också.

Lämna en kommentar

Filed under FN