Etikettarkiv: Friskolornas riksförbund

Det unika Sverige

» Stackars Sverige.

Det har börjat brinna under fötterna på det svenska marknadsexperimentet med kommersiella skattefinansierade friskolor. Allt fler inser att när marknaden och riskkapitalister tar över så går utvecklingen åt rakt fel håll.

I en debattartikel förklarar ordföranden för Friskolornas Riksförbund, den gamla folkpa… f’låt liberala utbildningsministern Lars Leijonborg att: Friskolorna är öppna för förändringar. Fast det är ju mest rappakalja förstås.

I Helsingborgs Dagblad läser jag en artikel där man försöker få grepp om vem som egentligen äger Internationella Engelska Skolan. Sveriges största kommersiella skolkoncern. Något som verkligen inte var lätt. Men så här långt har man kommit:

Följ pengarna…

Internationella Engelska skolan i Sverige AB ägs av Internationella Engelska Skolan i Sverige Holdings II AB.
Internationella Engelska Skolan i Sverige Holdings II AB ägs i sin tur av Peutinger AB.
Peutinger AB i sin tur ägs av Ramatuelle Holdings II AB.
Ramatuelle Holdings II AB ägs i sin tur av Ramatuelle Holdings AB.
Så här långt är det inte så svårt att följa ägandet. Det är 100% ägande, bolagen är registrerade i Sverige och det är ungefär samma personer som ligger bakom. Varför denna långa kedja av ägande kan nog bara dom och deras ekonomiska jurister förklara.
Ramatuelle Holdings AB har tre olika ägare i tre olika länder. Dessa tre är Stiftelsen The Hans and Barbara Bergstrom Foundation i Florida USA, Stiftelsen Paradigm Capital Value Fund SICAV i Luxemburg och Paradigm Capital Value LP i USA.
Paradigm Capital Value LP ägs i sin tur av Fox Family Investment Holdings LLC i USA.
Fox Family Investment Holdings LLC i USA ägs sedan av Stiftelsen Fox Family 2009 Irrevocable Trust.

Hänger ni med i ägarkarusellen? Det är inte lätt och man har inte lyckats spåra allt. Det finns säkert en anledning till denna kedja av ägande fram och tillbaka. Men, det syftet är i varje fall inte att bedriva en så bra skola som möjligt. Det är andra mål som lockar med denna kedja av ägande.

Sverige är alltså det enda landet i världen där kommersiella företag kan driva skolor finansierade med skattepengar och som sedan fritt kan dela ut vinsten till ägarna. Om dom nu går att hitta…

Läs:
Friskolorna är öppna för förändringar. – Lars Leijonborg på DN Debatt
Ny lag inget stopp för utländska och kortsiktiga ägare i skolan. – Helsingborgs Dagblad

1 kommentar

Under Friskolor

Paniken sprider sig

» Vinsterna på skolmarknaden hotas

Den kommersiella skolmarknaden börjar känna att det brinner under fötterna. Det går inte att tolka det på något annat sätt alla de debattartiklar och uttalanden från branschföreträdare och andra intressenter som nu ger sig ut till försvar för rätten att tjäna slantar från skattebetalarna på att driva kommersiella skolföretag.

Att driva skola handlar om utbildning – inte att tjäna pengar

Debatten om det svenska friskolesystemet har blossat upp ordentligt sedan vi kunnat se konsekvenserna av det svenska systemet. Den svenska skolan har blivit allt mer segregerad. Att de allt mer växande anonyma skolkoncernerna ser skolverksamheten som främst affärsverksamhet och i mindre utsträckning som skolverksamhet blir allt mer uppenbart. Det pågår en centralisering till allt färre företag, dominerade av svenska och utländska riskkapitalister.

Vi har fått en allt mer intensiv debatt om offentlighetsprincipen. De kommersiella skolkoncernerna ser skolverksamhet som en affärsverksamhet där uppgifter om skolan är affärshemligheter som måste hemlighållas. Vi har kunnat se att lärartäthet, elevyta osv är mindre i de kommersiella friskolorna jämfört med kommunala skolor. Andelen behöriga lärare är lägre. Medan betygen är högre trots sämre resultat på de nationella proven så klarar eleverna från friskolorna de högre studierna sämre. Dvs vi har fått en betygsinflation där man lockar till sig elever med högre betyg. Inte bättre undervisning!

När regeringen Bildt införde det svenska friskolesystemet med skolpeng skickade den europeiska samarbetsorganisationen OECD en utvärdering med en varning till den svenska Regeringen att man riskerade att skapa ett allt mer segregerat skolsystem. Rapporten blev aldrig offentlig i Sverige. Det är först nyligen som journalister lyckades hitta rapporten hos OECD. Det visade sig då att regeringen Bildt helt enkelt inte diariefört varningen när den kom in utan gömt undan den i en byrålåda.

Skolmarknadens förespråkare känner hur det börjar brinna under fötterna. Det ställs krav på ett annat sätt att söka till skolorna. Att tvinga fram offentliggörande av statistiken från alla skolor. Att stoppa överkompensationen till friskolorna. Och så vidare. Detta minskar vinstmarginalerna och minskar möjligheterna till miljonutdelningar till ägarna. Och därmed minskar också börsvärdet så att man får mindre betalt för sina aktier när man säljer dessa till riskkapitalister.

Alltså har vi på senare tid kunnat se den ena debattartikeln efter den andra från branschföreträdare och andra intressenter till försvar för det unika svenska systemet. Vi har också fått det ena mer hårresande uttalandet efter det andra från företrädarna. Allt visar att man börjar bli allt mer oroliga för de framtida möjligheterna att tjäna pengar.

Bland de mer komiska uttalandena är väl när Barbara Bergström från Internationella Engelska skolan hotade med att det var socialism om man begränsade möjligheterna till vinstutdelning från friskolorna. Med det uttalandet markerade hon att hela världen är socialistisk – förutom Sverige! Sverige är nämligen det enda land i hela världen som tillåter fritt uttag av vinster till ägarna av skolor som finansieras med skattemedel.

Vem kan tjäna mest pengar?

Läs t.ex. kolumnen i Expressen som den f.d. journalisten Hans Bergström fått utrymme att skriva. Hans Bergström är numera gift med Barbara Bergström (Internationell Engelska Skolan) och har själv blivit rejält förmögen på IES. Han har numera flyttat till USA och är amerikansk medborgare. Ett USA där det alltså inte finns skattefinansierade vinstdrivande friskolor. USA är alltså socialistiskt? Observera att Hans Bergström klagar på att kritikerna är okunniga om företagande – inte okunniga om skolan…

I Danmark är det på gång lagstiftning som ska begränsa vinstuttaget även för förskolor! När det gäller den obligatoriska skolan undrar man där som på andra håll i världen vad Sverige egentligen sysslar med.

Yttrandefrihet handlar det helt enkelt inte om i varje fall. Det kan vi se på exemplet Göran Drougge som jobbat på Academedias skolor i 16 år men nu blivit omplacerad sedan han yttrat sig kritisk mot vinstutdelningarna i en debattartikel tillsammans med en kollega.

Läs:
Sluta förfölja friskolor med dåliga politiska förslag. – Friskolornas riksförbunds vd Ulla Hamilton i Dagens Samhälle
Dags att vårda friskolereformen. – Benjamin Dousa och Emanuel Örtengren, Timbro i Dagens Industri
M: Fria skolvalet är bra – bryter segregationen. – Kristina Axén Olin (M) i Svenska Dagbladet Näringsliv
Skolkritikerna är bottenlöst okunniga om företagande. – Hans Bergström i Expressen
Skolkoncernernas plundring av välfärden gör mig rasande. – Hai Phuong Tran, lärare i Göteborgs-Posten debatt
Tysk professor varnar – dömer ut vinst i skolan. – Rita Nikolai i Svenska Dagbladet
Han kritiserade friskolans vinster – fick sluta som lärare. – Dagens ETC

Lämna en kommentar

Under Friskolor

På tiden

Så har då utredaren Björn Åstrand lämnat sitt förslag på en mer likvärdig skola, som det heter. Det handlar om att råda bot på en del av de problem som Friskolereformen och skolvalet gett med bland annat en kraftigt ökad segregering av skolan. Segregeringen i den svenska skolan ökar mer än i något annat land. Systemet i dag är uppbyggt för att skapa kommersiellt lönsamma elitskolor för barn till studievana och högutbildade föräldrar medan elever med problem koncentreras i några enstaka kommunala skolor. Skolor som får problem med undervisningsresultat och ekonomi.

Naturligtvis tar det fyr i helvetet hos Friskolornas Riksförbund, hos Moderaterna och hos Sverigedumokraterna. Dom vill ju naturligtvis inte avskaffa den genväg till goda aktieutdelningar som dagens system innebär.

Utredningen föreslår bland annat att skolor som har fler ansökningar än platser inte ska få fördela dessa efter kötid. Något som naturligtvis Friskolorna protesterar ivrigt mot. Det innebär ju att man inte kan garantera att man bara får elever från familjer med hög utbildning, goda rutiner osv. Om man tvingas att i så fall kvotera in elever även från andra mindre fina områden (som sökt till skolan) så riskerar ju det fina överskottet till aktieägarna att minska.

Hon lär sig inte om hon inte får betyg

Utredningen föreslår också att den extra kostnad som kommunerna har eftersom dom är skyldiga att ge skolplats till ALLA elever inte ska räknas in i den skolpeng som friskolorna får. Skulle en friskola lägga ner eller liknande så är kommunen skyldig att ställa upp. Flyttar någon till kommunen så är också kommunen skyldiga att ordna skolplats. En beredskap som kostar. Det finns andra kostnader som kommunala skolor också har som friskolorna slipper. Men ökar kommunen pengamängden till sina egna skolor för att kompensera för olika saker så stiger automatiskt skolpengen till friskolorna också.

Men självklart är alltså Friskolorna missbelåtna. Eller ska vi säga upprört kritiska. Så här säger ett antal VD:ar för kommersiella friskolekoncerner som känner risk för att överskottet ska minska till aktieägarna:

– ”Det är med förvåning vi tar del av förslagen i Björn Åstrands utredning. Förslagen går ut på att begränsa elevernas valfrihet, bygga ut en omfattande skolbyråkrati, straffa friskolor och premiera dåligt fungerande skolor.”

Jag tycker att det är talande att det är VD:ar som uttalar sig. Inte rektorer!

Begränsa elevernas valfrihet! Utredningen föreslår att skolvalet ska vara obligatoriskt. Dvs alla elever (föräldrar…) måste göra ett aktivt val. Skulle fler välja en viss skola än det finns platser så ska platserna inte fördelas efter vem som var snabbast utan syskon ska till exempel ha förtur. Boende nära till skolan ska ha företräde osv. Alltså ett utmärkt förslag.
Omfattande skolbyråkrati! Kan jag inte se, men skolorna får mindre rätt att göra som dom vill för att maximera överskottet.
Straffa friskolor! Nä, men inte längre överkompensera kommersiella friskolor.
Premiera dåligt fungerande skolor! Nä, inte alls. Men kompensera skolor som har många elever med problem. Och detta utan att man samtidigt automatiskt ger ännu mer pengar till kommersiella vinstmaximerande friskolor.

Någon dag innan utredningen presenterades offentliggjorde tre forskare en undersökning dom gjort. Man hade skickat ut fingerade brev till 2.000 svenska skolor och frågat efter information om plats i den obligatoriska förskoleklassen. I en del brev berättades att barnet hade ADHD, i andra brev att barnet hade diabetes och i ännu andra brev skrev man inget alls om några problem. När det gällde kommunala skolor var skillnaden i respons inte så stor. 47% av barnen utan diagnos var välkomna till besök, 46% av barnen med diabetes var välkomna och 43% av barnen med ADHD var välkomna. Dvs ingen större skillnad, utan inom felmarginalen. När det gällde friskolor däremot var det skillnad. 53% av barnen utan diagnos var välkomna på besök, 42% av barnen med diabetes var välkomna och bara 33% av barnen med ADHD var välkomna på besök.

Redan här gallrar alltså de kommersiella vinstmaximerande friskolorna bort elever som riskerar att kosta extra. Dom kan man överlåta till de kommunala skolorna eftersom dom riskerar att äventyra vinsten att dela ut till ägarna. Det visar med tydlighet hur Friskolesystemet fungerar. Vinstmaximerande friskolor vill ha elever som inte har problem utan kommer från familjer med hög utbildning och god studievana. Resten kan kommunerna ta hand om. Ökar deras kostnader pga detta är det bara bra, för då ökar skolpengen till friskolorna automatiskt.

En som reagerat negativt på utredningen är Sverigedumokraternas Patrick Reslow som är gruppledare för Sverigedumokraterna i Utbildningsutskottet. Han har noga läst på om Friskolornas egna invändningar och vidarebefordrar dessa.

Klickar det igenkännande när namnet Patrick Reslow nämns? Förra mandatperioden satt Patrick Reslow i Riksdagen för Moderaterna men mot slutet av mandatperioden presenterade en stolt Jimmie Åkesson att Patrick Reslow hoppat över till Sverigedumokraterna och nu skulle ställa upp för Sverigedumokraterna i valet 2018. Från Moderaterna konstaterades det syrligt att Patrick Reslow uppenbarligen förstått att han inte skulle nomineras av Moderaterna för omval så det var därför han hoppade över till SD.

På hösten 2018 avslöjade Aftonbladet som ett led i deras granskning av Riksdagsledamöternas kvitton hur Patrick Reslow bokat med sig familjen på lyxhotell, både i Sverige och i utlandet, på skattebetalarnas bekostnad utan att berätta att familjen var med. Något man är skyldig att göra eftersom skattebetalarna inte betalar familjens kostnader. Det var många sköna tusenlappar som vi skattebetalare fick betala till Patrick Reslow, men som han inte hade rätt till. Det gick också till åklagaren för utredning om bedrägeri.

Fast det är inget underligt med sverigedumokrater som har problem med rättsväsendet och moralen. I samband med valet 2018 gjorde bakgrundskontrollföretaget Verifiera en undersökning av partiernas kandidater i lokala, regionala och riksdagsval. Det visade sig då att mer än var 20:e SD-kandidat (7%) hade stått åtalad för brott under de senaste 10 åren. Det var mer än dubbelt så många som för det parti som låg på andra plats.

tidningslasare

Lita aldrig på en sverigedumokrat!

Kanske ska vi påminna om MUF:s ordförande Benjamin Dousas klarsynta konstaterande:

– ”Moderaterna och borgerligheten har suttit i knät på friskoleföretagen. Och värnat deras aktieägare snarare än elever, föräldrar och skattebetalare.”

Vill du läsa ännu mer?
Tillbaka till framtiden i skolutredningens förslag. – Emma Leijnse i Helsingborgs Dagblad
Platser till populära skolor kan kvoteras. – Helsingborgs Dagblad
Segregation i skolan ministerns svåraste fråga. – Emma Leijnse i Helsingborgs Dagblad
Utredare: Kötid ska inte ge förtur vid skolval. – Helsingborgs Dagblad
Alla ska kunna välja en skola som är tillräckligt bra. – Ledare Helsingborgs Dagblad
Utredare vill avskaffa friskolors köer. – Dagens Samhälle
Förslagen ger mer pengar till dåliga skolor. – Friskolorna oroas
Skolor ratar barn med adhd och diabetes. – Debattartikel Svenska Dagbladet
Vi gör inte dåliga skolor bättre genom att göra bra skolor sämre. – Patrick Reslow Sverigedumokraterna
Efter Aftonbladets avslöjande – förundersökning mot SD-topp. – Aftonbladet
SD toppar lista över andel åtalade kandidater – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Friskolor

Stackare!

I ett debattinlägg i Dagens Industri beklagar sig miljardären Dan Olofsson över att regeringen planerar att ställa krav på att Offentlighetsprincipen ska gälla för Friskolor som finansieras med skattepengar precis som för kommunala skolor som finansieras på samma sätt. – Insyn i friskolor strider mot Januariavtalet skriver Dan Olofsson upprört. I Januariöverenskommelsen lovar ju regeringen att inte återkomma med något förslag om begränsning av vinsterna inom skattefinansierade privata kommersiella företag inom t.ex. utbildning och vård. Men regeringen planerar nu att ställa krav på att friskolor ska omfattas av samma regler när det gäller Offentlighetsprincipen som kommunala skolor. – Friskolebolag säger nej till nya insynsregler. Det är risk för att det kan bli färre som är intresserade av att starta Friskolor hävdar Friskolekoncernerna, Friskolornas riksförbund och Dan Olofsson.

Skolläxan

Det kostar så mycket med Offentlighetsprincipen hävdar dom. Jag har därför ett tips. Om Friskolornas riksförbund gör en beräkning av vad det kommer att kosta för Friskolorna om man låter även av skattebetalarna finansierade Friskolor omfattas av samma regler som kommunala skolor redan omfattas av så kan man ju göra så att man låter Friskolorna få så mycket lägre skolpeng än kommunala skolor. Då blir det ju lika villkor och så slipper Friskolorna lämna ut uppgifter som dom helst vill hemlighålla. Kan det vara en bra idé? Vad tror du Dan Olofsson?

För det där med att hemlighålla uppgifter är ju något som har präglat hela Friskolereformen. När Carl Bildt var på väg att kommersialisera den svenska skolan genom Friskolereformen kom det en rapport från OECD 1992 som varnade för de planerade åtgärderna. – ”OECD framhåller i rapporten att den svenska skolan hade såväl hög kvalitet som hög grad av likvärdighet och ställer sig frågande till att göra så genomgripande förändringar i ett system med så goda resultat. Rapporten varnar för att marknadsreformerna kan leda till ökad segregation och kritiserar förfarandet att driva igenom så långtgående reformer utan grundlig utredning.”

Men Calle och de andra borgerliga trodde på att Marknaden var lösningen på alla problem – även problem som inte fanns. Rapporten från OECD gömdes undan och diariefördes inte ens. Sverige fick världens mest kommersialiserade Friskolereform och de svenska skolresultaten började sjunka. Men aktiemarknaden uppskattade ”reformen”. Nya börsnoterade skolkoncerner kunde tjäna pengar på de svenska skoleleverna. Jag förstår att Friskolorna är oroliga för offentligheten!

Frisklor

Men vi har i varje fall något att glädjas över. Sverige är ju unika i hela världen. Vi är de enda på vår glob som har ett skolsystem där skattebetalarna finansierar skolan medan skolkoncernerna fritt kan ta ut vinster och dela ut till aktieägarna. Känn er stolta, vi är unika!

Lämna en kommentar

Under Friskolor