Etikettarkiv: Grundvatten

Politiker eller rättsväsende

» Vem ska döma?

Det är en fråga om demokrati. Vem ska bestämma? Är det domstolen som dömer eller har politikerna rätt att sätta sig över vad domstolen dömt? Det är en viktig fråga, avgörande för om demokratin fungerar.

Låt oss säga att domstolen kommer fram till att en åtalad brottsling inte kan anses skyldig till det brott som han står åtalad för. Ska då regeringen kunna gå in och bestämma att den åtalade visst är skyldig och döma honom till 5 års fängelse, trots att alltså domstolen kommit fram till att den åtalade är oskyldig? Visst hade vi alla reagerat och kritiserat regeringen för att lägga sig i vad dom inte ska lägga sig i!

Men, det är just detta som vår så sansade politiska opposition tycker att regeringen ska göra. Där man anser att regeringen handlar ansvarslöst som inte går in och ändrar en specialdomstols utfall. Enligt politiker från de olika partierna inom den Brunblå sörjan så ska regeringen gå in och ändra ett beslut som Miljödomstolen gjort.

Vem vet bäst? Politiker eller domstol?

Det handlar alltså om Cementas rätt att bryta kalk på Gotland. Något jag tror att de flesta har förstått. Cementa är Sveriges största cementtillverkare. Cementa ägs av Heidelberg Cement som äger närmare 80-talet olika cementanläggningar runt om i världen. Här i Sverige äger man alltså bland annat Cementa.

Cementas miljötillstånd för att bryta kalk på Gotland (som behövs för cementtillverkningen) går ut 31 oktober 2021. Ett tillstånd som gällt i 10 år. Cementa har även en annan mindre cementfabrik i Skövde. Cementa har sökt förlängt tillstånd att bryta kalk och fick denna ansökan godkänd i Tingsrätten. Men detta överklagades av miljörörelse, Naturvårdsverket osv. Dom anser att fortsatt kalkbrytning riskerar att förstöra grundvattnet på Gotland. Därmed alltså tillgången till vatten på Gotland. Det är den som söker miljötillstånd som har skyldighet att visa att deras verksamhet inte skadar som i det här fallet grundvattnet.

Eftersom Tingsrättens utslag överklagades hamnade ärendet i specialdomstolen Miljödomstolen. Där kom man fram till att den ansökan som Cementa lämnat in inte på ett tillräckligt sätt visar att fortsatt kalkbrytning inte ska förstöra grundvattnet för alltid på Gotland. Cementas ansökan var helt enkelt inte tillräckligt bra tyckte experterna. Dom fick bakläxa! Cementa har sedan överklagat Miljödomstolens dom till Högsta Domstolen. Dom har konstaterat att det inte finns någon anledning att ta upp ärendet. Miljödomstolens utslag är tillräckligt tydligt.

Nu tycker alltså politikerna inom den Brunblå sörjan att Regeringen ska sätta sig över vad experterna i Miljödomstolen sagt. Dom vet bättre än Miljödomstolen! Tittar man på det lite från ovan så är det ju faktiskt ganska skrattretande – och skrämmande. Det bådar ju ont inför framtiden. Kan vi förvänta oss att en eventuell kommande regering med dessa politiker kommer att fortsätta sätta sig över vad Domstolarna har dömt. Personer som åtalats för mord men frikänts kommer regeringen att döma för mord. Eller tvärtom kanske? Åtalade som dömts för mord kommer regeringen att bestämma att dom ska frikännas. Är det detta vi kan vänta oss av en Brunblå regeringssörja?

Det ska påpekas att regeringen faktiskt att gått kritikerna lite till mötes. Cementas ursprungliga 10-års beslut innehöll både en tidsgräns (31 okt alltså) men också en maximal mängd kalk som fick brytas. När 10-års gränsen nu nås har man inte hunnit bryta all kalk som tillståndet omfattar. Alltså har regeringen beslutat att förlänga tillståndet en tid för att ge Cementa möjlighet att bryta all den kalk man har tillstånd till. Och samtidigt göra en ny bättre ansökan. Där man tar problemen med grundvattnet på allvar och inte nonchalant förväntar sig att få tillstånd.

Men politiker inom den Brunblå sörjan är som sagt inte nöjda. Dom vet ju bättre än Miljödomstolen? Kan vi alltså förvänta oss fler sådana ingripanden mot domstolarnas utslag?

Jag blir orolig! Jag inbillar mig inte att jag förstår det här bättre än Miljödomstolen. Det tycker jag inte att moderata politiker ska inbilla sig heller.

1 kommentar

Under Juridik

Hyckleri

» Att inte vara konsekvent.

Oppositionens uppgift är att kritisera regeringen. Men ibland kan man tycka att det krävs lite realism i tankarna också. Man måste vara konsekvent. Låt mig ta några exempel.

Det är inte så många dagar sedan som Moderaterna genom sin Migration- och socialförsäkringspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard ställde krav på att Sverige skulle dra in allt bistånd till Afghanistan som straff eftersom landet förklarat att dom för tillfället inte kunde ta emot de asylsökande som fått avslag och som skulle utvisas. Moderaterna har i princip krävt ett totalstopp för nya asylsökande. Nu kräver samma parti helt plötsligt att regeringen ska ingripa och ge vissa personer från Afghanistan asyl. I princip innan dom ens hunnit söka asyl. Jag tycker faktiskt att regeringens princip, dvs att det är Migrationsverket och inte Regeringen som beviljar asyl, är den riktiga. Sedan tycker jag det är helt självklart att de tolkar som hjälpt den svenska militären i Afghanistan ska beviljas asyl. Precis som många andra asylsökande från Afghanistan. Landet är INTE ett säkert land att leva i.

Man kan verkligen undra

Samma parti kräver att regeringen ser till att Cementa kan fortsätta sin verksamhet på Gotland. Normalt är Moderaterna snabbt framme och klagar på ”ministerstyre” och att regeringen lägger sig i myndigheternas verksamhet. Det är faktiskt domstolarna som dömer. Det är ett tecken på att demokratin inte fungerar när politikerna lägger sig i domstolarnas arbete. I Cementafallet har ansvarig fackdomstol kommit fram till att Cementas ansökan är så dålig att det inte ens går att fatta beslut på ansökan. Farhågorna är stora för att Cementas verksamhet på Gotland ska förstöra grundvattnet för alltid på ön. Cementa har under flera år fått påpekande om detta. Men man har uppenbarligen nonchalerat det. Beskrivningarna i ansökan av hur man ska undvika att förstöra grundvattnet är så dåliga att domstolen inte kan fatta ett beslut baserat på ansökan. Men här tycker Moderaterna (t.ex.) att regeringen ska sätta sig över fackdomstolen.

Ett tredje exempel handlar om EU. Vi som var motståndare till EU i samband med folkomröstningen om medlemskap i EU hävdade bland annat att EU var på väg att bli en överstatlig myndighet som skulle börja bestämma över medlemsstaterna. Moderaterna, och dom andra krafterna som argumenterade för ett svenskt medlemskap, satsade stora resurser på att övertyga svenska folket om vilket himmelrike ett medlemskap skulle vara. Det gick som det gick, Sverige blev medlemmar av EU och samma krafter som argumenterade för ett medlemskap i EU då är nu förtvivlade över att EU lägger sig i för mycket och har blivit en överstatlig myndighet som sätter sig över medlemsstaternas parlament och regeringar.

Det är inte lätt att vara konsekvent om man samtidigt anser sig vara tvungen att klaga på allt! Observera att jag talar om Moderaterna här, men dom är inte ensamma i de här frågorna.

1 kommentar

Under Moderaterna