Etikettarkiv: Iran

En terrorstat i Mellanöstern

» Jag talar om Israel.

Jag såg i morgontidningen en liten notis som berättade: – ”Syrisk robot slog ned i Israel”. Om man läste texten lite mer så handlade det om att syriskt luftvärn tydligen öppnat eld med en robot av typ SA-5 mot ett israeliskt stridsflygplan, men missat målet så roboten flög in över Israel innan den slog ner i södra Israel nära staden Dimona. Där Israel har en topphemlig kärnteknisk anläggning.

Man kunde också beskrivit händelsen på ett annat sätt: – ”Israeliskt stridsflyg kränkte syriskt luftrum”. Och sedan berättat att roboten som det syriska luftvärnet skickat upp missat det israeliska stridsflygplanet men sedan slagit ner mycket nära en hemlig israelisk bas för framställning av kärnvapen.

Man kan ställa sig frågan med vilken rätt Israel regelbundet medvetet kränker grannstaterna Syrien och Libanons luftrum och regelbundet fäller bomber över Syrien? Rubrikerna i svensk media hade varit annorlunda om det varit tvärtom!

I dag läste jag också på BBC om våldsamma sammanstötningar i Jerusalem mellan polisen, palestinier och extrema högerortodoxa judiska grupper. Palestinier har under flera dagar demonstrerat mot att dom inte under Ramadan får tillgång till heliga muslimska platser i Östra Jerusalem. Våldsamheterna eskalerade när högerextrema judiska grupper gick till attack mot palestinierna ropande ”Död åt araberna”. Omkring 100 palestinier skadades och ett 20-tal poliser skadades när polisen försökte hålla grupperna åtskilda.

Älska andra människor – sluta hata!

Enligt FN:s fredsplan ska staden Jerusalem, som är en helig stad för judar, muslimer och kristna, delas i en västlig del som tillhör staten Israel och en östlig del som ska tillhöra en framtida palestinsk stat. Detta har dock Israel ensidigt satt stopp för genom att ockupera, annektera och sedan göra hela staden Jerusalem till staten Israels huvudstad. Detta samtidigt som man genom att föra en form av apartheidpolitik på Västbanken gör allt man kan för att göra det omöjligt att skapa en palestinsk stat.

Nyligen attackerades en iransk kärnteknisk anläggning i ett attentat. Ett attentat som det visade sig vara Israel som låg bakom. Staten Israel utförde alltså en terrorattack mot ett annat land i Mellanöstern! Att Israel attackerar mål i Mellanöstern i rena terrorattacker är inte ovanligt. Politiska motståndare mördas och anläggningar utsätts för attentat. Sedan lång tid har staten Israel gjort vad man kunnat för att försöka provocera fram en konflikt mellan USA och Iran. Man har haft stort stöd tidigare från Donald Trump. När USA valde att lämna avtalet med Iran om kärnenergiteknik var det uppgifter (som med största sannolikhet var falska) från israelisk säkerhetstjänst som användes som motiv. Effekten har blivit att även Iran lämnade avtalet. Förhoppningsvis är USA på väg tillbaka till avtalet så att Iran förhindras att skaffa kärnvapen.

Det känns något motsägelsefullt när kärnvapenstaten Israel använder terrormetoder för att förhindra Iran att skaffa kärnvapen. Iran är en terrorstat. Men, Iran kan inte med terrormetoder tvingas till något. Det kan bara ske genom avtal och övervakning.

Israel däremot är det närmaste en demokrati vi kommer i Mellanöstern. Men det är en ofta dåligt fungerande demokrati. Sedan flera år klamrar sig en korruptionsanklagad Benjamin Netanyahu fast vid makten som premiärminister för att förhindra rättegång och fängelsestraff. Det är nyval efter nyval, allt för att skjuta framför sig domstolsförhandlingar där en dom för korruption kommer att skicka Benjamin Netanyahu i fängelse.

Det är däremot mycket svårt att kritisera staten Israel, och vad staten Israel gör, utan att bli kallad för antisemit. Men, man kan faktiskt kritisera vad staten Israel gör utan att vara antisemit. Precis som man kan kritisera staten Iran eller staten Saudiarabien eller islamister som IS utan att för den skulle vara islamofob.

Läs:
East Jerusalem clashes leave over 100 injured. – BBC

2 kommentarer

Under Israel

Ociviliserat

» Ställ upp!

I dag är det exakt en månad kvar till Julafton! Känner ni en förväntan som vibrerar i luften? För de som inte visste detta så firar vi Jul för att fira Jesus födelse.

Därmed var det slut på det positiva. Den svensk-iranska forskaren Ahmadreza Djalali, som sitter fängslad i Iran, har enligt hans hustru fått besked om att han nu ska avrättas. 49-åriga Ahmadreza Djalali, som forskar vid Karolinska Institutet i Stockholm, greps för fyra år sedan under ett besök i sitt gamla hemland. Han anklagades för spioneri.

Dödsstraff är ett ovärdigt straff för ett land som hävdar att man är civiliserat. Ingen, jag upprepar, INGEN, har rätt att ta någon annans liv. Oberoende av om man är skyldig till ett brott eller inte är dödsstraff ociviliserat. Det är inte bara det att det är ett straff som inte kan rättas till om någon skulle visa sig vara oskyldig. Det är helt enkelt inte civiliserat att ta livet av någon annan.

Gå med i Amnesty

Amnesty har engagerat sig i fallet med Ahmadreza Djalali. Utrikesminister Ann Linde har varit i kontakt med de iranska myndigheterna. Karolinska Institutet har engagerat sig i fallet med sin anställda. Det är dags för de iranska myndigheterna att visa för resten av världen att man är ett civiliserat land.

Gå med i Amnesty!

Läs:
Fängslad KI-forskare kan ha tagit ett sista farväl. – SVT
KI-rektorn bestört: ”Ett extremt övergrepp”. – Dagens Nyheter
Linde i kontakt med Iran om dödsdömd KI-läkare. – Dagens Nyheter
Amnesty. – Amnesty

Lämna en kommentar

Under Amnesty

Vi ska skämmas

Afghanistan är ett av de mest krigsdrabbade länderna. I princip har landet befunnit sig i konstant krig sedan 1979. Stormakterna USA och Sovjetunionen har tillsammans med religiösa inriktningar under alla år krigat om makten i landet. Ibland har styret stötts av Moskva och upproret från Washington, ibland tvärtom. Och till detta olika extrema muslimska grupper som gjort tillvaron ännu värre. Ofta med stöd i form av pengar och vapen från stormakterna.

afghanistankartaAfghanistan har kanske 35 miljoner innevånare. I dag befinner sig ungefär 1,5 miljoner i landet som interna flyktingar. I grannländerna Iran och Pakistan finns ungefär 5 miljoner flyktingar från Afghanistan. Den stora övervägande delen av flyktingarna (alltså ungefär 15% av landets befolkning) finns i närområdet. Men många har också gett upp med att vänta i hopplösa flyktingläger där man bott i åratal. En stor del av de främst unga killar som kommit som flyktingar från Afghanistan till Sverige har helt enkelt aldrig varit i Afghanistan. Dom är uppvuxna i flyktingläger i främst Iran.

Men vi utvisar dessa ungdomar till Afghanistan. Ett land där dom kanske aldrig varit, ett land där dom inte har några släktingar eller kontakter. Och detta gör vi för att vi vill sända signaler om att det inte är någon idé att söka sig till Sverige. Det är en skam!

Afghanistan anses vara ett av de farligaste länderna i världen att vistas i. När vi tvångsutvisar ungdomarna till Kabul hävdar vi att det finns organiserat ett mottagande. Verkligheten är den att detta oftast inte finns. Ibland händer det att de som ska ta emot de tvångsutvisade ungdomarna på flygplatsen i Kabul inte vågar resa ut till flygplatsen av säkerhetsskäl. Ibland händer det att den personal från Sverige som följer med för att överlämna de tvångsutvisade vägrar lämna flygplanet på flygplatsen av säkerhetsskäl.

Många av de tvångsutvisade försvinner helt enkelt. En del flyr igen till t.ex. Iran. En del går av säkerhetsskäl bara under jorden. Andra tvångsrekryteras av olika grupperingar/terrorgrupper. Och några dödas helt enkelt. Men utvisas ska dom för att sända signaler så att inte andra lockas att ta sin tillflykt till Sverige.

Allt medan stormakterna fortsätter att destabilisera landet för att öka sitt eget inflytande och minska motståndarens inflytande. I dagarna läste jag om att det avslöjats att brittiska specialstyrkor i Afghanistan tillhörande specialförbandet SAS medvetet mördat ett 30-tal helt oskyldiga afghanska ungdomar. Avslöjandet avser händelser 2011. Men liknande avslöjanden har gjorts tidigare. Och ingen av de stridande parterna i landet är oskyldiga. Detta är bara ett litet exempel.

Samtidigt diskuterar vi här i trygga Sverige att flyktingarna måste stanna i närområdet. Men, det är just det dom gör. Som jag sade, det finns ca 5 miljoner afghanska flyktingar i grannländerna Iran och Pakistan. I det i dagarna katastrofdrabbade Libanon finns ungefär 1,5 miljoner flyktingar från Syrien. Det är en liten rännil av de krigsdrabbade ländernas flyktingar som kommer till oss uppe i nordliga Europa.

Men vi ska ju skicka signaler så att vi slipper ta något ansvar!

Läs:
Brittiska ”dödspatruller” mördade 33 oskyldiga afghaner. – Afghanistan

Lämna en kommentar

Under Afghanistan

75 år sedan Hiroshima

I dag är det exakt 75 år sedan världens enskilt värsta terrorattack genomfördes. Den amerikanska atombomben över Hiroshima. Uppskattningsvis kanske 75.000 människor dog mer eller mindre omedelbart medan lika många dött i följderna av bomben sedan dess. Fortfarande dör människor pga bomben även om det finns mycket få överlevande kvar. Målet för bomben var ett rent civilt mål utan militär betydelse och syftet med bomben var att testa atombombens effektivitet och genom ren terror tvinga Japan till underkastelse. Några dagar efter Hiroshima-bomben släpptes en ny atombomb över staden Nagasaki.

Det sker många terrorattacker mot civila mål i krig. De som dog pga bomberna över Hiroshima och Nagasaki var bara en liten del av alla civila som fick offra sina liv över hela världen under 2:a världskriget. Men bomberna var de enskilt värsta attackerna. Och de pekar på det orimliga i atombomber. Trots detta fortsätter utvecklandet av ännu effektivare bomber. Nya länder skaffar tillgång till teknologin.

Senaste exemplet är Nordkorea som gör den slutsatsen att man har inte en chans att försvara sig mot en attack av överlägsna styrkor, men hotet om att man ska hinna fyra iväg en atombomb ska skrämma ”motståndarna” från att attackera. USA och dess allierade attackerade Irak med motiveringen att man i Irak var på väg att skaffa massförstörelsevapen. Beskyllningar som senare visade sig vara medvetna lögner. Iran beskylls av USA och Israel vara på väg att försöka få fram egna kärnvapen och utsätts därför för hårda internationella sanktioner. Indien, Pakistan och Kina som alla tre inte kan betecknas som vänner har tillgång till kärnvapen. Israel anses ha skaffat sig tillgång till kärnvapen men erkänner detta inte officiellt och har inte utsatts för någon form av sanktioner för att förhindra detta. I Sverige fanns en gång en stark opinion för att Sveriges skulle skaffa sig egna kärnvapen. Utvecklingen startades efter 2:a världskriget och pågick i princip fram till 1972. När Sverige 1968 slutligen godkände icke-spridningsavtalet innebär det dock ett slut på utvecklingen.

Men fortfarande vägrar Sverige skriva på FN:s avtal mot kärnvapen. Efter påtryckningar från Pentagon och Vita Huset vågar helt enkelt Sverige inte skriva på avtalet. Att skriva på avtalet innebär att vi inte accepterar kärnvapen på svensk mark. USA:s princip är att aldrig berätta om man medför kärnvapen eller inte. Alltså skulle ett svenskt krav innebära att USA helt enkelt avbryter allt militärt samarbete.

Men det är dags att göra klart att kärnvapen har så enorma konsekvenser att de inte får komma till användning fler gånger.

Atombomb

SKRIV PÅ! NU!

Läs.
Osäker framtid för nedrustning av kärnvapen. – Sveriges Radio
Sverige måste underteckna förbud mot kärnvapen. – Dagens ETC
Tidigare har Sverige alltid skrivit under internationella avtal om nedrustning av kärnvapen. Varför vägra denna gång. – Helsingborgs Dagblad debatt

Lämna en kommentar

Under Kärnvapen

Annat än Corona

Det debatteras faktiskt annat än Corona just nu. Jag vet att det låter underligt för en del. Men det finns en debatt som inte handlar om Corona.

Fast om jag ska vara ärlig, så det ämne jag tänkte ta upp är faktiskt kopplat till Coronavirusets härjningar. I en debattartikel i Aftonbladet skriver nämligen Maria Malmer Stenergard som är migrationspolitisk talesperson för Moderaterna:

– ”Därför säger vi nej till gymnasieamnestin. Det enda rimliga är att utvisa ungdomarna.”

Vad har då detta med Coronavirusets härjningar att göra? Jo, enligt den så kallade Gymnasielagen så fick en stor grupp, främst asylsökande ungdomar med ursprung från Afghanistan, och som egentligen skulle fått avslag på sin asylansökan, men som pga lång handläggning inte hunnit få avslag i rimlig tid få rätt att fullborda sina gymnasiestudier. Om dom sedan inom ett halvår efter detta kunde skaffa egen försörjning så skulle dom få lov att stanna kvar i Sverige.

Men så kommer vi då in på Coronavirusets härjningar. Många hävdar att Coronavirusets härjningar gör att dessa ungdomar när dom nu går ut gymnasiet inte kommer att ha en chans att skaffa jobb. Med en kraftigt ökande arbetslöshet kommer dessa grupper att hamna allra längst ner bland jobbansökningarna på de få jobb som eventuellt kan dyka upp. Många hävdar alltså att det krav som sattes upp i en helt annan situation nu är orimligt att uppfylla. Alltså borde det utfärdas en allmän amnesti för denna gruppen. Till detta hävdas att det kommer att bli rent praktiskt omöjligt att utvisa alla dessa ungdomar. Ungdomar som vi alltså lagt stora summor pengar på att utbilda, men nu vill skicka ”hem” till det som anses vara ett av världens farligaste länder.

97% av de dryga 8.000 ungdomar som omfattades av lagen är afghanska medborgare. Hälften av dom hade dock bott i Iran som flyktingar innan dom kom till Sverige. I genomsnitt hade dom bott i Iran under 10 år och många var till och med födda i flyktingläger i Iran. De flesta tillhör folkgruppen hazarer. En folkgrupp som är en minoritet (ca 10%) av befolkningen i Afghanistan. Dom är nästan alla shiamuslimer i motsats till den styrande majoriteten i Afghanistan som är sunnimuslimer. Folkgruppen kommer ursprungligen from Mongoliet. Därav att dom ofta har ett tydligt östasiatiskt utseende. I dag bor ungefär hälften av hazarerna i grannländer som Iran och Pakistan. Dom anses vara förföljda i Afghanistan.

amnesty

Men, som sagt, Moderaterna vill absolut inte ha någon amnesti. Fast Maria Malmer Stenergard är inte ärlig i sin argumentation. Verkligheten är att Moderaterna och Maria Malmer Stenergard inte vill ha några flyktingar alls i Sverige. Allra minst från Mellanöstern eller andra länder utanför Europa. Hon är helt enkelt inte ärlig. Maria Malmer Stenergard omfattas inte alls av sin gamla partiledare Fredrik Reinfeldts ”Öppna er hjärtan, öppna gränser och fri rörlighet”. Nä, Maria Malmer Stenergard hör till den gamla stammen som snarast instämmer i Jimmie Åkessons ”Vi måste tänka på svenskarna först” med en ovilja att överhuvudtaget ta emot flyktingar i Sverige. Att Sverige under århundraden har varit beroende av invandring i form av arbetskraft eller flyktingar har ingen betydelse. Moderaterna har närmat sig den Sverigedumokratiska synen där Ungerns rasistiska politik är ett föredöme.

Ut med dom!

Det är det som gäller i den Moderata världen som allt mer närmar sig den Sverigedumokratiska samhällsbeskrivningen.

Att vi utvisar ungdomar till Afghanistan handlar om att vi vill sända signaler till andra som eventuellt skulle vilja göra om resan till Sverige. Det är ingen idé. Att utvisa ungdomar till ett av världens farligaste länder, till ett land där en mycket stor del av dessa inte har någon familj eller kontaktnät alls handlar inte alls om humanitet. Det handlar om att markera. Att sända signaler.

Svensk flyktingpolitik är i många stycken en skandal. Jag läser om den kurdiska flyktingen Resul Özdemir som till sin familjs (som bor i Sverige) förvåning helt plötsligt av svenska myndigheter hade smugglats till Turkiet och där visades upp av den turkiska säkerhetspolisen. Tyvärr är svensk flyktingpolitik en skam. Och den görs inte bättre av Moderaterna (eller Sverigedumokraterna).

Läs bakgrund:
Därför säger vi nej till gymnasieamnestin. – Moderaterna på Aftonbladet Debatt
Vi måste tänka på svenskarna först. – Sverigedumokraterna på Aftonbladet Debatt
Familjen kräver svar: Varför utvisades Resul till Turkiet? – Dagens ETC

Lämna en kommentar

Under Flyktingmottagande

Maktgalna ledare

En dag som i dag när människoliv spills i onödan runt om på vårt klot så finns det anledning att påminna om ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

Ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren. Men, tyvärr är det inte så lätt i praktiken som det är sagt. Indoktrineringen och propagandan för att lathet inte är ett accepterat skäl att vägra döda är intensiv. Jag tänkte alltså i dag ägna några knapptryckningar på tangentbordet till att säga vad jag tycker om den infekterade konflikten mellan USA och Iran. Och jag tänkte fortsätta med ännu ett citat. I dagens Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan skriver Per T Ohlsson under rubriken Dum, dummare, Trump:

– ”Att döda Soleimani var ett av de dummaste och mest kontraproduktiva beslut som en amerikansk president har fattat.”

Per T Ohlsson inleder dessutom sin krönika med:

– ”Bland alla galna initiativ som har satt sin prägel på Donald Trumps tre år i Vita huset har inget bekräftat presidentens egen galenskap i lika hög grad som hotet att förstöra Irans kulturskatter.”

Det finns ingen anledning att försvara en diktatur styrd av ett prästerskap utan besinning. Iran är en grym diktatur, men man är detta tillsammans med flera andra stater i bland annat Mellanöstern. Maktkampen mellan shiamuslimska Iran och sunnimuslimska Saudiarabien kostar många människoliv i regionen. USA har ställt sig på den saudiarabiska diktaturens sida i den kampen och det har fått Ryssland och Kina att främst ställa sig på den iranska sidan. Allt medan oskyldiga dödas.

Men, när det demokratiska världssamfundet agerar i dessa konflikter är det av största vikt att man använder sig av demokratiskt acceptabla metoder. USA och deras allierades invasion av Irak 2003 byggde på medvetna lögner som användes för att motivera invasionen. En invasion som inte löste några problem, den skapade bara nya problem. Och mördandet i regionen fick ny kraft. IS terrorism (med visst stöd från sunnimuslimska Saudiarabien och dess allierade) växte fram i spillrorna efter invasionen.

Det amerikanska folkrättsligt brottsliga mordet på den iranska befälhavaren Qassem Soleimani blåste nytt liv i konflikten. Att ge sig till att mörda en officiell representant för en annan stat när han besöker en tredje stat på diplomatpass är faktiskt ett grovt internationellt brott. Sedan kvittar det om Qassem Soleimani hade många liv på sitt samvete. I Iran hade han lite av hjältestatus efter att ha ansetts vara den som sett till att den sunnimuslimska terrorismen från IS inte fått fäste i det shiamuslimska Iran.

Mellanöstern

Att Iran skulle hämnas var det väl ingen som blev förvånad över. Folket i Iran krävde detta, och prästerskapets ledare hade tillräckligt med problem med protesterande medborgare för att kunna låta bli detta. Alltså skickades missiler mot amerikanska baser i Irak. Men tydligen ville prästerskapet i Teheran inte elda på konflikten ytterligare så enligt uppgifter så förvarnades den irakiska militären av Iran om attacken och dessa i sin tur varnade den amerikanska militären. Alltså hann soldaterna söka skydd innan missilerna träffade. Men, Iran hade fått framfört att man var kapabel att träffa de amerikanska baserna. Och för hemmaopinionen kunde man skryta om att man dödat en massa amerikanska otrogna hundar.

Uppenbart är att Donald Trump dock ville blåsa på konflikten ytterligare och missade chansen att trappa ner. Hans hot om att som vedergällning bomba kulturhistoriska mål i Iran satte den iranska militären i högsta beredskap. Det är denna upptrappning som sedan slutade i att iranskt luftvärn sköt ner ett ukrainskt Boeingplan på väg från Teheran till Kiev med bland annat ett drygt 15-tal från Sverige ombord. Luftvärnet trodde att en amerikansk attack var på gång och tryckte nervöst på knappen. Knappen är kanske inte lika stor som den Donald Trump skryter om att han har i Vita Huset. Men det räcker! En knapptryckning räcker för att ta livet av 176 helt oskyldiga människor.

Sedan kan vi fundera över varför inte den civila trafiken stoppats i det infekterade läget? Varför man inte kan erkänna misstaget omedelbart? Varför inte kommunikation mellan civila och militärer fungerar? Men skulden till detta helt onödiga dödande har allt från maktgalna ledare, fanatiska religiösa ledare, en bristande tro på demokratins styrka och ledare med storhetsvansinne. Och, en världsomspännande tro att fler vapen löser alla problem. Dom skapar i verkligheten bara nya problem.

Vi tar det en gång till:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

1 kommentar

Under Iran

Vad är demokrati?

Demokrati kommer från grekiskan, demos = folket och kratos = styre. Alltså Folkstyre. Vad är då en demokrati? Vem har rätt att kalla sig demokrati? Finns demokrati överhuvudtaget? För egentligen är det ju så att man måste göra olika inskränkningar och begränsningar för att en ”demokrati” ska fungera. För det första så har vi ju nästan alltid en åldersgräns. Oftast 18 år för att ha rätt att rösta. Men det kan fungera på olika sätt och ändå kallas demokrati, så låt oss ta några exempel.

Sverige. Visst är väl Sverige en demokrati? Vi har demokratiska val och de vi väljer i vår representativa demokrati utser sedan en regeringsbildare. Men det är inte majoriteten som styr. Vår regering utgörs av Socialdemokraterna (28,26%) och Miljöpartiet (4,41%). Alltså en knapp tredjedel av de som röstat. Allra helst Sverigedumokraterna anser inte att det är demokratiskt att dom inte får vara med. Fast dom fick bara 17,53%. Att det är denna tredjedel av väljarna som styr beror på att det finns inte en majoritet som säger Nej till detta. Detta var alltså det mest demokratiska som gick att skapa med hänsyn till hur vi väljare röstade. Men Sverige är en demokrati.

demokrati-bamse

Storbritannien. De Konservativa fick i valet en rejäl majoritet i det brittiska Parlamentet, så att man kan genomföra den politik man vill. T.ex. Brexit. Men, det brittiska valsystemet är det som har gett de Konservativa en rejäl majoritet. Det är INTE väljarna som gett partiet en majoritet. Faktum är att de två största oppositionspartierna (Labour och Liberaldemokraterna) fick tillsammans lika många röster som de Konservativa fick. 32,1% + 11,5%, alltså 43,6% som är lika mycket som de Konservativa fick, 43,6%. Hade britterna haft ett proportionellt valsystem (som Sverige) så är det tveksamt om Boris Johnson ens hade kunnat få igenom en Brexit. Detta eftersom bland annat Liberaldemokrater och t.ex. skotska nationalister är starka motståndare till Brexit. Och man hade troligtvis tillsammans med främst Labour kunnat driva igenom en ny folkomröstning. Men Storbritannien är en demokrati.

USA. I senaste presidentvalet i Förenta Staterna fick Donald Trump 46,1% av rösterna. Men Hillary Clinton fick faktiskt fler röster, närmare bestämt 48,2%. Men det amerikanska presidentvalet handlar egentligen inte om att välja president, man väljer elektorer. Den som vinner i en delstat får alla den delstatens elektorsröster. Alltså händer det lite då och då att den presidentkandidat som förlorar valet ändå blir utsedd till president. Men USA är en demokrati.

Av det här kan vi lära oss att en demokrati kan vara mycket olika. Det valsystem som skapats i en demokrati på demokratiska vägar kan skapa situationer där en demokrati kan se ut hur som helst. Men Folkstyre? Knappast!

Och då kommer jag fram till vad jag egentligen skulle skriva om. Är man fortfarande en demokrati om man använder icke-demokratiska metoder för att försvara den demokrati man anser sig försvara. Att jag kommer in på detta ämne är med anledning av USA:s robotattack mot en av Irans generaler på officiellt besök i Irak. I en amerikansk robotattack utanför Bagdads internationella flygplats mördades den iranske generalen Qassem Soleimani tillsammans med ett antal andra personer. Äger en demokrati rätten att ta till olagliga metoder i andra länder för att mörda en misshaglig person från ett tredje land? Vad skiljer det åt när USA låter mörda en misshaglig person från Iran i Irak, när Saudiarabien låter mörda en misshaglig person i Turkiet, när Nordkorea låter mörda en misshaglig person i Singapore, när Ryssland låter giftmörda en misshaglig person i England? Har en demokrati rätten att använda icke-demokratiska metoder för att försvara sin demokrati? Blir man då inte bara en annan icke-demokratisk stat?

Min grundfilosofi är att för att kunna kalla sig demokrati så måste man också hålla sig inom demokratiska gränser. Börjar man tänja på gränserna, börjar man anse sig ha rätten att använda icke-demokratiska metoder för att skydda demokratin så är man egentligen inte en äkta demokrati. Man är något annat. Då försvarar man inte demokratin, man försvarar sin egen makt. Och DET är något annat.

3 kommentarer

Under Demokrati, Okategoriserade

Mer om Israelkritik och Antisemitism

Om ett par dagar blir det i kommande vecka nytt val i Israel. Israels premiärminister, högermannen Benjamin Netanyahu, slåss för sin överlevnad. Polisutredningarna om korruption mot honom och hans fru kommer allt närmare. Hans enda chans att undvika ett åtal och efterföljande fängelsestraff är troligtvis att se till att han får fortsätta som premiärminister.

Coexist

Samtidigt som Sveriges nya utrikesminister Ann Linde bokat in möte med Israels ambassadör i Stockholm för att förbättra de svenska relationerna med Israel deklarerar Israels premiärminister Benjamin Netanyahu i Israel, som välfläsk för att trygga stödet i valet från extremhögern och de ortodoxa judiska grupperna, att Israel ska annektera stora delar av Västbanken där stora delar av de judiska bosättningarna har byggts. Ett förfarande som bryter mot alla internationella lagar som dels förbjuder att man flyttar in sin egen befolkning på ockuperad mark och dels att man med krigsmakt ändrar gränser. Jag tar för givet att Ann Linde tar tillfället i akt vid sitt möte med Israels ambassadör att göra klart för honom att internationella lagar gäller även Israel.

Bland stora grupper i Sverige kan man inte skilja på kritik av staten Israels agerande och antisemitism. All form av Israelkritik avfärdas som antisemitism. Som resultat vågar i dag många inte kritisera staten Israels agerande av rädsla för att bli beskyllda för att vara antisemiter.

Det finns ett stort problem med antisemitism i Sverige – och på andra håll i världen. En antisemitism som finns inom två helt olika grupper. Dels den traditionella högerextrema nazistiska antisemitismen. Dels inom stora muslimska grupper där alla judar som grupp får skulden för staten Israels agerande gentemot palestinier. Inom de här grupperna kan väldigt många inte heller skilja på att kritisera staten Israels agerande och antisemitism. Och detta förhållande utnyttjas av stora grupper för att piska upp ett ännu större hat mot judar.

Det är alltså av största vikt att poängtera att judar i Sverige har rätt att utöva sin religion utan att utsättas för attacker. Att judar har rätt att klä sig i judiska symboler utan att riskera påhopp eller trakasserier. Det är skamligt att detta inte kan ske i en modern demokrati som Sverige. I Sverige eller i många andra länder. Antisemitismen är utbredd runt om i världen. Vi kan se hur regimen i EU-landet Ungern spritt klar antisemitism i sin propaganda. Vi har haft dödliga attacker mot synagogor på många håll i världen. Oftast utförda av nazistiska grupper eller enskilda individer. Men också av muslimska grupper.

Coexist

Men, när vi kräver rätten för judar att gå omkring klädda i judiska symboler utan att trakasseras så måste detta också gälla muslimer. Det är lika allvarligt med attacker på moskéer som mot synagogor. Det är lika illa om judar klädda i judiska symboler trakasseras som om muslimer klädda i muslimsk klädsel trakasseras. Tyvärr är det så att grupper som är aktiva i debatten mot antisemitismen (och avfärdar all Israelkritik som antisemitism) samtidigt kan argumentera för att förbjuda muslimer att gå klädda i muslimska symboler. Det ska påpekas att i t.ex. Malmö har samarbeten mellan moskéer och synagogor arbetat för att få stopp på konflikterna där.

Jag läste i Svenska Dagbladet för någon dag sedan en gästledare av Suzanne Gottfarb där hon berättar om att judar som bor i Iran kan leva sitt liv öppet som judar utan att trakasseras. Hon tar det som exempel på att till och med i muslimska Iran har judar det bättre än i Sverige. Det framgår i artikeln att även kristna i Iran kan leva som kristna utan att trakasseras. Trots att Iran utpekas som en muslimskt fundamentalistisk stat. Officiellt från Iran handlar det om att vi alla, muslimer, kristna och judar egentligen har samma Gud. Vi kan vända på det, vilket Suzanne Gottfarb inte gör. Men i muslimska Iran kan judar och kristna leva utan att trakasseras, men i kristna Sverige kan muslimer (och judar) inte leva utan att trakasseras. Kanske är det iranska helvetet inte så helvetiskt som propagandan utpekar det som. Kan det finnas något samband med att Iran och Saudiarabien förespråkar helt olika inriktning av den muslimska religionen (Iran är shiamuslimskt medan Saudiarabien är sunnimuslimskt). Och Saudiarabien är allierat med USA och därmed är Iran istället helvetet på jorden. Och i Sverige lyder vi ju USA!

Läs lite bakgrund:
Netanyahu kämpar för sin överlevnad – Sveriges Radio
Väljarna lojala trots störtflod av pinsamheter – Dagens Nyheter
Sverige tar hjälp av Israel för att bekämpa judehatet i skolorna – Dagens Nyheter
Är Irans judar tryggare än de svenska? – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Antisemitism

Vem?

Jag tänkte ta ett ganska kort tyckeri i dag. Det kommer att handla om något som jag egentligen inte har en aning om! Men man kan väl ta sig friheten att ställa några frågor?

Make love not war

Det har skett ytterligare attacker mot oljetankers som passerar Hormuzsundet. Hormuzsundet är ett smalt sund mellan Iran och Förenade Arabemiraten där en mycket stor andel av världens oljetransporter sker. Allra helst Saudiarabien är beroende av att det är säkert att passera genom sundet med sin oljeexport. Priset på olja steg direkt efter att attackerna blivit kända, men sjönk tillbaka mycket snabbt igen.

Vem är det då som ligger bakom det här? Mycket förenklat så finns det fyra inblandade parter. USA, Iran, Saudiarabien och Israel. USA och Saudiarabien är mycket snabba att lägga skulden på Iran. Iran förnekar naturligtvis detta och vid förra gången det skedde attacker, för en månad sedan, antydde man i Iran att det var Israel som låg bakom.

Vem har intresse av ökad osäkerhet och kanske intresse av att det sker en upptrappning? Iran och Saudiarabien? Två muslimska diktaturer som står för två vitt skilda uppfattningar av Islam. Iran är shiamuslimskt medan Saudiarabien är sunnimuslimskt. Saudiarabien ser nog gärna en upptrappad konflikt mellan sin allierade USA och Iran. Saudiarabien är dessutom i dag en av världens militära supermakter. Däremot är jag tveksam till om Iran vill ha en upptrappad konflikt eftersom den skulle ske mot en koalition USA/Saudiarabien och också USA/Israel. I en väpnad konflikt är det tveksamt hur mycket Iran har att sätta emot om inte Ryssland träder in.

En stat som däremot nog gärna ser en militär konflikt mot Iran är Israel. Det var med största sannolikhet uppgifter om Irans kärnvapenprogram från Israel (enligt många förfalskade och inaktuella) som gjorde att USA sade upp kärnvapenavtalet med Iran. Israel ser Iran som en huvudmotståndare pga iranskt stöd till militanta palestinska grupper. Israel skulle nog gärna se ett amerikanskt störtande av prästerna i Iran på samma sätt som Saddam Hussein störtades i Irak. En attack som också skulle få stöd från Saudiarabien.

En lärdom vi gjorde av den amerikanskledda invasionen av Irak är att USA inte drar sig för att använda lögner och förfalskningar för att motivera en invasion.

Av det här kan jag dra slutsatsen att jag tvivlar på att Iran har något som helst intresse av att elda på det spända läge som redan råder genom handlingar av den här typen. Jag tvivlar också på att Saudiarabien är villiga att vidta åtgärder som kan drabba deras oljeexport. Man är helt beroende av att pengarna väller in. Å andra sidan skulle priset stiga på den olja som kommer ut…..

Återstår USA och Israel. Kan man tänka sig tanken att USA vill elda på konflikten för att motivera ett militärt ingripande mot Iran? Jag ställer mig tvivlande till att USA är villiga att ta risken att avslöjas med rumpan bar med att ha attackerat saudiarabiska mål. Där tror jag gränsen går. Det kommer alltid att finnas nya Assange och Wikileaks villiga att avslöja sanningar.

Återstår Israel. Som bevisligen tidigare inte dragit sig för att begå illegala handlingar i andra länder för att uppnå sina syften. Och för Israel vore det en dröm med en väpnad konflikt mellan USA och Iran, innan Iran får färdiga kärnvapen. Som man ju i Israel tror att Iran är på väg att skaffa sig. Kärnvapen vill Israel vara ensamma om i Mellanöstern!

Mellanöstern

Fast jag tror faktiskt inte på den teorin heller. Alltså vet jag inte vad jag ska tro? Är det någon helt annan mindre grupp som ligger bakom? Kopplingar till IS?

Jag ber om ursäkt om det inte blev så kort…..

2 kommentarer

Under Krig

Denna Donald

Så är han då igång igen och säger upp avtal. Vem kommer i fortsättningen våga skriva ett avtal med USA eftersom Donald Trump säger upp internationella avtal med andra med samma intensitet som jag själv byter kalsonger (nåja, nästan i varje fall). Det är uppenbart att Donald Trump inte har förstått vad det innebär att skriva ett avtal.

Donald Trump

Det senaste exemplet är att Donald Trump i samband med vapenlobbyn NRA:s årsmöte fick stort jubel när han meddelade att USA drar sig ur FN:s vapenhandelsfördrag. Det här Vapenhandelsfördraget röstades igenom av FN 2013 och det förbjuder försäljning av vapen om dessa riskerar att användas för folkmord eller krigsförbrytelser. Något som naturligtvis är en nagel i ögat på pang-pang maffian hos sådana som NRA. 130 länder har än så länge skrivit under avtalet. Nu är dom alltså 129 sedan Donald Trump gjort sig till bättre vän hos vapenlobbyn genom att meddela att USA nu drar sig ur.

– ”USA tar nu armkrok med Iran, Nordkorea och Syrien som inte heller undertecknat det här historiska fördraget, vars enda syfte är att skydda oskyldiga från dödliga vapen” kommenterade Oxfams generalsekreterare Abby Maxman beskedet från Donald Trump.

Att USA säljer vapen till vem som helst är ju i och för sig ingen nyhet. Men det är dom å andra sidan inte ensamma om. Det mest oroväckande är egentligen de långsiktiga effekterna av att Donald Trump på löpande band säger upp avtal som USA har tecknat. Effekten blir ju att länder inte tar avtal med USA på allvar i fortsättningen.

Å andra sidan, vem tar överhuvudtaget Donald Trump på allvar?

Lämna en kommentar

Under Donald Trump