Etikettarkiv: Iran

Mr Erdogan of Turkey fäller bomber över kurderna

» Och Sverige förser honom med vapen.

Mr Erdogan of Turkey har inlett flygbombningar av kurdiska områden i grannländerna Syrien, Irak och Iran. I Syrien innebär de turkiska flygbombningarna av kurderna ett direkt stöd till terrororganisationen IS. I Iran får de turkiska attackerna mot kurderna hjälp av prästerskapet i Teheran. Den unga kvinna, 22-åriga Mahsa Amini, som mördades av den iranska sedlighetspolisen för att hon bar sin slöja på fel sätt var kurdiska. Ett mord som blev den tändande gnistan till det iranska upproret. Nu väntar vi bara på en turkisk invasion av norra Syrien. En attack från terrorstaten Turkiet som hjälper terrororganisationen IS att återta kontrollen över norra Syrien och återupprätta sitt kalifat.

Men Tobias Billström och Ulf Kristersson fortsätter att svansa och buga för Mr Erdogan of Turkey. För denna Brunblå sörja är moral av intet värd! Efter Sverige kommer det största stödet för Mr Erdogan of Turkey från Putin i Kreml.

I Qatar vågade det iranska fotbollslandslaget ta ställning för det iranska folket mot det iranska prästerskapet. Men, de europeiska landslagen vågade inte bära en armbindel som tog ställning för allas lika värde sedan FIFA sagt Nej och hotat med ett gult kort. Vilka är det som ska skämmas?

Läs:
Billström: Invänta valet i Turkiet inget alternativ. – Svenska Dagbladet
Kurder attackeras från flera håll. – Svenska Dagbladet
Turkiet kallar upp Sveriges ambassadör. – Arbetaren
Turkiska bomber över Kobane: måste fördömas. – Arbetaren
Uppgifter: Irans kurder dödas systematiskt. – Svenska Dagbladet
Expert: Erdogan har fått en skänk från ovan. – Svenska Dagbladet
Billström: Olyckligt erkänna Palestina. – Tidningen Global

1 kommentar

Under Turkiet

Vems moral ska styra?

» Din egen kanske.

Den iranska sedlighetspolisens mord på den 22-åriga kurdiskan Mahsa Jina Amini, eftersom dom ansåg att hon bar sin slöja på fel sätt, har satt igång ett rejält uppror i Iran och runt om i resten av världen. Demonstrationerna har kommit att handla inte bara om sedlighetspolisens maktmissbruk, otidsenliga moraliska lagar utan har också kommit att handla om demokrati rent generellt.

Runt om i Iran, och runt om i världen, slänger kvinnor av sig sina slöjor, bär dom på ett reglementsenligt felaktigt sätt eller klipper helt enkelt av sig håret. Kanske kan protesterna, som har stort stöd i Iran, tvinga fram reformer från de förgubbade präster som styr med en gammal föråldrad religiös bok som ledstjärna.

Om världen fortsätter att ge sitt stöd kan modiga kvinnor (och män…) i Iran fortsätta att pressa det otidsenliga prästerskapet till reformer.

Även om protesterna formellt handlar om rätten att klä sig som man vill utan otidsenliga religiösa föreskrifter om vad som är moraliskt acceptabelt och vad som är omoraliskt så handlar dom om så mycket mer. För visst är det en självklar regel att vi klär oss som vi vill. Det är vi själva som avger hur mycket av hår, hud osv vi vill avslöja för andra. Det ska inte någon sedlighetspolis lägga sig i! Visst håller ni med om det?

Så i fortsättningen accepterar vi inte heller att det står någon i porten till friskolan och kollar så att tjejerna när dom kommer till skolan inte har för korta kjolar, för mycket urringning eller för kort tröja så att en naveln kan skådas av unga snuskhumrar till pojkar? Eller att förbjuda ett visst klädesplagg?

Vem avgör vad som är moraliskt acceptabelt och vad som är omoraliskt? Är det någon annan än vi själva?

Sven Tycker – färdiga åsikter helt gratis

Och så till slut.

Veckans citat:

– ”Att företräda de flitiga och företagsamma och ge dem större utrymme i samhället är vägen till en bättre framtid.”

Gamla, sjuka, funktionshindrade och liknande är bara en belastning för oss mer lyckligt lottade och ska sättas åt! I varje fall i idealsamhället enligt SvD ledarskribent Mattias Svensson.

Gå och dra en gammal filt över dig!

Läs:
Liz Truss har rätt ambition. – Mattias Svensson i Svenska Dagbladet
Lagstifta om hur kvinnor klär sig – då gör vi revolution. – Bilan Osman i Dagens ETC
Till stöd för fol­ket i Iran – om­värl­den, age­ra! – Olof Palme International Center

1 kommentar

Under Iran

Vem är terrorist?

» Vem avgör det?

Det svenska pinsamma krumbuktandet inför Turkiets utpressning aktualiserar frågan om vem som är terrorist. Vad är en terrororganisation? Vem bestämmer och avgör om en organisation är en terrororganisation? Vem som är en terrorist? Vilket som är ett terrordåd?

Enkelt uttryckt kan man väl säga att om man använder våld för att uppnå ett politiskt syfte så är det terrorism. Kan det stämma? Så här skriver Wikipedia:

– ”Terrorism (från latin terror ‘rädsla, fruktan’) avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska förändringar.”

Jag undrar sade flundran

Enligt den turkiska definitionen av vem som är terrorist så är det uppenbarligen alla som inte sympatiserar med Erdogan och försöker genomföra förändringar. Gruppen PKK som arbetar för att skapa en självständig kurdisk stat har internationellt klassificerats som en terrororganisation. Det är nog med sanningen överensstämmande att PKK har använt sig av handlingar som nog de flesta skulle acceptera att definiera som terrorhandlingar. Men är man det idag?

Är man en terrororganisation för att man använder våld för att (som man själva ser det) befria sitt land? Om man använder våld mot militärmakten som ”ockuperar” ditt land? Kan man bedriva ett ”befrielsekrig” utan att vara terrororganisation? Går gränsdragningen mellan om man attackerar militära mål och om man attackerar civila mål? Är polisen ett militärt eller civilt mål?

Det som ledde mig in på funderingar just i dag är att jag såg att USA i en drönarattack dödat den man som anses vara ledare för IS. Att IS är en terrororganisation är vi väl alla eniga om. Detta var inte första gången USA genomfört attacker mot IS i syfte att döda (mörda…) organisationens ledare. Är IS ledare och hans hustru (och barn…) ett militärt mål eller ett civilt mål? Var går gränsen? Om Israel genomför en drönarattack mot militära ledare i Iran, är det en terrorattack? Om Iran genomfört en giftattack mot militära ledare i Israel, är det en terrorattack? Om israelisk militär / polis skjuter ihjäl en journalist medan hon utför sitt arbete, är det ett terrorbrott?

Kan en etablerad stat genomföra ett terrordåd? Är det bara ett terrordåd om det är en organisation och inte en stat som genomför en attack? Om Saudiarabien låter mörda en oppositionsrepresentant i ett annat land, är det en terrorattack? När ryskt stridsflyg bombar ett hyreshus i Ukraina, är det en terrorattack? Är det fortfarande en terrorattack om målet egentligen var ett vapenförråd bredvid, men man missar målet? Om ukrainsk militär beskjuter ryska stridsvagnar men missar målet och träffar civila mål, är det en terrorattack?

Om en sympatisör till den nazistiska organisationen NMR attackerar ett flyktingboende och dödar en av de boende, är det en terrorattack? Om samma sympatisör mördar en representant för svenska myndigheter i protest mot den politik som drivs, är det en terrorattack?

En väldig massa frågetecken. Vem avgör vad som är terrorism?

Läs:
USA: IS-ledare dödades i drönaranfall. – Dagens Nyheter

2 kommentarer

Under Okategoriserade

En terrorstat i Mellanöstern

» Jag talar om Israel.

Jag såg i morgontidningen en liten notis som berättade: – ”Syrisk robot slog ned i Israel”. Om man läste texten lite mer så handlade det om att syriskt luftvärn tydligen öppnat eld med en robot av typ SA-5 mot ett israeliskt stridsflygplan, men missat målet så roboten flög in över Israel innan den slog ner i södra Israel nära staden Dimona. Där Israel har en topphemlig kärnteknisk anläggning.

Man kunde också beskrivit händelsen på ett annat sätt: – ”Israeliskt stridsflyg kränkte syriskt luftrum”. Och sedan berättat att roboten som det syriska luftvärnet skickat upp missat det israeliska stridsflygplanet men sedan slagit ner mycket nära en hemlig israelisk bas för framställning av kärnvapen.

Man kan ställa sig frågan med vilken rätt Israel regelbundet medvetet kränker grannstaterna Syrien och Libanons luftrum och regelbundet fäller bomber över Syrien? Rubrikerna i svensk media hade varit annorlunda om det varit tvärtom!

I dag läste jag också på BBC om våldsamma sammanstötningar i Jerusalem mellan polisen, palestinier och extrema högerortodoxa judiska grupper. Palestinier har under flera dagar demonstrerat mot att dom inte under Ramadan får tillgång till heliga muslimska platser i Östra Jerusalem. Våldsamheterna eskalerade när högerextrema judiska grupper gick till attack mot palestinierna ropande ”Död åt araberna”. Omkring 100 palestinier skadades och ett 20-tal poliser skadades när polisen försökte hålla grupperna åtskilda.

Älska andra människor – sluta hata!

Enligt FN:s fredsplan ska staden Jerusalem, som är en helig stad för judar, muslimer och kristna, delas i en västlig del som tillhör staten Israel och en östlig del som ska tillhöra en framtida palestinsk stat. Detta har dock Israel ensidigt satt stopp för genom att ockupera, annektera och sedan göra hela staden Jerusalem till staten Israels huvudstad. Detta samtidigt som man genom att föra en form av apartheidpolitik på Västbanken gör allt man kan för att göra det omöjligt att skapa en palestinsk stat.

Nyligen attackerades en iransk kärnteknisk anläggning i ett attentat. Ett attentat som det visade sig vara Israel som låg bakom. Staten Israel utförde alltså en terrorattack mot ett annat land i Mellanöstern! Att Israel attackerar mål i Mellanöstern i rena terrorattacker är inte ovanligt. Politiska motståndare mördas och anläggningar utsätts för attentat. Sedan lång tid har staten Israel gjort vad man kunnat för att försöka provocera fram en konflikt mellan USA och Iran. Man har haft stort stöd tidigare från Donald Trump. När USA valde att lämna avtalet med Iran om kärnenergiteknik var det uppgifter (som med största sannolikhet var falska) från israelisk säkerhetstjänst som användes som motiv. Effekten har blivit att även Iran lämnade avtalet. Förhoppningsvis är USA på väg tillbaka till avtalet så att Iran förhindras att skaffa kärnvapen.

Det känns något motsägelsefullt när kärnvapenstaten Israel använder terrormetoder för att förhindra Iran att skaffa kärnvapen. Iran är en terrorstat. Men, Iran kan inte med terrormetoder tvingas till något. Det kan bara ske genom avtal och övervakning.

Israel däremot är det närmaste en demokrati vi kommer i Mellanöstern. Men det är en ofta dåligt fungerande demokrati. Sedan flera år klamrar sig en korruptionsanklagad Benjamin Netanyahu fast vid makten som premiärminister för att förhindra rättegång och fängelsestraff. Det är nyval efter nyval, allt för att skjuta framför sig domstolsförhandlingar där en dom för korruption kommer att skicka Benjamin Netanyahu i fängelse.

Det är däremot mycket svårt att kritisera staten Israel, och vad staten Israel gör, utan att bli kallad för antisemit. Men, man kan faktiskt kritisera vad staten Israel gör utan att vara antisemit. Precis som man kan kritisera staten Iran eller staten Saudiarabien eller islamister som IS utan att för den skulle vara islamofob.

Läs:
East Jerusalem clashes leave over 100 injured. – BBC

2 kommentarer

Under Israel

Ociviliserat

» Ställ upp!

I dag är det exakt en månad kvar till Julafton! Känner ni en förväntan som vibrerar i luften? För de som inte visste detta så firar vi Jul för att fira Jesus födelse.

Därmed var det slut på det positiva. Den svensk-iranska forskaren Ahmadreza Djalali, som sitter fängslad i Iran, har enligt hans hustru fått besked om att han nu ska avrättas. 49-åriga Ahmadreza Djalali, som forskar vid Karolinska Institutet i Stockholm, greps för fyra år sedan under ett besök i sitt gamla hemland. Han anklagades för spioneri.

Dödsstraff är ett ovärdigt straff för ett land som hävdar att man är civiliserat. Ingen, jag upprepar, INGEN, har rätt att ta någon annans liv. Oberoende av om man är skyldig till ett brott eller inte är dödsstraff ociviliserat. Det är inte bara det att det är ett straff som inte kan rättas till om någon skulle visa sig vara oskyldig. Det är helt enkelt inte civiliserat att ta livet av någon annan.

Gå med i Amnesty

Amnesty har engagerat sig i fallet med Ahmadreza Djalali. Utrikesminister Ann Linde har varit i kontakt med de iranska myndigheterna. Karolinska Institutet har engagerat sig i fallet med sin anställda. Det är dags för de iranska myndigheterna att visa för resten av världen att man är ett civiliserat land.

Gå med i Amnesty!

Läs:
Fängslad KI-forskare kan ha tagit ett sista farväl. – SVT
KI-rektorn bestört: ”Ett extremt övergrepp”. – Dagens Nyheter
Linde i kontakt med Iran om dödsdömd KI-läkare. – Dagens Nyheter
Amnesty. – Amnesty

Lämna en kommentar

Under Amnesty

Vi ska skämmas

Afghanistan är ett av de mest krigsdrabbade länderna. I princip har landet befunnit sig i konstant krig sedan 1979. Stormakterna USA och Sovjetunionen har tillsammans med religiösa inriktningar under alla år krigat om makten i landet. Ibland har styret stötts av Moskva och upproret från Washington, ibland tvärtom. Och till detta olika extrema muslimska grupper som gjort tillvaron ännu värre. Ofta med stöd i form av pengar och vapen från stormakterna.

afghanistankartaAfghanistan har kanske 35 miljoner innevånare. I dag befinner sig ungefär 1,5 miljoner i landet som interna flyktingar. I grannländerna Iran och Pakistan finns ungefär 5 miljoner flyktingar från Afghanistan. Den stora övervägande delen av flyktingarna (alltså ungefär 15% av landets befolkning) finns i närområdet. Men många har också gett upp med att vänta i hopplösa flyktingläger där man bott i åratal. En stor del av de främst unga killar som kommit som flyktingar från Afghanistan till Sverige har helt enkelt aldrig varit i Afghanistan. Dom är uppvuxna i flyktingläger i främst Iran.

Men vi utvisar dessa ungdomar till Afghanistan. Ett land där dom kanske aldrig varit, ett land där dom inte har några släktingar eller kontakter. Och detta gör vi för att vi vill sända signaler om att det inte är någon idé att söka sig till Sverige. Det är en skam!

Afghanistan anses vara ett av de farligaste länderna i världen att vistas i. När vi tvångsutvisar ungdomarna till Kabul hävdar vi att det finns organiserat ett mottagande. Verkligheten är den att detta oftast inte finns. Ibland händer det att de som ska ta emot de tvångsutvisade ungdomarna på flygplatsen i Kabul inte vågar resa ut till flygplatsen av säkerhetsskäl. Ibland händer det att den personal från Sverige som följer med för att överlämna de tvångsutvisade vägrar lämna flygplanet på flygplatsen av säkerhetsskäl.

Många av de tvångsutvisade försvinner helt enkelt. En del flyr igen till t.ex. Iran. En del går av säkerhetsskäl bara under jorden. Andra tvångsrekryteras av olika grupperingar/terrorgrupper. Och några dödas helt enkelt. Men utvisas ska dom för att sända signaler så att inte andra lockas att ta sin tillflykt till Sverige.

Allt medan stormakterna fortsätter att destabilisera landet för att öka sitt eget inflytande och minska motståndarens inflytande. I dagarna läste jag om att det avslöjats att brittiska specialstyrkor i Afghanistan tillhörande specialförbandet SAS medvetet mördat ett 30-tal helt oskyldiga afghanska ungdomar. Avslöjandet avser händelser 2011. Men liknande avslöjanden har gjorts tidigare. Och ingen av de stridande parterna i landet är oskyldiga. Detta är bara ett litet exempel.

Samtidigt diskuterar vi här i trygga Sverige att flyktingarna måste stanna i närområdet. Men, det är just det dom gör. Som jag sade, det finns ca 5 miljoner afghanska flyktingar i grannländerna Iran och Pakistan. I det i dagarna katastrofdrabbade Libanon finns ungefär 1,5 miljoner flyktingar från Syrien. Det är en liten rännil av de krigsdrabbade ländernas flyktingar som kommer till oss uppe i nordliga Europa.

Men vi ska ju skicka signaler så att vi slipper ta något ansvar!

Läs:
Brittiska ”dödspatruller” mördade 33 oskyldiga afghaner. – Afghanistan

1 kommentar

Under Afghanistan

75 år sedan Hiroshima

I dag är det exakt 75 år sedan världens enskilt värsta terrorattack genomfördes. Den amerikanska atombomben över Hiroshima. Uppskattningsvis kanske 75.000 människor dog mer eller mindre omedelbart medan lika många dött i följderna av bomben sedan dess. Fortfarande dör människor pga bomben även om det finns mycket få överlevande kvar. Målet för bomben var ett rent civilt mål utan militär betydelse och syftet med bomben var att testa atombombens effektivitet och genom ren terror tvinga Japan till underkastelse. Några dagar efter Hiroshima-bomben släpptes en ny atombomb över staden Nagasaki.

Det sker många terrorattacker mot civila mål i krig. De som dog pga bomberna över Hiroshima och Nagasaki var bara en liten del av alla civila som fick offra sina liv över hela världen under 2:a världskriget. Men bomberna var de enskilt värsta attackerna. Och de pekar på det orimliga i atombomber. Trots detta fortsätter utvecklandet av ännu effektivare bomber. Nya länder skaffar tillgång till teknologin.

Senaste exemplet är Nordkorea som gör den slutsatsen att man har inte en chans att försvara sig mot en attack av överlägsna styrkor, men hotet om att man ska hinna fyra iväg en atombomb ska skrämma ”motståndarna” från att attackera. USA och dess allierade attackerade Irak med motiveringen att man i Irak var på väg att skaffa massförstörelsevapen. Beskyllningar som senare visade sig vara medvetna lögner. Iran beskylls av USA och Israel vara på väg att försöka få fram egna kärnvapen och utsätts därför för hårda internationella sanktioner. Indien, Pakistan och Kina som alla tre inte kan betecknas som vänner har tillgång till kärnvapen. Israel anses ha skaffat sig tillgång till kärnvapen men erkänner detta inte officiellt och har inte utsatts för någon form av sanktioner för att förhindra detta. I Sverige fanns en gång en stark opinion för att Sveriges skulle skaffa sig egna kärnvapen. Utvecklingen startades efter 2:a världskriget och pågick i princip fram till 1972. När Sverige 1968 slutligen godkände icke-spridningsavtalet innebär det dock ett slut på utvecklingen.

Men fortfarande vägrar Sverige skriva på FN:s avtal mot kärnvapen. Efter påtryckningar från Pentagon och Vita Huset vågar helt enkelt Sverige inte skriva på avtalet. Att skriva på avtalet innebär att vi inte accepterar kärnvapen på svensk mark. USA:s princip är att aldrig berätta om man medför kärnvapen eller inte. Alltså skulle ett svenskt krav innebära att USA helt enkelt avbryter allt militärt samarbete.

Men det är dags att göra klart att kärnvapen har så enorma konsekvenser att de inte får komma till användning fler gånger.

Atombomb

SKRIV PÅ! NU!

Läs.
Osäker framtid för nedrustning av kärnvapen. – Sveriges Radio
Sverige måste underteckna förbud mot kärnvapen. – Dagens ETC
Tidigare har Sverige alltid skrivit under internationella avtal om nedrustning av kärnvapen. Varför vägra denna gång. – Helsingborgs Dagblad debatt

Lämna en kommentar

Under Kärnvapen

Annat än Corona

Det debatteras faktiskt annat än Corona just nu. Jag vet att det låter underligt för en del. Men det finns en debatt som inte handlar om Corona.

Fast om jag ska vara ärlig, så det ämne jag tänkte ta upp är faktiskt kopplat till Coronavirusets härjningar. I en debattartikel i Aftonbladet skriver nämligen Maria Malmer Stenergard som är migrationspolitisk talesperson för Moderaterna:

– ”Därför säger vi nej till gymnasieamnestin. Det enda rimliga är att utvisa ungdomarna.”

Vad har då detta med Coronavirusets härjningar att göra? Jo, enligt den så kallade Gymnasielagen så fick en stor grupp, främst asylsökande ungdomar med ursprung från Afghanistan, och som egentligen skulle fått avslag på sin asylansökan, men som pga lång handläggning inte hunnit få avslag i rimlig tid få rätt att fullborda sina gymnasiestudier. Om dom sedan inom ett halvår efter detta kunde skaffa egen försörjning så skulle dom få lov att stanna kvar i Sverige.

Men så kommer vi då in på Coronavirusets härjningar. Många hävdar att Coronavirusets härjningar gör att dessa ungdomar när dom nu går ut gymnasiet inte kommer att ha en chans att skaffa jobb. Med en kraftigt ökande arbetslöshet kommer dessa grupper att hamna allra längst ner bland jobbansökningarna på de få jobb som eventuellt kan dyka upp. Många hävdar alltså att det krav som sattes upp i en helt annan situation nu är orimligt att uppfylla. Alltså borde det utfärdas en allmän amnesti för denna gruppen. Till detta hävdas att det kommer att bli rent praktiskt omöjligt att utvisa alla dessa ungdomar. Ungdomar som vi alltså lagt stora summor pengar på att utbilda, men nu vill skicka ”hem” till det som anses vara ett av världens farligaste länder.

97% av de dryga 8.000 ungdomar som omfattades av lagen är afghanska medborgare. Hälften av dom hade dock bott i Iran som flyktingar innan dom kom till Sverige. I genomsnitt hade dom bott i Iran under 10 år och många var till och med födda i flyktingläger i Iran. De flesta tillhör folkgruppen hazarer. En folkgrupp som är en minoritet (ca 10%) av befolkningen i Afghanistan. Dom är nästan alla shiamuslimer i motsats till den styrande majoriteten i Afghanistan som är sunnimuslimer. Folkgruppen kommer ursprungligen from Mongoliet. Därav att dom ofta har ett tydligt östasiatiskt utseende. I dag bor ungefär hälften av hazarerna i grannländer som Iran och Pakistan. Dom anses vara förföljda i Afghanistan.

amnesty

Men, som sagt, Moderaterna vill absolut inte ha någon amnesti. Fast Maria Malmer Stenergard är inte ärlig i sin argumentation. Verkligheten är att Moderaterna och Maria Malmer Stenergard inte vill ha några flyktingar alls i Sverige. Allra minst från Mellanöstern eller andra länder utanför Europa. Hon är helt enkelt inte ärlig. Maria Malmer Stenergard omfattas inte alls av sin gamla partiledare Fredrik Reinfeldts ”Öppna er hjärtan, öppna gränser och fri rörlighet”. Nä, Maria Malmer Stenergard hör till den gamla stammen som snarast instämmer i Jimmie Åkessons ”Vi måste tänka på svenskarna först” med en ovilja att överhuvudtaget ta emot flyktingar i Sverige. Att Sverige under århundraden har varit beroende av invandring i form av arbetskraft eller flyktingar har ingen betydelse. Moderaterna har närmat sig den Sverigedumokratiska synen där Ungerns rasistiska politik är ett föredöme.

Ut med dom!

Det är det som gäller i den Moderata världen som allt mer närmar sig den Sverigedumokratiska samhällsbeskrivningen.

Att vi utvisar ungdomar till Afghanistan handlar om att vi vill sända signaler till andra som eventuellt skulle vilja göra om resan till Sverige. Det är ingen idé. Att utvisa ungdomar till ett av världens farligaste länder, till ett land där en mycket stor del av dessa inte har någon familj eller kontaktnät alls handlar inte alls om humanitet. Det handlar om att markera. Att sända signaler.

Svensk flyktingpolitik är i många stycken en skandal. Jag läser om den kurdiska flyktingen Resul Özdemir som till sin familjs (som bor i Sverige) förvåning helt plötsligt av svenska myndigheter hade smugglats till Turkiet och där visades upp av den turkiska säkerhetspolisen. Tyvärr är svensk flyktingpolitik en skam. Och den görs inte bättre av Moderaterna (eller Sverigedumokraterna).

Läs bakgrund:
Därför säger vi nej till gymnasieamnestin. – Moderaterna på Aftonbladet Debatt
Vi måste tänka på svenskarna först. – Sverigedumokraterna på Aftonbladet Debatt
Familjen kräver svar: Varför utvisades Resul till Turkiet? – Dagens ETC

Lämna en kommentar

Under Flyktingmottagande

Maktgalna ledare

En dag som i dag när människoliv spills i onödan runt om på vårt klot så finns det anledning att påminna om ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

Ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren. Men, tyvärr är det inte så lätt i praktiken som det är sagt. Indoktrineringen och propagandan för att lathet inte är ett accepterat skäl att vägra döda är intensiv. Jag tänkte alltså i dag ägna några knapptryckningar på tangentbordet till att säga vad jag tycker om den infekterade konflikten mellan USA och Iran. Och jag tänkte fortsätta med ännu ett citat. I dagens Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan skriver Per T Ohlsson under rubriken Dum, dummare, Trump:

– ”Att döda Soleimani var ett av de dummaste och mest kontraproduktiva beslut som en amerikansk president har fattat.”

Per T Ohlsson inleder dessutom sin krönika med:

– ”Bland alla galna initiativ som har satt sin prägel på Donald Trumps tre år i Vita huset har inget bekräftat presidentens egen galenskap i lika hög grad som hotet att förstöra Irans kulturskatter.”

Det finns ingen anledning att försvara en diktatur styrd av ett prästerskap utan besinning. Iran är en grym diktatur, men man är detta tillsammans med flera andra stater i bland annat Mellanöstern. Maktkampen mellan shiamuslimska Iran och sunnimuslimska Saudiarabien kostar många människoliv i regionen. USA har ställt sig på den saudiarabiska diktaturens sida i den kampen och det har fått Ryssland och Kina att främst ställa sig på den iranska sidan. Allt medan oskyldiga dödas.

Men, när det demokratiska världssamfundet agerar i dessa konflikter är det av största vikt att man använder sig av demokratiskt acceptabla metoder. USA och deras allierades invasion av Irak 2003 byggde på medvetna lögner som användes för att motivera invasionen. En invasion som inte löste några problem, den skapade bara nya problem. Och mördandet i regionen fick ny kraft. IS terrorism (med visst stöd från sunnimuslimska Saudiarabien och dess allierade) växte fram i spillrorna efter invasionen.

Det amerikanska folkrättsligt brottsliga mordet på den iranska befälhavaren Qassem Soleimani blåste nytt liv i konflikten. Att ge sig till att mörda en officiell representant för en annan stat när han besöker en tredje stat på diplomatpass är faktiskt ett grovt internationellt brott. Sedan kvittar det om Qassem Soleimani hade många liv på sitt samvete. I Iran hade han lite av hjältestatus efter att ha ansetts vara den som sett till att den sunnimuslimska terrorismen från IS inte fått fäste i det shiamuslimska Iran.

Mellanöstern

Att Iran skulle hämnas var det väl ingen som blev förvånad över. Folket i Iran krävde detta, och prästerskapets ledare hade tillräckligt med problem med protesterande medborgare för att kunna låta bli detta. Alltså skickades missiler mot amerikanska baser i Irak. Men tydligen ville prästerskapet i Teheran inte elda på konflikten ytterligare så enligt uppgifter så förvarnades den irakiska militären av Iran om attacken och dessa i sin tur varnade den amerikanska militären. Alltså hann soldaterna söka skydd innan missilerna träffade. Men, Iran hade fått framfört att man var kapabel att träffa de amerikanska baserna. Och för hemmaopinionen kunde man skryta om att man dödat en massa amerikanska otrogna hundar.

Uppenbart är att Donald Trump dock ville blåsa på konflikten ytterligare och missade chansen att trappa ner. Hans hot om att som vedergällning bomba kulturhistoriska mål i Iran satte den iranska militären i högsta beredskap. Det är denna upptrappning som sedan slutade i att iranskt luftvärn sköt ner ett ukrainskt Boeingplan på väg från Teheran till Kiev med bland annat ett drygt 15-tal från Sverige ombord. Luftvärnet trodde att en amerikansk attack var på gång och tryckte nervöst på knappen. Knappen är kanske inte lika stor som den Donald Trump skryter om att han har i Vita Huset. Men det räcker! En knapptryckning räcker för att ta livet av 176 helt oskyldiga människor.

Sedan kan vi fundera över varför inte den civila trafiken stoppats i det infekterade läget? Varför man inte kan erkänna misstaget omedelbart? Varför inte kommunikation mellan civila och militärer fungerar? Men skulden till detta helt onödiga dödande har allt från maktgalna ledare, fanatiska religiösa ledare, en bristande tro på demokratins styrka och ledare med storhetsvansinne. Och, en världsomspännande tro att fler vapen löser alla problem. Dom skapar i verkligheten bara nya problem.

Vi tar det en gång till:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

1 kommentar

Under Iran

Vad är demokrati?

Demokrati kommer från grekiskan, demos = folket och kratos = styre. Alltså Folkstyre. Vad är då en demokrati? Vem har rätt att kalla sig demokrati? Finns demokrati överhuvudtaget? För egentligen är det ju så att man måste göra olika inskränkningar och begränsningar för att en ”demokrati” ska fungera. För det första så har vi ju nästan alltid en åldersgräns. Oftast 18 år för att ha rätt att rösta. Men det kan fungera på olika sätt och ändå kallas demokrati, så låt oss ta några exempel.

Sverige. Visst är väl Sverige en demokrati? Vi har demokratiska val och de vi väljer i vår representativa demokrati utser sedan en regeringsbildare. Men det är inte majoriteten som styr. Vår regering utgörs av Socialdemokraterna (28,26%) och Miljöpartiet (4,41%). Alltså en knapp tredjedel av de som röstat. Allra helst Sverigedumokraterna anser inte att det är demokratiskt att dom inte får vara med. Fast dom fick bara 17,53%. Att det är denna tredjedel av väljarna som styr beror på att det finns inte en majoritet som säger Nej till detta. Detta var alltså det mest demokratiska som gick att skapa med hänsyn till hur vi väljare röstade. Men Sverige är en demokrati.

demokrati-bamse

Storbritannien. De Konservativa fick i valet en rejäl majoritet i det brittiska Parlamentet, så att man kan genomföra den politik man vill. T.ex. Brexit. Men, det brittiska valsystemet är det som har gett de Konservativa en rejäl majoritet. Det är INTE väljarna som gett partiet en majoritet. Faktum är att de två största oppositionspartierna (Labour och Liberaldemokraterna) fick tillsammans lika många röster som de Konservativa fick. 32,1% + 11,5%, alltså 43,6% som är lika mycket som de Konservativa fick, 43,6%. Hade britterna haft ett proportionellt valsystem (som Sverige) så är det tveksamt om Boris Johnson ens hade kunnat få igenom en Brexit. Detta eftersom bland annat Liberaldemokrater och t.ex. skotska nationalister är starka motståndare till Brexit. Och man hade troligtvis tillsammans med främst Labour kunnat driva igenom en ny folkomröstning. Men Storbritannien är en demokrati.

USA. I senaste presidentvalet i Förenta Staterna fick Donald Trump 46,1% av rösterna. Men Hillary Clinton fick faktiskt fler röster, närmare bestämt 48,2%. Men det amerikanska presidentvalet handlar egentligen inte om att välja president, man väljer elektorer. Den som vinner i en delstat får alla den delstatens elektorsröster. Alltså händer det lite då och då att den presidentkandidat som förlorar valet ändå blir utsedd till president. Men USA är en demokrati.

Av det här kan vi lära oss att en demokrati kan vara mycket olika. Det valsystem som skapats i en demokrati på demokratiska vägar kan skapa situationer där en demokrati kan se ut hur som helst. Men Folkstyre? Knappast!

Och då kommer jag fram till vad jag egentligen skulle skriva om. Är man fortfarande en demokrati om man använder icke-demokratiska metoder för att försvara den demokrati man anser sig försvara. Att jag kommer in på detta ämne är med anledning av USA:s robotattack mot en av Irans generaler på officiellt besök i Irak. I en amerikansk robotattack utanför Bagdads internationella flygplats mördades den iranske generalen Qassem Soleimani tillsammans med ett antal andra personer. Äger en demokrati rätten att ta till olagliga metoder i andra länder för att mörda en misshaglig person från ett tredje land? Vad skiljer det åt när USA låter mörda en misshaglig person från Iran i Irak, när Saudiarabien låter mörda en misshaglig person i Turkiet, när Nordkorea låter mörda en misshaglig person i Singapore, när Ryssland låter giftmörda en misshaglig person i England? Har en demokrati rätten att använda icke-demokratiska metoder för att försvara sin demokrati? Blir man då inte bara en annan icke-demokratisk stat?

Min grundfilosofi är att för att kunna kalla sig demokrati så måste man också hålla sig inom demokratiska gränser. Börjar man tänja på gränserna, börjar man anse sig ha rätten att använda icke-demokratiska metoder för att skydda demokratin så är man egentligen inte en äkta demokrati. Man är något annat. Då försvarar man inte demokratin, man försvarar sin egen makt. Och DET är något annat.

3 kommentarer

Under Demokrati, Okategoriserade