Intelligenta tankar

– ”Ingen föds med en slöja på huvudet”. Det är den moderata riksdagskandidaten Ann Heberlein som har kommit på denna revolutionerande upptäckt. I Ann Heberleins värld handlar detta konstaterande om ett argument för att man inte kan kräva att få ha slöja på sig i jobbet. Vägras man jobb för att man vill bära slöja så får man helt enkelt skylla sig själv enligt Ann Heberlein. Jag undrar om Ann Heberlein har märkt att ingen föds med någon sorts kläder på sig. Vi föds fullständigt nakna. Vilket alltså innebär att alla kläder vi plockar på oss är något som vi själva valt. Om vi vill ha kläder på oss i jobbet så får vi skylla oss själva om arbetsgivaren vägrar detta utan vill ha oss nakna.

Det finns kläder som är nödvändiga, t.ex. när det är kallt. Men, det finns också en hel del klädespersedlar som är helt onödiga och som inte fyller någon funktion alls. En slöja är ett praktiskt klädesplagg för att hålla ordning på håret. Jag har själv alltid något på huvudet och känner mig fruktansvärt naken om jag inte har det. En keps på sommaren, en hatt kanske eller en vanlig mössa när det börjar bli lite kallt om öronen. På hatthyllan finns närmare 10 olika hattar och runt 20-talet olika kepsar att välja mellan. Jag har också alltid byxor på mig. Jag har fått lära mig att man visar inte snoppen för andra. Möjligen att hustrun kan få se den, eller doktorn. Men INGEN annan. Kvinnor döljer alltid tuttarna. Men egentligen är det ju ganska löjligt att dölja vissa kroppsdelar så att inte andra får se dom. Det är inte så länge sedan som tjejer inte fick visa för mycket av benen.

Vad jag vill ha sagt är att olika kulturer har olika ”regler” och olika tider har ”olika” regler. Men jag struntar i hur andra klär sig. Vill folk spöka ut sig så får dom väl göra detta. Finns det något löjligare än trasiga jeans? Var kommer dumheterna ifrån att betala extra för att köpa färdigtrasade jeans? Vem har hittat på stilettklackar? Kan man klä sig mer hälsoskadligt? Vem har kommit på att det är ”fint” med en knutet snöre runt halsen i form av t.ex. slips eller fluga? Var har dumheterna med korkade tatueringar och piercingar kommit? Finns det något fulare än en kropp full av löjliga tatueringar? Vem f-n har lyckats lura i så många människor att man ska ha en tjurring sittande i näsan? Och jag håller med, burka är ett fullständigt horribelt klädesplagg.

Men, jag lägger mig inte i hur andra klär sig. Vill folk spöka ut sig så är det upp till dom. Det finns säkert dom som tycker jag ser löjlig ut i någon av mina hattar eller kepsar. Det är ett bekymmer varje dag vad jag ska sätta på huvudet. Det hänger på om det blåser, finns det risk för regn, om det är kallt, vad ska jag göra under dagen, vilket humör är jag på? Men ni får tycka att det är löjligt, men låt mig klä mig som jag vill så får ni klä er som ni vill. Burka, trasiga jeans, stilettklackar, genomskinlig blus, svarta skinnbrallor eller en slöja på huvudet. Det är upp till oss själva.

Så egentligen blir jag glad när jag ser att Moderaterna vill förbjuda moralpoliser. Vi vill inte ha någon som lägger sig i andras sätt att klä sig t.ex. eller andras sätt att leva. Vi har rätt att själva välja. Så det är bra moderater, förbjud moralpoliser! Fast vid en närmare granskning av vad det är som moderaterna Tomas Tobé och Jessica Polfjärd föreslår så visar det sig att det är inte riktigt så allmänt mot moralpoliser det är inriktat. Men det ligger fortfarande en del i det. Det finns inom flera religiösa grupper ortodoxa extremister som inte låter medlemmarna ”beblanda” sig med andra, klä sig som man vill. Så förbjud ALLA moralpoliser! Ortodoxa judar, islamister eller andra religiösa extremister. Även dom som vill lagstifta om hur vi klär oss.

Om att inte veta vad man pratar om

I dag fullföljde det nya högerblocket inom den svenska politiken sin misstroendeförklaring mot Försvarsminister Peter Hultqvist. En omröstning som var dömd att misslyckas redan från början sedan Centern och Liberalerna i förväg deklarerat att det inte fanns några sakskäl att fortsätta processen. Men Moderaterna och Kristdemokraterna är två partier i stor kris. Kristdemokraterna hotas av att helt enkelt åka ur Riksdagen. Uppenbart är att Ebba Busch Thor bestämt att Batong-Ebba är partiets chans att överleva. Partiet måste ta upp kampen med Sverigedumokraterna om att vara hårdaste oppositionspartiet. Att ett vilset ledarlöst Moderaterna är ett parti i kris vet vi alla. Men även här handlar det om att ta upp kampen om att vara mest Betong-höger. Alltså fullföljer man en misstroendeförklaring som är dömd att misslyckas och som de flesta oberoende kommentatorer inser inte handlar om Peter Hultqvist utan det handlar om det egna partiets framtid.

Men, det finns faktiskt dom som försöker försvara det hela. I Svenska Dagbladet försöker moderaten Jessica Polfjärd övertyga oss om att Peter Hultqvist äventyrat Sveriges säkerhet. I princip har hon ju rätt att Peter Hultqvists sakta avskaffande av alliansfriheten och insmygande av Sverige in i Nato äventyrar den svenska säkerheten. Men det är alltså inte det som Jessica hänvisar till. Istället äventyrar han säkerheten eftersom Fredrik Reinfeldts regering ansåg att: – ”Det är önskvärt att en större del av myndigheternas IT-behov tillfredsställs med hjälp av outsourcing”. En privatisering av Transportstyrelsens IT-verksamhet till IBM som forcerades igenom av den borgerliga regeringen och som tvingade tjänstgörande generaldirektörer (både under Fredrik Reinfeldts regering och Stefan Löfvens regering) att kringgå säkerhetsreglerna för att hinna med. Redan 2015 konstaterade SÄPO att det var problem. Vad den moderata retoriken egentligen handlar om är inte att säkerheten hotats utan istället att dom inte fått veta vad som pågick. Fast dom själva alltså inledde hela processen. Det du skriver Jessica är TRAMS! Det är dags att moderaterna börjar föra seriös politik istället för att tramsa i Riksdagen.

Det som hotar den svenska säkerheten är det faktum att Sverige i dag inte längre är en alliansfri stat. Vi uppfattas av alla som en del av Nato. Genom det militära samarbete med Nato och USA som i dag finns har Pentagon i dag full kännedom om den svenska Försvarsmakten och försvarsplaneringen. DÄR har militära hemligheter läckt som ett såll. I dag pågår flera stora militärövningar. Mest publicitet får Aurora 17, den största svenska militärövningen på mer än 20 år. Men samtidigt pågår t.ex. övningen Northern Coasts där Sverige och NATO övar på att Sverige ska hjälpa Nato att ta full kontroll över Östersjön vid en konflikt. En situation som ytterligare försämrar den svenska säkerheten eftersom det innebär att Ryssland ser Sverige som en del av Natos strategi att stänga in den ryska flottan. Dessutom är det tydligen en farlig övning. I dag läser vi att en andra soldat nu dödats under övningarna. Fortsätter det så här dröjer det inte länge innan militärövningarna dödat fler i Sverige än islamistisk terror dödat i Sverige.

Jimmie Åkesson håller presskonferens

Tydligen höll en stolt Jimmie Åkesson en presskonferens i dag på förmiddagen. Han kunde överlycklig berätta att en av moderaternas mer anonyma och mindre aktiva riksdagsledamöter, Patrick Reslow från Malmö, valt att hoppa över från Moderaterna till Sverigedumokraterna. Ett besked som jag faktiskt inte tror att man inom Moderaterna blev allt för förvånade över. Det har uppenbart varit konflikt inom Moderaterna i Malmö under en tid. I slutet av mars avgick Patrick Reslow till slut som ordförande för Moderaterna i Malmö. Han har uppenbarligen under många år velat öppna upp dörren för ett samarbete mellan Moderaterna + Sverigedumokraterna. Detta alltså långt innan Anna Kinberg Batra valde att öppna den dörren.

Av naturliga skäl är avhoppet officiellt inte populärt inom Moderaterna. Partiets gruppledare i Riksdagen Jessica Polfjärd uppmanar honom att lämna sin plats i Riksdagen. Det Moderata oppositionsrådet i Malmö Torbjörn Tegnhammar påminner om att alla moderata kandidater till politiska uppdrag skriver på en försäkran att lämna sina uppdrag om man lämnar partiet. Uppenbart är att Torbjörn Tegnhammar dock inte räknar med att han skall göra detta eftersom han påpekar att Patrick Reslow som jurist är fullt medveten om att avtalet bara är moraliskt bindande, inte juridiskt bindande. Skulle Patrick Reslow ha valt att samtidigt lämna sin Riksdagsplats hade nog inte Jimmie Åkesson valt att kalla till presskonferens med samma stora leende. Ett par citat från Torbjörn Tegnhammar säger dock en del:

– ”Det är väldigt avslöjande för hans moral när han gör så här efter ett väldigt långt medlemskap i Moderaterna.”
och
– ”Har man den människosynen och de värderingarna så ska man inte vara med i Moderaterna. Moderaterna i Malmö har inga bruna tendenser över huvud taget, så jag förstår att man inte känner sig hemma där om man har de värderingarna.”

Intressant är att få se vilka effekter ett avhopp av den här typen får för det spirande samarbetet mellan Anna Kinberg Batra och Jimmie Åkesson. Ett inlett samarbete som M i Malmö tillhör kritikerna av. Innebär avhoppet att den moderata ledningen blir arga på Sverigedumokraterna och blåser av samarbetet? Innebär avhoppet att det följs av fler? Något som uppenbarligen Jimmie Åkesson hoppas på. Själv har jag roat mig med att försöka få fram vad Patrick Reslow historiskt egentligen tyckt och gjort. Ett sätt är ju att kolla in på sociala medier som blogg och twittrande. Bloggen innehåller sedan 2010 sammanlagt 18 inlägg (varav 12 gjordes 2013). Det sista livstecknet var i januari 2014. Sedan övergick han nog främst till Twitter där han var väldigt aktiv 2015. Fast där verkar han också ha tröttnat. Ett inlägg 2016 och två 2017, varav två retweets och en kort berättelse att han var i Canada på en ICSEI-konferens. Det är uppenbarligen inte en av moderaternas framträdande och aktiva medlemmar man värvat. Enligt moderata uppgifter var han inte aktuell för omval till nästa val. Nu får han kanske chansen att bli omvald ändå – som Sverigedumokrat. Alltid ett skäl att hoppa över!

För övrigt kan vi också konstatera att idioter angripit Jimmie Åkessons hem med att kasta ägg och smällare. Totalt vansinnigt! Utan att veta om det är antirasister, eller nazister som tycker att Jimmie Åkesson inte är tillräckligt höger, så kan man bara konstatera att det rör sig om idioter. Om det är antirasister som anser sig bekämpa de odemokratiska krafterna så gör man ju precis tvärtom.

Demokratin försvaras med demokratiska metoder, inte ägg och smällare!

Lika barn leka bäst

Jag läser en liten notis som berättar att träffarna mellan moderata och sverigedumokratiska riksdagsledamöter under en tid blivit allt vanligare. Inte bara i riksdagsutskotten utan också mer eller mindre informella möten utanför utskotten.

– ”Det finns ett stort värde att vi kan diskutera och kanske i vissa fall jämka oss på ett rimligt sätt” är kommentaren från SD:s gruppledare Mattias Karlsson.

– ”Det är rimligt att samtala med alla riksdagens åtta partier” är kommentaren från M:s gruppledare Jessica Polfjärd.

Hon hävdar vidare att det inte handlar om samtal i frågor där Högeralliansen har en gemensam åsikt. Något som ju inte kan tolkas på annat sätt än att det kuttrasju som vuxit upp mellan våra båda högerpartier är mycket intensivt. Jag undrar förresten om Jessicas förklaring om att man samtalar med riksdagens alla åtta partier innebär att man också har liknande samtal med Vänsterpartiets ledamöter? F-n tro’t!