Etikettarkiv: Kärnvapenförbud

Visa lite kurage

» Vi är inte en USA-vasall.

I går den 22 januari 2021 trädde FN:s förbud mot kärnvapen ikraft. The UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons har nu ratificerats av 51 FN-stater. Ytterligare 35 länder har signerat förbudet. Alla andra massförstörelsevapen är förbjudna, men det är svårt att få vissa stater att acceptera ett förbud mot kärnvapen. Kan någon begripa varför?

När FN-konventionen om kärnvapenförbud arbetades fram 2017 var Sverige en av de 122 stater som arbetade fram avtalet. Då gjorde den svenska socialdemokratiska regeringen följande uttalande:

– ”Vi välkomnar med glädje det faktum att vi till sist har fått ett avtal som förbjuder kärnvapen, det enda massförstörelsevapen som hittills inte har förbjudits.”

Men, det är historia i dag. Den svenska socialdemokratin har nämligen lämnat kuraget på återvinning genom att dumpa det på en soptipp. Istället vill man helst låta de svenska generalerna leka med de stora grabbarna med sina fina maffiga vapen. Att leka pang-pang med de stora grabbarna är viktigare än ett kärnvapenförbud. Tyvärr är det där som det socialdemokratiska partiet hamnat. Trots ett kongressbeslut om annat!

Varför vi hamnat där? Jo, USA har hotat med att det får ”konsekvenser” om Sverige ratificerar avtalet. När Pentagon ryter så lyder Rosenbad. Den omedelbara effekten för Sveriges del om vi skulle ratificera avtalet om kärnvapenförbud är att Sverige skulle förbjuda kärnvapen på svensk mark. Något vi egentligen formellt redan gör! Sverige har för många årtionden sedan beslutat oss för att vi inte ska skaffa kärnvapen. Och vi förutsätter att ingen annan stat för in kärnvapen på svenskt territorium. Problemet är att medan vi förutsätter att USA inte har kärnvapen med sig in på svenskt territorium så vägrar USA alltid att svara på om man har kärnvapen med sig eller inte.

Om Sverige skrev under avtalet skulle vi kräva av USA att dom lovar att inte föra in kärnvapen. Men det vägrar USA att lova. Så om vi skrev under skulle ”konsekvenserna” för Sveriges del vara att allt militärt utbyte skulle upphöra. Och troligtvis skulle även försvarstekniskt industrisamarbete drabbas av amerikansk ”hämnd”.

Alltså vågar den svenska regeringen inte visa kurage utan böjer sig för amerikanska hot.

Vill vi ha det här?

Skäms!

Lämna en kommentar

Under Kärnvapen

I Rosenbad bestämmer Pentagon

Som väntat så blir det Pentagon och NATO-generalerna och inte det svenska utrikesdepartementet som bestämmer den svenska utrikes- och säkerhetspolitiken. En seger för militärivrarna och NATO-förespråkarna tillsammans med försvarsminister Peter Hultqvist. Tragiskt, men tyvärr väntat!

International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Vad jag dillar om? Jo, utrikesminister Margot Wallström har nu meddelat att Sverige inte kommer att skriva under FN-konventionen om förbud mot kärnvapen. Fegheten att inte våga ta strid för något som ICAN, International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, fick Nobels fredspris för 2017 är tyvärr inte oväntad. Så här sade Margot Wallström:

– ”Regeringen kommer i nuläget inte att underteckna konventionen om förbud mot kärnvapen. Vi kommer inte att lägga fram den för riksdagen för votering. Vi kommer däremot att bli observatör.”

Vad ligger då bakom att Sverige inte vill förbjuda kärnvapen? Jo, Pentagon och NATO-ledningen har gjort klart att om Sverige skriver under avtalet så får vi inte fortsätta med vårt fusk-medlemskap i NATO. Och grunden till detta är att NATO:s militära strategi bygger på kärnvapenavskräckning. Därmed vägrar man alltid att berätta om man har kärnvapen eller inte med sig. Så när alla olika NATO-styrkor är i Sverige och pangar så berättar man inte officiellt om man har kärnvapen eller inte med sig. Skulle Sverige skriva under avtalet så innebär det att NATO inte får föra in kärnvapen på svenskt territorium. Alltså måste man då officiellt lova att man inte har kärnvapen med sig. Något som skulle bryta mot hela NATO-strategin. Alltså har Pentagon och NATO-ledningen gjort klart för Sverige att man inte accepterar att Sverige skriver under avtalet.

Atombomb

Och dessutom skulle Bofors, Saab och resten av krigsindustrin förlora kunder…

För som väntat lyder Sverige diktaten från Pentagon!

I förlängningen handlar det naturligtvis om Sveriges strategiskt viktiga läge för NATO om det skulle bli en militär konfrontation med Ryssland. Då är det av allra största vikt att NATO omedelbart tar kontroll över svenskt territorium (dvs invaderar Sverige) för att på så sätt få full kontroll över Östersjön och hålla ryska trupper innestängda. Och då kommer man naturligtvis att ha kärnvapen med sig.

Detta är något som naturligtvis Ryssland är fullt medvetna om. I Ryssland ser man Sverige som en del av NATO:s strategi. Det innebär att Ryssland naturligtvis vid en uppblossad konflikt kommer att ha ett stort intresse av att förekomma NATO och försöka få kontroll över det svenska territoriet före NATO. Allt för att förhindra att man helt förlorar kontrollen över Östersjön. En svensk anknytning till NATO minskar alltså den svenska säkerheten jämfört med om båda parter hade uppfattat Sverige som alliansfritt och neutralt.

Men, som sagt. Sverige väljer som förväntat att lyda påbuden från Pentagon och gå i NATO-generalernas ledband!

Läs mer:
Sveriges Radio
SVT
Aftonbladet

1 kommentar

Under Kärnvapen

Militären lyder husbonden

För två år sedan röstade Sverige tillsammans med 121 andra länder i FN igenom en konvention om totalförbud av kärnvapen. Det är ett vapen som har så katastrofala effekter att det inte ska finnas menar man. 23 länder har än så länge ratificerat avtalet, bland annat Sydafrika, Österrike och Mexiko för att ta några exempel. Frågan är om Sverige ska skriva på konventionen, som förbjuder utveckling, förvaring, transport, användning och hot om användning av kärnvapen. Ett 70-tal länder har skrivit på konventionen. T.ex. har Irland och Vatikanstaten kommit så långt.

Skrota kärnvapnen

Men, i Sverige finns det inom vissa grupper ett stort motstånd. T.ex. vill inte de borgerliga partierna att Sverige ska skriva på. Samtidigt som Socialdemokraterna vacklar. Detta beror på att USA hotat Sverige med att det kommer att få konsekvenser för Sverige om vi väljer att skriva på. Hot som framförts vid flera olika tillfällen, både officiellt och under bordet.

Vad är det då som är så hemskt med att Sverige skriver på om ett förbud mot kärnvapen? Jo, det förbjuder ju bland annat transport och förvaring av kärnvapen. Hela USA:s och NATO:s strategi bygger på kärnvapenhot från kärnvapenstaterna USA, Storbritannien och Frankrike. Och NATO:s planering bygger på att om det blir en storkonflikt så ska Sverige vara öppet för att låta NATO transportera och stationera militär (dvs även kärnvapen) i Sverige. NATO:s strategi bygger på att stänga in Ryssland i Östersjön och ha kontroll över Östersjön. Och för det behöver man Sverige. Vid en storkonflikt utgår man ifrån att Sverige upplåter svenskt territorium till NATO. Och det kan ju inte fungera om Sverige lovat att förbjuda kärnvapen!

Nu har även den svenska militären yttrat sig i frågan. Och generalerna lyder naturligtvis husbonden i NATO och avråder från att Sverige ska skriva på. Någon som är förvånad? Att de flesta svenskar sympatiserar med det ganska självklara att Sverige förbjuder kärnvapen i Sverige har ingen betydelse när NATO-maffian ska yttra sig.

– ”Det här är ett vapen som har oproportionerlig effekt” påpekar Röda Korset. Ett ganska klokt yttrande som inte biter på män med en massa stjärnor på axlarna.

Lämna en kommentar

Under Kärnvapen

Säkerhetsfunderingar

I dag inleds Militärlobbyns högtidsstund när det som kallas Folk och Försvar håller sin årliga konferens i Sälen. Inför denna högtidsstund för militärlobby och militärälskare brukar militärlobbyn dra på extra i media. Så kräver i dag t.ex. Jonas Gummesson att Stefan Löfven ska göra klart för svenska folket att ett ryskt överraskningsanfall mot Sverige kan komma vilken dag som helst. Vi har under de senaste veckorna blivit översköljda med debattartiklar och nyhetsartiklar som alla beskriver det omedelbara hotet mot det svenska territoriet. Skräckskildringar som alla utmynnar i slutsatsen att Sverige måste kraftigt rusta upp militären och omedelbart söka medlemskap i NATO. Det förekommer just nu mer eller mindre någon form av överbudspolitik där våra partier slåss om vem som kan bjuda högst. Dock har jag inte sett någon samtidigt skriva hur det ska betalas!

Jag har inte heller sett någon form av beskrivning av varför Ryssland skulle vilja riskera en någorlunda fred genom att attackera Sverige. Vid en eskalerad konflikt i Europa kan det finnas ett intresse för Ryssland att säkra kontrollen av Östersjön för att förhindra att NATO tar den kontrollen. Det ryska intresset finns alltså där uteslutande pga att man i Moskva kan göra den bedömningen att om NATO får kontroll över Östersjön får Ryssland svårt att försvara sig. Det vill säga, det är hotet från NATO som eventuellt kan skapa en sådan aktivitet. Men det är inte detta som är ett inledande skede.

Non Violence

Den risk som finns för en konflikt i närområdet handlar istället om situationen för alla de ryssar som lever som statslösa i de Baltiska staterna (som alla är NATO-medlemmar). I dessa stater har NATO kraftigt ökat sina styrkor. Något som Ryssland ser som ett hot mot rysk säkerhet. Situationen för ryssarna i Baltikum kan utnyttjas av Ryssland för att skapa en utökad konflikt. Det var detta som hände i Ukraina. Där områden (som Krim) där en majoritet av innevånarna var ryssar som efter Ukrainas förändrade politik riskerade att förlora det ryska inflytandet. Ryssland har ett intresse av att bevara det ryska inflytandet i de forna Sovjetrepublikerna. Men att försöka inbilla människor att Ryssland aspirerar på något annat är rent ut sagt skitsnack. Rysk militär kapacitet är helt enkelt inte av den digniteten, om dom nu skulle ha haft den typen av ambitioner. Även om vi av militärlobbyn hotas med att Ryssland riskerar att anfalla vilken dag som helst och att den ryska militären upprustas på ett oroväckande sätt.

Make love not war

Verkligheten är tyvärr den att militären runt om i hela världen rustas upp. Men den ryska militären är inte den jätte som militärlobbyn gör gällande. USA står för mer än en tredjedel av världens totala militära rustning. Kina, Ryssland, Saudiarabien, Indien, Frankrike, Storbritannien, Japan, Tyskland och Sydkorea står tillsammans för en tredjedel medan resten av världen står för den resterande tredjedelen. Ryssland kommer alltså inte ens på andra plats. Ryssland har helt enkelt inte de militära musklerna eller de ekonomiska resurserna att skapa dessa militära muskler för att utgöra ett hot. De som hävdar detta gör det bara för att få mer pengar till generalerna för att leka med och för att avskaffa den svenska Alliansfriheten och istället tvinga in Sverige i den amerikanska militäralliansen NATO.

Vad alla dessa NATO-förespråkare mycket noga låter bli att berätta är att ett medlemskap i NATO inte bara innebär att övriga NATO-medlemmar förbinder sig att militärt stödja Sverige om vi hamnar i militär konflikt. Det handlar också om att Sverige som medlemmar förbinder sig att militärt hjälpa övriga NATO-medlemmar om dom hamnar i militär konflikt. Vi förbinder oss alltså att militärt stötta ett Turkiet styrt av en allt mer diktatorisk Erdogan, som i dagarna hotat med att militärt angripa kurdiskafästen i Syrien. Det är just kurdiska styrkor som står för en mycket stor del av bekämpandet av IS. Men NATO-medlemmen Turkiet är sedan lång tid livrädda för en Kurdisk stat som ju också skulle omfatta delar av Turkiet där en majoritet är kurder. Vi skulle också förbinda oss att militärt hjälpa ett allt mer fascistiskt Ungern. Vi kan fortsätta uppräkningen med flera ytterst tvivelaktiga NATO-medlemmar i forna Östeuropa. För att inte tala om att vi ju faktiskt också förbinder oss att militärt stödja ett USA som i dag styrs av en mentalt handikappad skrytmåns.

I dagarna har det också diskuterats vilka konsekvenser som ett svenskt ratificerande av FN:s avtal om förbud för kärnvapen får. NATO och USA har ju hotat (fast militärlobbyn använder inte ordet ”hota” utan ”informera”) med att om Sverige förbjuder kärnvapen så vill inte NATO ha med Sverige att göra. Det handlar ju om att ifall det uppstår en militär konflikt i området så vill NATO (dvs USA först och främst) placera kärnvapen i Sverige för att härifrån kunna attackera Ryssland. Det är alltså ganska självklart att Sverige ska förbjuda kärnvapen.

En helt annan fråga är vår beredskap för olika former av IT-krigföring. Detta hot är verkligt. Det är inte JAS-plan, luftvärn, stridsvagnar, ubåtar och sådant vi behöver. Det är ett säkerhetstänk, en beredskap och en rejäl misstänksamhet mot vad som sker i den digitala världen. Allt ifrån falska nyheter till dataattacker mot känsliga installationer och så vidare. HÄR måste vi satsa mycket mer och bygga upp ett kunnande och beredskap. Inte med fler stridsflygplan, soldater och stridsvagnar. Hoten inom detta område kommer inte bara från Ryssland!

Håll Sverige utanför NATO – för vår egen säkerhets skull.
Öka vår beredskap mot IT-attacker – för vår egen säkerhets skull. 

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

Med Ulf Kristersson på barrikaderna

Undrar hur Taxi-Uffe hade tänkt om han tittade på SVT:s Rapportsändning i dag. Försäljningen av nya bilar slår nya rekord i Sverige. Försäljningen av nya bilar var 2017 den största någonsin i Sverige. Även 2016 var ett rekordår, men 2017 blev alltså ännu ”bättre”. På Rapport förklarade en företrädare för bilbranschen detta med att svensk ekonomi går rekordbra, arbetslösheten är rekordlåg och svenskarna har mer pengar än någonsin att köpa nya bilar för. Jag undrar hur det känns som ledande företrädare för oppositionen att valåret inleds med att få höra detta. Svensk ekonomi går rekordbra, arbetslösheten är rekordlåg och svenskarna har mer pengar än någonsin att köpa nya bilar för! Va’ f-n ska jag nu gnälla på? Det är synd om dig Taxi-Uffe! Men jag har ett par tips.

Moderaterna

Är det bra att vi köper ännu fler bilar? En bråkdel av bilarna är miljöbilar. Nästan alla nya bilar som säljs är helt vanliga traditionella pestspridare. Bilar som alltså ska fortsätta rulla på våra vägar i 10-20 år framåt. Det hade varit bättre om vi inte köpt en massa bilar utan verkligen seriöst hade satsat på kollektivtrafik och miljömässigt lämpligare åtgärder. Vad säger du Ulf Kristersson? Ska du gå ut med den kritiken? Kräv en kraftig utbyggnad av järnvägsnätet! NU, inte på 50 års sikt.

Som jag sagt flera gånger tidigare på kort tid. Vi flyger allt mer, och detta verkar inte vara något som våra politiker bryr sig så mycket om. Det införs, trots ett kraftigt motstånd från Ulf Kristersson och hans vänner, en flygskatt. Fast den är så låg så att den kommer inte att ha någon som helst betydelse. Jag gjorde ett besök i Helsingborg i dag. De två milen dit med tåg kostar tur och retur mer än vad flygskatten för en resa från Stockholm – Rom kostar – enkel resa. Verkligheten är den att politikerna (av nästan alla kulörer) inte vill begränsa flyget eftersom det skulle begränsa deras egen bekvämlighet. Vi har aldrig tidigare flugit så mycket som vi gör. Jag har mycket svårt för att tänka mig att Ulf Kristersson kommer att kritisera detta under valrörelsen. Men, du är välkommen på barrikaderna. Kräv en begränsning av flyget!

Fast jag såg att man från Moderaterna i varje fall hittat något att kritisera regeringen för. Hans Wallmark är upprörd över att Margot Wallström varit kritisk mot att NATO hotat de svenska politikerna för att tvinga Sverige att fatta vissa politiska beslut. Det handlar alltså om förbudet mot kärnvapen. – ”Nato ska avstå från att säga saker som upplevs som press och hot mot Sverige” säger Margot Wallström. – ”Nato är en väldigt viktig partner för Sverige och då ska man inte attackera dem på det här sättet” säger Hans Wallmark. Heja Margot Wallström! NATO ska inte lägga sig i svensk politik. Punkt! Du är välkommen på dom här barrikaderna också Ulf Kristersson. Bevara det svenska oberoendet!

Nä, Taxi-Uffe får nog fortsätta på den tidigare inslagna vägen när det gäller att kritisera regeringen. Det handlar om att fortsätta ”bekämpa och avveckla välfärdsstaten”. Lycka till Uffe!

Lämna en kommentar

Under Ulf Kristersson

Med Försvarsministern i Pentagons knä

Om ni undrar var Sveriges socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist ibland befinner sig, så innebär det bara att han krupit upp och gömt sig i Pentagons trygga knä. Verkligheten är ju den att Sverige i modern tid inte haft en Försvarsminister som i sådan utsträckning krälar runt i USA:s och NATO:s stoft som vår nuvarande socialdemokratiska minister. Det enda som helt plötsligt numera saknas för ett svenskt medlemskap i NATO är en formell underskrift. I övrigt är Sverige inte längre ett alliansfritt land med möjlighet till neutralitet vid en konflikt, som det ju så vackert heter i papperen. Vi är en del av Natos militära strategi, och lyder numera Pentagon som vilken lydhund som helst.

I dag kunde vi läsa att resten av regeringen stoppat Peter Hultqvist och Försvarsdepartementets planer på att köpa in det amerikanska luftvärnssystemet Patriot för omkring 30 miljarder kronor. Egentligen finns det två system som konkurrerar om att få sälja sina system till Sverige. Det amerikanska Patriot och det fransk-italienska Samp/T-Aster-30. Peter Hultqvist plan var att bara begära in offert från USA och sedan köpa det amerikanska systemet. Detta för att ytterligare stärka de svensk-amerikanska förbindelserna. Att stiga ytterligare grader i Pentagons anseende ses på den fronten som positivt. Men i absolut sista stund har regeringen stoppat Försvarsministeriets planer, detta efter invändningar från Finansdepartementet och Utrikesdepartementet. Frågan har diskuterats länge, men nu var tydligen Peter Hultqvist redo att gå till beslut. Vilket alltså stoppades!

Non Violence i Malmö

Foto: Sven Ohlsson

För det amerikanska Patriot talar att det är mer beprövat och att det ytterligare stärker det svenska anseendet i Pentagon och Vita Huset. För det fransk-italienska Samp/T-Aster-30 talar att detta förmodligen är något billigare. Det är nyare. Det är mindre personalkrävande. Det vore också bra för svensk försvarsindustri, som t.ex. Saab, som skulle kunna få del av miljarderna. Det vore också ett sätt att stärka förhållandet till EU. För övrigt anses systemen vara ganska likvärdiga. För Peter Hultqvist gäller dock alltså att det viktigaste är att kunna få sitta kvar i Pentagons mjuka knä.

Det är en skam att en svensk socialdemokratiskt styrd regering har en socialdemokratisk Försvarsminister som på eget bevåg är på väg att avskaffa den svenska alliansfriheten och möjligheten till neutralitet. Den politik han för i samarbete med svenska generaler och Pentagon innebär snarast ett försämrat säkerhetsläge för Sverige. Jag beklagar verkligen att de fem högerpartierna i riksdagen inte lyckades ena sig om en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Motivet för misstroendeförklaringen var rena rama struntet, men det hade fått den positiva effekten att vi hade fått chans till en Försvarsminister som i praktiken verkligen tror på svensk alliansfrihet och som har förmåga att säga nej till den militära kravmaskinen.

Byt ut Peter Hultqvist!
Ratificera FN:s avtal om globalt förbud mot kärnvapen!
Återinför den svenska alliansfriheten!

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet