Av korkade idéer…

» IES är en katastrof.

Vad jag tycker om det världsunika svenska friskoleexperimentet är väl ingen överraskning. Vi är unika i världen med ett skattefinansierat kommersiellt skolsystem där ägarna till dessa kommersiella friskolekoncerner fritt kan plocka ut hur mycket vinst som helst.

Och vinst kan man göra. Kommunerna är tvingade att betala ut samma skolpeng (ersättning per elev) till privata kommersiella friskolor som man gör till de egna kommunala skolorna. Detta trots att de kommunala skolorna har ett större ansvar och därmed får högre kostnader. Alltså blir det pengar över till vinst för de kommersiella skolorna.

Vid jämförelser mellan kommunala skolor och friskolor visar det sig att kommunala skolor har större ytor, både inomhus och utomhus. Alltså kan de kommersiella skolorna spara in på pengar som blir över till vinstutdelning till ägarna.

Privata kommersiella skolor har färre personal per elev, och man har färre behöriga lärare än kommunala skolor. Jag såg i gårdagens HD en sammanställning över andelen behöriga lärare i Helsingborgs grundskolor. Som en hjälp inför skolvalet. Av de 25 skolor med högst andel behöriga lärare var 20 kommunala och 5 privata skolor. Av de 25 skolor med lägst andel behöriga lärare var 8 kommunala och 17 privata. De 11 skolorna i botten är alla privata skolor. Det är inte konstigt att det kan bli pengar över till att betala ut vinst till ägarna.

I dagens HD läser jag om Internationella Engelska Skolan i Landskrona. Hela affärsidén med IES är sjuk. I Sverige talar vi svenska, så det är helt självklart att undervisningen i svenska skolor sker på svenska. Vi har tidigare kunnat läsa om klädregler där tjejerna kjolar inte får vara för korta, urringningen inte för tydlig, blusen inte för kort osv. Regler där skolan lägger sig i hur eleverna är klädda. Regler som inte hör hemma i det svenska samhället. Nu läser vi om IES i Landskrona. Där måste elever som behöver gå på toaletten ha en skylt om halsen där det står ”Bathroom pass” och en bild på en toastol. Vad är detta för dumheter? Jag förstår om elever låter bli att gå på toa och koncentrerar sig på att inte kissa på sig istället för att lyssna på läraren.

Det svenska kommersiella friskoleexperimentet är en skandal och ett fiasko. Att Socialdemokraternas tafatta försök att genomföra reformer har stoppats av borgerliga högerpartier är självklart. Att förvänta sig att nuvarande skolministern, som själv har intressen och lojaliteter med just friskolebranschen, ska genomföra reformer är ju inget vi kan förvänta oss. Ägarna till de stora kommersiella skolkoncernerna kan fortsätta spä på sina miljonförmögenheter ytterligare några år.

SKANDAL!

Läs:
Friskole­reformens syfte är helt utraderat. – Linnea Lindquist i Svenska Dagbladet
Dags för skolval – det här ska du tänka på. – Helsingborgs Dagblad
Engelska skolans elever måste ha toa-skylt om halsen. – Helsingborgs Dagblad

Skyll på sossarna

» Stackars Kristina (m).

Jag fick ett gott skratt när jag läste dagens Svenska Dagbladet. Moderaten Carl Bildt införde ju en gång i tiden den världsunika svenska kommersiella Marknadsskolan. Sverige är ensamma i hela världen om att med skattepengar finansiera kommersiella skolor som mer eller mindre fritt kan öppna och sedan fritt kan plocka ut hur mycket dom vill i aktieutdelning till ägarna. Som kan vara vem som helst, allt ifrån riskkapitalister till utländska anonyma fonder.

Men, kritiken mot systemet har blivit allt mer omfattande. Så Moderaterna verkar bli oroliga för att det ska komma att införas begränsningar och hårdare kontroll. – ”Kritikerna har gått i en socialdemokratisk fälla” skyller Moderaternas utbildningspolitiska talesperson Kristina Axén Olin allt på. Hon är uppenbarligen mycket orolig över att hennes vänner ska gå miste om en chans att tjäna slantar på skattepengarna.

Inom Centern och Liberalerna har allt mer kritik mot systemet kommit fram. Även Moderata Ungdomsförbundet, MUF, har varit kritiska och tycker att Moderaterna alldeles för mycket bara köpt Friskoleföretagens verklighetsbeskrivning utan något eget kritiskt tänkande. Man sitter i friskoleföretagens knä tror jag man uttryckte det som.

Från Vänsterpartiet och Socialdemokraterna är kritiken inget nytt. Men även här har kritiken blivit allt mer intensiv. Det handlar både om det rent principiella i att låta aktieägarna tjäna goda slantar på skattepengarna. Men också mot avarter och negativa konsekvenser av friskolesystemet.

Det helt världsunika svenska kommersialiserade friskolesystemet har skapat en allt mer segregerad skola. Det har också skapat en betygsinflation. Istället för att, som det sades när systemet infördes, göra det möjligt för skolor med lite andra varianter av pedagogik, rädda småskolor på landsbygden osv så har det blivit en lekstuga för stora börsnoterade skolkoncerner.

Tittar man på statistiken så kan vi notera att andelen behöriga lärare är klart lägre i privata friskolor än i kommunala skolor. Lönerna till lärarna ligger lägre för privata friskolor än hos kommunala skolor. Lärartätheten (och personaltätheten rent allmänt) är lägre på privata friskolor än på kommunala skolor. Ytan per elev är mindre på privata friskolor än på kommunala skolor. Elever som går på privata friskolor får högre betyg. Även resultaten på Nationella prov är bättre på friskolor. Men, när man låter neutrala lärare rätta Nationella proven så är plötsligt resultaten lägre på de privata friskolorna än på kommunala skolor. Trots högre betyg för elever från privata friskolor än från kommunala skolor så klarar eleverna den högre utbildningen sämre.

Till detta kan vi lägga att de kommunala skolorna har extra kostnader för att dom måste ha en beredskap att ta över elever från friskolor som lägger ner t.ex. Det händer lite då och då att drömmarna om att tjäna pengar går i kras och skolorna går i konkurs. Helt plötsligt står eleverna utan skola och då måste de kommunala skolorna vara beredda att ta över.

Skulle en kommunal skola satsa extra pengar på en skola eftersom man t.ex. har stora problem på en viss skola så ökar ju kostnaden per elev. Det innebär helt automatiskt att skolpengen ska ökas motsvarande även till de privata friskolorna även om dom sett till att dom slipper de ”besvärliga” eleverna.

Som ni förstår börjar allt fler inom de flesta politiska partier inse att det måste göras olika inskränkningar i systemet. Man är inte eniga om vad som måste göras. Man är inte eniga om hur mycket som måste göras. Men allt fler inser att något måste göras. Det svenska friskolesystemet är helt världsunikt. Ingenstans i hela världen kan privata börsnoterade företag fritt plocka ut vinst från skattefinansierade skolor.

Sätt stopp för den kommersiella marknadsskolan

Det är dags att göra något åt detta system. NU!

Detta oroar naturligtvis Moderaterna. Deras vänner bland börsnissarna oroas över att en affärsmöjlighet ska drabbas av inskränkningar. Vi kan förstå att Kristina Axén Olin oroas och skyller på att ”Kritikerna har gått i en socialdemokratisk fälla”. Fast jag tror att jag mest skrattar åt Kristina Axén Olins oro.

Läs:
M-kritiken: De har gått i en S-fälla. – Svenska Dagbladet

Paniken sprider sig

» Vinsterna på skolmarknaden hotas

Den kommersiella skolmarknaden börjar känna att det brinner under fötterna. Det går inte att tolka det på något annat sätt alla de debattartiklar och uttalanden från branschföreträdare och andra intressenter som nu ger sig ut till försvar för rätten att tjäna slantar från skattebetalarna på att driva kommersiella skolföretag.

Att driva skola handlar om utbildning – inte att tjäna pengar

Debatten om det svenska friskolesystemet har blossat upp ordentligt sedan vi kunnat se konsekvenserna av det svenska systemet. Den svenska skolan har blivit allt mer segregerad. Att de allt mer växande anonyma skolkoncernerna ser skolverksamheten som främst affärsverksamhet och i mindre utsträckning som skolverksamhet blir allt mer uppenbart. Det pågår en centralisering till allt färre företag, dominerade av svenska och utländska riskkapitalister.

Vi har fått en allt mer intensiv debatt om offentlighetsprincipen. De kommersiella skolkoncernerna ser skolverksamhet som en affärsverksamhet där uppgifter om skolan är affärshemligheter som måste hemlighållas. Vi har kunnat se att lärartäthet, elevyta osv är mindre i de kommersiella friskolorna jämfört med kommunala skolor. Andelen behöriga lärare är lägre. Medan betygen är högre trots sämre resultat på de nationella proven så klarar eleverna från friskolorna de högre studierna sämre. Dvs vi har fått en betygsinflation där man lockar till sig elever med högre betyg. Inte bättre undervisning!

När regeringen Bildt införde det svenska friskolesystemet med skolpeng skickade den europeiska samarbetsorganisationen OECD en utvärdering med en varning till den svenska Regeringen att man riskerade att skapa ett allt mer segregerat skolsystem. Rapporten blev aldrig offentlig i Sverige. Det är först nyligen som journalister lyckades hitta rapporten hos OECD. Det visade sig då att regeringen Bildt helt enkelt inte diariefört varningen när den kom in utan gömt undan den i en byrålåda.

Skolmarknadens förespråkare känner hur det börjar brinna under fötterna. Det ställs krav på ett annat sätt att söka till skolorna. Att tvinga fram offentliggörande av statistiken från alla skolor. Att stoppa överkompensationen till friskolorna. Och så vidare. Detta minskar vinstmarginalerna och minskar möjligheterna till miljonutdelningar till ägarna. Och därmed minskar också börsvärdet så att man får mindre betalt för sina aktier när man säljer dessa till riskkapitalister.

Alltså har vi på senare tid kunnat se den ena debattartikeln efter den andra från branschföreträdare och andra intressenter till försvar för det unika svenska systemet. Vi har också fått det ena mer hårresande uttalandet efter det andra från företrädarna. Allt visar att man börjar bli allt mer oroliga för de framtida möjligheterna att tjäna pengar.

Bland de mer komiska uttalandena är väl när Barbara Bergström från Internationella Engelska skolan hotade med att det var socialism om man begränsade möjligheterna till vinstutdelning från friskolorna. Med det uttalandet markerade hon att hela världen är socialistisk – förutom Sverige! Sverige är nämligen det enda land i hela världen som tillåter fritt uttag av vinster till ägarna av skolor som finansieras med skattemedel.

Vem kan tjäna mest pengar?

Läs t.ex. kolumnen i Expressen som den f.d. journalisten Hans Bergström fått utrymme att skriva. Hans Bergström är numera gift med Barbara Bergström (Internationell Engelska Skolan) och har själv blivit rejält förmögen på IES. Han har numera flyttat till USA och är amerikansk medborgare. Ett USA där det alltså inte finns skattefinansierade vinstdrivande friskolor. USA är alltså socialistiskt? Observera att Hans Bergström klagar på att kritikerna är okunniga om företagande – inte okunniga om skolan…

I Danmark är det på gång lagstiftning som ska begränsa vinstuttaget även för förskolor! När det gäller den obligatoriska skolan undrar man där som på andra håll i världen vad Sverige egentligen sysslar med.

Yttrandefrihet handlar det helt enkelt inte om i varje fall. Det kan vi se på exemplet Göran Drougge som jobbat på Academedias skolor i 16 år men nu blivit omplacerad sedan han yttrat sig kritisk mot vinstutdelningarna i en debattartikel tillsammans med en kollega.

Läs:
Sluta förfölja friskolor med dåliga politiska förslag. – Friskolornas riksförbunds vd Ulla Hamilton i Dagens Samhälle
Dags att vårda friskolereformen. – Benjamin Dousa och Emanuel Örtengren, Timbro i Dagens Industri
M: Fria skolvalet är bra – bryter segregationen. – Kristina Axén Olin (M) i Svenska Dagbladet Näringsliv
Skolkritikerna är bottenlöst okunniga om företagande. – Hans Bergström i Expressen
Skolkoncernernas plundring av välfärden gör mig rasande. – Hai Phuong Tran, lärare i Göteborgs-Posten debatt
Tysk professor varnar – dömer ut vinst i skolan. – Rita Nikolai i Svenska Dagbladet
Han kritiserade friskolans vinster – fick sluta som lärare. – Dagens ETC

Kom ner på jorden

Moderata Ungdomsförbundets Benjamin Dousa ska tydligen sluta helt med politiken. Dousa är en äkta urmoderat. Men faktum är att det citat jag kommer att komma ihåg främst från honom är det här klarsynta konstaterandet:

– ”Moderaterna och borgerligheten har suttit i knät på friskoleföretagen. Och värnat deras aktieägare snarare än elever, föräldrar och skattebetalare.”

Ett mycket intelligent (och modigt) yttrande från MUF-ledaren. Något han ska all heder av. Ett citat som jag blir påmind om när jag läser moderaten Gunnar Hökmarks text som Svenska Dagbladets ledarsida gett honom utrymme till. En text som visar med önskvärd tydlighet hur Moderaterna verkligen sitter i knät på den kommersiella Friskoleindustrin. Hans kritik mot den nyligen framlagda utredningen med förslag på förändring av skolval och friskolornas ersättning visar att han troligtvis inte ens läst utredningen utan baserar sin kritik helt på sitt uppdrag att skydda den kommersiella friskolemarknaden. Han har helt enkelt skrivit sin artikel med rubriken Maktens arrogans mot unga människor på uppdrag av de kommersiella friskolorna. Tveksamt som sagt om han läst utredningen, snarast har han bara läst den kommersiella friskolindustrins invändningar.

En som vaknat på fel sida är Barbara Bergström som har riktigt spårat ur i sin ilska över att man har mage att framföra kritik mot vinstmaximerande kommersiella friskolor. Barbara Bergström (gift med SVT-reportern Hans Bergström) grundade Internationella Engelska Skolan och är fortfarande storägare även om amerikanska riskkapitalbolag har sett en lukrativ marknad i det svenska friskolesystemet. I ett debattinlägg i Dagens Industri som hon måste ha skrivit efter att vaknat på fel sida hävdar hon att Vänstern driver hatkampanj mot kvinnliga entreprenörer. Det är uppenbart att Barbara Bergström har svårt för att hålla sin debatt på en rimlig nivå. Tidigare har hon ju hävdat att det är kommunism när man vill införa begränsningar i möjligheten att plocka ut obegränsade vinster från av skattebetalarna finansierade skolor. Det hör alltså till saken att Sverige är det enda landet på jordklotet där det inte finns några sådana begränsningar. Hela resten av världen är alltså kommunistisk!

Jag upprepar: – ”Moderaterna och borgerligheten har suttit i knät på friskoleföretagen. Och värnat deras aktieägare snarare än elever, föräldrar och skattebetalare.” Du ska ha många tack för det konstaterandet Benjamin Dousa (MUF).

Läs lite till:
Benjamin Dousa slutar som Muf-ordförande. – Aftonbladet
Maktens arrogans mot unga människor. – Gunnar Hökmark i Svenska Dagbladet
Vänstern driver hatkampanj mot kvinnliga entreprenörer. – Barbara Bergström i Dagens Industri

På tiden

Så har då utredaren Björn Åstrand lämnat sitt förslag på en mer likvärdig skola, som det heter. Det handlar om att råda bot på en del av de problem som Friskolereformen och skolvalet gett med bland annat en kraftigt ökad segregering av skolan. Segregeringen i den svenska skolan ökar mer än i något annat land. Systemet i dag är uppbyggt för att skapa kommersiellt lönsamma elitskolor för barn till studievana och högutbildade föräldrar medan elever med problem koncentreras i några enstaka kommunala skolor. Skolor som får problem med undervisningsresultat och ekonomi.

Naturligtvis tar det fyr i helvetet hos Friskolornas Riksförbund, hos Moderaterna och hos Sverigedumokraterna. Dom vill ju naturligtvis inte avskaffa den genväg till goda aktieutdelningar som dagens system innebär.

Utredningen föreslår bland annat att skolor som har fler ansökningar än platser inte ska få fördela dessa efter kötid. Något som naturligtvis Friskolorna protesterar ivrigt mot. Det innebär ju att man inte kan garantera att man bara får elever från familjer med hög utbildning, goda rutiner osv. Om man tvingas att i så fall kvotera in elever även från andra mindre fina områden (som sökt till skolan) så riskerar ju det fina överskottet till aktieägarna att minska.

Utredningen föreslår också att den extra kostnad som kommunerna har eftersom dom är skyldiga att ge skolplats till ALLA elever inte ska räknas in i den skolpeng som friskolorna får. Skulle en friskola lägga ner eller liknande så är kommunen skyldig att ställa upp. Flyttar någon till kommunen så är också kommunen skyldiga att ordna skolplats. En beredskap som kostar. Det finns andra kostnader som kommunala skolor också har som friskolorna slipper. Men ökar kommunen pengamängden till sina egna skolor för att kompensera för olika saker så stiger automatiskt skolpengen till friskolorna också.

Men självklart är alltså Friskolorna missbelåtna. Eller ska vi säga upprört kritiska. Så här säger ett antal VD:ar för kommersiella friskolekoncerner som känner risk för att överskottet ska minska till aktieägarna:

– ”Det är med förvåning vi tar del av förslagen i Björn Åstrands utredning. Förslagen går ut på att begränsa elevernas valfrihet, bygga ut en omfattande skolbyråkrati, straffa friskolor och premiera dåligt fungerande skolor.”

Jag tycker att det är talande att det är VD:ar som uttalar sig. Inte rektorer!

Begränsa elevernas valfrihet! Utredningen föreslår att skolvalet ska vara obligatoriskt. Dvs alla elever (föräldrar…) måste göra ett aktivt val. Skulle fler välja en viss skola än det finns platser så ska platserna inte fördelas efter vem som var snabbast utan syskon ska till exempel ha förtur. Boende nära till skolan ska ha företräde osv. Alltså ett utmärkt förslag.
Omfattande skolbyråkrati! Kan jag inte se, men skolorna får mindre rätt att göra som dom vill för att maximera överskottet.
Straffa friskolor! Nä, men inte längre överkompensera kommersiella friskolor.
Premiera dåligt fungerande skolor! Nä, inte alls. Men kompensera skolor som har många elever med problem. Och detta utan att man samtidigt automatiskt ger ännu mer pengar till kommersiella vinstmaximerande friskolor.

Någon dag innan utredningen presenterades offentliggjorde tre forskare en undersökning dom gjort. Man hade skickat ut fingerade brev till 2.000 svenska skolor och frågat efter information om plats i den obligatoriska förskoleklassen. I en del brev berättades att barnet hade ADHD, i andra brev att barnet hade diabetes och i ännu andra brev skrev man inget alls om några problem. När det gällde kommunala skolor var skillnaden i respons inte så stor. 47% av barnen utan diagnos var välkomna till besök, 46% av barnen med diabetes var välkomna och 43% av barnen med ADHD var välkomna. Dvs ingen större skillnad, utan inom felmarginalen. När det gällde friskolor däremot var det skillnad. 53% av barnen utan diagnos var välkomna på besök, 42% av barnen med diabetes var välkomna och bara 33% av barnen med ADHD var välkomna på besök.

Redan här gallrar alltså de kommersiella vinstmaximerande friskolorna bort elever som riskerar att kosta extra. Dom kan man överlåta till de kommunala skolorna eftersom dom riskerar att äventyra vinsten att dela ut till ägarna. Det visar med tydlighet hur Friskolesystemet fungerar. Vinstmaximerande friskolor vill ha elever som inte har problem utan kommer från familjer med hög utbildning och god studievana. Resten kan kommunerna ta hand om. Ökar deras kostnader pga detta är det bara bra, för då ökar skolpengen till friskolorna automatiskt.

En som reagerat negativt på utredningen är Sverigedumokraternas Patrick Reslow som är gruppledare för Sverigedumokraterna i Utbildningsutskottet. Han har noga läst på om Friskolornas egna invändningar och vidarebefordrar dessa.

Klickar det igenkännande när namnet Patrick Reslow nämns? Förra mandatperioden satt Patrick Reslow i Riksdagen för Moderaterna men mot slutet av mandatperioden presenterade en stolt Jimmie Åkesson att Patrick Reslow hoppat över till Sverigedumokraterna och nu skulle ställa upp för Sverigedumokraterna i valet 2018. Från Moderaterna konstaterades det syrligt att Patrick Reslow uppenbarligen förstått att han inte skulle nomineras av Moderaterna för omval så det var därför han hoppade över till SD.

På hösten 2018 avslöjade Aftonbladet som ett led i deras granskning av Riksdagsledamöternas kvitton hur Patrick Reslow bokat med sig familjen på lyxhotell, både i Sverige och i utlandet, på skattebetalarnas bekostnad utan att berätta att familjen var med. Något man är skyldig att göra eftersom skattebetalarna inte betalar familjens kostnader. Det var många sköna tusenlappar som vi skattebetalare fick betala till Patrick Reslow, men som han inte hade rätt till. Det gick också till åklagaren för utredning om bedrägeri.

Fast det är inget underligt med sverigedumokrater som har problem med rättsväsendet och moralen. I samband med valet 2018 gjorde bakgrundskontrollföretaget Verifiera en undersökning av partiernas kandidater i lokala, regionala och riksdagsval. Det visade sig då att mer än var 20:e SD-kandidat (7%) hade stått åtalad för brott under de senaste 10 åren. Det var mer än dubbelt så många som för det parti som låg på andra plats.

Lita aldrig på en sverigedumokrat!

Kanske ska vi påminna om MUF:s ordförande Benjamin Dousas klarsynta konstaterande:

– ”Moderaterna och borgerligheten har suttit i knät på friskoleföretagen. Och värnat deras aktieägare snarare än elever, föräldrar och skattebetalare.”

Vill du läsa ännu mer?
Tillbaka till framtiden i skolutredningens förslag. – Emma Leijnse i Helsingborgs Dagblad
Platser till populära skolor kan kvoteras. – Helsingborgs Dagblad
Segregation i skolan ministerns svåraste fråga. – Emma Leijnse i Helsingborgs Dagblad
Utredare: Kötid ska inte ge förtur vid skolval. – Helsingborgs Dagblad
Alla ska kunna välja en skola som är tillräckligt bra. – Ledare Helsingborgs Dagblad
Utredare vill avskaffa friskolors köer. – Dagens Samhälle
Förslagen ger mer pengar till dåliga skolor. – Friskolorna oroas
Skolor ratar barn med adhd och diabetes. – Debattartikel Svenska Dagbladet
Vi gör inte dåliga skolor bättre genom att göra bra skolor sämre. – Patrick Reslow Sverigedumokraterna
Efter Aftonbladets avslöjande – förundersökning mot SD-topp. – Aftonbladet
SD toppar lista över andel åtalade kandidater – Svenska Dagbladet