Gnällbältet

» Coronaslutsatser.

Konstitutionsutskottet har granskat den svenska Coronahanteringen. Tidigare har Lena Hallengren och Mikael Damberg utfrågats och nu har det varit dags även för statsminister Stefan Löfven att utfrågas.

Ett vackert men farligt virus

Den svenska strategin har diskuterats livligt. Det finns gott om självutnämnda experter som vet precis vad som skulle ha gjorts – i efterhand. Mycket förenklat har Sverige varit försiktiga med totala nedstängningar. Matställen i Sverige har klagat på att man inte fått servera alkohol på nätterna, på att man tvingats stänga tidigare och på att man inte fått ta in hur många gäster som helst. Många länder har i stort sett helt stängt ner restauranger osv. Många länder har helt stängt ner förskolor och skolor. Sverige har försökt att hålla det öppet. Det har främst varit gymnasiet som fått använda sig av distansundervisning. Totala utegångsförbud har inte varit ovanliga i många länder.

Från början var man mycket eniga mellan partierna om att den försiktiga hanteringen var den rätta. I efterhand har man från oppositionspartierna insett att det kan gå att göra politisk poäng av att kritisera regeringen. Och som vanligt är det terriern Ebba Busch som varit hårdast. Enligt henne har man medvetet låtit äldre dö på äldreboenden. Men jag har konstaterat att när Ebba Busch drar igång är hon inte värd att ta på allvar.

Hur har det då gått i Sverige? Misstag har gjorts! Jag såg att Stefan Löfven hävdade att man borde ha fått igång en intensiv provtagning mycket tidigare. Stora misstag har gjorts INNAN pandemin ens hade börjat. Marknadsfixeringen av äldreomsorgen har visat sig vara ett förödande misstag. Tanken att man inte ska ha några beredskapslager av t.ex. skyddsutrustning, läkemedel osv har fått förödande effekter. När hela världen helt plötsligt började beställa munskydd och skyddshandskar osv visade det sig att lagren och produktionen inte räckte till. De små lager som fanns i Sverige räckte inte länge. Nya leveranser dröjde. Det fanns inte tillräckligt med personal på boendena. Bemanningen var beroende av timanställda vikarier som inte hade råd att stanna hemma när dom blev lite krassliga. Effekten blev att många äldre blev sjuka och dog i onödan när smittan spreds.

När vi skulle ha vaccin blev det samma huggsexa i världen. Och Sverige har ju lagt ner sin egna produktion som fanns förr i tiden och är nu beroende av import. Där många länder med egen tillverkning stoppade export så länge den egna befolkningen inte fått. Det ska påpekas att det var en borgerlig regering som lade ner den svenska produktionen. En socialdemokratisk regering beslutade att produktionskapaciteten skulle byggas upp igen. Nästa borgerliga regering slopade det beslutet. Vi kan ju inte ha en statligt finansierad och subventionerad produktion bara för att ha en beredskap. Det ska Marknaden sköta!

Dagens nya mode – munskydd!

Vad är effekterna av den svenska strategin? Även om det är svårt att jämföra statistik mellan olika länder eftersom man räknar på olika sätt så har vi sett att Sverige haft klart fler dödsfall än våra grannländer. Vad beror det på? Om detta tvistar de lärde. Tittar vi på hela pandemitiden så kan vi se att antalet döda i Sverige per capita ligger ungefär i mitten jämfört med andra europeiska länder. Dvs lika många länder har haft fler dödsfall som haft färre dödsfall. Men eftersom man räknar statistiken på olika sätt är det svårt att jämföra mellan länder.

Ett annat sätt att jämföra är att titta på överdödligheten. Dvs hur många fler har dött under Pandemin än som brukar avlida i vanliga fall? Räknar man på det sättet så har Sverige klarat sig undan mycket bra. Vi har alltså bland den lägsta överdödligheten i Europa. Hur kan det se så olika ut? En förklaring kan vara att man räknar olika när man räknar statistik över hur många som avlidit i Covid-19. När Sverige har rapporterat att drygt 14.000 avlidit med Covid-19 så ska vi alltså observera att det heter ”med”, inte ”i”, Covid-19. Det svenska sättet att räkna innebär att alla som avlidit och som fått diagnosen Covid-19 någon gång under de senaste 30 dagarna räknas som att ha avlidit med Covid-19. Men, man kan alltså ha tillfrisknat och dött av någon annan anledning. Men man räknas in i statistiken. Vi kan ju inte utesluta att det var Coronaviruset som trots allt har en skuld.

En annan anledning till skillnaden kan vara att många som i början dog på äldreboenden var så sjuka att det som hände var att dom avled kanske någon eller några månader tidigare än dom skulle ha avlidit ändå av något annat skäl. Dom kommer med i statistiken som avlidna. Men räknat på en lite längre period så blir det ju ingen överdödlighet egentligen. Visst är statistik spännande?!

Just det faktum att Sverige inte stängt ner lika mycket som många andra länder har gjort att den svenska ekonomin klarat sig mycket bättre än nästan alla andra länder i Europa. Det har varit en nedgång i ekonomin, men faktum är att BNP redan har börjat stiga snabbt.

Jag tror att Sverige har valt i stort sett rätt väg. Det har visat sig att vi var dåligt förberedda. Den svenska beredskapen var helt enkelt dålig. Skulden till detta har många regeringar – av olika kulörer. Det finns mycket som det finns anledning att ändra. Främst inom äldreomsorgen. Men också när det gäller beredskapslager av skyddsutrustning och mediciner. Det är nog dags att se till att vi i Sverige har en egen produktion av mediciner, vacciner och annan utrustning. Det kanske inte lönar sig ekonomiskt i dag. Men det betalar sig när det uppstår en kris nästa gång. Lita inte totalt på Marknaden!

Läs:
Löfven avvisade med emfas anklagelsen som Ebba Busch formulerat så dräpande. – Olle Lönnaeus i Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Fler frågor än svar i KU. Men nästa år är det val. – Ledare i Helsingborgs Dagblad

Rasismen som affärsidé

Jag tittade inte på Partiledardebatten häromdagen. Jag tycker att det ofta blir lite väl mycket pajkastning och för lite seriös debatt. Något som debattledarna ofta har en stor skuld i. Men jag har av rapporteringen i efterhand förstått att Jonas Sjöstedt i varje fall sade några sanningar som han ska ha all heder av.

– ” Sverigedemokraterna är ett parti med rasismen som affärsidé”

Den Sverigedumokratiska svansen

Hur som helst så tålde tydligen inte Jimmie Åkesson den sanningen, så han reste sig och gick från podiet! För sanningen är den att det är rasismen och främlingsfientligheten som hela Sverigedumokraterna baserar sin politik på. Oberoende av vilken fråga som diskuteras så slutar det med att Sverigedumokraterna kommer fram till att det är invandringens fel. När SD-företrädare ute i kommunerna skriver motioner så handlar mer än hälften om hur hemskt det är med invandrare och hur mycket bättre den svenska kulturen och de svenska folket är än dessa hemska invandrare. Följ en debatt på nätet, det kan handla om precis vad som helst, så kommer det alltid in några ur den Sverigedumokratiska svansen och konstaterar att allt är invandrarnas fel. Hela partiet är genomsyrat av tanken att svenskar är mer högtstående än alla dessa hemska invandrare.

Fast jag ser att Moderaterna och Kristdemokraterna har gått till storms för att stötta deras blivande parhäst Jimmie Åkesson. Den nya Extremhögeralliansen blir allt mer tydlig. Den intressanta frågan är om Nyamko Sabuni och Liberalerna föredrar denna när det kommer till kritan och blir allvar?

För övrigt ser jag att Jimmie Åkesson inte heller vill diskutera den bedrägerianklagade SD-riksdagmannen Patrick Reslows situation. Han har väl lite svårt för att komma på hur han ska kommentera sin stora glädje när han kunde berätta att Patrick Reslow lämnat Moderaterna och anslutit sig till Sverigedumokraterna för några år sedan. Jimmie kallade ju till presskonferens och berättade att han hade något stort att berätta. Han kunde inte dölja sin stora glädje. I dag kanske han ångrar sig bittert. Men Moderaterna är nog glada…

På tal om Moderaterna så ser jag att dom inte tycker att KU (Konstitutionsutskottet) har något att göra. Moderaternas migrationspolitiska talesperson Maria Malmer Stenergard har nämligen KU-anmält Stefan Löfven för att han säger vad han tycker. Enligt Maria Malmer Stenergard så får tydligen inte en statsminister uttala sig om han inte gör det på hela regeringens uppdrag. I övrigt har statsministern tystnadsplikt och är belagd med munkavle. Av korkade KU-anmälningar så tycker jag faktiskt att denna placerat sig i en avdelning för sig själv. Att sedan Stefan Löfven snackar dumheter är en annan sak. Han borde skämmas som socialdemokrat för sin syn på asylpolitiken. Men jag är inte förvånad. Den nya Extremhögeralliansen formerar sig.

Ibland kan politik vara riktigt komisk. Läs om intervjun med Jimmie Åkesson i sista länken. Vi behöver ett gott skratt ibland!

Läs en del bakgrund:
Sjöstedt har rätt om SD:s rasism – Aftonbladet
Åkesson efter debatten: Behövde ta en promenad – Aftonbladet
Åkesson vägrar svara på frågor om kollegans lyxresa till Asien – Aftonbladet
Moderaterna KU-anmäler Löfven – Helsingborgs Dagblad
Moderaterna KU-anmäler Löfven – för uttalandet om migrationen – Expressen
Migrationspolitiken är regeringens lekstuga – Expressen debatt
Vem tror Stefan Löfven han lurar? – Aftonbladet debatt
Åkesson: ”Hela mitt väsen är kompromiss” – Expressen

Personlig vendetta

Jag noterar att KD-politikern och fd SVT-reportern Lars Adaktusson fortsätter sitt personliga vendetta mot Utrikesminister Margot Wallström. Nu har tydligen Lars Adaktusson KU-anmält Margot Wallström för ett yttrande från Margot Wallström angående Brexit och Storbritanniens agerande i frågan. Eftersom Lars Adaktusson blev invald i Riksdagen vid senaste valet har han ju rätt att göra en anmälan om han tycker det är roligt. Han är tydligen dessutom ersättare i KU. Så här sade Margot Wallström:

– ”Britterna lämnar EU på ett sätt som är farligt och illa hanterat. De ser ut att gå mot ett historiskt misstag som skapar problem för alla i Europa. Och den oförlåtliga hanteringen beror i grund och botten på ett sedan länge dåligt politiskt ledarskap.”

Enligt Lars Adaktusson så handlar det om att Margot Wallström: ”Uttrycker sig olämpligt.” Hade det varit en EU-kritiker som reagerade på Margot Wallströms yttrande så hade jag förstått det hela. Men nu var det EU-kramaren och EU-Parlamentarikern Lars Adaktusson som är upprörd. Det kan alltså inte handla om att han är upprörd över att ”Brexit är farligt och illa hanterat.” Det kan inte heller handla om att det ”skapar problem för alla i Europa.” Alltså måste det handla om att Lars Adaktusson är upprörd över att Margot Wallström talar om ”sedan länge dåligt politiskt ledarskap.” Fast jag undrar hur många som tycker att Theresa May och den Konservativa regeringen i London skött Brexit på ett så föredömligt sätt att det tyder på motsatsen, dvs ett gott politiskt ledarskap.

Nä, det handlar inte om något annat än att Lars Adaktusson är kritisk mot att Margot Wallström säger sanningen och inte lindar in det hela i diplomatiskt bomull. Och naturligtvis handlar det om att Lars Adaktusson aldrig kommer att förlåta Margot Wallström för att hon tagit sig friheten att kritisera Lars Adaktussons idoler i ockupationsmakten Israel och tagit ställning för en Palestinsk stat utan israelisk inblandning. Alltså är detta bara en del av Lars Adaktussons vendetta mot Margot Wallström. Jag personligen tycker att det är skönt med en politiker som ibland talar klarspråk.

Det är trams Lars Adaktusson! TRAMS! Konstitutionsutskottet har viktigare saker att ägna sig åt.

Politiker borde tvingas att svara

Den rubriken har jag stulit från Svenska Dagbladet. Den fullständiga rubriken inne i tidningen lyder: – ”Före detta politiker borde tvingas att svara på frågor.” På nätet har man istället valt rubriken: – ”Ansvariga borde träda fram – och stå för sina beslut.” Vad det handlar om är den fortsatta bevakningen av skandalen med Nya Karolinska Sjukhuset i Stockholm. Ansvariga politiker bakom besluten är främst moderater som Chris Heister och Catharina Elmsäter-Svärd. Dom är ansvariga för de beslut som fattades men vägrar nu sedan dom lämnat politiken att ta något som helst ansvar för de beslut dom fattade. Inga kommentarer, inga förklaringar, man håller sig helt enkelt undan och vägrar svara på frågor. Av skam?

Artikeln går ut på att politiker, även efter att man fått ansvarsfrihet året efter besluten, ska vara skyldiga att ställa upp och besvara frågor. Utan att kunna skylla på att dom nu lämnat politiken och inte har några skyldigheter kvar.

Det man väl först och främst tänker på när det här beteendet dyker upp är väl den feghet som förre Centerledaren och Näringsministern Maud Olofsson uppvisade när han vägrade komma till Konstitutionsutskottet och förklara skandalaffärerna kring Vattenfall och Nuon och Postnord. Katastrofbeslut som kostat de svenska skattebetalarna mycket mer än skandalen med Nya Karolinska Sjukhuset kostat stockholmarna. Men Maud Olofsson vägrade infinna sig till Konstitutionsutskottet när turerna skulle utredas. Ett ansvarslöst agerande som egentligen är en enorm skandal. Men den gamla Centerledaren och Näringsministern smet undan.

Nu upprepas alltså beteendet när de moderater som av ideologiska skäl skulle tokprivatisera allt och gick rakt in i väggen med sina beslut i turerna kring bygget av Nya Karolinska Sjukhuset. Beslut som bara hade två vinnare. Dels alla de konsulter som flockades kring köttgrytorna och dels byggbolaget Skanska. Skanska var dom enda som lämnade anbud, men trots detta valde dessa moderater att gå vidare i upphandlingen. Och i dag smiter dom, t.ex. moderaterna Chris Heister och Catharina Elmsäter-Svärd, helt och hållet från allt ansvar.

Det ligger mycket i kraven på att även de politiker som avgått och lämnat politiken ska ha kvar ett ansvar att svara på frågor och förklara när skandalösa beslut ska utredas och utvärderas. Man får inte slippa ansvar bara för att man gömmer sig bakom en badtunna!

Oj då

Jag läser en ledare som tydligen ska publiceras i Dagens Industri. Under rubriken Bilda en krisregering är man tydligen på Dagens Industri oroliga. Att en Socialdemokratiskt ledd regering skulle vara något som får de borgerliga finansgubbarna på DI att känna tillfredsställelse är kanske inget vi ska förvänta oss. Men, uppenbarligen är man också oroliga över Högeralliansens sätt att arbeta. Som jag redan har konstaterat tidigare så sätter vår ansvarsfulla s.k. opposition nytt rekord i att anmäla den sittande regeringen till Konstitutionsutskottet. Min åsikt att det känns som inflation i KU-anmälningar fick t.o.m. KU:s ordförande moderaten Andreas Norlén att höra av sig. Han tyckte nog inte om att jag kallade KU för Komiska Utskottet. Hur som helst oroas uppenbarligen även Dagens Industri över alla KU-anmälningar som dom (liksom jag) verkar tycka ofta är rent okynne.

Men, det var faktiskt inte önskemålen om en Krisregering som lockade mig till att ropa ut ett ”Oj då”. Det parlamentariska läget är ju tyvärr sådant att det är svårt att bilda en handlingskraftig regering. Ett nyval skulle inte heller innebära en så mycket bättre lösning om vi ska tolka opinionssiffrorna. Undersökningar visar också att de flesta svenskar inte vill ha ett nyval. Dom inser att ett sådant inte skulle lösa några problem. Nä, det var faktiskt ett annat stycke som gjorde mig förvånad. Så här skriver DI:

– ”Putin-regimen har startat fyra krig som alla har varit ryska succéer, Tjetjenien, Georgien, Ukraina och Syrien. Ett femte kommer helt säkert och många kvalificerade bedömare pekar på Östersjöregionen som ett nytt riskområde.”

Alltså måste vi rusta upp drar DI som slutsats. Fast det där med att Putins fyra krig i Tjetjenien, Georgien, Ukraina och Syrien skulle vara ryska succéer är väl ändå att ha missförstått något. Då har man verkligen inte stora krav på att något ska kallas succé! Eller har DI:s PM Nilsson totalt gått på rysk propaganda? Du får nog vädra din rysskräck på annat håll. Ska man tro PM Nilsson har tydligen Putin långt gångna planer på en invasion av Gotland eller liknande. Du är ute PM och reser totalt, värre än vanligt! Jag har inte så stora förväntningar på dig.

KU = Komiska Utskottet

Konstitutionsutskottet är enligt Wikipedia: – ”Ett utskott i Sveriges riksdag med uppgift att bereda frågor och väcka förslag av konstitutionell och förvaltningsrättslig betydelse, samt att granska statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning.” Det vi medborgare främst hör om KU är när olika riksdagsledamöter anmäler något till KU eftersom man anser att ett statsråd misskött ett ärende. Att bli anmäld kan säga en del om hur man sköter sitt ärende, men det kan också säga en del om den som gör anmälan. Just nu har den svenska Riksdagen en opposition som inte har något egentligt att komma med, så det har utbrutit rena inflationen i KU-anmälningar. Under januari månad gjordes det fler KU-anmälningar än sammanlagt under de 10 senaste månaderna. Under den senaste årsperioden (redovisningsperioden löper från februari till januari) kom det in totalt 48 anmälningar. Detta är en ökning med mer 50% sedan förra årsperioden (från 31 till 48). Och det är just senaste månaden som utmärker sig. Under den senaste månaden kom 26 av de 48 anmälningarna, av dessa kom 23 under den sista veckan. Det har helt enkelt blivit trams av det hela. Det är uppenbart att vi har en högeropposition som inte har något att komma med – förutom tramserier.

Maud som smitare

Jag läste för några dagar sedan att Konstitutionsutskottet har för avsikt att skärpa reglerna när det gäller närvaroplikten till Konstitutionsutskottets sammanträden. Frågan blev aktuell när förre centerledaren och Näringsministern Maud Olofsson helt enkelt vägrade att komma till KU för att utfrågas om hur det hade gått till när Vattenfall köpte det holländska bolaget Nuon. En affär som resulterade i att det statliga bolaget Vattenfall förlorade många tiotals miljarder kronor. Köpet av Nuon 2009 kostade 89 miljarder och skedde medan Maud Olofsson som Näringsminister var ansvarig. Vattenfalls förluster pga affären är redan minst 40 miljarder, det är ungefär hela vår försvarsbudget. Affären kallas ”Sveriges sämsta affär någonsin”. När media (och KU) började gräva i historien visade det sig snabbt att antingen ljög Maud Olofsson om hur affären gjorts, eller också ljög dåvarande statsministern Fredrik Reinfeldt. När KU kallade Maud Olofsson till ”förhör” vägrade hon att infinna sig. Allt för att antingen skydda sig själv eller skydda sin chef Fredrik Reinfeldt. Slutresultatet blev att KU valde att kritisera Maud(eraten) Olofsson trots allt. Nu är man alltså på väg att skärpa reglerna, och kräva att även ministrar som lämnat sitt jobb ska vara skyldiga att inställa sig om dom kallas för förhör. Några fler smitare som Maud Olofsson ska vi alltså förhoppningsvis slippa.

Ett steg framåt

Riksdagens Konstitutionsutskott har valt att helt eniga pricka ett antal ministrar. Och mediauppståndelsen har varit stor. Allra helst i borgerlig media (dvs i stort sett hela Mediasverige) har det uppmärksammats att Konstitutionsutskottet var enigt. Fast då med den lämpliga slutsatsen att då måste ju ministrarna verkligen ha misskött sig rejält. Jag vill uppmärksamma en annan sak. Dvs att ledamöter i Konstitutionsutskottet som representerar regeringspartierna har valt att bortse från partipolitik och istället skött sitt jobb. Detta i motsats till vad som hänt under de senaste åtta åren med Högeralliansregering. Högeralliansens representanter i Konstitutionsutskottet har valt att prioritera partilojaliteten istället för sitt jobb. Gamla Högeralliansministrar valde till och med att vägra komma till KU för utfrågning utan att prickas (Maud Olofsson). All heder åt de Rödgröna ledamöterna i Konstitutionsutskottet som skött sitt jobb istället för partilojaliteten. Läs här vad det är man prickat för. Den biten har också kommit bort…

Från grönt till mörkblått

Under gamla centerledare som Gunnar Hedlund, Torbjörn Fälldin och Olof Johansson var Centerpartiet ett trots allt tydligt grönt parti någonstans i mitten på den politiska skalan med inriktning på landsbygdens folk. Med Maud Olofsson inleddes en vandring högerut på den politiska skalan, men det mesta av den gröna profilen och inriktningen på landsbygdens folk fanns fortfarande kvar. Med Annie Lööf har marschen högerut på den marknadsliberala skalan intensifierats och samtidigt har Annie sopat in den gröna profilen och prioriteringen av landsbygdens folk i en väl låst garderob. Nu ser jag att Annie Lööf anmälts till Konstitutionsutskottet för ministerstyre med målet att stoppa granskning och miljökrav på gruvbolaget Northland Resources investeringar i ny gruva. Slutresultatet blev en rekordstor dunderkonkurs och ett antal invecklade polisutredningar på olika håll. Och nu ska som sagt Annie Lööfs inblandning också granskas. I konflikten mellan miljön och kapitalet har allt för många politiker för lätt att blunda för miljöhänsynen.

Kärnkraft, besparing, väljarundersökning och annat

» Kärnkraftens dilemma: Det vansinnigt placerade kärnkraftverket i Barsebäck stängdes ju 1999 och 2005. Men det står där än. Att riva ett kärnkraftverk är inte gjort på en weekend. Det finns liksom en hel del ton av radioaktivt material! Läser man på den officiella hemsidan om hur en rivning går till så står det inget om när det ska ske, bara hur det går till. Men 2020 är ett årtal som nämns. Nu har i varje fall Eon som har ansvar lämnat in en ansökan om att få bygga ett buffertlager för kärnavfall bredvid Barsebäcksverket. Men Kävlinge kommun är inte så förtjusta i detta. Dom befarar att lagret inte blir tillfälligt utan blir liggande där eftersom ingen vill ha avfallet. Den rena kärnkraftsproduktionen skapar nämligen avfall som är så farligt att ingen vill riskera att bli stående med skiten. Den slutliga lösningen på det riktigt farliga avfallet är att gräva ner det! Där, långt ner i underjorden, ska det ligga och förhoppningsvis bli ofarligt nå’n gång om 1.000 år. Förhoppningsvis är det ingen kommande generation av mänskligheten som får för sig att gräva i marken där avfallet ligger efter det att skyltarna om att det är farligt har förstörts av tidens tand. Men nu har vi skapat problemet och måste lösa det. Fast det hade ju varit ännu bättre om vi inte hade skapat bekymret från början.

» Spara på slantarna, eller…: Jag ser att Moderaterna satsar hårt på att vara det parti som är bäst på att hushålla med slantarna. Jag ser nämligen att det utbrutit en konflikt mellan Miljöpartiet och Moderaterna om tillsättande av ny ordförande i Konstitutionsutskottet. Nuvarande ordförande, miljöpartiets Peter Eriksson, har ju blivit invald i EU-Parlamentet och har därför avgått. Miljöpartiet vill därför utse en ny ordförande. Men Moderaten Per Bill vill spara på slantarna och tycker att KU kan vara utan ordförande tills ett nytt KU skall väljas efter valet i september. Fast jag ska vara ärlig, jag är tveksam till om Per Bill haft samma åsikt om det var han som skulle kunnat ha valts till ny ordförande. Dessutom är det ju inte kul att granskas…

» Väljarundersökningar igen: I dag kan vi hitta den sammanställning som Svensk Opinion sätter samman. Och denna är väl ingen kul läsning för något av de stora partierna. Socialdemokraterna är nere på 30,9% medan Moderaterna rasat till 21,8%. För övriga Röstboskap inom Högeralliansen är det väl inte heller så kul, Folkpartiet 5,8%, Kristdemokraterna 4,4% och Centern 4,2% kanske möjligen gläder Annie Lööf och Göran Hägglund eftersom dom i varje fall ligger över 4%-spärren. Högeralliansregeringens stödparti Sverigedemokraterna på 9,6% har nog nått sin höjdpunkt. På den Rödgröna sidan har Miljöpartiet 11,1% och Vänsterpartiet 8,3%. FI redovisas inte separat här. I dag publicerar dessutom Svenska Dagbladet sin undersökning som görs av Sifo. Och dom konstaterar att de båda ”stora”, dvs S + M, aldrig haft så lågt totalt stöd som nu, 50,6%. Och man kan spekulera i varför? Kan det bero på partiernas feghet? Stefan Löfvens fega mittenpolitik ger underlag för partier som mer vågar säga ifrån som V och Mp (och FI). Moderater som tycker att Fredrik Reinfeldt fegar in mot mitten går uppenbarligen till Sverigedemokraterna. Dom andra tre Högerallianspartierna förlorar ju också eftersom dom suddat bort sin profil i glädjen över att få sitta vid samma bord som Fredrik Reinfeldt och Anders Borg och lyfta på handen när dom får order om detta. I Sifos undersökning får på den vänstra planhalvan Socialdemokraterna 29,4% (-1,3 sedan valet), Miljöpartiet 13,0% (+5,6), Vänsterpartiet 6,4% (+0,8) och Feministiskt Initiativ 3,4% (+3,0). På den högra planhalvan noterar Moderaterna 21,2% (-8,7), Folkpartiet 6,8% (-0,3), Centern 5,5% (-1,1), Kristdemokraterna 3,5% (-2,1) samt Sverigedemokraterna 9,0% (+3,3). Vänsterblocket får sammanlagt 52,2% (48,8% utan FI som ju ligger under spärren). Högerblocket får 46,0% (37,0% utan SD och 33,5% utan även Kd som ju också ligger under spärren). Av alla dessa spännande siffror kan vi dra slutsatsen att det mycket väl kan bli spännande på valnatten. Där mycket avgörs av vilka partier som kommer in eller inte kommer in utan hamnar under 4%-spärren. Det kommer också att avgöras av om Sverigedemokraterna fortsätter att vara ett stödparti (om än mycket opålitligt och oönskat) till Högeralliansen.

» Om Moderata politiker: I går skrev jag ju en del om vår lokala Moderatpolitiker Pontus Pålsson som Helsingborgs Dagblad ägnade 4 sidor åt i går. I dag blir det ytterligare nästan två sidor och en huvudledare. HD 1, HD 2 och HD ledare. Självklart är detta mycket besvärande för Moderaterna att ha en ledande politiker som har svårt för att uppföra sig mot andra på ett sätt som inte gör att dessa känner sig hotade. Från den handlingsplan som gäller kan följande båda citat kanske säga en del. – ”Tjänstemän får inte vara ensamma med berörd förtroendevald”. Eller: – ”Vid fysiska möten utanför arbetsplatsen ska polis tillkallas om skyddsbehov föreligger”. Det är nog dags för Moderaterna att ta mod till sig och säga ifrån på skarpen, även om Skånes Landshövding Margareta Pålsson skulle bli sårad om Pontus Pålsson får sparken.