Etikettarkiv: Krigshets

Rysskräck

Jag såg en notis hos BBC som berättar om att kinesiska fiskare som får ”fientliga spy drones” i näten och lämnar in dessa till myndigheterna får bra betalt för dom. Kinesiska fiskare får tydligen den här typen av utländska obemannade och fjärrstyrda små spion-ubåtar i näten regelbundet. Dom kommer uppenbarligen från Taiwan, Japan och främst USA som använder dom för att spionera på Kina. 2009 började den amerikanska flottan att experimentera med ”unmanned undersea vehicles (UUVs)”. Och idag bedöms det som ett billigt (dom kostar kanske 100.000 kronor) och säkert sätt att spionera. Och lite svinn får man räkna med om dom fastnar i de kinesiska fiskarnas fisknät.

nonviolence2Kan ni föreställa er uppståndelsen och mediahysterin i Sverige om en svensk fiskare hade fått en liknande rysk ”spionmojäng” i sina nät? Det hade blivit uppkallande av rysk ambassadör för överlämnande av protester, tidningarna hade fyllt helsidor om det hela i veckovis för att berätta om det ryska spionaget. Det hade nästan blivit full militär beredskap medan Moderaterna hade krävt kraftigt ökade anslag till marinen.

För USA kan väl inte misstänkas skicka in den typen av ”spionmojänger” mot Sverige? Dom får väl informationen på förfrågan via vändande post istället!

Läs:
Why are Chinese fishermen finding so many ‘submarine spies’? – BBC
FÖR HÅLLBAR FRED SEDAN 1883 – Svenska Freds och Skiljedomsföreningen

Lämna en kommentar

Under Militär

Varning

När en socialdemokratisk minister blir allt för hyllad av borgerliga ledarsidor, debattörer och politiker gäller det att börja bli rejält misstänksam. Allt för ihärdiga hyllningar från den sidan är en mycket tydlig varningssignal om att något inte står rätt till. Nu senast har det blivit aktuellt i samband med att militärlobbyn i Försvarsberedningen kommit fram till att: – ”Ett väpnat angrepp mot Sverige kan inte uteslutas”. En slutsats som ju ska tolkas som att Ryssland med största sannolikhet inom de närmaste åren kommer att genomföra ett oväntat väpnat anfall för att ockupera Gotland. Man skulle också kunna uttrycka tanken att: – ”Ett väpnat angrepp från USA på order av Donald Trump mot länder som röstar mot USA i FN kan inte uteslutas”? Tanken att Donald Trumps repressalier mot länder som inte lyder i FN går så långt är egentligen mycket osannolik. Men… Det är ett ordval som har mycket stor skillnad mot det tidigare nämnda ordvalet från Försvarsberedningen. Margot Wallström använder nämligen Försvarsberedningens gamla ordval: – ”Ett enskilt militärt angrepp mot Sverige är osannolikt”. Det är en avgrund mellan dessa båda förutsägelser. Eller? I HD och SDS är ”Senior Columnist” Per T Ohlsson förtvivlad över Stefan Löfvens inkompetens som inte slår ordförandeklubban i huvudet på Margot Wallström och beordrar henne att stämma in i krigshetsen som Peter Hultqvist, borgerligheten, militärlobbyn och alla de andra krigshetsarna enats om. För det är ju en radikal skillnad mellan ”inte uteslutas” och ”osannolik”. Läs med ett glatt leende på läpparna Peter Fällmar Anderssons förklaring till bakgrunden till dessa båda ord och skillnaden i betydelse. Själv skulle jag vilja hävda att det inte alls är osannolikt att Försvarsminister Peter Hultqvist är mutad av militärlobbyn, kanske kan det till och med inte uteslutas att det är så. Fast jag tror faktiskt inte att det är sannolikt.

Non violence

Om vi ska vara ärliga så vad det hela egentligen handlar om är att fortsätta leta argument för att Sverige MÅSTE söka medlemskap i NATO och rusta upp krigsmaskineriet. För enligt militärlobbyn så kommer nämligen ett ryskt anfall när som helst om vi inte omedelbart kryper in under NATO:s kärnvapenparaply. DÅ, blir det omedelbart återigen ”osannolikt” med ett ryskt överraskningsanfall i motsats till dagens höga risk i formuleringen ”inte uteslutas”. Ja, eller hur vi nu ska förklara det hela. Jag måste erkänna att jag just nu känner mig en aning förvirrad. Men jag är å andra sidan bara en ”Senior Blogger” vid namn Sven O Ohlsson.

Hur som helst har en av våra kommande militära partners, Turkiet, inlett attacker mot kurdiska områden inne i Syrien. NATO-medlemmen Turkiet fäller bomber över kurdiska områden i Syrien som kontrolleras av den kurdiska YPG-milisen. De kurdiska styrkorna i Syrien (och Irak) tillhör de mest framgångsrika i att bekämpa IS terror. Men sådant struntar Turkiet i eftersom man där är livrädda för ökad styrka hos det kurdiska folket som ju vill skapa en självständig kurdisk stat i de områden där kurderna bor. Detta innefattar också områden i Turkiet som den turkiska regimen i Ankara vägrar att acceptera. Istället väljer alltså vår blivande militärallierade att attackera grannlandet Syrien för att bekämpa kurderna där. Detta är alltså ett av de länder som Sverige vid ett medlemskap i NATO förbinder oss att militärt stödja. Fast detta vägrar naturligtvis NATO-älskarna att berätta. Dom berättar bara att de övriga NATO-medlemmarna är förpliktigade att hjälpa oss. Inte att vi är förpliktigade att hjälpa dom andra. Fast det är ju ”osannolikt” att Turkiet begär hjälp från sina NATO-allierade!

För övrigt har Frankrike begärt att FN:s Säkerhetsråd ska sammankallas för att diskutera den Turkiska aggressionen. Något som Sverige stödjer (sammankallandet alltså – inte den turkiska aggressionen). Det senare kan bara ”inte uteslutas”.

Lämna en kommentar

Under NATO

Samma ord kan betyda olika saker

Samma ord kan betyda helt olika saker för olika personer. I Svenska Dagbladet är Claes Arvidsson upprörd över att det finns en pacifist i Arvfurstens palats! Själv tycker jag att det är något positivt när det finns pacifister i maktställning. Det är mycket bättre än krigshetsare! Fast som sagt, det tycker uppenbarligen inte alla. Ordet ”Pacifist” är något hemskt i Claes Arvidssons värld.

I inlägget från ”Säkerhetsrådet” i Svenska Dagbladet med rubriken Ohållbart med en pacifist i Arvfurstens palats skriver Claes Arvidsson: – ”I politiken står utrikesminister Margot Wallström för en småstatshybris i Olof Palmes anda – med samma överdrivna självbild av egen förmåga och politikens förtjänster. Det tjänar inte Sverige väl”. Och sedan får vi en lång harang om hur hemsk Margot Wallström är och vilket hot mot hela världsfreden hon står för med sin pacifistiska inställning. Det hela är något förenklat en hyllning till moderat militärpolitik, eller i värsta fall Försvarsminister Peter Hultqvist som när det gäller militärpolitiken står mycket närmare Moderaterna än Socialdemokraterna. Fast egentligen är texten ganska kul att läsa. Det är viktigt att försöka förstå hur krigshetsarna resonerar. Läs och fundera!

Det ska påpekas att Säkerhetsrådet som formellt står som avsändare till ordbajseriet inte är något ”Råd” utan istället moderata Svenska Dagbladets militärlobbys organ under ledning av just Claes Arvidsson.

Non Violence i Malmö

Foto: Sven Ohlsson

Make Peace – Not War

Lämna en kommentar

Under Margot Wallström

Funderingar om hysteri

Just nu styr krigshetsare, militärromantiker, rysshatare och militärer rent allmänt den svenska försvarsdebatten. Det är faktiskt dags att plocka ner debatten på en mer rimlig nivå. När t.ex. borgerliga politiker är som aktivast i budgivningen om vem som kan kräva flest miljarder till militären så kan man tro att Ryssland är på väg att invadera Sverige nästa år och att vi därför omedelbart måste skaffa 100 nya JAS-plan, 500 stridsvagnar och 4 ubåtar till nästa år. Och när militärerna får yttra sig i frågan vill dom naturligtvis har mer pengar att leka med. Kanske som den här militären som valde den längsta och dyraste vägen när han skulle köra sin stridsbåt från västkusten till ostkusten. Han tog vägen genom Göta Kanal för glädjen att få fräsa fram på kanalen. Uppenbarligen inspirerad av Göta Kanal-filmerna. Nu var kanske 40 knop (ungefär 75 km/tim) inte lämplig fart i en smal kanal. Han borde fråntas alla former av körkort eller motsvarande för alla sorters fordon till en början med. Dom har kanske för mycket att leka med i militären?

Nu är verkligheten när det gäller den svenska militären faktiskt något mindre akut. Det är som jag skrev för några dagar sedan. Det är när man har panik som man fattar de dåliga besluten. Vi har inget akut krigshot, låt utredningar och diskussioner ta sin tid. Ryssland är inte på väg att invadera Sverige nästa år! Det största hotet mot freden i vårt område förutom den konflikt som fortfarande pågår i Ukraina är alla de stadslösa ryssar som bor i de baltiska staterna. Det bor 100.000-tals ryssar i de baltiska staterna. Men dom är inte medborgare i de länder där dom bor, dom är istället statslösa. Löser man inte situationen för dom så är detta ett sakta växande embryo till konflikt. Det är alltså dags att lösa deras förhållande. Detta kräver kompromisser både från Ryssland och från de baltiska staterna.

Non Violence

När det gäller ett svenskt NATO-medlemskap så förvånas jag hela tiden över varför ingen berättar vad en militärunion som NATO handlar om. Men i debatten berättar man bara halva sanningen. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär naturligtvis att övriga medlemmar förbinder sig att hjälpa Sverige om vi blir inblandade i en militär konflikt. Är vi inte medlemmar har vi inte dessa garantier. Men, ett medlemskap i NATO innebär också det motsatta. Det vill säga att VI förbinder oss att hjälpa andra medlemmar i NATO. Vi förbinder oss alltså att hjälpa Recep Tayyip Erdogans Turkiet. Vi förbinder oss att hjälpa Viktor Orbáns Ungern. Vi förbinder oss att hjälpa Donald Trumps USA. Vi lovas inte bara hjälp, vi förbinder oss också att hjälpa dom andra. Det handlar alltså inte om att vi kan välja att hjälpa, det handlar om att vi förbinder oss att hjälpa. DET vill inte jag. Det är snarast så att risken för att vi blir indragna i krig ÖKAR med ett NATO-medlemskap. Samtidigt som vi av Ryssland förvandlas från en ”neutral” granne till en del av ”fienden”. Håll oss utanför NATO.

Det slog mig en fundering när jag i går på kvällen satt (OK, jag snarare låg ner i soffan…) och tittade på Aktuellts rapportering från Folk och Försvars-konferensen och den nya krigshysterin. Varför går just militärer alltid klädda i militäruniform när dom ska visa upp sig offentligt på konferenser och liknande? Inte tusan klär sig kockar i kökskläderna när dom har matlagningskonferens? Inte har läkare på sig operationsklädsel när dom har läkarkonferens? Inte klär sig sjuksköterskor i sköterskeuniform när dom ska ha sjukvårdskonferens. Inte har rörmokarna overallen på sig när dom ska ha facklig konferens? Inte har brottarna på sig sin brottardress när dom ska ha idrottskonferens. Men när militärer som ÖB och andra ska på Folk och Försvar så är det kamouflagedress som gäller! Det ser ju faktiskt pinsamt ut om det inte hade varit så att vi är så vana vid det. Vad ligger bakom detta? Har dom inga civila kläder? Det har alla andra yrkesgrupper. Observera att det är inte ett svenskt fenomen. Ta en titt i nyhetsrapporteringen. Militärer har nästan alltid uniform på – även civilt, men andra yrkesgrupper tar på sig civila kläder i offentligheten. Är det bara för att det upplevs som macho?

Lämna en kommentar

Under Militär

Skräckkampanjen som misslyckades

Under en tid har vi i Sverige genom media utsatts för en skräckkampanj i syfte att skrämma svenska folket att kräva mer pengar till militären (så att dom kan köpa flera vapen, flygplan och stridsfartyg) samtidigt som ett medlemskap i NATO ska bli ett självklart val. Vi har pumpats med skräckskildringar av Rysslands ondska, Rysslands militära upprustning och Rysslands militära överlägsenhet. Men skräckkampanjen har uppenbarligen än så länge inte varit något stor succé. Jag ser nämligen att Aftonbladet under en tid gjort regelbundna opinionsundersökningar och frågat svenska folket om hur rädda vi är för Ryssland. Det visar sig då att för ett år sedan var 11% mycket oroliga och 38% var ganska oroliga. 12% var inte alls oroliga medan 37% var inte särskilt oroliga. Hur har då detta förändrats under de senaste årens ständiga skräckrubriker i tidningarna? Jo, andelen som är mycket oroliga har minskat till 10%, andelen som är ganska oroliga har minskat till 29%. Andelen oroliga har alltså minskat från 49% till 39%. Andelen som inte alls är oroliga har ökat till 16% medan de som inte är särskilt oroliga har ökat till 43%. Sammanlagt har alltså de som inte gått på skräckskildringarna ökat från 49% till 59%. Vapenindustrin, militärhetsarna och de andra högerpolitikerna måste känna en stor besvikelse. Tänk att kampanjen inte alls gått hem hos svenska folket!

Skapa fred

En del av denna skräckkampanj läser jag hos Aftonbladet som berättar: Så överlägsen är Rysslands armé. Sedan gör man jämförelsen att medan Sverige + Finland + Baltstaterna (Estland, Lettland och Litauen) kan uppbåda kanske 40.000 man så kan Ryssland uppbåda nästan 4 gånger så många soldater, 150.000 soldater. När det gäller flygvapen så disponerar Sverige + Finland ungefär 160 flygplan medan Ryssland har många fler, kanske 200-300. Fast det är klart, sedan tillkommer NATO:s stridskrafter. Medan alltså Ryssland har fyra gånger så många soldater som de fem Östersjöstaterna så ska vi kanske lägga till att medan det bor 22,5 miljoner människor i dessa fem stater så bor det mer än 140 miljoner människor i Ryssland, alltså 6 gånger så många. Räknar man så här så är det snarast andra stater som rustar mer än Ryssland. Kanske ska vi plocka ner det ryska hotet ner till verkligheten.

Visst är det så att Ryssland inte är en fungerande demokrati. Putin är en korrumperad makthavare. Men han är också en intelligent man, som vet vad han gör. Det är faktiskt inte Ryssland som är ute i världen både här och där och bombar, invaderar och skickar marksoldater för att byta ut misshagliga ledare. Ibland går det bra, ofta misslyckas det (Afghanistan, Irak, Libyen osv). Ryssland lägger sig i ”konflikter” i vad man anser vara den egna maktsfären (där ingår inte Sverige), medan USA lägger sig i konflikter överallt. I Europa senast i Kosovo där amerikanska bombningar skapade en ny stat.

Många hävdar att de Baltiska staterna är utsatta för ett mer akut hot. Men jag tvivlar, jag tror att Moskva har ”gett upp” de Baltiska staterna. Dom är ”förlorade” och ingår inte längre i den egna maktsfären. Det ryska ingripandet / krigförandet / ockupationen i Ukraina kan förklaras av detta. Moskva ansåg att Ukraina ingick i den ryska maktsfären och var en någorlunda allierad. Plötsligt, i vad som nästan kan karakteriseras som en kupp, hoppade Ukraina av detta ”beroende”. Och ett av den nya ledningens första beslut var att avskaffa det ryska språket som officiellt språk i Ukraina. Något som den stora rysktalande minoriteten kände sig hotade av. Detta förklarar det ryska militära ingripandet (men försvarar det inte). Krim har tidigare tillhört Ryssland men ”skänktes” till Ukraina av Chrustjev. 75% av befolkningen är rysktalande och en majoritet etniska ryssar. Det försvarar inte den ryska ockupationen, men det förklarar. Det är ett liknande problem som utgör det största hotet mot de Baltiska staterna som trots allt finns. I de Baltiska staterna finns i gränstrakterna stora grupper rysktalande ryssar som är statslösa och alltså inte accepterade som medborgare i de stater där dom bor. En konflikt om denna grupp ryssar kan utlösa en svårare konflikt som kan spridas och borde naturligtvis lösas för att förhindra en sådan konflikt.

Ryssland

Men, hotet om ryska ubåtar (som oftast är allt från minkar, sillstim, tyska ubåtar och andra fantasifoster) ska inte överdrivas. Ryskt stridsflygs gränskränkningar, där tyskt flygs gränskränkningar faktiskt är fler, ska inte heller överdrivas. Nu senast flyttade den ryska marinen två båtar till Östersjön. Båtar som var bestyckade med robotar, som hemska tanke, kunde nå hela Sverige ska inte heller överdrivas. Dom kom från Medelhavet, och redan därifrån kunde dom nå hela Sverige. Ryssland ökar sin militära närvaro i området (vilket är mycket illavarslande). Men frågan är vad som kom först, hönan eller ägget. Är NATO:s ökande närvaro och övningsverksamhet ett svar på Rysslands agerande, eller är det tvärtom? Sett ur ett ryskt perspektiv känner sig Ryssland hotade av att allt mer omringas av NATO och NATO-allierade. Som sagt, vad kommer först, hönan eller ägget.

Det är dock viktigt att inte allt för mycket gå på vapenindustrins, militärlobbyn och NATO-ivrarnas skräckkampanj. Ta det lugnt och sitt still i båten!

Carl Fredrik Reuterswärd

Non violence i Malmö av Carl Fredrik Reuterswärd

Foto: Sven Ohlsson

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade