Lånebubblan

Ingen kan väl ha missat diskussionen om ifall det ska införas någon form av amorteringskrav på våra banklån. De flesta verkar ganska eniga om att vi (dvs vi svenskar) har lånat upp för mycket pengar och att det är oroväckande att vi i så liten utsträckning amorterar på dessa lån. I våras kom Finansinspektionen med ett förslag som innebar att bostadslånen skulle amorteras ner till 50% av fastighetens värde. Men förslaget drogs tillbaka eftersom det bedömdes som osäkert om man hade de juridiska möjligheterna att ställa dom kraven. Men det ligger mycket i förslagen på amorteringskrav. Att vi i dag med de låga räntor som gäller i många fall inte ”har råd” att amortera på lånen varslar ju om en rejäl krasch den dag räntorna stiger rejält. Har vi inte råd att amortera när räntorna är så låga som dom är i dag, hur ska vi klara höjda räntor? Ur många synpunkter vore det alltså lämpligt att passa på att amortera rejält på våra lån nu, när så lite går till räntor så att skulden är lägre den dag räntorna stiger. I dagarna såg jag en tabell över vilka det är som är högst belånade. Och, det visar sig att det är inte låginkomsttagare som tvingats ta lån för att ordna boende. De stora skulderna har människor med höga inkomster som kan tyckas ha större möjligheter att finansiera sina investeringar utan skuldsättning. Avdragsmöjligheten på skatten för våra skuldräntor ifrågasätts dessutom allt mer av ekonomer. Skulle denna avdragsmöjlighet begränsas eller helt tas bort blir situationen ännu svårare vid höjda räntor. Det är alltså nu när räntorna är låga som vi kan förvänta oss eventuella förändringar på det området. Hur som helst såg jag en tabell över i vilka kommuner innevånarna är högst skuldsatta, räknat som skuld i förhållande till inkomst. De tio kommunerna i ordning är Vaxholm, Lidingö, Värmdö, Danderyd, Vellinge, Nacka, Sundbyberg, Solna, Ekerö och Stockholm. Här ligger skuldkvoten på mellan 517% till 455%. Dvs genomsnittsinnevånaren i Vaxholm har drygt 5 gånger så hög skuld som årsinkomsten. Det kostar på att bo kring Stockholm (9 av de 10 kommunerna ligger ju i och omkring Stock holm). Enda undantaget är moderatghettot i Skåne – Vellinge. Kan man göra en enkel generalisering, Moderater är mer skuldsatta än andra? Hur som helst tjänar bankerna slantar ändå.

Bankdirektörernas girighet

Att bankerna och deras direktörer är girigheten personifierad är väl egentligen ingen nyhet. Jag tror att nästan alla som läser de här raderna är införstådda med denna naturlag. En banks syfte är att vara girig! Senast i torsdags när Handelsbanken hade offentliggjort sitt kvartalsbokslut och redovisat den högsta vinsten någonsin under ett kvartal kunde jag ju inte låta bli att kverulera lite över bankernas girighet. Jag är medveten om att detta inte leder till något annat än att jag som bloggskribent i varje fall känner en viss tillfredsställelse över att ha fått lov att gnälla lite. Och jag är inte ensam. Långt in i näringslivet känner man samma frustration över bankernas girighet. I dag läser jag hos Svenska Dagbladet hur Patricia Hedelius i sin näringslivskrönika konstaterar att: ”Bankerna åker gratis i kundernas karuseller”. Medan bankerna inte är sena i att beklaga sig över att dom får betala ränta på sina insatta pengar hos Riksbanken samtidigt som dom själva inte kan ta någon negativ ränta på våra sparpengar så är dom inte alls lika snabba att berätta hur dom kan låna upp pengar för ingenting som dom sedan lånar ut till oss med rejäl vinst. Vi lånar in våra pengar till bankerna för 0% i ränta men får sedan betala bra avgifter till banken för att kunna använda våra pengar att betala räkningar med osv. Sedan lånar banken ut våra pengar till oss med en ränta som ligger en bra bit högre än vad dom ”betalat” i ränta för att kunna disponera pengarna för utlåning. Det finns helt enkelt skäl till att bankerna just nu gör rekordvinster. Bankerna gör miljardvinster, vinster som är ofattbara för vanligt folk. Detta medan man inte snålar med ersättningar och bonusar till de höga bossarna inom girighetens befästningar – Bankerna!

Ny banktjänst

Jag ser att bankerna börjar se en ny affärsidé vid horisonten. Den ursprungliga tanken med en bank är ju att låna in pengar från de som har detta (och betala en ränta som tack för lånet) och sedan låna ut pengarna till de som behöver pengar (och ta ut en ränta som betalning för tjänsten). Genom att sätta utlåningsräntan högre än inlåningsräntan uppstod det ett överskott som användes för omkostnader och vinst till ägaren. Sedan dess har verksamheten förenklats något. Man behöver inte låna in pengar för att låna ut. Man ”skapar” nämligen egna nya pengar som man kan ta betalt för att låna ut även om man inte lånar in pengar. Och nu, är ännu en affärsidé på gång. De låga räntorna har ju gjort att man i dag inte får någon ränta på pengarna om man ”lånar” dom till banken. Däremot är ”räntevinsten” på lånen som bankerna ger rekordhög. Dvs bankerna tjänar mer pengar än någonsin på lånen. Men bankerna har en ny affärsidé på gång. Istället för att som förr betala för att få låna våra pengar (så att dom kan låna ut dom med vinst) som är man nu på gång att istället ta betalt för den nya tjänsten att förvara pengarna till oss. För att vi ska slippa ligga obekvämt på en madrass full med sedlar som prasslar så betalar vi vår bank en viss procent för att dom förvarar pengarna till oss. Det här har tidigare kallats negativ ränta, men det uttrycket låter så negativt tycker bankerna. Dom kommer istället att kalla det för Förvaringsavgift! Det börjar än så länge i Danmark och det är främst företag som berörs. Men ni ska se att snart är det även privatpersoner som får betala för den nya tjänsten!