Etikettarkiv: Lars Vilks

Jag bara undrar

» I all anspråkslöshet.

Ett antal händelser och avslöjanden i nyhetsmedia under de senaste dagarna får mig att ställa några små anspråkslösa frågor. Har ni några bra svar? För visst ställer ni er också ibland undrande.

♥ U.   Om vi börjar med den trafikolycka vid Markaryd som inträffade i helgen och som skördade tre liv. Konstnären Lars Vilks och två poliser som hade i uppdrag att skydda Lars Vilks. Av den nyhetsrapportering jag läst så är väl den teori man har om olyckan att bilen som Lars Vilks och poliserna färdades i råkat ut för en däckexplosion som gjort att föraren tappat kontrollen över den mycket tunga bilen och därför kört rakt över i motsatt körbana och frontalkrockat med en lastbil. Den bepansrade bilen som väger 4,5 ton kör rakt igenom ett vajerräcke som ska stoppa en lastbil. Av den rapportering jag läst har den civila polisbilen kört i mycket hög hastighet. Mötande bilister och bilister som blivit omkörda har uppskattat hastigheten till kanske 160 km/tim. Min undran är i vilken utsträckning poliser i civila bilar har rätt att köra hur fort som helst även om dom inte är under utryckning och använder någon form av ljus- eller ljudsignaler som varnar. Kör man helt civilt långt över hastighetsgränsen och utan att varna andra bilister så utgör man ju en klar trafikfara. Jag bara undrar.

♥ N.   För att stanna vid olyckan som skördade Lars Vilks liv. Jag var inne på den frågan redan igår. Det handlar om vilka lagar som gäller för vem. Vi har ju alla hört talas om Svea Rikes Lag. Och skämten om att lagen är anpassad för just de rika. Dagens tidningar är fyllda med hyllningar av Lars Vilks, för att han trott på den konstnärliga friheten och struntat i lagar, moraliska regler och vad andra tycker. Min undran är om det finns någon speciell Svea Rikes Lag – konstnärsversionen. Dvs en lag som reglerar vilka lagar och regler som inte omfattar den som hävdar den konstnärliga friheten. Som kanske också reglerar vem som i så fall har rätt att bryta mot ordinarie lag och då hänvisa till den konstnärliga rätten att provocera, utmana och bryta mot lagar och anständighetens regler. Kan jag börja kalla mig konstnär och göra som jag tycker det passar mig? Jag bara undrar.

♥ D.   En ny läcka som fått namnet Pandora Papers har gjort det möjligt för journalister runt om i världen att avslöja nya suspekta transaktioner där allt från höga politiker och kungligheter till företagsledare, artister och allmänt kriminella har öppnat bolag i diverse skatteparadis för att gömma undan sina tillgångar och smita undan från att betala skatter där dom skulle betalts. Det är allt från de traditionella skatteparadisen som Brittiska Jungfruarna där svenska dj-trion Swedish House Mafia skapade ett bolag till mer närliggande länder som EU-landet Irland där man spårat ett litet hus utan någon verksamhet men med att 80-tal olika företag registrerade. Allt för att smuggla pengarna till Irland som satsat stort på att locka till sig företag genom extremt låga företagsskatter. Ett 200-tal svenskar finns med i materialet. Allt från tidigare nämnda exempel till en av Sveriges rikaste familjer, börs-VD:ar, vanliga kriminella och en Hells Angels medlem. Den undran jag har är hur det kommer sig att föreningen Skattebetalarna, som terroriserar mitt Facebookflöde med diverse skattegnäll, inte engagerar i skattesmitning? Dom har inte nämnt Pandora Papers i sitt flöde av kverulans. Vad kan det bero på? Jag bara undrar.

Sven Tycker bara undrar

♥ R.   Låt oss sedan övergå till idrottens värld. Jag ska medge att jag är inte särdeles sportintresserad. Igår råkade jag slötitta på sportsidorna och tittade på fotbollstabellerna över det svenska seriesystemet. Det finns en Allsvenskan. Sedan under denna finns det uppenbarligen något som heter Superettan. Under detta finns det tydligen det som heter Ettan Norra och Ettan Södra. Allsvenskan är alltså Division 1, Superettan är alltså Division 2 medan Ettan Norra och Södra är Division 3. Är då Div 2 egentligen Division 4, Div 3 egentligen Division 5 osv? Är det för att det ska låta bättre att man spelar i Ettan än att man spelar i Division 3? Kan man kalla det en form av inflation? Jag bara undrar.

♥ I.   För att hålla oss inom sporten, så är det inte så länge sedan som det Norska landslaget i beachvolleyboll bötfälldes för att dom vägrade spela i de tajta sexiga kläder som reglerna kräver. Det är väl för att locka fler manliga åskådare kan vi gissa. Nu läser jag att för att öka intresset för schacksporten för kvinnor så har man tagit in en sponsor som ska dra in pengar. Sponsorn är ett företag som specialiserat sig på bröstförstoringar. Jag som trodde det var hjärnan man använde när man spelade schack, inte tuttarna. Styrs hela idrottsvärlden av manschauvinistiska snuskgubbar? Jag bara undrar.

♥ N.   Så läser jag om ännu ett exempel på giftskandaler. Privata företag som i privatiseringens spår tagit betalt för att ta hand om miljöfarligt avfall (dom bjöd väl mindre än den offentliga verksamheten) men sedan bara dumpat skiten någonstans varefter dom går i konkurs och sticker med pengarna. Nu läser jag om en ny NMT-skandal i Eskilstuna. Där ligger på en tomt 19.400 balar med byggavfall och vittrar sönder. Under detta är det nedgrävt farligare avfall. Men naturligtvis kan inte offentlig verksamhet få ha monopol på att ta hand om miljöfarligt avfall. Det måste ju finnas en chans för fiffiga entreprenörer att tjäna en slant också. Här i mitt eget Åstorp håller kommunen på att försöka expropriera en tomt där ett företag dumpat tonvis med natriumsulfat (salt….) och sedan gått i konkurs. Nu står kommunen där och måste använda tiotals miljoner av skattebetalarnas pengar för att göra något åt skandalen. När ska privatiseringsvansinnet få ett slut! Jag bara undrar.

♥ G.   Igår kraschade Facebook och därmed blev det under 6-7 timmar omöjligt att använda Facebook, Instagram, Messenger, Whatsupp osv. Troligtvis var det så att man skulle göra en uppdatering av systemet som gick fel och så kraschade allt. Man spekulerar i att de som gjorde jobbet satt och jobbade hemifrån och kunde alltså inte prata med varandra på normalt sätt. När sedan allt kraschade kunde man inte ens kommunicera via Messenger. Systemet låg så totalt nere att man inte ens kunde felsöka. Visst är det en spännande framtid vi går mot där allt mer av våra liv har blivit beroende av att olika molntjänster fungerar som dom ska. Vad är nästa system som kraschar? Jag bara undrar!

Jag bara undrar!

1 kommentar

Under Privatisering

Blodbadet fortsätter

» I trafiken.

Blodbadet fortsätter. Jag har stulit ordet blodbadet från Ulf Kristersson. Fast när han använde ordet så avsåg han ett annat område än vad jag gör. När Ulf Kristersson använde ordet blodbadet menade han de gängkriminellas uppgörelser i form av skjutningar. Jag använder ordet om ett annat blodbad, med många fler drabbade. Trafiken!

I går dog tre personer i samband med en frontalkrock mellan en personbil och en lastbil på E4 vid Markaryd. En personbil, som uppenbarligen färdades i hög hastighet, kom över på fel körbana på motorvägen och frontalkrockade med en lastbil. De tre i personbilen dog mer eller mindre omedelbart medan lastbilschauffören tydligen blev svårt skadad. Man spekulerar bland annat i om det var en däckexplosion som gjorde att personbilen förlorade kontrollen och kom över på fel körbana.

Nu fick trafikolyckan extra stor publicitet beroende på vilka det var som dog i olyckan. Det var nämligen konstnären Lars Vilks och de båda ”livvakter” från Säpo som alltid följer med Lars Vilks.

Lars Vilks är redo

Det är alltid tragiskt med personer som avlider. Jag ställer dock inte upp i hyllningskören från kultureliten. Lars Vilks var en provokatör som ansåg att han som konstnär hade andra rättigheter än vanligt folk. Vanliga lagar och vanlig anständighet gäller inte honom. Hans teckningar av profeten Mohammed som en rondellhund handlade helt enkelt om yttrandefrihet – tyckte han. Eftersom han kallar sig konstnär så gäller inte vanliga lagar och regler om förtal, förolämpning osv honom. Vi kan göra jämförelsen med den danske högerextrema muslimhataren Rasmus Paludan som ju bland annat utvisades från Sverige sedan han offentligt eldat upp exemplar av Koranen för att hetsa till bråk. Om han kallat sig för konstnär och kallat det hela för ett konstverk? Hade kultureliten då istället hyllat hans kamp för yttrandefriheten? Om jag ställt mig utanför en synagoga och eldat upp bilder på Kristus och kallat mig konstnär och att det hela var ett konstverk för att kämpa för yttrandefriheten? Hade kultureliten då istället hyllat mig? Faktum är att Lars Vilks förolämpning av muslimer handlade om just ett hat mot muslimer som han visade även på annat sätt. Bland annat genom att ställa upp på ett antal antimuslimska arrangemang. Att liera sig med muslimhatare.

Jag anser att det är viktigt att ta avstånd från alla former av förolämpningar mot människor och grupper av människor. Oberoende av om man är konstnär, politiker eller bara vill provocera rent allmänt.

Men, Lars Vilks ansåg alltså att han som konstnär stod över lagen. Den gällde inte honom. Detsamma gäller hans s.k. konstverk Nimis och Arx inne i Kullabergs naturreservat där det ju råder totalt byggnadsförbud. Men sådant gällde naturligtvis inte Lars Vilks – han är ju konstnär och då gäller inte lagarna. Allt för att provocera! Nimis hävdade ju Lars Vilks att han byggde uteslutande med drivved och plankor som han plockade på stranden. Men han har faktiskt dömts för att ha avverkat skog inne i naturreservatet för att få ihop virke. Om jag förstod det rätt var det hans livvakter som gjorde polisanmälan.

Det är tragiskt när någon avlider hastigt. Jag önskar inte livet ur någon. Men jag ställer inte upp i hyllningskören. Lars Vilks var en provokatör som njöt av att provocera andra människor och ansåg att han som konstnär hade andra rättigheter än andra.

1 kommentar

Under Trafikolyckor

Konst är konstigt

Vad är konst? Är konst något som är konstigt? Vem avgör vad som är konst? Är det konstnären eller betraktaren? Vad jag tycker om den s.k. konstnären Lars Vilks har nog framgått för den som lusläst Sven Tycker under några år. Hur som helst så är avgörandet av vad som är konst hos betraktaren. Det är den som ser ”konstverket” som avgör om det är konst eller bara konstigt. Det innebär att det som Lars Vilks ”presterar” mycket väl kan vara konst – om den som ser det tycker att det är konst. Men, en avgörande begränsning är att bara för att man kallar sig för konstnär så står man inte över lagen.

Jag kan inte helt plötsligt ställa mig och sprutlackera kommunens brandbilar med grön färg och hävda att jag är en konstnär och att det hela är en konstnärlig installation och därför kan man inte döma mig för något. Skulle jag dömas av det fruktansvärda ”samhället” så kan jag därför vädja till alla andra att dom betalar mitt straff? Det här gäller t.ex. Lars Vilks. Kullaberg är ett naturreservat. I ett naturreservat är det naturen som styr, inte någon som kallar sig konstnär och tar sig rätten att bygga vad han tycker är konstverk. Det är förvånande att Lars Vilks har fått hålla på i Kullaberg av myndigheterna. Hans ”konstverk” skulle ha rivits ner och räkningen skickats till Lars Vilks för länge sedan. Han skulle dessutom ha dömts för skadegörelse i naturreservatet.

Lars Vilks

Nu har han ju faktiskt dömts för detta ska vi påpeka. Han hävdar ju att hans ”drivvedsskulptur” Nimis är byggd med uteslutande drivved som han plockat i området. Men faktum är att han dömts för att ha fällt träd inne i naturreservatet för att få virke till bygget. De poliser som hade till uppgift att skydda honom mot attentat fick nog av honom när dom såg honom fälla träd och anmälde honom och kunde sedan vittna om vad som skett. Du har inte rätt att bryta mot lagen (som förbjuder byggande och åverkan i ett naturreservat) bara för att du kallar dig konstnär! Lars Vilks är en provokatör som älskar uppmärksamheten. Han gör vad som helst för att få mer publicitet och uppmärksamhet. Om hans engagemang i olika rasistiska och islamofobiska arrangemang handlar om just detta, att provocera för att få publicitet, eller om det handlar om att han hyser den typen av åsikter vet jag inte. Kanske är det hela bara ännu ett ”konstverk”?

Det var dock inte Lars Vilks det skulle handla om, utan istället om Saga Berlin, som är en annan som kallar sig konstnär och därför anser sig stå över lagen. I september 2016 tyckte hon att ett spännande konstverk skulle vara att täcka hela den torrlagda badbassängen vid Högerstensbadet med graffiti. Hon och några av hennes vänner skred till verket, maskerade, och sprutmålade hela bassängen med graffiti. Inte något vackert mönster eller liknande utan bara kladd och förstörelse. Nu riskerar hon att dömas att betala saneringen på drygt 300.000 kronor. Själv hävdar hon att hon själv tänkt betala för sanering efteråt – kostnad 10.000 kronor! Saneringsexperter som jobbar med klottersanering hävdar att det aldrig går att helt sanera bassängkaklet efter det klottrandet.

Saga Berlin tycker att det är så synd om henne. Så hon vädjar nu i en insamling att andra ska betala hennes kostnader. Hon tar då upp att hon tillhörde de som skadades av Rakhmat Akilovs terrorfärd längs Drottninggatan och hon fick då 150.000 i skadestånd. Hon tycker att proportionerna är orimliga. Fast om den s.k. konstnären Saga ska ta upp skillnaderna i pengar så ska hon kanske också räkna med hur mycket pengar vi skattebetalare betalt för att ge henne vård efter attentatet också. Jag tycker det är fel att göra några sådana jämförelser. Vi SKA få nödvändig vård utan att någon tittar på prislappen. Sedan är jag dessutom tacksam för att skadestånd och liknande i Sverige håller sig på rimliga nivåer. Vi har ett avskräckande exempel med USA där skadestånd är en lönsam business. Beloppen är orimliga vilket gjort det till en lönsam verksamhet för advokater att leta efter lämpliga klienter.

Men, det är dags för sådana som Saga Berling (och Lars Vilks…) att växa upp och inse att man står inte över lagen bara för att man valt att kalla sig för konstnär. Jag kan som sagt inte börja kalla mig konstnär och då ta mig rätten att fritt klottra ner, förstöra, riva eller liknande utan att förvänta mig att få betala för det.

Men, det är Allt för Publiciteten som gäller.

Lämna en kommentar

Under Konst

Det är skillnad på kreti och pleti

Ibland blir det uppenbart hur vi behandlar människor olika. Låt mig ta två exempel:

Anita Gimvall är en same. I generationer har hennes familj haft en kåta i Västerbottens fjällvärld. Men det är statlig mark där det råder byggnadsförbud. Alltså får samer (eller andra) varken bygga sommarstuga eller ha en kåta där. Följaktligen beslutar Länsstyrelsen att kåtan ska bort. Kronofogden skickas ut för att bära ut Anita Gimvall och sedan häller man bensin på kåtan och den eldas upp.

Lars Vilks

Lars Vilks är en ”konstnär” som älskar att provocera. I Kullabergs Nationalpark råder av naturliga skäl byggnadsförbud. Sådana regler struntar dock Lars Vilks i som därför byggt flera byggnadsverk som han kallar ”konstverk” i Nationalparken. Länsstyrelsen har visserligen protesterat, men man har inte skickat någon kronofogde för att elda upp och riva.

Vad är det för skillnad på en same och någon som kallar sig konstnär? Uppenbarligen är skillnaden att konstnärer får göra som dom vill, men det får inte samer.

Det förekommer att jag skäms!

Lämna en kommentar

Under Lars Vilks

Vad är konst?

Jag tänkte att jag skulle vara lite kulturell för en gångs skull. Just nu pågår Konstrundan bland annat här i Nordvästra Skåne. Men vad är egentligen konst? Vem bestämmer vad som är konst? Vad finns det för begränsningar i vad som kan vara konst? Finns det några begränsningar? Och, om det finns begränsningar, vem bestämmer dessa begränsningar? Vilka rättigheter har man som konstnär? Får man göra vad man vill om man kallar det för ett konstverk och man anser att man är en konstnär?

Ett exempel på denna debatt är väl Lars Vilks. Det råder ytterst delade meningar om Lars Vilks s.k. konstverk som han uppfört inne i Naturreservatet Kullaberg. Till exempel byggnadsverket Nimis som, enligt Lars Vilks, är byggd enbart med drivved som flutit iland på Kullaberg. Uppenbarligen räckte inte drivveden eftersom Lars Vilks är dömd för att ha avverkat skog inne i naturreservatet. Han anmäldes av de poliser som var ålagda att skydda honom mot hot! I ett naturreservat får man inte lov att bygga något eller förändra något. Lars Vilks anser dock att eftersom han är konstnär så står han över lagstiftningen. De lagar som gäller alla andra gäller inte honom, eftersom han är konstnär. Just nu är Lars Vilks igång på nytt inne i naturreservatet för att bättra på och reparera sitt ”konstverk”. Något som naturligtvis Länsstyrelsen inte är så förtjusta i. Det är dom som ansvarar för naturreservatet på Kullaberg. Men Lars Vilks, som lever på att provocera, bryr sig inte om lagar och regler. – ”Jag började med Nimis 1980. 1982 upptäckte länsstyrelsen det och nu är de fortfarande på hugget. Det är ju rätt roligt” säger han. Jag skulle gärna vilja veta från Lars Vilks VEM som har rätt att kalla sig konstnär och ställa sig över lagen? Skulle jag få lov att förstöra ett konstverk som Lars Vilks gjort och att kalla förstörelsen för ett konstverk? Skulle jag få lov att gå in i Lars Vilks trädgård och såga ner hans fruktträd – och kalla det ett konstverk?

Tingvallaskulptur

Som ni förstår så tycker jag INTE att konstnärer har rätt att sätta sig över lagen genom att kalla sig konstnär.

Är det här konst? Den här bilden tog jag i går när jag på eftermiddagen tog en cykeltur och bland annat cyklade igenom Tingvallaskogen här i Åstorp (och faktiskt Bjuvs kommun också). Wrams Gunnarstorps slott som äger skogen håller just nu på med skogsavverkning i området. I samband med detta har uppenbarligen en av de skogsarbetare som arbetat i skogen ”roat” sig med att skapa detta lilla konstverk av en stubbe. Det kan dels tolkas som slottets emblem, ett ”W”. Men det kan också tolkas som två kupade händer som formar ett hjärta. Det är åskådaren som bestämmer. Är detta konst? Kan skogsarbetaren med sin motorsåg kalla sig konstnär. Det är ju faktiskt återigen upp till skaparen och betraktaren att avgöra om det är ett konstverk. Jag tycker personligen att det är ett tjusigt verk som gläder mig när jag cyklar förbi. I motsats till Lars Vilks provokationer som jag inte har mycket till övers för.

När dagens ”Gatuartister” sprejar graffiti på en järnvägsvagn? Är det konst? Är dom konstnärer? Ska dom ha rätt att göra detta, precis som Lars Vilks anser att han har rätt att göra i ett Naturreservat. Jag kan tycka att en del graffitikonst är vackert. Jag kan tycka att det är ett riktigt konstverk. Medans jag kan tycka att annan graffiti bara är rent kludd och skadegörelse. Men, fortfarande handlar det ju om vad skaparen och betraktaren tycker. Det måste kanske inte vara vackert för att vara konst. Det finns klassiska tavlor som onekligen inte är vackra, men det är kanske ändå konst. Återigen handlar det om vad skaparen och betraktaren anser. Fast fortfarande tycker jag att samma regler gäller för gatuartister som borde gälla för Lars Vilks. De lagar som finns gäller ALLA. Även dom som kallar sig konstnär. Man står inte över lagen bara för att man valt att kalla sig konstnär. Det gäller Lars Vilks, det gäller graffitkonstnärer och det gäller mig.

I går var det tydligen Adolf Hitlers födelsedag. För att ”fira” detta har ett antal nazister runt om i landet hissat hakkorsflaggor, satt upp banderoller med nazistiska budskap eller helt enkelt bara sprejat hakkors på olika ställen. Är detta konst? Ska svinen ha rätt att komma undan eventuella anmälningar och liknande genom att kalla sig konstnärer och hävda att det är konstnärskap dom sysslat med? I viss mån verkar polisen nog tycka så. En familj i Borlänge som engagerat sig i det antirasistiska arbetet fick i veckan ett blodigt hakkors målat i trappuppgången. Dom ringde polisen som lovade att komma. Dock verkar polisen redan ha skrivit av ärendet utan något besök och utan att ha brytt sig om hotet. Dom tyckte kanske att det var ett konstverk?

Något som däremot inte verkar vara någon konst är att slippa betala skatt för storföretagen. Dagens ETC har granskat vilka storföretag som betalat någon bolagsskatt i Sverige 2015 (sista året som är klart). Det verkar inte vara någon konst att slippa betala bolagsskatt. Det diskuteras ju att sänka bolagsskatten i Sverige från 22% till 20%. Redan i dag ligger den svenska nivån internationellt på den lägra halvan. Men att sänka verkar inte ha någon betydelse eftersom bolagen ändå inte betalar något. Enligt ETC:s granskning betalade till exempel AB Volvo (lastbilsbolaget) – LM Ericsson – Geely holding (äger Volvo PV) – Skanska – Electrolux – SCA – Sandvik – Securitas – Nordstjärnan (äger bl a NCC) – SKF – Axel Johnsson holding AB (Åhléns, Hemköp, Willys m.m.) och Corral Petroleum holding AB (Preem) inte ett öre i bolagsskatt 2015. Det verkar inte vara någon konst att slippa betala skatt. Jag önskar att jag också kunde ha den konsten!

Se där, där fick jag till lite politik också. Njut nu av våren, njut av den konst du själv tycker är konst. Men, följ lagen!

Lämna en kommentar

Under Konst

Vem är konstnär

Någon eller några har tuttat fyr på den självutnämnde konstnären Lars Vilks s.k. konstverk Nimis mitt inne i Kullabergs nationalpark – om det nu inte är han själv… Lars Vilks anser att eftersom han kallar sig konstnär så står han över lagen. Nimis (som Lars Vilks påstår är byggt av drivved) och Arx (som han murat ihop) är svartbyggen som uppförts mitt inne i en nationalpark där inga förändringar får göras. Men Lars Vilks anser att eftersom han är konstnär så har han rätt att göra som han vill. De lagar som gäller andra människor gäller inte för honom. Egentligen borde alla brottslingar använda samma argumentation. Det vill säga när dom åker fast så hävdar dom att dom är konstnärer och det dom gjort är ett konstverk, en installation för att visa på hur illa vårt samhälle fungerar. Varför inte?

Lars Vilks

Vem är då konstnär? Ja, det avgör väl ”konstnären” själv tillsammans med betraktaren. Det är ju inte ett yrke där man kan kräva någon form av legitimation. Det är inte heller ett yrke där det egentligen krävs en speciell utbildning. Det är helt upp till mig själv att avgöra om jag är en konstnär. Sedan får väl betraktaren tycka det samma – eller inte. Lars Vilks däremot har ett stort stöd från kultur- och konsteliten som en stor konstnär.

För att återgå till just Nimis. Jag hörde Lars Vilks på radio säga: – ”Man behöver någonting där” som förklaring till varför han ”uppfört sitt konstverk” mitt inne i ett naturreservat. Enligt kultureliten, som jag hörde på radion beskriva det hela, så är det ”samlat i naturen”. Och det kan man kanske hålla med om. Bland annat har Lars Vilks kommits på med att avverka träd inne i naturreservatet för att få ihop med tillräckligt med virke för att bygga på sitt ”konstverk”. – ”Ett av hans viktigaste verk” säger Statens Konstråd. Jag hörde till och med Kulturminister Alice Bah Kuhnke på radion försvara bygget och kritisera branden: – ”Hot mot yttrandefriheten och till syvende och sist, hela vår demokrati…”. Själv tycker jag att det stora hotet mot demokratin är att människor tar sig rätten att sätta sig över lagen. Jag har tidigare haft stor respekt för Alice Bah Kuhnke. Men här sjönk hon. Jag trodde att hon stod för principen att vi alla står lika inför lagen.

Observera att jag inte tar ställning till om Nimis är ett bra konstverk eller inte. Det är som med all ”konst” upp till betraktaren. Uppfört på rätt ställe kan även jag tycka att det är en ståtlig och spännande kreation. Men fortfarande, bara för att man kallar sig konstnär står man inte över lagen. Samma sak kan sägas om den som tänt eld. Bara för att man tycker illa om något så står man inte över lagen. Jag har lika liten förståelse för försvararna av bygget som jag har för den eller de som förstört.

Lars Vilks kallar sig konstnär, och det är som sagt upp till betraktaren att avgöra om han har rätt att kalla sig det. Däremot är Lars Vilks en företrädare för en typ av konst som jag inte har förståelse för. Där ”konstnären” tar sig rättigheter som andra inte har, bara för att man kallar sig konstnär. Sedan må det vara att bygga i naturreservat eller förolämpa människor.

1 kommentar

Under Lars Vilks

Blogg 100 utmaningen del 52 eller Konstens frihet

Blogg 100I lördags berättade jag om den stora sensationen, att jag höll med Höganäs starke moderat kommunalrådet Peter Kovács. I dag skriver hans socialdemokratiska antagonist i Höganäs Bengt Silfverstrand i Helsingborgs Dagblad och håller med. Det handlar alltså om Lars Vilks eget ansvar för sin situation. Diskussionen om hoten mot Lars Vilks handlar inte bara om yttrandefrihet. Det handlar också om vårt personliga ansvar. Det som händer är en del av Lars Vilks konstprojekt. I hans värld står han över lag och moral. Eftersom han kallar sig konstnär anser han att han har rätt att göra precis som han vill. En verklighet som naturligtvis inte ger islamistiska extremister rätt att ta till våld. En som däremot verkar hålla med Lars Vilks är hans kollega bland pajaskonstnärerna, Dan Park. Han skriver i en kommentar till Sven Tycker: – ”Alla svenska kvinnor måste omedelbart klä sig i heltäckande sopsäckar så att de stackars muslimerna inte känner sig kränkta”. Vi hoppar över resten… Detta är dagens fundering inom ramen för #blogg100.

2 kommentarer

Under #blogg100

Lars Vilks

Lars VilksHelsingborgs Dagblad publicerar i dag under rubriken ”Priset för yttrandefriheten” en fyra sidor lång intervju med den s.k. ”konstnären” Lars Vilks. När jag läser intervjun gör jag något som jag aldrig tror jag gjort någon gång förut. Jag håller med Höganäs kommuns moderata kommunalråd Peter Kovács! – ”Han är som ett barn i en badbalja. Han tycker inte det är kul om det inte skvalpar. Ibland tycker jag han är för provokativ. Han söker uppståndelsen. Det är som han medvetet försökta skapa den situation han befinner sig i nu.” Vi har yttrandefrihet i Sverige. Denna omfattas även Lars Vilks av. Men, det finns lagar och juridiska gränser i vårt land. De lagar som gäller, dom gäller även Lars Vilks. Bara för att han kallar sig ”konstnär” ger det inte honom rätt att sätta sig över lagen. Det är just detta som Lars Vilks anser. Han anser att hans brytande av lagar och konventioner är en del av hans konstverk. Byggandet av ”konstverk” inne på naturskyddade områden där det råder totalt byggnadsförbud är ett konstverk menar han. Eftersom det är just HAN som gör det så står han över lagen och har rätt att stå över lagen. Just det faktum att just HAN står över lagen är en del av själva konstverket. Hade det inte varit olagligt hade det inte varit ett äkta Lars Vilks konstverk heller. Samma sak gäller hans förföljelse av muslimer. Just det faktum att muslimer blir sårade och förbannade är det som gör konstverket till ett äkta Lars Vilks konstverk. Hade dom inte brytt sig hade det varit helt misslyckat. Det är därför som Lars Vilks sedan han retat och sårat muslimer regelbundet bättrar på ”konstverket” genom att ställa upp för olika islamofobiska grupper. Då blir muslimer ännu mer sårade och arga och det gör hans ”konstverk” ännu mer en äkta Lars Vilks. Det bästa dessa olika islamska grupper som utfärdat dödsdomar och liknande över Lars Vilks hade kunnat göra vore att helt negligera honom. För hade ingen brytt sig så hade hela ”konstverket” blivit misslyckat och ett fiasko. Diskussionen om Lars Vilks handlar inte alls om yttrandefrihet. Det handlar om var gränserna går för vad konstnärer har rätt att göra bara för att dom kallar sig konstnärer, och det handlar om var gränser går för vilka islamofobiska uttryck som ska accepteras i yttrandefrihetens namn. Men det handlar inte alls om Yttrandefrihet rent allmänt. Hela jippot, som vi skattebetalare får betala för, är ett medvetet ”konstverk” av Lars Vilks. Han har ingen som helst sympati eller medlidande från min sida. Däremot ger det helt självklart inte någon annan rätt att mörda och döda.

4 kommentarer

Under Lars Vilks

Blogg 100 utmaningen del 15 eller Yttrandefrihet kan innebära mycket

Blogg 100Den s.k. konstnären Lars Vilks har fått ny publicitet. Den mycket kontroversiella islamofobiska organisationen Tryckfrihetssällskapet har nämligen valt att dela ut ett pris till honom för hans insatser för Yttrandefriheten. Av för mig mycket obegriplig anledning har den danska ledamoten av Folketinget Naser Khader från högerpartiet Konservative Folkeparti valt att ställa upp. Annars brukar Trykkefrihedsselskabet i Danmark mest förknippas med det mer öppet rasistiska Dansk Folkeparti. Här i Sverige har man mest haft intimt samarbete med Sverigedemokraterna, när det varit någon aktivitet. I allmänhet är det ganska dött. Fast jag är mest förundrad över att utdelningen fått så mycket publicitet som den fått utan att så mycket poängtera vad det är för organisation som ligger bakom. Ungefär som om Putin skulle dela ut pris till någon för insatser för fred i Ukraina eller liknande. Läs hur som helst vad Aftonbladet, SVT och Svenska Dagbladet skriver. Detta är dagens tankar inom ramen för utmaningen #blogg100.

Lämna en kommentar

Under Yttrandefrihet

Dagens komik:

Lars VilksJag läser att de båda folkpartistiska riksdagsledamöterna Christer Nylander och Bengt Eliasson föreslagit att Riksdagen ska bjuda in Lars Vilks för att prata om Yttrandefrihet. Och det är ju onekligen ett spännande och nydanande förslag. Tillsammans med islamofoben Lars Vilks kan man ju också t.ex. bjuda in en representant för sajten Avpixlat att prata om tolerans. Eller varför inte försöka bättra på förhållandet med Saudiarabien genom att bjuda in landets nya kung Salman bin Abdulaziz Al Saud för att prata om religionsfrihet. Eller varför inte Nordkoreas älskade ledare Kim Jong Il för att prata om demokrati. En annan spännande föredragshållare i Riksdagen vore Rysslands Förbundspresident Vladimir Putin som kunde prata om nationers självbestämmande. Eller också kunde man anordna en studiecirkel i ”läs på först” inom Folkpartiets riksdagsgrupp.

Lämna en kommentar

Under Yttrandefrihet