Etikettarkiv: Migrationspolitik

Vi tar en vända till

» Med Liberalernas haveri.

Jag kan inte låta bli att ta ännu en dag med att tycka till om Liberalernas haveri när man väljer att inleda sin träskvandring ut i den Brunblå sörjan med att komma överens med Sverigedemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna om migrationspolitiken.

Den Brunblå sörjans överenskommelse bygger på en lögnaktig myt. Men, upprepar man en lögn tillräckligt ofta så blir den en sanning hos många. Hela överenskommelsen bygger på myten om att vi i Sverige har en hög invandring som måste stoppas. Men detta stämmer ju inte! Vi har möjligtvis haft en hög invandring, men den har sedan toppen 2015 sjunkit radikalt för varje år. Idag är antalet asylsökande det lägsta detta årtusende (detta århundrade, de senaste 20 åren) hur du nu vill benämna det. Antalet asylsökande 2020 var mindre än 8% av vad det var toppåret 2015. Vi har dessutom redan stramat åt asylreglerna så kraftigt att bara en bråkdel av de få som söker asyl i dag i Sverige blir beviljade uppehållstillstånd.

Studera de här siffrorna nedanför som visar antalet asylsökande per år och hur stor andel av asylsökande som fått beviljat uppehållstillstånd under samma år. Kom sedan inte och hävda att det väller in asylsökande (för att använda SD-uttryck).

2014 – 81.301 asylsökande, 58% fick uppehållstillstånd
2015 – 162.877 asylsökande, 55% fick uppehållstillstånd
2016 – 28.939 asylsökande, 60% fick uppehållstillstånd
2017 – 25.666 asylsökande, 41% fick uppehållstillstånd
2018 – 21.502 asylsökande, 32% fick uppehållstillstånd
2019 – 21.959 asylsökande, 27% fick uppehållstillstånd
2020 – 12.991 asylsökande, 23% fick uppehållstillstånd

Jimmie Åkessons åsikt om alla invandrare

Lägg till detta att samtidigt är antalet flyktingar som lever i bedrövliga flyktingläger runt om i världen fler än någonsin. Miljoner människor sitter fast i miserabla flyktingläger utanför EU:s gränser. Köp inte rasisternas lögner om en flyktingström som väller in i landet. Vi har redan historiskt låga nivåer på antalet flyktingar. Samtidigt som vi alltså skärpt reglerna så mycket att det snart är omöjligt att ta sig igenom nålsögat och få uppehållstillstånd.

Jag är medveten om att rasisterna i SD inte är nöjda förrän vi har en negativ invandring. Dvs att vi skickar hem de invandrare som finns i Sverige. Hur länge man måste ha bott i Sverige för att i SD:s värld vara välkommen att stanna i Sverige har jag ingen aning om. Redan idag utvisar vi ju människor som är födda i Sverige. Hur länge måste man ha vistats i Sverige för att ha rätt att få stanna i Jimmie Åkessons ögon? Hur många generation ska ha bott i Sverige för att man ska vara välkomna i SD:s idealsamhälle? Drottning Silvia är ju född utomlands och har kommit som anknytningsärende till Sverige, får hon stanna? Knugen själv är ju från en invandrarfamilj, ska dom övertalas om att återvända? De finnar som kom till Sverige för ”evigheter” sedan för att jobba? Ska dom och deras ättlingar övertalas om att återvända? Jag härstammar själv från de Valloner som kom till Sverige på 1600-talet för att jobba inom järnnäringen. Ska jag övertalas om att återvända till Belgien. Min fru har anor från Danmark ett par generationer tillbaka. Ska hon och hennes släkt övertalas att återvända? Jag har själv tydligen dessutom gener från bland annat Ryssland och Tyskland. Vart ska jag egentligen åka för att återvända? Hur länge ska man ha levt i Sverige för att vara välkomna till ett SD-styrt Sverige. När kan man få kalla sig arisk?

Hur är det med samerna. Dom har ju kommit hit efter istidens slut och har blivit utblandade under årtusendena med andra folk som kommit hit. För vi är ju egentligen invandrare allihop. De i SD:s ögon renrasiga arierna är ju också invandrare en gång i tiden. Vi härstammar väl alla egentligen från Afrika? Vikingarna härjade ju långt härifrån och tog med sig främst slavinnor när dom åkte hem. Redan vikingablodet blev uppblandat med gener från många håll.

Snälla SD, berätta hur länge man ska ha bott här för att få lov att fortsätta bo här och kalla sig äkta svensk. För vi är alla invandrare – någon gång.

Jag såg förresten att man låtit tittarna sätta betyg på partiledarna efter partiledardebatten i SVT. I undersökningen var Jimmie Åkesson och Nyamko Sabuni de stora förlorarna. Dom verkar inte få stöd så långt utanför de egna leden… Vinnare är Ulf Kristersson och Nooshi Dadgostar. Uffe får stöd utanför de moderata leden från stora delar av den Brunblå sörjan som ser honom som sin kandidat till Makten. Det intressanta är att Vänsterpartiets Nooshi uppenbarligen får gott om stöd även utanför Vänsterpartiet. Intressant är också att Annie Lööf klår terriern Ebba Busch. Men båda får alltså stryk av Nooshi Dadgostar.

Läs:
När Liberalerna visar stake. – Andreas Magnusson i Magasin Para§raf
Högerns migrationsförslag är okunnigt – och skadar Sverige. – Petter Larsson i Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Löjeväckande att se hur M, KD och L tror sig ha koll på sina nya kompisar. – Johan Croneman i Dagens Nyheter
Tydlig klyfta mellan L och SD – trots uppgörelse. – Helsingborgs Dagblad
Hur vill Annie Lööf stoppa korven? – Tove Lifvendahl i Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Asylpolitik

Dom som borde skämmas

» Skäms kanske trots allt lite.

Det liberala lågvattenmärket att göra ett gemensamt utspel inom Migrationspolitiken tillsammans med det öppet rasistiska antiliberala Sverigedemokraterna fortsätter att ge upphov till diskussion. Även från Moderaternas sida verkar man vilja tona ner betydelsen och effekterna av överenskommelsen. Det hela får väl främst ses som en stor propagandaseger för Jimmie Åkesson.

Jag såg tyvärr inte partiledardebatten under gårdagskvällen. Men vad jag förstår av rapporteringen gjorde Nyamko Sabuni allt hon kunde för att distansera sig från Jimmie Åkesson under debatten. Blev hon orolig över att avhoppen från Liberalerna skulle ta ny fart efter hennes debacle? Oenigheten inom L över Nyamko Sabunis val är stort. Tydligen reserverade sig 1/4-del av riksdagsgruppen mot det gemensamma utspelet.

Även i övrigt inom stora delar av partierna inom den Brunblå sörja som M + SD + KD + L nu har skapat verkar man vilja tona ner det hela. I Svenska Dagbladet kan vi läsa en lång tresidig artikel som i princip går ut på att man inom Moderaterna inte alls är så entusiastiska inför att kopplas samman med Sverigedemokraterna som det verkar. Olyckliga kärleken: ”Det här är för att få makten” har artikeln fått som rubrik på nätet. I den tryckta tidningen är rubriken: ”Åkessons vision möter motstånd: Finns inget konservativt block”. Nätlänken heter: ”Skamfaktorn sinkar Åkessons dröm”. Alla de olika rubrikerna på samma artikel har samma mening. Man skäms inom M, motståndet är större än vad som framgår. Man gör allt detta bara för att komma åt Makten. Makthunger kan vi kalla det!

Det hela är som Andreas Johansson Heinö, som är statsvetare och förlagschef på Timbro, säger: Statsvetare: SD är den stora vinnaren. Vad kan man inte tänka sig att förnedra sig med för att kunna gripa Makten? För Moderater och Liberaler är man uppenbarligen villiga att sjunka riktigt djupt. Fast Ebba Busch verkar trivas…

Den Brunblå sörjan formerar sig – styrd av Makthunger

Låt mig avsluta med några citat från ovan nämnda SvD-artikel, som säger en hel del om vad moderata Svenska Dagbladet vill förmedla:

– ”Det finns inget konservativt block.”

– ”Sverigedemokraterna i riksdagen är ojämnt och oprofessionellt, anser många moderater. Oron gäller inte alla de skandaler om rasistiska uttalanden som regelbundet avslöjas om partiets medlemmar, den senaste i veckan, utan att riksdagsarbetet helt enkelt inte fungerar.”

– ”Jag är frustrerad över att man inte vet var de står. De säger en sak i riksdagen, sen kommer plötsligt ett helt annat utspel i samma fråga på Twitter. Vissa ledamöter i utskotten får man inte alls grepp om. De kan varken sina frågor eller det politiska hantverket.”

– ”Arbetslinjen måste vara bärande i ett borgerligt projekt. Men Åkessons folk har inga spärrar när det gäller sjukförsäkringen eller pensionerna. I de frågorna är de sossar, nej, de är värre än sossar, säger en moderat.”

– ”Det finns, visar det sig när man ringer runt, en påtaglig skamfaktor. Man vill gärna att Ulf Kristersson öppnar dörren till Jimmie Åkesson, men man vill inte göra det själv. Sverigedemokraterna har varit riksdagens pariaparti i tio år. Många väljare, även borgerliga, avskyr fortfarande partiet.”

– ”Det här är inte slutmålet för ett ideologiskt projekt. Det här är för att få makten.”

Man skäms nog lite bland många moderata gräsrötter. Och i ännu högre grad bland liberala gräsrötter. Frågan är hur det är bland kristdemokratiska gräsrötter. Men där har kanske tillräckligt många redan lämnat?

Läs:
Splittrat Liberalerna efter förslaget med SD. – SVT
Olyckliga kärleken: ”Det här är för att få makten”. – Svenska Dagbladet
Statsvetare: SD är den stora vinnaren. – Svenska Dagbladet
Ramberg: ”Samsynen brakade ihop inför tittarna i livesändning”. – SR
Lööf och Busch i ordstrid efter markering mot Åkesson. – SVT

Lämna en kommentar

Under Brunblå sörja

Inte ett Blåbrunt konservativt block

» Utan en Brunblå sörja.

Jag såg i en intervju en företrädare för Moderaterna som inte tyckte om att man talade om ett Blåbrunt block. Han (eller hon, det var kanske Elisabeth Svantesson) hävdade att det finns inget sådant block. Jag håller faktiskt med denna klarsynta moderat. Det finns inget Blåbrunt block! Det finns en Brunblå sörja! M:s partisekreterare Gunnar Strömmer hävdar i varje fall att det finns inget konservativt block. Olyckliga kärleken: ”Det här är för att få makten”. Har han fått godkänt av Jimmie Åkesson för att hävda det?

Den nya Brunblå sörjan i Jimmies knä

Nu senast har tydligen Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna köpt Sverigedemokraternas migrationspolitik och har lämnat ett gemensamt förslag om migrationspolitiken. Fast Liberalerna hävdar att det är deras förslag…? Detta som motförslag till det förslag som lagt fram av Regeringen. Moderaterna har redan tidigare genom ovan nämnda Elisabeth Svantesson deklarerat att M och SD tycker ungefär detsamma när det gäller migrationspolitiken. Vår och SD:s migrationspolitik är väldigt lik. Vad gör man inte för att få möjlighet till att komma över den eftertraktade Makten! Med samma motivation har Kristdemokraterna sopat in de Kristna värderingarna och människokärlek i garderoben och köper Sverigedemokraternas rasism. Vad som bevekar Liberalerna och Nyamko Sabuni att ställa upp på en politik som om den varit genomförd när hon kom till Sverige skulle inneburit att hon helt enkelt inte fått asyl och fått komma till Sverige begriper inte jag. Jag kan bara komma fram till att hon uppenbarligen trivs mycket bra i Jimmie Åkessons knä. Jimmie jublar!

Vad är man inte villiga till att göra för uppoffringar för att komma över Makten. Jag hoppas att Nyamko Sabuni, Ebba Busch och Ulf Kristersson trivs i Jimmie Åkessons knä. Risken är att Jimmie jublar så livligt att dom trillar av.

Lycka till i den Brunblå sörjan!

Läs:
Vår och SD:s migrationspolitik är väldigt lik. – Sveriges Radio
KD, L, SD och M framför gemensamt förslag om migrationen. – SVT
SD, L, KD och M framför gemensamt migrationsförslag. – SVT
Olyckliga kärleken: ”Det här är för att få makten”. – Svenska Dagbladet
M-topp: SD måste med. – Aftonbladet
Åkesson: Blir en knäckfråga när vi förhandlar med M. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Brunblå sörja

Vad gör MP i regeringen?

Man kan också ställa frågan vad Miljöpartiet gör i en hel del kommuner och regioner. I regeringen försöker Miljöpartiet vara någon form av grön/vänster motpol för att förhindra att Socialdemokraterna glider alldeles för långt högerut i den borgerliga öknen. Samtidigt sitter Miljöpartiet i ett antal kommuner (och regioner…) och styr tillsammans med just de borgerliga partierna och för en klart borgerlig politik.

mplogga

Att vara Miljöpartist är att vara kluven var det väl någon intelligent person som sade. Det gäller inte bara liberaler! Enligt en artikel i Aftonbladet sitter Miljöpartiets ledning i diskussioner om man ska lämna regeringen. Det handlar om Flyktingpolitik, det handlar om Preems utbyggnad och det handlar om Arlandas utbyggnad. Av vad jag kan utläsa av artikeln lutar det åt att man avvaktar resultatet av de förhandlingar om Migrationspolitiken som förs. Väljer Socialdemokraterna att ställa sig på den Sverigedumokratiskt influerade högerpolitikens främlingsfientliga sida lämnar Miljöpartiet regeringen.

Hur man resonerar i de kommuner (och regioner?) där man ställer upp för de här partierna vet jag inte. Men ryktena om regeringssamarbetets framtid ska naturligtvis ses som utpressning. Att socialdemokratin är på väg att köpa SD:s politik är en skrämmande utveckling.

Det är lätt att tycka generellt att vi ska ta emot färre flyktingar. Men när det kommer till de enskilda människorna är det inte lika lätt att bara säga Nej. I Svenska Dagbladet har Tove Lifvendahl engagerat sig i en speciell afghansk flykting som ska utvisas. Hon har annars inte gjort sig känd för att förespråka någon generösare tolkning av flyktingmottagning rent allmänt. Det är mycket lätt att säga Nej när man slipper träffa den som ska få Nej och som ska skickas ut. Får man träffa den som drabbas blir det omedelbart svårare. Som Merit Wagers lilla inlägg på ledarsidan i samma tidning visar.

Läs:
Miljöpartiet i krismöte: Överväger att lämna regeringen. – Aftonbladet
Kryp in i garderoben igen, säger Sverige – Tove Lifvendahl Svenska Dagbladet
Hur resonerar den migrationspolitiska kommittén kring försörjningskrav gällande anhöriga som Migrationsverket nu förtydligar? – Merit Wager Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Miljöpartiet

Hellre fälla än fria

Nu tycker säkert en hel del att jag skrivit fel i rubriken här ovanför. Det heter väl ”Hellre fria än fälla”? För det är ju den princip som gäller inom svenskt rättsväsende. Det är värre att riskera att fälla en oskyldig än att en skyldig skulle riskera att gå fri. Finns det tvivel om någons skuld så gäller ”Hellre fria än fälla”. En princip som jag tycker är helt riktig.

Migrationsverket

Men, ämnet för dagen är inte svenskt rättsväsende i allmänhet. Ämnet för dagen är svensk migrationspolitik. Och här gäller inte principen ”Hellre fria än fälla” utan här gäller tvärtom, ”Hellre fälla än fria”. För att sända signaler till eventuellt nya migranter så är det viktigt att markera – ”Kom inte hit”! Om det finns några som helst tvivel om det som en asylsökande eller annan migrant berättar så är det upp till den asylsökande att bevisa sin historia. Även om det skulle vara omöjligt att presentera tillräckliga bevis så gäller ändå principen att det ska bevisas. Kan man inte detta så gäller principen ”Hellre fälla än fria”. Finns det överhuvudtaget några tvivel så är det inte upp till svenska myndigheter att bevisa motsatsen, det är principen ”Hellre fälla än fria” som gäller. Punkt!

Inom svensk rättspraxis i allmänhet gäller att det är värre att en oskyldig döms än att en skyldig kommer undan. Alltså gäller att om det råder någon tvekan om skulden så är det bättre att frikänna. Men inom migrationspolitiken gäller motsatsen. Det är värre om någon som inte skulle fått stanna får stanna än om någon som borde fått stanna utvisas. Råder det tveksamhet om rätten till att få stanna i Sverige så är det bäst att för säkerhets skull utvisa. Utgångspunkten är att utlänningen ljuger. Det är utlänningens uppgift att bevisa att han har rätt, inte de svenska myndigheternas uppgift att bevisa att han ljuger. Effekten av den här principen, ”Hellre fälla än fria” är att vi får en hel del mycket tveksamma utvisningsärenden.

Migrationsverket

Ett exempel på detta är de båda bröderna Pape Matar Fall och Ibra Lo Fall från Senegal. Dom bor i Senegal men har släkt i bland annat Nederländerna (bland annat sin pappa) och Sverige. Dom har besökt släkten i Nederländerna flera gånger och återvänt efter besöket. I år skulle dom även hälsa på en kusin i Malmö och skaffade därför visum för hela Schengenområdet. Ordnade flygbiljetter tur och retur och flög till Nederländerna. Efter ett tag fortsatte dom till Malmö. Men där fastnade dom i gränskontrollen mellan København – Malmö. Visserligen hade dom visum, men dom hade inte flugit den väg som visumet angett utan mellanlandat i Portugal istället för Spanien (enligt brödernas uppgift eftersom biljetten då blev billigare). Dessutom sade dom att dom skulle hälsa på en ”broder” som ju egentligen var en kusin. Alltså gällde den svenska principen ”Hellre fälla än fria”. Dom stoppades av den svenska gränspolisen och låstes in på Migrationsverkets förvar här i Åstorp. Och där har dom nu suttit i mer än två månader. Deras returbiljetter hem till Senegal har gått ut. Deras Schengenvisum har de svenska myndigheterna dragit in. Det har gjorts ett par försök att skicka hem dom till Senegal men än så länge har det inte lyckats. Dom har ju inte längre något visum och kan inte mellanlanda inom Schengenländerna!

I Nederländerna begriper man ingenting. Dom har besökt Nederländerna flera gånger och alltid haft en returbiljett och åkt hem igen när det var dags. Uppenbart är att någon organisation i Nederländerna engagerat sig i fallet. Likt Amnesty. Killarna har fått mängder med uppiggande brev och vykort från Nederländerna. Vissa dagar 15-20 brev om dagen. Men i Sverige gäller ”Hellre fälla än fria”! Hade dom istället varit en vit amerikansk affärsman som kommit med Öresundståget från København till Malmö hade dom överhuvudtaget inte kontrollerats. Hade han ändå råkat hamna i en slumpmässig kontroll så hade den svenska Gränspolisen garanterat inte lusläst dokumenten och ifrågasatt varje detalj. Men nu var dom alltså två färgade ungdomar från ett land i Afrika. Då gäller principen ”Hellre fälla än fria”!

Senegals flagga

Några lästips:

Bakgrund
Mer
Misslyckad verkställighet
Från Senegal
Från Nederländerna

Det finns tillfällen när man skäms över Sverige. Det finns verkligen tillfällen när man skäms över svensk migrationspolitik och principen ”Hellre fälla än fria”. Det finns tillfällen när jag skäms över var jag har jobbat!

Om någon undrar över den andra illustrationen så skulle detta för några år sedan ha blivit Migrationsverkets nya emblem. Lyckligtvis lades tankarna på vänt innan man hunnit börja byta ut skyltar, brevpapper, kuvert osv.

2 kommentarer

Under Migrationsverket, Okategoriserade

Skammen

Solidaritet inte Socialdemokrati

Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Sara Karlsson har meddelat att hon lämnar Riksdagen. Hon kan helt enkelt inte fortsätta som riksdagsledamot med hänsyn till den ”sverigedumokratisering” av svensk flyktingpolitik som den Socialdemokratiska regeringen genomfört. Det är en politik som är en skam för ett socialdemokratiskt parti som använder ord som solidaritet. Att man gör upp med Moderaterna säger allt. Sara Karlsson är inte ensam om den interna kritiken. Ett par exempel. Först ställer vi krav på att flyktingar ska lära sig svenska och anpassa sig till svensk kultur. Samtidigt talar vi om för dom att dom kommer inte att få stanna i Sverige genom att bara ge tillfälliga uppehållstillstånd. Vi utvisar människor till länder som Afghanistan som vi samtidigt bedömer som farligt att vistas i. Men flyktingar ska utvisas dit för att ”sända signaler”. Inte ens Tyskland har så hårda regler: – ”Till Afghanistan utvisar vi för närvarande bara brottslingar, islamister och personer som vägrar att medverka till att deras identitet fastställs”är den tyska markeringen.

Ni ska skämmas Stefan! Skämmas!

1 kommentar

Under Flyktingmottagande

Hellre fälla än fria

Svenska Dagbladet (m) är upprörda över att människor utvisas från Sverige. Tidningen oroas över att människor från olika håll i världen inte längre ska vilja söka sig till Sverige utan ska vända sig till andra länder eftersom Migrationsverket är alldeles för hårda och nitiska i sina bedömningar! Tror ni mig inte?

Men jag talar faktiskt sanning. Den moderaterna närstående Svenska Dagbladet har under en tid berättat om ett flertal exempel på personer som sökt sig till Sverige men vägrats rätten att stanna kvar i Sverige eftersom Migrationsverket i sina bedömningar upplevs som om dom letar efter skäl för att kunna fatta negativa beslut. Migrationsverket är alldeles för nitiska i sina bedömningar menar man. Migrationsverket gör helt enkelt på tok för hårda bedömningar!

Migrationsverket

Jag försöker faktiskt inte vara ironisk. Jag ljuger inte heller. Det är så det är. Fast det handlar naturligtvis inte om flyktingar som söker en trygg tillvaro i Sverige på flykt från krig, förföljelse, fattigdom och naturkatastrofer. Nä, det handlar om välutbildade personer som inte får förlängt arbetstillstånd i Sverige eftersom de regler som satts upp inte har uppfyllts. I stort sett alla är eniga om att de bedömningar som görs är för nitiska. Till och med Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik tycker att bedömningar blivit för nitiska. Men, man är tvungna att följa de lagar som finns och de tolkningar av lagen som domstolarna sedan gjort. Det handlar om att arbetsgivarna inte följt lagarna till punkt och pricka. Kanske för kort semester, kanske för låg lön. Kanske andra småfel som skett av misstag. Reglerna finns för att förhindra arbetsgivare från att ta hit arbetskraft som sedan utnyttjas med skandalösa löner och arbetsvillkor.

Vad Svenska Dagbladet INTE berättar är att det hela helt enkelt är en del av den hårdare migrationspolitik som nästan alla politiker i Sverige är eniga om. De signaler som ska sändas ut i världen handlar om att det lönar sig inte att söka sig till Sverige. Kan svenska myndigheter hitta något skäl till att säga STOPP så ska detta skäl utnyttjas. Signalen till andra som eventuellt kan tänka sig att vända sig till Sverige ska vara att – Glöm det! Sverige vill inte ha hit fler. Nu är det någon annans tur att ta ansvar!

Jag har skrivit om det tidigare. I svensk lagstiftning har vi en huvudregel som säger att ”det är bättre att fria än att fälla”. Det innebär att om någon är misstänkt för ett brott så ska vi vara 100% övertygade om att personen är skyldig för att hen ska dömas. Det är inte tillräckligt att vi ”tror” att hen är skyldig. Det är helt enkelt värre att döma en oskyldig än om någon som är skyldig trots allt skulle kunna komma undan. ”Hellre fria än fälla”! Men, när det gäller svensk migrations- och flyktingpolitik gäller inte denna regel. Där är det istället tvärtom. ”Hellre fälla än fria”! Är vi inte till 100% övertygade om att personen ska ha rätt att stanna i Sverige så ska inte uppehållstillstånd beviljas. Det är helt enkelt bättre att någon som borde fått stanna utvisas än att någon som kanske skulle utvisas ändå får stanna. Finns det något som talar för att inte bevilja uppehållstillstånd eller arbetstillstånd så är det som gäller. Ut med dom! Sverige ska sända signaler om att man ska inte söka sig till Sverige. Punkt!

Vår värld

På den här punkten är nästan alla politiker eniga. Det är viktigt att sända signaler! Sedan kan man alltid av populistiska skäl vara kritiska mot beslut i enstaka fall som får publicitet i media. Men principen om ”hellre fälla än fria”, om den är man nästan helt eniga. Dom ska skämmas!

Svenska Dagbladet kan alltid hitta personer som vi som stat skulle tjäna pengar på att hen fick stanna. Men principen om att sända signalerna är inte heller Svenska Dagbladet villiga till att ändra.

Lämna en kommentar

Under Migrationsverket

Hans kommer på besök

Hans MajestätJag ser på Intranätet att Migrationsverkets huvudkontor i Norrköping skulle få fint främmande i dag. Hans kommer nämligen på besök. Vår generaldirektör Anders Danielsson kommenterar det hela så här: – ”Vi välkomnar Hans besök hos oss på Migrationsverket. Det är bra att vi får möjlighet att visa vad vi jobbar med varje dag, och självklart väldigt roligt att vi kan bidra med kunskap i de här frågorna.” Som ni förstår av den bild jag valt så handlar det naturligtvis om att Hans Majestät Kung Carl XVI Gustaf Folke Hubertus Bernadotte ska besöka Migrationsverket. Man ska tydligen visa vad vi på Migrationsverket sysslar med, och det kan ju vara intressant för Knugen att få veta. Och det här har fått mig att fundera lite om ifall vi behandlas lika här i världen. Jag träffar ju i jobbet de som inte får stanna i Sverige. Och en grupp som mycket ofta gör mig upprörd och arg och som får mig att skämmas över svensk lagstiftning är de som vill söka uppehållstillstånd i Sverige som anknytning till övrig familj som redan bor i Sverige. Det kan handla om pappor som utvisas hem till sitt gamla hemland som befinner sig i fullt krig för att där uppsöka den svenska ambassaden och söka att få återvända till Sverige och sin hustru och sina barn. Ett förfarande som mycket väl kan ta mer än ett år. Man straffar alltså små barn som får leva utan sin pappa i mer än ett år. Det kan handla om den unga killen som går andra året på gymnasiet, som talar perfekt svenska men som utvisas till sitt gamla hemland där han riskerar att kallas in för militärtjänstgöring i ett land som står på randen till krig. Allt för att han där ska söka upp den svenska ambassaden för att söka om uppehållstillstånd i Sverige och återförenas med sina föräldrar som redan bor i Sverige – om kanske ett år. Man kan bli förbannad för annat! Jag undrar om Madeleine Thérèse Amelie Josephine Bernadottes make Christopher O’Neill i god tid behövde söka uppehållstillstånd i Sverige på Sveriges ambassad i Washington och sedan väntat ett år på beslut om att få åka till Sverige. Och om han hade låsts in på ett Förvar och utvisats om förfarandet inte var klart innan han reste hit? Och jag undrar om Silvia Renate Sommerlath behövde göra samma förfarande innan hon fick flytta till Sverige. Hur som helst ser jag att besöket varit nyttigt. – ”Det är en ära för Migrationsverket. Kungen visar en stor förståelse för våra frågor” är Generaldirektör Anders Danielssons kommentar efter besöket. Hur som helst kommer jag att tänka på en av de många grabbar som ska utvisas, som för ett halvår sedan frågade efter adressen till Kungen. Han var missnöjd med de beslut som fattats och tänkte att det var sista utvägen att vädja till Kungen om hjälp. Jag berättade för honom att det nog inte var så mycket nytta eftersom Kungen inte har någon makt eller något att säga till om. Men han fick gärna adressen. – ”Vad har ni honom då till” var hans reaktion. Vad svarar man på det?

Lämna en kommentar

Under Migrationsverket