Tag Archives: Migrationsverket

På en skala 0-100

Jag vet faktiskt inte om jag ska hylla överenskommelsen, eller om jag ska konstatera att det är en skandal att det har krävts förhandlingar för att ens komma fram till det självklara. Men enligt media har tydligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet kommit överens om att de ensamkommande ungdomar som sökte asyl innan 24 november 2015 och som man fortfarande inte från Migrationsverket hunnit fatta beslut om ska få stanna kvar i Sverige, i varje fall så länge dom fortfarande studerar. Det här handlar alltså om ungdomar som hotas av utvisning. Inte därför att dom inte skulle haft rätt att stanna när dom sökte asyl, utan dom hotas av utvisningen eftersom Migrationsverket inte hunnit fatta beslut innan Sverige ändrade reglerna.

Karta över Afghanistan

Det är alltså ungefär som om någon körde 90 km/tim på en 90-väg, men innan man hade utrett och fattat beslut om ifall han kört för fort så har man ändrat hastighetsgränsen till 80 km/tim. Alltså skulle han dömts för fortkörning eftersom han kört 90 km/tim på en väg där det är 80-gräns. Inte när han körde där utan när domen faller. Håll med om att det vore orimligt.

Men, det har alltså krävts hårda förhandlingar inom regeringen för att komma fram till ett sådant beslut. Det är en skam att ett Socialdemokratiskt parti försöker bedriva en direkt människofientlig politik. Du ska skämmas Stefan Löfven. Du ska skämmas Heléne Fritzon. Att Sverigedumokraterna är kritiska är ju inte direkt någon förvåning. Man skulle kunna uttrycka det som att om man skapar en skala från 0-100 och medmänsklighet motsvarar 100 så ligger Sverigedumokraterna på 0. Uppenbarligen är även Moderaterna kritiska, man yrar något om rättssäkerhet. Uppriktigt sagt fattar jag inte vad man pratar om.

– ”De ska inte hamna i kläm för att Sverige haft exceptionellt långa handläggningstider” säger Biståndsminister Isabella Lövin.
– ”Det är en förlust för Sverige” säger Paula Bieler från Sverigedumokraterna.
– ”Vi är väldigt glada och lättade att regeringen lägger fram det här till slut” säger Johanna Jönsson från Centern.
– ”Asylsystemet ska bygga på rättssäkerhet och inte på eftergifter” säger Johan Forsell från Moderaterna.

Visa nu att socialdemokrati står för mänsklighet och solidaritet. Det är INTE beröm när Jimmie Åkesson hävdar att Socialdemokraterna för en bättre invandringspolitik än Centerpartiet. Hade du varit en äkta socialdemokrat hade du skämts öronen av dig när du hörde detta Stefan Löfven.

Visa att Socialdemokraterna står för medmänsklighet! Detta räcker inte!

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Flyktingmottagande

Moderat TV-kändis

Det moderata kommunalrådet Carina Wutzler i moderatghettot Vellinge här nere i Skåne har blivit en riktig TV-kändis under några dagar. För någon dag sedan fick hon i SVT:s lokala nyheter kommentera det faktum att Vellinge inte klarar av att ordna bostad och ta emot de flyktingar som Vellinge kommun anvisats. Ännu värre är situationen i en annan moderatstyrd grannkommun, Staffanstorp, som fortfarande inte lyckats ta emot förra årets kvot än. Än mindre alltså årets kvot. Hur som helst har tydligen Staffanstorp placerat en grupp i husvagnar. Det här är alltså moderatstyrda kommuner som inte vill ha vilken kreti och pleti som helst boende i kommunen. Alltså finns det inte så mycket hyreslägenheter utan främst dyra villor och fina bostadsrätter. Då får man också svårt att fixa bostäder till nyinflyttade.

Samma dag som hon skulle förklara för TV-tittarna varför man tillhörde de kommuner som inte lyckats ta emot de flyktingar som man anvisats så dök hon upp i ett annat inslag och var upprörd över att Vellinge kommun fått bakläxa från Länsstyrelsen för sitt beslut om att införa ett lokalt förbud mot tiggeri. Den goda Carina kunde inte riktigt förstå hur man resonerade på Länsstyrelsen. Det är ju så jobbigt att tvingas se den tiggare som sitter utanför Ica med en kopp när hon inte sopar rent framför butiken. Det är ju SÅ störande att tvingas se henne varje gång man ska gå och handla mjölk och falukorv. Stackars Carina!

Välkommen till Vellinge - några i varje fall

Nästa dag dök den goda Carina Wutzler upp i TV igen. Nu var Carina upprörd över att Migrationsverket offentliggjort siffror över hur många nya innevånare kommunerna kommer att tilldelade under 2018. Trots att Vellinge gjort klart att man inte vill ha några flyktingar och inte ordnat med 2017 års kvot än så blir man alltså tilldelade nya innevånare nästa år. Trots att Vellinge alltid gjort klart att man inte vill ha några utlänningar i kommunen så envisas Migrationsverket med att fördela flyktingar dit, som till alla andra kommuner som inte har flyktingar som flyttar dit på eget bevåg. Det är skandalöst tycker Carina. Hade man velat ha nya innevånare till kommunen så hade man ju sett till att ordna bostäder till dom. Men det är ju inte den här sortens innevånare man vill ha så då ordnar man ju inte heller bostäder som passar.

Migrationsverket börjar tappa tålamodet med de kommuner som inte kan följa lagen och hotar mer eller mindre med att skicka flyktingarna till kommunkontoret den 31 december. Annars klarar faktiskt de flesta kommuner på ett eller annat sätt att ordna bostäder till sina nya innevånare. SVT har som exempel Ystad i ett reportage.

Tyvärr har Vellinge alltid gjort sig kända för att inte vilja ha några invandrare i samhället. Carina Wutzler har helt enkelt bara fortsatt på den väg som Vellinges tidigare starke man Göran Holm stakade ut. Han var moderat kommunalråd i Vellinge i 30 år, 1981-2010. Läs t.ex. det här gamla reportaget om Göran Holm från 2003.

Lämna en kommentar

Filed under Moderat flyktingmottagande

Två olika världar i samma värld

Ledsen

Svensk flyktingpolitik handlar om att sända signaler. Dvs att sända signaler om att sök er inte till Sverige! Svensk flyktingpolitik får inte ge sken av att vara generös. För om det är så kommer fler att söka sig hit. Och DET kan vi inte acceptera. Om den här, som det heter ”restriktiva”, flyktingpolitiken är våra politiker i stort sett överens. Vår samlade media är inte heller generellt kritisk till detta. Bara när man ser konsekvenserna av politiken. När man ser vad det innebär i praktiken. DÅ kan man hitta otaliga exempel på vad en restriktiv flyktingpolitik i verkligheten innebär. Jag har tyckt till om det här vid flera tillfällen tidigare. I svensk rättstillämpning gäller principen om att det är bättre att fria än fälla. En effekt av tanken att det är mycket värre om en oskyldig blir dömd än om en skyldig kommer undan. Vi måste alltså vara fullständigt övertygade om att en misstänkt brottsling verkligen är skyldig för att döma. Trots detta händer det någon gång då och då att det visar sig att en oskyldig dömts. Något som alltså inte får ske! Då är det trots allt bättre att någon gång då och då en skyldig kommer undan.

Migrationsverket

Men, inom den svenska ”restriktiva flyktingpolitiken” gäller tvärtom. Bättre fälla än fria! Kan vi hitta något argument för att inte bevilja uppehållstillstånd så ska det inte heller beviljas. Kan vi hitta något skäl till att utvisa eller avvisa så ska vi också utvisa eller avvisa. Vi ska hellre fälla än fria. Det är viktigt att sända signaler. Sök er inte till Sverige! Vi får då exempel som 106-åriga Bibikhal Uzbeki som inte kan beviljas uppehållstillstånd i Sverige utan ska utvisas till Afghanistan. Världens äldsta flykting är en viktig signal till andra som kan få för sig att söka en trygg tillvaro i Sverige. Gör det inte! Afghanistan är ju tryggt att resa till. Eller hur dom nu tänker våra politiker. För det är politikerna som bestämmer. Det är inte enskilda tjänstemän som fattar horribla beslut. Tjänstemännen på Migrationsverket fattar beslut i enlighet med de lagar som politikerna beslutat om. Sedan finns det direktiv från jurister och vägledande domar från domstolar. Domar som bygger på politikernas beslut och de underlag och utredningar dom haft för att fatta sina beslut. Det är lätt för media att kritisera enstaka beslut, att driva kampanjer mot enstaka beslut. Man var är kampanjerna mot lagarna? För det är lagarna som bestämmer. Det är dessa lagar och direktiv som bestämt att det är ”hellre fälla än fria” som ska gälla.

Ledsen

Ett annat område däremot där andra regler gäller är för det fina folket. Det är när villkoren för det fina folket ska bestämmas och tolkas som en annan verklighet gäller. När deras slantar ska bestämmas saknas det inte slantar. I dagarna kunde vi läsa om Jörg-Thomas Dierks som var VD för det svenska medicinföretaget Meda när det amerikanska Mylan köpte upp företaget nyligen. Då saknades det inte slantar att betala till de direktörer som blev övertaliga. Dom 9 högsta cheferna fick dela på 92 miljoner kronor extra för att dom skulle stanna kvar på jobbet tills övertagandet var klart. Nu är detta klart och dom får ytterligare 160 miljoner extra utbetalda kontant för att dom varit snälla och stannat kvar och skött sitt jobb. En fallskärm på sammanlagt 179 miljoner kronor till Jörg-Thomas Dierks är ju inte så illa pinkat.

xxxxx

När dom fina gubbarna ska få sina villkor förhandlade är det andra villkor som gäller än när man diskuterar framtiden för människor som 106-åriga Bibikhal Uzbeki. Egentligen bor vi ju faktiskt på samma jordklot. Vi är alla egentligen väldigt lika. Ett huvud högst upp, en kropp med två armar och två ben. Sedan är det inte så mycket som skiljer. Men det finns en liten grupp människor som blivit fartblinda. Människor som verkar ha tappat kontakten med verkligheten. Människor som är så giriga att dom borde skämmas öronen av sig. Som jag sagt innan, när girigheten kommer in smiter anständigheten ut bakvägen!

Kanske är det dags att göra en radikal förändring av vårt samhälle.

Lämna en kommentar

Filed under Samhällsklyftor

Hellre fälla än fria

Svenska Dagbladet (m) är upprörda över att människor utvisas från Sverige. Tidningen oroas över att människor från olika håll i världen inte längre ska vilja söka sig till Sverige utan ska vända sig till andra länder eftersom Migrationsverket är alldeles för hårda och nitiska i sina bedömningar! Tror ni mig inte?

Men jag talar faktiskt sanning. Den moderaterna närstående Svenska Dagbladet har under en tid berättat om ett flertal exempel på personer som sökt sig till Sverige men vägrats rätten att stanna kvar i Sverige eftersom Migrationsverket i sina bedömningar upplevs som om dom letar efter skäl för att kunna fatta negativa beslut. Migrationsverket är alldeles för nitiska i sina bedömningar menar man. Migrationsverket gör helt enkelt på tok för hårda bedömningar!

Migrationsverket

Jag försöker faktiskt inte vara ironisk. Jag ljuger inte heller. Det är så det är. Fast det handlar naturligtvis inte om flyktingar som söker en trygg tillvaro i Sverige på flykt från krig, förföljelse, fattigdom och naturkatastrofer. Nä, det handlar om välutbildade personer som inte får förlängt arbetstillstånd i Sverige eftersom de regler som satts upp inte har uppfyllts. I stort sett alla är eniga om att de bedömningar som görs är för nitiska. Till och med Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik tycker att bedömningar blivit för nitiska. Men, man är tvungna att följa de lagar som finns och de tolkningar av lagen som domstolarna sedan gjort. Det handlar om att arbetsgivarna inte följt lagarna till punkt och pricka. Kanske för kort semester, kanske för låg lön. Kanske andra småfel som skett av misstag. Reglerna finns för att förhindra arbetsgivare från att ta hit arbetskraft som sedan utnyttjas med skandalösa löner och arbetsvillkor.

Vad Svenska Dagbladet INTE berättar är att det hela helt enkelt är en del av den hårdare migrationspolitik som nästan alla politiker i Sverige är eniga om. De signaler som ska sändas ut i världen handlar om att det lönar sig inte att söka sig till Sverige. Kan svenska myndigheter hitta något skäl till att säga STOPP så ska detta skäl utnyttjas. Signalen till andra som eventuellt kan tänka sig att vända sig till Sverige ska vara att – Glöm det! Sverige vill inte ha hit fler. Nu är det någon annans tur att ta ansvar!

Jag har skrivit om det tidigare. I svensk lagstiftning har vi en huvudregel som säger att ”det är bättre att fria än att fälla”. Det innebär att om någon är misstänkt för ett brott så ska vi vara 100% övertygade om att personen är skyldig för att hen ska dömas. Det är inte tillräckligt att vi ”tror” att hen är skyldig. Det är helt enkelt värre att döma en oskyldig än om någon som är skyldig trots allt skulle kunna komma undan. ”Hellre fria än fälla”! Men, när det gäller svensk migrations- och flyktingpolitik gäller inte denna regel. Där är det istället tvärtom. ”Hellre fälla än fria”! Är vi inte till 100% övertygade om att personen ska ha rätt att stanna i Sverige så ska inte uppehållstillstånd beviljas. Det är helt enkelt bättre att någon som borde fått stanna utvisas än att någon som kanske skulle utvisas ändå får stanna. Finns det något som talar för att inte bevilja uppehållstillstånd eller arbetstillstånd så är det som gäller. Ut med dom! Sverige ska sända signaler om att man ska inte söka sig till Sverige. Punkt!

Vår värld

På den här punkten är nästan alla politiker eniga. Det är viktigt att sända signaler! Sedan kan man alltid av populistiska skäl vara kritiska mot beslut i enstaka fall som får publicitet i media. Men principen om ”hellre fälla än fria”, om den är man nästan helt eniga. Dom ska skämmas!

Svenska Dagbladet kan alltid hitta personer som vi som stat skulle tjäna pengar på att hen fick stanna. Men principen om att sända signalerna är inte heller Svenska Dagbladet villiga till att ändra.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Det syns på AKB hur lycklig hon är

Egentligen borde en politisk blogg som Sven Tycker faktiskt ägna hela dagen åt dagens stora politiska samtalsämne. Anna Kinberg Batras myspys i TV! Jag menar alltså den stora glädje man kunde se att Anna Kinberg Batra kände när hon kunde diskutera någon annan politisk fråga än hennes egna politiska framtid. Transportstyrelseskandalen tycker jag dock har förvandlats till en ren politisk pajkastning. Man försöker helt enkelt med hjälp av Sverigedumokraterna att förvandla två riktiga skandaler till en helt annan skandal.

Turturduvor

Den stora skandalen är den privatiserings- och outsourcingiver som präglar stora delar av svensk offentlig verksamhet. Verksamheter SKA lämnas ut på entreprenad och detta till den som bjuder lägst. Oavsett om det är en fördel eller egentligen en nackdel. Den stora skandalen är att man på Transportstyrelsen ens kom på tanken att lägga ut så känslig verksamhet på anbud till lägstbjudande och sedan till råga på allt låter det gå till ett utländsk företag. Det ligger mycket i den KU-anmälan mot den förra Högeralliansregeringen som Vänsterpartiet lämnat in för att ha drivit igenom outsourcingen. Under Högeralliansregeringen röstade Vänsterpartiet 2010 Nej till den proposition som gjorde det möjligt att outsourca sådana här känsliga uppgifter till utlandet.

Den andra stora skandalen är naturligtvis att man sedan vid överlämnandet av verksamheten till det amerikanska IT-bolaget IBM hade så bråttom att man var villiga att tumma på lagar och regler.

Skandalen är INTE att ärendet inte blev offentligt när SÄPO osv började nysta i det redan i början av förra året. Snarast visar detta att man så fort man fick kännedom om dumheterna började vidta åtgärder för att minska skadeverkningarna. Hade skandalen nått media för mer än ett år sedan, innan utredning var klar, hade med största säkerhet skadorna blivit ännu större.

Men, Anna Kinberg Batra slipper diskutera sin egen framtid som partiledare under en period. Ebba Busch Thor slipper diskutera hur Kristdemokraterna ska överleva nästa val. Jan Björklund slipper slåss med näbbar och klor för att behålla jobbet. Och Annie Lööf…

Men debatten om privatisering kommer att fortsätta. I dag argumenterar Svenska Dagbladet på ledarsidan för att sälja ut fler statliga verksamheter. Bland annat tycker en Lydia Wålsten att Vattenfall och Postnord borde göras av med eftersom dom går med förlust. Fast den goda Lydia glömmer i sin argumentation att berätta varför Vattenfall och Postnord har problem. Kommer ni ihåg en centerpartist som hette Maud Olofsson? Hon var Näringsminister i en tidigare Borgerlig regering. Efter detta har hon fått titeln att vara Sveriges dyraste minister – någonsin. Hon tyckte att Vattenfall och Posten skulle ge sig ut i världen. Alltså köptes det holländska bolaget Nuon upp. Det köptes kolgruvor i Tyskland. Svenska Posten slogs ihop med den danska. Och här har det sedan rullat bort tiotals miljarder och ännu många fler tiotals miljarder av svenska folkets slantar. Så mycket att beloppen är obegripliga. Fast Maud Olofsson vägrade att ens infinna sig i Konstitutionsutskottet för att förklara sig. Där rök det pengar. Att Maud Olofsson ens har mage att visa sig offentligt efter det här är ett av mänsklighetens mysterier.

Att, som Lydia Wålsten tycker, privatisera viktiga samhällsfunktioner som Posten. Att helt överlämna myndighetsutövning som Bilprovningen till privata intressen. Det övergår mitt förstånd. Här handlar det om att privatisera för privatiserandets egen skull. Inte för att det ska bli bättre. Efter skandalen i Transportstyrelsen borde Lydia dra sig tillbaka och fundera en gång till över hur lämpligt det hela vore.

Sveriges stolta flagga

Låt oss istället glädjas. Sverige är Det godaste landet på jorden enligt Good Country Index. – ” Sverige blir det bästa eller det godaste landet när det kommer till att tjäna folkets intressen, samtidigt som man undviker skadliga effekter på andra länder och miljön” visar indexet. – ”Enligt indexet gör Sverige, i relation till ekonomins storlek, mer gott och mindre skada än något annat land.” Sträck på er! Känn er stolta! Sverige vinner före Danmark, Nederländerna, Storbritannien, Schweiz, Tyskland, Finland, Frankrike, Österrike och Kanada.

Räta på ryggen och känn er stolta. Vi har uppnått mycket, även om det finns mer kvar.

För övrigt ser jag att Svenska småföretagare har allra mest förtroende för Skatteverket av alla de myndigheter som undersökts. I botten ligger mina egna olika arbetsgivare, Migrationsverket, Försäkringskassan och Kommunerna tillsammans med Arbetsförmedlingen och Arbetsmiljöinspektionen. Det måste vara trots mina insatser där och inte på grund av dom!

3 kommentarer

Filed under Transportstyrelsen

Hellre fria än fälla?

En princip i svensk rättskipning är ”hellre fria än fälla”. Det vill säga att det anses vara mycket värre om en oskyldig döms än om en skyldig skulle komma undan. Därför ska alltså ingen dömas om man inte är helt övertygad om att personen är skyldig. Du ska inte kunna dömas om man ”tror” att du är skyldig. Man måste ”veta” att du är skyldig. Trots detta händer det ju lite då och då att dömda brottslingar får resning efter många år och sedan frikänns. Dom var alltså inte ”brottslingar” utan oskyldiga men det svenska rättssystemet har inte fungerat. Vi ska ju vara innerligt tacksamma för att vi inte har dödsstraff i vårt land! Då skulle det inte ens vara möjligt att få resning.

Juridik

Hur mycket upprörande det än kan kännas när troliga grova brottslingar kommer undan eftersom det inte har gått att bevisa att dom är skyldiga så är det trots allt ännu värre när det visar sig att vi dömt oskyldiga för grova brott.

Fast den här principen verkar inte längre gälla inom svensk migrationspolitik. Det dyker upp allt fler fall där det känns som om principen inom det här området är att det är ”bättre att fälla än fria”. Är det osäkert ifall någon skall beviljas uppehållstillstånd eller asyl så är det bättre att avslå så att vi inte riskerar att fler söker asyl eller uppehållstillstånd.

Migrationsverket

I Svenska Dagbladet läser jag om åldersbestämning av asylsökande som inte anses ha kunnat styrka sin ålder. Vi får läsa om ”Ali” där röntgen av visdomständer tyder på att han är under 18 år medan röntgen av knäled tyder på att han är över 18 år. Alltså bestäms att han troligtvis är över 18 år! Jag har inte medicinska kunskaper i tillräcklig omfattning för att kunna bedöma hur stor felmarginal den här typen av tester har. Men, här måste ju gälla samma princip som inom allmän rättstillämpning – ”hellre fria än fälla”! Dvs, kan det inte styrkas att en person säkert är över 18 år så ska han behandlas om han inte är över 18 år. Men uppenbart är det så att det är inte denna principen som gäller. Det är ”hellre fälla än fria” som gäller!

Migrationsvverket

I Helsingborgs Dagblad läser jag i dag om Jenny vars två barn, som är 7 år och 11 år gamla, är svenska medborgare. Men det är inte Jenny, och hon bedöms inte kunna försörja sig och barnen. Alltså ska Jenny utvisas till Ghana. Jag undrar vad man egentligen har tänkt ska hända med barnen. Ska man utvisa svenska medborgare till Ghana? Ska dom leva ensamma i Sverige med mamma i Ghana? Barnens pappa är dansk och lever inte med barnen och mamman. Det är uppenbarligen ”hellre fälla än fria” som gäller!

De gånger man skäms allra mest i mitt jobb på Migrationsverkets Förvar är när man ser små barn gråtande ta farväl av sin pappa som ska utvisas eftersom han inte kan få uppehållstillstånd som anknytning till sina barn genom en ansökan inlämnad i Sverige. Enligt lagen ska man söka uppehållstillstånd som anknytning från sitt hemland. Alltså ska pappa åka hem till t.ex. Nigeria för att där på svenska ambassaden söka om att få återvända till sina barn i Sverige. Sedan ska de byråkratiska kvarnarna mala medan barnen sitter i Sverige och gråter över en saknad pappa. Men lagen har upprätthållits. ”Hellre fälla än fria” alltså!

I Kvällsposten kan vi läsa om 10-åriga Charlotte som är född i Sverige. Hon har levt hela sitt liv i Sverige men pappan kommer från Latinamerika medan mamman är svensk medborgare. Charlotte är däremot statslös och ska därför utvisas. Allt för att lagarnas byråkratiska principer ska upprätthållas. ”Hellre fälla än fria” ska gälla!

Jag får en mycket obehaglig känsla av att så många som möjligt ska utvisas. Är det tveksamt vad som ska gälla så ska principen ”hellre fälla än fria” gälla. Allt för att förhindra att fler ska lockas att söka sig till Sverige.

Jag är svensk, och är i allmänhet stolt över att vara svensk. Jag är stolt över mitt hemland Sverige. Men, det finns tillfällen när jag skäms så att mina öron trillar av. Att Migrationsverket allt för ofta verkar ha fått order om att principen ”hellre fälla än fria” ska gälla i svensk asylpolitik gör mig både förbannad och får mig att skämmas.

Lämna en kommentar

Filed under Migrationsverket

Hur ska det gå?

Först hade jag tänkt att tycka till lite om den charterflight med utvisade afghanska killar som avgår i dag. Det har ju varit en lite udda dag på jobbet på grund av detta eftersom jag jobbar på Migrationsverkets Förvar här i Åstorp. Redan i går efter lunch kom de första demonstranterna och under dagen har det strömmat till fler. Det har under dagen också kommit mängder med poliser som spärrat av området. Jag förstår inte talet om polisbrist i landet. Detta eftersom en buss på kvällen ska hämta de killar från Sverige som ska flygas till Afghanistan. Om jag förstod det rätt ska man även hämta utvisade från Danmark och Tyskland. Demonstrationen har dock, i varje fall så länge jag var på jobbet, gått lugnt och värdigt till. Jag ska erkänna att jag har en mycket stor förståelse för demonstranternas syn på saken. Det är inte värdigt en demokratisk välfärdsstat att utvisa ungdomar på de här premisserna till ett land som befinner sig i krig på det sätt som Afghanistan. Efter att först ha träffat dessa ungdomar och nu på kvällen följt debatten på nätet där den Sverigedumokratiska svansen visar upp en människosyn som är så vidrig att det är ingen tvekan om vilka jag tycker är de bästa medmänniskorna.

Migrationsverket

Jag såg förresten att Sverigedumokraterna med Jimmie Åkesson i spetsen gjort stort väsen av att de första ålderstester som gjorts visat att sannolikt tre fjärdedelar av de som genomgått en åldersbestämning var över 18 år. En siffra som naturligtvis SD och den övriga rasistiska svansen tar åt sig direkt. Vad man glömmer är vad siffran visar. Den visar att av de ungdomar som Migrationsverket trodde var äldre än vad dom uppgav så visar det sig att en fjärdedel av dessa troligtvis inte alls ljugit om sin ålder. För de som genomgått en åldersbestämning är ju just de som man trodde ljög.

Jag blir dock så ledsen över den människosyn som präglar SD-svansen att jag tänkte gotta mig åt krisen i Moderaterna istället. I dag nåddes vi av beskedet att vår lokala moderatledare Pontus Pålsson nu meddelat att han lämnar alla sina politiska uppdrag. Moderaterna lokalt säger sig vara förvånade medan Moderaterna i Skåne genom Lars-Ingvar Ljungman tycker att Pontus Pålsson fattat ”ett klokt beslut som jag välkomnar.” Bakgrunden är naturligtvis det faktum att Pontus Pålsson dömts för brott mot Grundlagen sedan han försökt ta reda på vilka kommunala tjänstemän som varit i kontakt med SVT i samband med att dom gjorde ett reportage om att personalen på kommunkontoret upplevde Pontus Pålsson som ett arbetsmiljöproblem genom sitt hotfulla uppträdande. Nu får Pontus mer tid till familjen!

Moderaterna - ett parti i kris

Moderaterna är i dag ett parti i kris. På annat håll läser jag om att fyra moderater i Jönköping hoppat av efter konflikt inom Moderaterna. Vi har ju moderaten Patrick Reslow som helt plötsligt upptäckte att han var Sverigedumokrat. Ungefär samtidigt som det stog klart att han inte skulle bli omvald…

Anna ”Stockholmare är smartare än lantisar” Kinberg Batra har nog inte gjort någon större succé som partiledare. Hennes impuls att plötsligt vilja göra upp med Sverigedumokraterna förstärkte Moderaternas kris. Allt fler kommentatorer och politiker börjar antyda att om valresultatet inte skiljer sig allt för mycket från dagens opinionsundersökningar så kommer den troligaste regeringsbildningen bli någon form av koalition över blockgränserna med exempelvis S + Mp + C + L. På så sätt får vi i varje fall en majoritetsregering som har en chans att genomföra sin politik. Moderaterna lämnas utanför och får fortsätta att vända sig mot Sverigedumokraterna. Moderaterna befinner sig i sin värsta kris på länge, som PM Nilsson skriver i Dagens Industri. Han föreslår partiledarbyte (AKB = Andra Kan Bättre) eller mediaträning under sommaren. Kristdemokraterna är det i dag i stort sett ingen som bryr sig om. Medan Vänsterpartiets inflytande tyvärr minskar. Jag har spekulerat i den här lösningen under en lång tid, och allt fler andra börjar också spekulera i de här banorna. Det är ingen bra lösning men jag tror allt mer på att det blir så med tanke på den moderata krisen, den sverigedumokratiska sjukan och socialdemokratins fortsatta mittenvridning.

3 kommentarer

Filed under Moderaterna