Etikettarkiv: Miljöutsläpp

Korkade politiker

» Utan tankeförmåga.

Jag tror att vi är alla ganska eniga om att vi ska ha som huvudprincip att den som förorenar mest också får betala mest. Bedriver du en miljövänlig verksamhet så ska det gynnas medan den som förorenar mycket ska betala extra för detta. Att detta är huvudprincipen för att styra verksamheter mot ett miljövänligare val är vi väl nästan alla eniga om. Eller?

Ja, det finns ju en liten grupp klimatskeptiker som inte tror på att vi håller på att förstöra vår planets framtid med våra ständigt ökande utsläpp. Som inte tror på vetenskapen, troligtvis på grund av någon sjuk princip som gör att man inte vill se vart vi är på väg. De flesta har nog insett problemet och inser att något måste göras. Däremot är vi kanske inte eniga om hur kritiskt läget är. Många tycker dessutom kanske att det inte hjälper att just vi gör något så att det kan kvitta.

Men, som sagt, de flesta är nog eniga om att något måste göras och att en viktig princip är att ju miljöskadligare en verksamhet är, desto mer måste denna kosta. För att styra mot mindre miljöskadliga verksamheter. Visst är vi alla eniga om den huvudprincipen?

Just nu finns det flera anledningar att fundera över den principen. Främst Ukrainakriget har ju gjort att priset på bensin och diesel har stigit tillfälligt rejält. Alltså har våra politiker bestämt sig för att tillfälligt minska skatterna på bensin och diesel. Och att dessutom göra dieseln mer miljöskadlig genom att ha mindre inblandning av miljövänligare (och dyrare) biodiesel. Nu har principen om att vi måste göra allt vi kan för att minska våra utsläpp fått ge vika för populistiska utspel. De beslut som fattats är tydligen inte heller tillräckliga enligt många politiker på den högra planhalvan. Priset på bensin och diesel måste sänkas ännu mer genom ännu mer sänkta skatter tycker dom. Nu är inte principen om att minska utsläppen så viktig, det är viktigare att locka väljare med lägre pris.

Att biljettpriserna inom miljövänligare kollektivtrafik i ett lite längre perspektiv faktiskt har ökat mer än bensin- och dieselpriserna har ingen betydelse.

Utsläpp med olika färdmedel

Ni som klagar på skatterna på bensin och diesel, är ni medvetna om att flygbränslet är skattebefriat? I princip kan man alltså säga att flygresorna är subventionerade via skatten jämfört med andra färdmedel. Visst är det ett intressant faktum? Man kan fundera många gånger över varför vi väljer att ”subventionera” det mest miljöskadliga färdsättet av alla. Om vi tittar på flyget i Sverige kan vi ju dessutom konstatera att de flesta flygplatserna i Sverige dessutom får skattepengar från kommuner och regioner för att överhuvudtaget överleva. Skulle flygbolagen tvingas ta ut biljettpriser som motsvarar kostnaden hade uppenbarligen priserna blivit så höga att resandet hade minskat under en kritisk nivå för att överleva. Detta alltså med ett flygbränsle som trots allt är skattebefriat. Tänk på det när ni tankar bilen?

I går såg jag dessutom att EU-parlamentets transportutskott vill se att man fortsätter ge en fri gratis tilldelning av utsläppsrätter till just flyget. Flyget behöver alltså inte betala för att köpa utsläppsrätter som andra verksamheter tvingas göra. Det ska ju kosta att släppa ut miljöskadliga utsläpp. Fast på den punkten är alltså flyget befriat. Av någon helt obegriplig anledning anser alltså Europas politiker att det mest miljöskadliga färdmedlet i konkurrensen mellan olika färdsätt ska subventioneras av skattebetalarna. För att styra fler till att ta flyget?

Är det någon som begriper sammanhanget? Är det för att dom själva flyger mycket? Är det för att det känns som att man kan locka väljare om biljettpriserna hålls nere. Eller det handlar helt enkelt uteslutande om att man är knäppa i bollen?

Läs:
EU-parlamentets transportutskott vill se fortsatt fri tilldelning av utsläppsrätter till flyget. – Aktuell hållbarhet

Lämna en kommentar

Under Miljövänliga transporter

Några citat så här efter nyår

Ibland är det så simpelt så att om man låter citera någon annan så kan citatet säga mycket mer än vad en lång argumenterande text säger. Jag har plockat ut några citat, de flesta från dagens tidningar, som jag tycker i sin enkelhet säger en hel del om vår verklighet.

♠ 1.   – ”Laglydiga medborgare måste få rätt att bära automatpistoler och försvara sig mot grupper från icke-skidåkande nationer. På stan, i biosalongen, i affären, på bussen.”

Detta är sagt av Sverigedumokraternas förre rättspolitiske talesperson, Kent Ekeroth, i en krönika strax före julen. Jag tycker att det där med ”försvara sig mot grupper från icke-skidåkande nationer” är en fruktansvärt grov förolämpning mot mina bröder på andra sidan Sundet i Danmark. Jag är medveten om att man inte alltid kan lita på danskar. Har dom fått några ”bajer” för mycket innanför västen kan dom bli ganska odrägliga. För att inte tala om en Aalborg akvavit! Men att bära en automatpistol för att försvara sig mot mina danska vänner? Du är banne mig inte klok Kent! Men som sagt så många gånger tidigare, från sverigedumokrater kan man inte förvänta sig allt för mycket tankeverksamhet. Dagens Nyheter.

funderar

♦ 2.   – ”Det förekom på måndagskvällen motstridiga uppgifter om huruvida USA:s militär är på väg att lämna Irak. Flera nyhetsmedier citerade ett brev från Pentagon, men senare hävdade USA:s försvarsminister Mark Esper att det inte finns några planer på att dra sig ur Irak. Brevet uppges vara ett utkast som skickades av misstag.”

Jag hoppas verkligen att det bara är brev som skickas av misstag från Pentagon och Vita Huset och att man inte trycker på knappar av misstag. Donald Trump har ju förklarat tidigare att hans knapp är större än andras. Ju större knapp desto större risk för att man av misstag råkar trycka på den. Det här ”utkastet” till brev ska väl ses som ett effekt av att det irakiska parlamentet beslutat att uppmana USA att dra tillbaka sin militär från Irak. Skulle man stanna kvar trots Iraks önskan om motsatsen så blir det ju en amerikanska ockupation istället även i både praktik och teori. Dagens Nyheter.

♣ 3.   – ”Framtidens plan – flyger i 2.500 km i timmen”.

Jag som har gått och trott att flygindustrin satsar stora summor på att skapa flygplan som har mindre negativ påverkan på vårt klimat. Så handlar satsningen om att få fram extremt snabba (men små) flygplan för en liten elit som struntar i slantarna och miljön bara dom kommer fram tillräckligt fort. Och dessutom slipper beblanda sig med kreti och pleti kan vi gissa. Svenska Dagbladet.

♥ 4.   – ”Kvinnor skaffar inte män för att bli gravida, de skaffar män för att bli försörjda. Kvinnor har alltid haft obegränsad tillgång till mäns könsceller.”

Sagt av den moderata riksdagsledamoten Hanif Bali på Twitter. Vars Twitterflöde aldrig upphör att förvåna. Det som förvånar är att man från Moderaterna fortsätter att låta honom hållas. Han har väl visserligen ett par gånger fått lova partiledningen att hålla sig borta från Twitter. Men, det löftet brukar inte hålla så länge. Jag tvivlar på att min älskade hustru valt mig för att jag ska försörja henne! Du snackar strunt Hanif!

Det är många som borde tänka efter – före…

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade, Sverigedumokraterna

Centern och miljön

I en upprörd debattartikel i Svenska Dagbladet är centerns klimat- och energipolitiska talesperson Rickard Nordin upprörd över att Naturskyddsföreningen är orättvisa och kritiserar bland annat Centerns miljöpolitik istället för att bara kritisera Regeringen. ”Orättvis jämförelse av Naturskyddsföreningen” sätter Rickard Nordin som rubrik. Det hela är ett svar på en debattartikel skriven av Johanna Sandahl och Karin Lexén från Naturskyddsföreningen som i princip går ut på att det är för mycket partipolitiska låsningar istället för överenskommelser inom miljöpolitiken. ”En bred uppgörelse behövs om miljöpolitiken” skriver Johanna och Karin. Och dom har så rätt, så rätt. Verkligheten är den att mycket måste göras NU! Det skulle gjorts i går egentligen.

Det blå Centern

Centerns problem med trovärdigheten inom miljöpolitiken är att viljan visserligen är god. Men, det får inte kosta dom egna väljarna något. Det är andra som ska betala. Låt oss ta den miljöförstörande verksamhet som fortsätter att växa utan att någon vågar göra något. Flyget! Det görs mycket för att minska utsläppen på många områden. Men det räcker inte. Det är verkligen inte acceptabelt att utsläppskällor tillåts att ständigt öka utan åtgärder. Utsläpp förorsakade av svenskar ökar faktiskt just nu. Detta beror på två faktorer. En enorm högkonjunktur där industrin osv går på högvarv. Samt en fortsatt kraftig ökning av flygandet. Trots åtgärder för att minska utsläppen inom industrin så ökar produktion och konsumtion så mycket att de totala utsläppen trots detta ökar. Dessutom flyger vi allt mer. Detta är dessutom en utveckling som alla räknar med ska fortsätta.

Svenska Dagbladets Näringsliv ägnade i går en helsida åt problem inom flygbranschen. Fast det handlar alltså inte om utsläpp och miljö. Om dom problemen skriver man inte en rad, inte en bokstav. Det handlar istället dels om lönsamheten – ”Vi flyger mer än någonsin – ändå har flygbolagen problem” skriver Tomas Augustsson och gläds åt att flygresandet ökar och ökar. I en annan artikel är SAS-chefen Rickard Gustafsson orolig över överkapacitet inom flygbranschen. Även om flygresandet visar en kraftig ökning har flygbolagen beställt så många nya flygplan att det riskerar finnas överkapacitet. Flygresandet måste alltså öka ännu mer!

Vad vill då Centern göra för att begränsa flygets ständigt ökade utsläpp? Jo, först och främst gör man allt för att stoppa en skatt på flygresandet. I dag är flyget i praktiken ett subventionerat skattefrälse. När du tankar bilen kanske du ska ha i åtanke att flyget inte betalar skatt på sitt bränsle. Det är Sverige förbjudna att ta ut skatt på av internationella överenskommelser. Till detta hör att de flesta flygplatser i Sverige är skattesubventionerade av skattebetalarna i kommuner och landsting. De avgifter som flygbolag, flygpassagerare osv betalar för att utnyttja flygplatserna räcker helt enkelt inte till för att täcka kostnaderna så skattebetalarna får täcka förlusterna. Men Centern har alltså ställt upp på barrikaderna för att stoppa en begränsad flygskatt. Argumentet är dels att den inte skulle ha någon betydelse för flygandet, dels att mindre flygplatser skulle hotas eftersom flyget skulle minska. Dvs vi skulle inte flyga mindre men skulle flyga mindre.

Maud Olofsson

Sveriges dyraste minister någonsin, Maud Olofsson (c) 

Centerns problem inom miljöpolitiken är att miljöåtgärder inte får kosta för dom egna väljarna. Dessutom ska man genomföra miljöåtgärderna tillsammans med Moderaterna och Sverigedumokraterna! Nä, kära centerpartister. Upp på barrikaderna! Den regering vi har är allt för feg. Det måste göras mer, mycket mer. Sedan är det ju tyvärr så att vad Sverige gör har liten betydelse för hela vår planet. Men gör inte vi tillräckligt nu kan vi ju verkligen inte begära av andra att dom ska göra mer. Att världens största ledare dessutom tillhör klimatskeptikerna och inte vill göra något försvårar situationen. Donald Trump är en katastrof på många områden. Men fortfarande gäller att vi måste göra mer. Då får det faktiskt kosta. Vi kan inte flyga på weekendshopping till New York. Vi kan inte flyga på solsemester tre gånger om året. Ska vi rädda vår framtid på planeten kommer det att kosta. För alla! Vi måste alla göra uppoffringar. Även centerns väljare!

Lämna en kommentar

Under Centern

Vad är viktigare än vår miljö?

Egentligen är det fascinerande att det kunnat byggas upp ett så våldsamt motstånd till att även låta flyget betala för sig. Det privilegierade folkets panik inför att få betala någon hundralapp extra för en inrikesbiljett på flyget eller några hundralappar på utrikesflyget är förvånande. Det är ju faktiskt bara en piss i Atlanten. Den föreslagna flygskatten är ju faktiskt i princip lägre än vad flygpriserna har sjunkit på senare tid. Verkligheten är ju faktiskt den att en flygskatt på de nivåer som föreslagits inte kommer att få någon större betydelse på flygpriser och flygresorna.

Flygutsläpp

Verkligheten är snarast den att flygskatten borde vara mycket högre. Det är ju faktiskt rent horribelt att vi i dag skattemässigt faktiskt gynnar det färdmedel som är miljömässigt överlägset sämst. Genom att inte ta ut några skatter på flygets bränsle osv styr vi vårt resande till flyget istället för mindre miljöskadliga transporter.

Alltså är det fascinerande att Näringslivet och Högerpolitiker har uppbådat en sådan våldsam kampanj för att kunna fortsätta skattemässigt subventionera flygbiljetterna. Nu senast läser jag i Dagens Industri en lång artikel om att även det statliga flygplatsbolaget Swedavia ansluter sig till kampanjen för att fortsätta subventionera flyget.

Spännande är att i exakt samma artikel berättar samma Swedavia med lycka om hur flygresandet ökar kraftigt. Kanske är det så att en flygskatt på den nivå som föreslagits möjligen kommer att bromsa upp ökningen?

Inför en högre flygskatt – NU!

1 kommentar

Under Flygskatt

Låt flyget också betala

Flyget fortsätter att öka. Det är i stort sett den enda spridaren av utsläpp som ökar. Men det verkar inte oroa vissa grupper. Istället gläds man åt att flygresandet ökar. I Stockholm har man som målsättning att göra Arlanda till Nordens största flygplats, samtidigt som Bromma ska få fortsätta. Antalet flygresenärer på Bromma ökar. Även Arlanda ökar. Men faktum är att Kastrup i Køpenhamn faktiskt är större, och även ökar mer. Även Gardermoen i Oslo är en större flygplats än Arlanda. Något som nog inte 08:orna inser. Dom tror ju att hela Norden kretsar kring Fjollträsk.

Men det är inget positivt att flygresandet ökar. Flygresandet borde minska. Faktum är att den flygskatt som föreslagits bara är ett litet steg i rätt riktning. I dag är ju flyget skattesubventionerat av samhället i jämförelse med andra trafikmedel. Flyget slipper t.ex. att betala skatt på sitt flygbränsle! Tänk på det när du tankar bilen. Det är dags att åtgärda denna orättvisa och låta flyget betala för sig. Det är inte rimligt att flygresenärer slipper betala för sin klimatpåverkan. Snarare är det så att den flygskatt som föreslagits är i lägsta laget. Det är ingen katastrof om direktörerna får betala 80 kronor mer för sin flygresa. Eller om semesterresan till Thailand blir några hundralappar dyrare. Det borde bli ännu mer dyrare.

Håll dig på jorden! Tänk på vår miljö.

Lämna en kommentar

Under Flygskatt