Etikettarkiv: NATO

Vikten av ordval

» Var går gränsen.

Hur viktigt är det hur man definierar en händelse? Hur viktigt är det vilka ord man använder om det är mer än 100 år sedan händelsen?

Tänk så mycket bättre det är med fred

Vad jag pratar om? Jo, Joe Biden som ny president i USA har inneburit en hel del förändringar. För några dagar sedan meddelade Joe Biden att man från USA:s sida nu erkänner det som kallas ”Det armeniska folkmordet”. Vilket är en mycket känslig fråga – för förhållandet till Turkiet. Man räknar med att ungefär 800.000 till 1 miljon kristna armenier under tiden för första världskriget dödades i det Ottomanska riket. Främst under 1915. Det handlar om ett folkmord och svår förföljelse på armenier (och även assyrier/syrianer/kaldéer och pontiska greker) inom det Ottomanska riket. Turkiet accepterar inte att man använder ordet ”Folkmord” och protesterar kraftigt så fort ämnet kommer upp.

Det är här som vi ser problemet. USA har varit ovilliga att använda ordet ”Folkmord” som beteckning på händelserna eftersom det inte accepteras av NATO-allierade Turkiet. 2019 beslutade Representanthuset i USA att erkänna folkmordet. Men Donald Trump vägrade lyda sedan Turkiet hotat att stänga en NATO-bas i Turkiet som hämnd. Nu har dock Joe Biden erkänt folkmordet. Något som innebär ett rejält framsteg.

Vad gör då Sverige i frågan? Jo, redan 2010 beslutade Sveriges Riksdag att erkänna folkmordet. Något som ledde till en diplomatisk konflikt med Turkiet. Slutligen vägrade den dåvarande regeringen (Fredrik Reinfeldts moderatledda regering) efter Turkiska hot att använda ordet ”Folkmord”. Även den nuvarande Socialdemokratiska regering vägrar fortfarande att använda ordet ”Folkmord”. Detta trots ett beslut på den socialdemokratiska partikongressen.

Fegheten är inte klädsam för Stefan Löfven och Ann Linde. Europa fortsätter att sitta snällt i Turkiets och Erdogans knä. Tänk om Turkiet öppnar gränserna för flyktingar att ta sig vidare till Europa? Skäms!

Läs:
Glädjebesked för alla armenier – och en viktig markering mot Turkiet. – Natalie Demirian i Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Armeniska folkmordet

Skäms!

» Lyd FN!

Det handlar om de svenska medborgare som sitter instängda i läger i Norra Syrien. Det finns några män, lite fler kvinnor men de allra flesta är barn. Dom sitter fängslade i stora läger som de kurdiska styrkor som har viss kontroll över området har ansvar för.

Men det finns ingen kurdisk stat. Det är ett område av Syrien som kurdiska styrkor har kontroll över. Något stöd från omvärlden för kurdernas rätt till en egen stat finns inte. Detta säger Turkiet Nej till. Turkiet betraktar alla kurder som terrorister och fiender. Oberoende av om dom bor i de kurdiska områdena i Turkiet, i Syrien eller i Irak. Och eftersom Turkiet är allierade med USA i NATO finns det kort sagt inget stöd för kurdernas önskan om en egen stat. Jämför gärna stödet för judarnas rätt till en egen stat.

De kurdiska styrkorna hjälpte västvärlden att besegra IS. När detta var gjort övergav man kurderna och lät de turkiska styrkorna gå in i Syrien och tränga bort kurderna från stora områden av Syrien. I dag har man överlåtit ansvaret för lägren där de misstänkta IS-krigarna och deras familjer hålls inspärrade till dessa kurdiska styrkor. Men detta är ingen fungerande stat med resurser för ordentlig kontroll eller att hålla rättegångar. Kurderna har vädjat till de stater vars medborgare hålls i lägren att ta hem dessa och hålla rättegångar mot de som gjort sig skyldiga till krigsbrott. FN har uppmanat länderna (Sverige och dryga 50-talet andra stater) att ta ansvar för sina medborgare.

Du ska skämmas Ann Linde!

Men Sverige vägrar! Det är en skam av Sverige att inte ge sitt stöd till de kurdiska styrkor som inte har de resurser som behövs. Det är en skam av Sverige att inte följa en uppmaning från FN att ta ansvar för svenska medborgare. Det är en skam att straffa minderåriga barn för vad man misstänker att deras föräldrar har gjort. Nu låter vi istället dessa sitta kvar i lägren och uppfostras till tidsinställda bomber när dom radikaliseras i lägren!

Du ska skämmas Ann Linde! SKÄMMAS!

Jag förutsätter att Sverige i fortsättningen INTE begär av andra länder att dom ska ta emot sina medborgare som dömts för brott i Sverige. Att döma personer som begått brott och som inte är svenska medborgare till utvisning är helt enkelt en påföljd som inte längre kan förekomma. Vi kan inte förvänta oss att andra stater ska ta sitt ansvar för sina medborgare som är brottslingar i Sverige om vi inte är villiga att ta ansvar för svenska medborgare som är brottslingar i andra länder (som ju inte ens är ett land).

Du ska skämmas öronen av dig utrikesminister Ann Linde!

Läs:
Sveriges svar till FN om IS-lägret: ”Vi vänder oss starkt mot det ni antyder”. – Dagens Nyheter
Förra Säpochefen: Ta hem de svenska IS-fångarna – män, kvinnor och barn. – Sydsvenskan (låst artikel)
Forskare: Föräldralösa barn har blivit hårdvaluta i lägren. – SVT
IS-kvinnorna styr fånglägren med järnhand: ”Enormt och brutalt våld”. – SVT

Lämna en kommentar

Under Terrorism

Alliansfrihet

» Men inte nödvändigtvis neutrala

Sverige är inte neutralt, om nu någon trodde något annat. Det heter att vi är Alliansfria för att kunna vara neutrala i händelse av krig. Men det innebär inte att vi måste vara neutrala om det inträffar en konflikt. Men, Alliansfriheten innebär att vi själva väljer om vi ska vara neutrala eller inte.

Fast det där med att vara Alliansfria har det varit lite si och så med under senare år. Sveriges Försvarsminister heter Peter Hultqvist (S), och han har specialiserat sig på att sitta i generalernas knän. Vad de generalerna vill råder det ingen tvekan om. Dom vill leka med de stora pojkarna. Alltså har Sverige allt mer i praktiken lämnat Alliansfriheten till återvinning och istället bundit upp oss i NATO-samarbeten.

Non violence – ett svenskt konstverk

Amerikansk (och annan NATO-trupp) tränar regelbundet tillsammans med svenska militärer på svensk mark. Generalerna njuter och Peter Hultqvist håller tyst. En annan effekt av denna NATO-anpassning handlar om FN:s konvention om kärnvapenförbud. Denna antogs i FN 2017 när 122 av 124 närvarande stater (däribland Sverige) röstade för konventionen. Den enda stat som röstade emot var Nederländerna, som också var enda NATO-stat som deltog. Singapore avstod från att rösta.

Men, för att en konvention ska träda i kraft måste tillräckligt många stater även signera konventionen. Något som Sverige av rädsla för USA vägrar göra. Konventionen kommer att bli gällande i januari 2021 sedan 50 stater ratificerat denna. Men Sverige finns alltså inte med bland dessa. Vi vågar helt enkelt inte göra detta av rädsla för USA och NATO. USA har nämligen hotat den svenska regering med att om Sverige ratificerar konventionen så kommer detta att få konsekvenser för Sverige. Då får vi nämligen inte längre leka med de stora grabbarna längre. Det får också konsekvenser för svensk industri. USA vägrar nämligen alltid att berätta om dom har kärnvapen med sig. Skulle Sverige ratificera konventionen mot kärnvapen så skulle det innebära att USA skulle tvingas acceptera att lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium. Detta vägrar man att lova. Så då lyder Sverige snällt och låter bli att skriva under. Vi måste ju få leka med de stora grabbarna. Något vi ju då inte får göra om USA inte vill lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium.

Nu har Sverige tagit ännu ett steg mot NATO sedan Sverigedumokraterna gjort en av sina regelbundna lappkast i åsikterna. Helt plötsligt har nämligen SD bestämt sig för att öppna upp för att Sverige, vid en konflikt, ska kunna gå med i NATO. Att SD byter åsikt är inget nytt. SD har utmärkt sig under flera år med att byta åsikt i de flesta frågor för att anpassa sig till Moderaterna och resten av borgerligheten. Man är villiga att kompromissa bort det mesta bara man får vara med och prata och kan föra sin rasistiska och främlingsfientliga politik. DÄR är man inte villiga till kompromisser.

Vad är då faran med att lämna Alliansfriheten? Den största faran är att det ökar risken för att bli indragna i krig. Det stora argumentet för att vi ska gå med i NATO är att detta garanterar att vi får militär hjälp vid en konflikt. Dvs enkelt uttryckt, om Ryssland anfaller får vi hjälp av NATO. Det finns ju ett löfte om ömsesidig hjälp vid en konflikt. Om någon medlemsstat hamnar i krig lovar de andra staterna att hjälpa till. Blir vi indragna i krig lovar alltså de andra staterna att hjälpa till. Och det låter ju bra!

NATO – Nej tack

Det stora problemet är att de här förpliktelserna är ömsesidiga. Det är inte bara de andra NATO-staterna som lovar att hjälpa oss militärt. Vi lovar också att hjälpa de andra NATO-staterna militärt. Skulle länder som Turkiet, Ungern, Polen osv bli indragna i krig så har vi lovat att hjälpa till. Vill vi det? Vill vi verkligen förbinda oss att militärt ställa upp för Turkiet, Ungern osv? Det är snarast så att ett NATO-medlemskap ökar risken för att vi blir indragna i ett krig. Risken för en rysk attack mot just Sverige är inte stor. Vid en storkonflikt ökar risken om vi är en del av NATO.

Det handlar om kontrollen av vårt eget territorium. Vid en konflikt mellan Ryssland och NATO, för det är ju det vi diskuterar utan att alltid nämna vid namn, så är risken mycket större att vi blir indragna om vi är en del av NATO än om vi är neutrala. Vilket vi alltså kan vara om vi är alliansfria. För Ryssland är det av största vikt att ha någorlunda tillgång till Östersjön. Med NATO i Sverige också, är Ryssland helt instängda och deras enda chans att klara en konflikt är att hindra NATO från att få full kontroll över Östersjön. Och det säkraste sättet är att tvinga ut NATO från Sverige. Är Sverige neutrala (vilket vi kan vara om vi är alliansfria) står inte Ryssland inför det hotet och behöver inte dra på sig krig på fler fronter än nödvändigt.

Ett svenskt NATO-medlemskap ÖKAR helt enkelt risken för att Sverige blir indragna i en konflikt. Att lämna Alliansfriheten innebär att vi inte kan välja om vi vill vara neutrala eller inte. Det är samma resonemang som Finland för som ju också är Alliansfria. Det vore mycket bättre om Sverige och Finland ökade vårt samarbete och gjorde klart för de militära pakterna att svenskt och finskt territorium är inte öppet för någon part att använda för att attackera motparten.

Läs:
Slutet för Natonojan. – Per T Ohlsson i Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Vi skulle blandas in i fler krig med Nato. – Jan Guillou i Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

En säkerhetspolitisk signal till omvärlden

Rubriken här ovan är ett citat från den socialdemokratiska försvarsministern i Sverige Peter Hultqvist. Detta med anledning av att amerikanska flygvapnet övar med avancerade bombflyg över Sverige. Flera strategiska bombplan av typen B1-B Lancer (som kan kärnvapenbestyckas) övar bombningar över Sverige tillsammans med svenska Gripenplan. De avancerade amerikanska bombplanen tränar alltså på att bomba Sverige. Detta får då den svenska socialdemokratiska försvarsministern Peter Hultqvist att brista ut i:

– ”Detta är naturligtvis en säkerhetspolitisk signal som vi anser bidrar till stabiliteten i vårt närområde.”

Vad är då den ”säkerhetspolitiska signalen”? Kan det vara att Sverige är inte längre ett alliansfritt land med syfte att vara neutrala utan Sverige har nu accepterat att bli övningsområde för Donald Trumps bombflyg? Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Det är i varje fall bra att du är tydlig med dina ”säkerhetspolitiska signaler”! Det är synd att du kallar dig socialdemokrat och sitter i generalernas knä och sprider dumheter.

Samtidigt skrämmer militären i Stockholm med sitt pangande livet ur människor och djur i Stockholms skärgård. De regler som gäller alla andra verksamheter gäller nämligen inte militären. Vill dom leka så får dom leka – oberoende av vilka konsekvenser deras lekande får.

Läs bakgrunden:
USA-bombplan övade angrepp i Sverige – första gången det sker. – Dagens Nyheter
Här övar Försvarmakten i Stockholms skärgård. – SVT

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

April, april

Så här i omvärderingarnas tidevarv, så kanske det finns anledning att leta upp ett antal politiker som ångrat sig. Det är ju ett framträdande drag hos politiker, att omvärdera sina åsikter och erkänna att man hade fel. Så låt oss börja.

Þ Ett citat som jag regelbundet återkommer till är det här från dagens moderatledare och statsministerkandidat Ulf Kristersson. 1990 när han som ung MUF-spoling valdes in i Riksdagen gjorde han det här löftet: – ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.” Nu har han faktiskt ångrat sig. Och i ett officiellt uttalande deklarerat att Coronakrisen har visat hur viktigt det är med en stark Välfärdsstat. – ”Mina åsikter om att avveckla välfärdsstaten handlade uteslutande om ungdomlig dåraktighet, som jag bittert ångrar numera. Den svenska välfärdsstaten är viktig.” påpekar Ulf Kristersson i dag.

Þ En annan politiker som ångrar sig är Göran Hägglund, den gamla KD-ledaren och Socialministern. Som sådan var han ansvarig för utförsäljningen och privatiseringen av de svenska Apoteken. En privatisering som resulterat i fler Apotek i städerna, mer försäljning av skönhetsmedel och en försämrad lagerhållning av viktiga läkemedel som allt oftare är slut i lagren. Detta eftersom det gamla statliga Apotekets lagkrav om att det skulle hållas läkemedel i lager samtidigt med privatiseringen avskaffades. – ”Sett i backspegeln borde vi ha byggt upp ett ansvar för att den funktionen skulle upprätthållas.” Sagt i dag av en ångerfull Göran Hägglund.

Þ En av de ivrigaste förespråkarna för att Sverige ska avskaffa sin neutralitet och alliansfrihet och istället ansluta sig till den USA-ledda militäralliansen NATO har varit Liberalerna och deras förre partiledaren, f.d. majoren Jan Björklund. Men under ledning av den nya partiledaren Nyamko Sabuni och genom utvecklingen inom flera medlemsländer i NATO så har det fått Liberalerna att ändrat sin syn. Utvecklingen från demokrati till något annat i NATO-medlemmar som Ungern, Turkiet och Polen har tvingat Liberalerna till omprövning. – ”Det är inte realistiskt att Sverige ska upprätta ömsesidiga militära förpliktelser med odemokratiska länder som Ungern och Turkiet. Det är inte försvarbart att Sverige genom ett medlemskap i NATO skulle lova att militärt ställa upp för länder som Ungern och Turkiet.” Så säger alltså Nyamko Sabuni i dag.

Þ För några dagar sedan blev det klart att Sverige skulle omfördela en del av biståndsbudgeten så att 100 miljoner kronor istället skulle gå till FN organet WHO som vädjat till världens länder om bistånd i arbetet mot Coronaviruset i fattiga länder som inte har tillräckliga egna resurser själva. Sverige uppfyllde alltså WHO:s önskan och omfördelade pengar i biståndsbudgeten. Reaktionen från Sverigedumokraterna och Jimmie Åkesson (som då precis kommit hem från sina Turkieteskapader) blev: – ”Det är huvudlöst, varje skattekrona ska gå till att rädda liv och arbetstillfällen i Sverige.” Sedan dess har Jimmie Åkesson kommit på att hans yttrande var lite förhastat. Dels rörde det sig alltså inte om nya pengar och dels har Jimmie Åkesson kommit på att de människor som bor i de fattigare länder som är aktuella faktiskt är just det – Människor. – ”Jag vill be om ursäkt för mitt något förhastade uttalande. Jag har sett hur stor andel av alla de som sliter inom vården här i mitt Sverige för oss svenskar som faktiskt är av utländsk härkomst. Jag har insett att vi är alla lika mycket värda, svarta som vita eller gula. Jag ber om ursäkt för vad jag sagt tidigare.”

Þ En annan politiker som krupit till korset är Ebba Busch. Observera att hon heter så, inte Ebba Busch Thor. Detta efter skilsmässan förra året. Det är just denna som fått henne att fundera. Hon har bland annat tagit sig tid till att läsa lite i Bibeln. Och när hon har läst i den Heliga skriften så har hon kommit underfund med att det Kristna budskapet handlar om ett kärleksbudskap till ALLA. Och när hon kombinerar denna insikt med KD:s slogan om ”Ett Sverige att lita på. Med KD” så har hon insett att hennes taktik att släppa in Sverigedumokraterna i den politiska värmen inte alls går ihop. – ”Jag vill be om ursäkt. Min taktik att försöka få makten i Sverige genom att släppa in Sverigedumokraterna i värmen var ett stort misstag. Om jag vill ha ett Sverige att lita på så kan jag inte göra detta tillsammans med ett rasistiskt missnöjesparti med nazistiska rötter och som man verkligen inte kan lita på. Jag ber verkligen om ursäkt!”

Þ Det ryktas också om att Stefan Löfven under en kort paus före en ny presskonferens om Coronavirusets härjningar satte sig i en hörna och läste en liten skrift med det Socialdemokratiska partiprogrammet. Enligt ryktet brast han ut i ett högljutt: – ”Aj fan, är det detta som det Socialdemokratiska partiet ska arbeta för. För helvete, det har jag missat totalt.”

Þ Slutligen har Jonas Sjöstedt i dag den 1 april gjort ett officiellt uttalande. – ”Mitt tidigare hot om att avgå som partiledare var bara ett aprilskämt i förväg. Det som gäller är vad jag säger i dag den första april. Jag sitter kvar tills ni får köra mig ut i rullstol.”

Som ni kanske förstår så handlar allt det här om aprilskämt. Det är inget annat än lögn och förbannad dikt alltihop! Fast sanningen är att det inte är lögn allt det som står här uppe. Ett av de ångerfulla citaten är helt sant. Det finns faktiskt en politiker som har ångrat sig. Kan ni gissa vem?

4 kommentarer

Under April 1

Dubbelmoral

Normalt ger jag inte två ruttna lingon för Turkiets president Recep Tayyip Erdogan. Bara tanken på att Sverige skulle införa ömsesidiga försvarsförpliktelser gentemot Turkiet ger mig kalla kårar i ryggraden. För det är ju vad ett medlemskap i NATO innebär och som ju en del oansvariga politiska partier här i Sverige förespråkar. Turkiet är medlemmar i NATO. Det är bara en av mina många invändningar till att binda upp Sverige mer mot en försvarsallians som NATO.

Recep Tayyip Erdogans namn kan inte nämnas på samma sida som ordet demokrati. Jag har alltså inga som helst positiva kopplingar till Recep Tayyip Erdogan. Men, jag har faktiskt hamnat i en situation där jag håller med Recep Tayyip Erdogan. Det känns väldigt kymigt.

Det handlar inte om den turkiska invasionen av norra Syrien som möjliggjordes efter klartecken från Donald Trump. Han flyttade undan de amerikanska trupperna och övergav sina kurdiska vänner på ett svinaktigt sätt. Uppenbarligen helt och hållet för att vårda sin vänskap med Turkiets Recep Tayyip Erdogan och Rysslands Vladimir Vladimirovitj Putin som ju tillsammans med Syriens Bashar al-Assad är vinnarna på det som nu händer i norra Syrien. Donald Trump har flyttat trupperna (han har alltså inte tagit hem dom) för att bevaka USA:s kontroll över oljan i Syrien och Irak istället.

Recep Tayyip Erdogan har istället fått klartecken för att fortsätta den turkiska förföljelsen av kurderna. Det finns kanske 40 miljoner kurder, där de flesta bor i Turkiet men stora grupper bor också i Iran, Irak och Syrien. Det är i princip en av de största folkgrupperna på jorden som inte har fått rätt till en egen stat. Istället har alltså Recep Tayyip Erdogan och Turkiet fått fortsatt klartecken till att förtrycka den kurdiska minoriteten.

Men det var inte detta jag skulle tycka till om. Turkiet har nämligen börjat med att skicka hem terrorister till sina hemländer. Turkiet driver åsikten att varje land får ta hand om sina kriminella personer. Amerikanska medborgare som begår brott (terroristbrott t.ex.) får USA ta hand om. Grekiska medborgare som begår brott får Grekland ta hand om. Danska medborgare som begår brott får Danmark ta hand om. Svenska medborgare som begår brott får Sverige ta hand om. Irakiska medborgare som begår brott får Irak ta hand om. Och så kan vi fortsätta räkna upp.

Här i Sverige driver många hårt tesen att Sverige ska utvisa utländska medborgare till sina hemländer om dom döms för brott här eller bedöms som säkerhetsrisker här. Eller vi vägrar asyl. Däremot är samma politiker inte alls lika kraftfulla i sina krav på att vi ska ta hem svenska medborgare som dömts för brott eller begått brott i andra länder. Se t.ex. på oviljan att ta hem till Sverige de IS-anslutna svenskar som nu sitter fängslade i Syrien.

Erdogan+Trump

Men nu driver alltså Recep Tayyip Erdogan tesen att han ska skicka hem dom till respektive hemland. Det är inte Turkiet (eller de kurdiska grupperna i norra Syrien) som har ansvar för dom. Det har respektive hemland. Alltså har Turkiet nu börjat skicka hem olika brottslingar (läs terrorister…) till sina hemländer. Vad man förstått är det ingen på väg till Sverige än. Men Danmark har väl fått hem någon. En person har tydligen blivit sittande på en flygplats i Grekland. Turkiet har skickat hem honom till Grekland medan Grekland vägrar ta emot honom. Alltså blir han sittande på flygplatsen utan möjlighet att ta sig någonstans.

Detta är ett problem som Sverige regelbundet riskerat att hamna i vid utvisande av t.ex. flyktingar eller brottslingar. Att hemlandet inte tar emot. Därför skickas dessa inte iväg förrän att man vet att dom tas emot. Dvs att man fått klartecken från hemlandet. Att skicka hem med reguljärflyg går inte om det inte finns klartecken. Flygbolagen tar helt enkelt inte emot passagerare som inte har färdiga papper. Flygbolaget riskerar då att bli sittande med en passagerare som man inte blir av med.

Det är dessa problemen som gör att många kan bli sittande på Migrationsverkets Förvar under långa perioder. Det tar tid att ordna papper så att personerna tas emot där hemma. Men vi ställer alltså det kravet på andra länder. Men vi är inte lika villiga att själva ta samma ansvar som vi kräver av andra länder. Det är en Dubbelmoral! Det är inte bara att sätta en person på ett flygplan och skicka hem honom. Så enkelt verkar en del politiker tro att det är. Men då gör dom sig faktiskt ännu dummare än vad dom egentligen är. Allt för att plocka politiska poänger!

Alltså håller jag för en gångs skull med Turkiets president Recep Tayyip Erdogan som nu börjat skicka hem folk till sina hemländer. Dom ”tvingas” ta det ansvar som vi kräver av andra länder. Men, man kan inte bara skicka hem dom. Det måste ske under ordnade former.

10 kommentarer

Under Turkiet

NATO-landet Turkiet invaderar

Så har då NATO-landet Turkiet inlett sin invasion av norra Syrien. Ett land som alltså är medlem av en militärunion som ett antal borgerliga partier vill att Sverige ska ansluta sig till, med ömsesidiga försvarsförpliktelser. Med ett medlemskap i NATO förbinder vi oss att hjälpa Turkiet om dom begär hjälp från NATO för att ”försvara sig”. För det är just det som ett medlemskap i NATO handlar om. Ömsesidiga försvarsförpliktelser. Behöver vi hjälp av NATO ska dom hjälpa oss. Men, om ett NATO-land ber om hjälp är vi förpliktigade att hjälpa till. T.ex. Turkiet, Ungern osv.

Syriens flagga

Allt i ett sönderfallande Syrien där grannar och andra tuggar i sig bitar från landet. Redan tidigare har Israel ockuperat och senare annekterat delar av Syrien. Områden där man sedan flyttat in israeliska bosättare i brott mot alla internationella lagar. IS utropade sitt kalifat i en del av Syrien. Med hjälp av USA har sedan den kurdiska YPG-milisen bekämpat IS och samtidigt tagit kontrollen över delar av norra Syrien. Allt för att skapa en kurdisk stat. Nu vill alltså Turkiet ta kontrollen över gränsområdena till Turkiet. Dels för att sätta stopp för kurdernas kamp för en egen stat, men också för att få kontroll över ett område där man kan dumpa alla de miljoner flyktingar från Syrien som i dag finns i Turkiet. Hur som helst har tydligen USA gett klartecken. Ett annat NATO-land!

Vad sluteffekten blir vet vi inte. Kommer krigandet i Syrien blossa upp ännu mer igen efter att ha minskat sedan IS till största delen krossats? Vad händer med alla de fångar med anknytning till IS som i dag hålls fångna i läger av kurdiska YPG? Kommer striderna att ge många av dessa möjlighet att rymma och kanske återvända, utan myndigheternas kontroll, till sina hemländer? Kommer vi att få se en ny terrorvåg när tidigare fångna IS-soldater kanske blir fria?

Vad som händer vet vi inte. Men vi kan vara övertygade om att det är inget positivt i varje fall!

1 kommentar

Under Turkiet

I Rosenbad bestämmer Pentagon

Som väntat så blir det Pentagon och NATO-generalerna och inte det svenska utrikesdepartementet som bestämmer den svenska utrikes- och säkerhetspolitiken. En seger för militärivrarna och NATO-förespråkarna tillsammans med försvarsminister Peter Hultqvist. Tragiskt, men tyvärr väntat!

ican-logo

Vad jag dillar om? Jo, utrikesminister Margot Wallström har nu meddelat att Sverige inte kommer att skriva under FN-konventionen om förbud mot kärnvapen. Fegheten att inte våga ta strid för något som ICAN, International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, fick Nobels fredspris för 2017 är tyvärr inte oväntad. Så här sade Margot Wallström:

– ”Regeringen kommer i nuläget inte att underteckna konventionen om förbud mot kärnvapen. Vi kommer inte att lägga fram den för riksdagen för votering. Vi kommer däremot att bli observatör.”

Vad ligger då bakom att Sverige inte vill förbjuda kärnvapen? Jo, Pentagon och NATO-ledningen har gjort klart att om Sverige skriver under avtalet så får vi inte fortsätta med vårt fusk-medlemskap i NATO. Och grunden till detta är att NATO:s militära strategi bygger på kärnvapenavskräckning. Därmed vägrar man alltid att berätta om man har kärnvapen eller inte med sig. Så när alla olika NATO-styrkor är i Sverige och pangar så berättar man inte officiellt om man har kärnvapen eller inte med sig. Skulle Sverige skriva under avtalet så innebär det att NATO inte får föra in kärnvapen på svenskt territorium. Alltså måste man då officiellt lova att man inte har kärnvapen med sig. Något som skulle bryta mot hela NATO-strategin. Alltså har Pentagon och NATO-ledningen gjort klart för Sverige att man inte accepterar att Sverige skriver under avtalet.

Atombomb

Och dessutom skulle Bofors, Saab och resten av krigsindustrin förlora kunder…

För som väntat lyder Sverige diktaten från Pentagon!

I förlängningen handlar det naturligtvis om Sveriges strategiskt viktiga läge för NATO om det skulle bli en militär konfrontation med Ryssland. Då är det av allra största vikt att NATO omedelbart tar kontroll över svenskt territorium (dvs invaderar Sverige) för att på så sätt få full kontroll över Östersjön och hålla ryska trupper innestängda. Och då kommer man naturligtvis att ha kärnvapen med sig.

Detta är något som naturligtvis Ryssland är fullt medvetna om. I Ryssland ser man Sverige som en del av NATO:s strategi. Det innebär att Ryssland naturligtvis vid en uppblossad konflikt kommer att ha ett stort intresse av att förekomma NATO och försöka få kontroll över det svenska territoriet före NATO. Allt för att förhindra att man helt förlorar kontrollen över Östersjön. En svensk anknytning till NATO minskar alltså den svenska säkerheten jämfört med om båda parter hade uppfattat Sverige som alliansfritt och neutralt.

Men, som sagt. Sverige väljer som förväntat att lyda påbuden från Pentagon och gå i NATO-generalernas ledband!

Läs mer:
Sveriges Radio
SVT
Aftonbladet

1 kommentar

Under Kärnvapen

Militär lekstuga

I Svenska Dagbladet för Claes Arvidsson en ständig kamp för att militären måste ha ännu mer pengar, ännu fler soldater och ännu mer stridsvagnar, ubåtar, stridsflygplan och annat. Han kallas för ”Säkerhetsrådets redaktör”. Säkerhetsrådet i sin tur beskrivs så här: ”Säkerhetsrådet är en fristående gästblogg knuten till SvD:s ledarredaktion och en mötesplats för försvars- och utrikespolitiskt intresserade.” Dvs i korthet en lobbygrupp för mer pengar till militärerna, anslutning till NATO och hets mot det stora militära hotet från det hemska Ryssland som under alla tider varit det stora hotet mot världsfreden. Alltså inte något som har med FN:s Säkerhetsråd att göra. Inget neutralt råd. Utan helt enkelt en lobbygrupp för militären, som har en särställning på Svenska Dagbladet.

Non violence

I dagens tidning skriver Claes Arvidsson: – Dags att bryta finansdepartementets makt över försvaret. I korthet går det ut på att militärerna alltid ska få vad dom vill ha utan att Finansdepartementet ska lägga sig i hur våra skattepengar fördelas.

För tydlighetens skull så vet jag inte säkert om det står i just dagens tidning eftersom jag aldrig fått dagens tidning. Antagligen tyckte tidningsbudet att det var för jobbigt att gå i trapporna för vi fick ingen tidning alls i dag. Trots att vi skulle haft både HD och SvD!

Nä, jag tar tillbaka det tidigare påståendet om Finansdepartementet. Finansdepartementet ska naturligtvis alltid lägga sig i hur skattepengarna fördelas till de olika departementen – med undantag för pengarna till militären. DOM ska alltid få vad dom behöver, och vad dom behöver ska inte avgöras av några politiker som inget begriper utan det bestämmer militären bäst själva. Dom ska bara behöva rekvirera pengar från skattekistan. Det ska inte Finansdepartementet lägga sig i.

Det hela är naturligtvis en fortsättning på debatten om Försvarsberedningens slutsatser. Där ju de borgerliga partierna hoppade av i sista stund i protest mot att man även fick ta ekonomiska hänsyn när man bestämde hur mycket pengar militärerna ska få att leka med. Precis som med alla andra utgifter som ska betalas med skattepengar så måste det göras en fördelning med hänsyn till behov och tillgång på pengar. Men från de borgerliga partierna var det uppenbart att sådan hänsyn gäller inte militärutgifter. Om man ska vara elak, så verkar man vara inspirerade av Danderyds ekonomistyrning…..

Även militärer får faktiskt hushålla med pengarna. I slutändan är det Finansdepartementet som sitter på skattekistan och kan fördela pengar till olika behov. Militären har ingen särställning!

Begrips!

Lämna en kommentar

Under Militära kostnader

Militären lyder husbonden

För två år sedan röstade Sverige tillsammans med 121 andra länder i FN igenom en konvention om totalförbud av kärnvapen. Det är ett vapen som har så katastrofala effekter att det inte ska finnas menar man. 23 länder har än så länge ratificerat avtalet, bland annat Sydafrika, Österrike och Mexiko för att ta några exempel. Frågan är om Sverige ska skriva på konventionen, som förbjuder utveckling, förvaring, transport, användning och hot om användning av kärnvapen. Ett 70-tal länder har skrivit på konventionen. T.ex. har Irland och Vatikanstaten kommit så långt.

Skrota kärnvapnen

Men, i Sverige finns det inom vissa grupper ett stort motstånd. T.ex. vill inte de borgerliga partierna att Sverige ska skriva på. Samtidigt som Socialdemokraterna vacklar. Detta beror på att USA hotat Sverige med att det kommer att få konsekvenser för Sverige om vi väljer att skriva på. Hot som framförts vid flera olika tillfällen, både officiellt och under bordet.

Vad är det då som är så hemskt med att Sverige skriver på om ett förbud mot kärnvapen? Jo, det förbjuder ju bland annat transport och förvaring av kärnvapen. Hela USA:s och NATO:s strategi bygger på kärnvapenhot från kärnvapenstaterna USA, Storbritannien och Frankrike. Och NATO:s planering bygger på att om det blir en storkonflikt så ska Sverige vara öppet för att låta NATO transportera och stationera militär (dvs även kärnvapen) i Sverige. NATO:s strategi bygger på att stänga in Ryssland i Östersjön och ha kontroll över Östersjön. Och för det behöver man Sverige. Vid en storkonflikt utgår man ifrån att Sverige upplåter svenskt territorium till NATO. Och det kan ju inte fungera om Sverige lovat att förbjuda kärnvapen!

Nu har även den svenska militären yttrat sig i frågan. Och generalerna lyder naturligtvis husbonden i NATO och avråder från att Sverige ska skriva på. Någon som är förvånad? Att de flesta svenskar sympatiserar med det ganska självklara att Sverige förbjuder kärnvapen i Sverige har ingen betydelse när NATO-maffian ska yttra sig.

– ”Det här är ett vapen som har oproportionerlig effekt” påpekar Röda Korset. Ett ganska klokt yttrande som inte biter på män med en massa stjärnor på axlarna.

Lämna en kommentar

Under Kärnvapen