Etikettarkiv: Neutralitet

Alliansfrihet

» Men inte nödvändigtvis neutrala

Sverige är inte neutralt, om nu någon trodde något annat. Det heter att vi är Alliansfria för att kunna vara neutrala i händelse av krig. Men det innebär inte att vi måste vara neutrala om det inträffar en konflikt. Men, Alliansfriheten innebär att vi själva väljer om vi ska vara neutrala eller inte.

Fast det där med att vara Alliansfria har det varit lite si och så med under senare år. Sveriges Försvarsminister heter Peter Hultqvist (S), och han har specialiserat sig på att sitta i generalernas knän. Vad de generalerna vill råder det ingen tvekan om. Dom vill leka med de stora pojkarna. Alltså har Sverige allt mer i praktiken lämnat Alliansfriheten till återvinning och istället bundit upp oss i NATO-samarbeten.

Non violence – ett svenskt konstverk

Amerikansk (och annan NATO-trupp) tränar regelbundet tillsammans med svenska militärer på svensk mark. Generalerna njuter och Peter Hultqvist håller tyst. En annan effekt av denna NATO-anpassning handlar om FN:s konvention om kärnvapenförbud. Denna antogs i FN 2017 när 122 av 124 närvarande stater (däribland Sverige) röstade för konventionen. Den enda stat som röstade emot var Nederländerna, som också var enda NATO-stat som deltog. Singapore avstod från att rösta.

Men, för att en konvention ska träda i kraft måste tillräckligt många stater även signera konventionen. Något som Sverige av rädsla för USA vägrar göra. Konventionen kommer att bli gällande i januari 2021 sedan 50 stater ratificerat denna. Men Sverige finns alltså inte med bland dessa. Vi vågar helt enkelt inte göra detta av rädsla för USA och NATO. USA har nämligen hotat den svenska regering med att om Sverige ratificerar konventionen så kommer detta att få konsekvenser för Sverige. Då får vi nämligen inte längre leka med de stora grabbarna längre. Det får också konsekvenser för svensk industri. USA vägrar nämligen alltid att berätta om dom har kärnvapen med sig. Skulle Sverige ratificera konventionen mot kärnvapen så skulle det innebära att USA skulle tvingas acceptera att lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium. Detta vägrar man att lova. Så då lyder Sverige snällt och låter bli att skriva under. Vi måste ju få leka med de stora grabbarna. Något vi ju då inte får göra om USA inte vill lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium.

Nu har Sverige tagit ännu ett steg mot NATO sedan Sverigedumokraterna gjort en av sina regelbundna lappkast i åsikterna. Helt plötsligt har nämligen SD bestämt sig för att öppna upp för att Sverige, vid en konflikt, ska kunna gå med i NATO. Att SD byter åsikt är inget nytt. SD har utmärkt sig under flera år med att byta åsikt i de flesta frågor för att anpassa sig till Moderaterna och resten av borgerligheten. Man är villiga att kompromissa bort det mesta bara man får vara med och prata och kan föra sin rasistiska och främlingsfientliga politik. DÄR är man inte villiga till kompromisser.

Vad är då faran med att lämna Alliansfriheten? Den största faran är att det ökar risken för att bli indragna i krig. Det stora argumentet för att vi ska gå med i NATO är att detta garanterar att vi får militär hjälp vid en konflikt. Dvs enkelt uttryckt, om Ryssland anfaller får vi hjälp av NATO. Det finns ju ett löfte om ömsesidig hjälp vid en konflikt. Om någon medlemsstat hamnar i krig lovar de andra staterna att hjälpa till. Blir vi indragna i krig lovar alltså de andra staterna att hjälpa till. Och det låter ju bra!

NATO – Nej tack

Det stora problemet är att de här förpliktelserna är ömsesidiga. Det är inte bara de andra NATO-staterna som lovar att hjälpa oss militärt. Vi lovar också att hjälpa de andra NATO-staterna militärt. Skulle länder som Turkiet, Ungern, Polen osv bli indragna i krig så har vi lovat att hjälpa till. Vill vi det? Vill vi verkligen förbinda oss att militärt ställa upp för Turkiet, Ungern osv? Det är snarast så att ett NATO-medlemskap ökar risken för att vi blir indragna i ett krig. Risken för en rysk attack mot just Sverige är inte stor. Vid en storkonflikt ökar risken om vi är en del av NATO.

Det handlar om kontrollen av vårt eget territorium. Vid en konflikt mellan Ryssland och NATO, för det är ju det vi diskuterar utan att alltid nämna vid namn, så är risken mycket större att vi blir indragna om vi är en del av NATO än om vi är neutrala. Vilket vi alltså kan vara om vi är alliansfria. För Ryssland är det av största vikt att ha någorlunda tillgång till Östersjön. Med NATO i Sverige också, är Ryssland helt instängda och deras enda chans att klara en konflikt är att hindra NATO från att få full kontroll över Östersjön. Och det säkraste sättet är att tvinga ut NATO från Sverige. Är Sverige neutrala (vilket vi kan vara om vi är alliansfria) står inte Ryssland inför det hotet och behöver inte dra på sig krig på fler fronter än nödvändigt.

Ett svenskt NATO-medlemskap ÖKAR helt enkelt risken för att Sverige blir indragna i en konflikt. Att lämna Alliansfriheten innebär att vi inte kan välja om vi vill vara neutrala eller inte. Det är samma resonemang som Finland för som ju också är Alliansfria. Det vore mycket bättre om Sverige och Finland ökade vårt samarbete och gjorde klart för de militära pakterna att svenskt och finskt territorium är inte öppet för någon part att använda för att attackera motparten.

Läs:
Slutet för Natonojan. – Per T Ohlsson i Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Vi skulle blandas in i fler krig med Nato. – Jan Guillou i Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

En säkerhetspolitisk signal till omvärlden

Rubriken här ovan är ett citat från den socialdemokratiska försvarsministern i Sverige Peter Hultqvist. Detta med anledning av att amerikanska flygvapnet övar med avancerade bombflyg över Sverige. Flera strategiska bombplan av typen B1-B Lancer (som kan kärnvapenbestyckas) övar bombningar över Sverige tillsammans med svenska Gripenplan. De avancerade amerikanska bombplanen tränar alltså på att bomba Sverige. Detta får då den svenska socialdemokratiska försvarsministern Peter Hultqvist att brista ut i:

– ”Detta är naturligtvis en säkerhetspolitisk signal som vi anser bidrar till stabiliteten i vårt närområde.”

Vad är då den ”säkerhetspolitiska signalen”? Kan det vara att Sverige är inte längre ett alliansfritt land med syfte att vara neutrala utan Sverige har nu accepterat att bli övningsområde för Donald Trumps bombflyg? Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Det är i varje fall bra att du är tydlig med dina ”säkerhetspolitiska signaler”! Det är synd att du kallar dig socialdemokrat och sitter i generalernas knä och sprider dumheter.

Samtidigt skrämmer militären i Stockholm med sitt pangande livet ur människor och djur i Stockholms skärgård. De regler som gäller alla andra verksamheter gäller nämligen inte militären. Vill dom leka så får dom leka – oberoende av vilka konsekvenser deras lekande får.

Läs bakgrunden:
USA-bombplan övade angrepp i Sverige – första gången det sker. – Dagens Nyheter
Här övar Försvarmakten i Stockholms skärgård. – SVT

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

Med Försvarsministern i Pentagons knä

Om ni undrar var Sveriges socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist ibland befinner sig, så innebär det bara att han krupit upp och gömt sig i Pentagons trygga knä. Verkligheten är ju den att Sverige i modern tid inte haft en Försvarsminister som i sådan utsträckning krälar runt i USA:s och NATO:s stoft som vår nuvarande socialdemokratiska minister. Det enda som helt plötsligt numera saknas för ett svenskt medlemskap i NATO är en formell underskrift. I övrigt är Sverige inte längre ett alliansfritt land med möjlighet till neutralitet vid en konflikt, som det ju så vackert heter i papperen. Vi är en del av Natos militära strategi, och lyder numera Pentagon som vilken lydhund som helst.

I dag kunde vi läsa att resten av regeringen stoppat Peter Hultqvist och Försvarsdepartementets planer på att köpa in det amerikanska luftvärnssystemet Patriot för omkring 30 miljarder kronor. Egentligen finns det två system som konkurrerar om att få sälja sina system till Sverige. Det amerikanska Patriot och det fransk-italienska Samp/T-Aster-30. Peter Hultqvist plan var att bara begära in offert från USA och sedan köpa det amerikanska systemet. Detta för att ytterligare stärka de svensk-amerikanska förbindelserna. Att stiga ytterligare grader i Pentagons anseende ses på den fronten som positivt. Men i absolut sista stund har regeringen stoppat Försvarsministeriets planer, detta efter invändningar från Finansdepartementet och Utrikesdepartementet. Frågan har diskuterats länge, men nu var tydligen Peter Hultqvist redo att gå till beslut. Vilket alltså stoppades!

Non Violence i Malmö

Foto: Sven Ohlsson

För det amerikanska Patriot talar att det är mer beprövat och att det ytterligare stärker det svenska anseendet i Pentagon och Vita Huset. För det fransk-italienska Samp/T-Aster-30 talar att detta förmodligen är något billigare. Det är nyare. Det är mindre personalkrävande. Det vore också bra för svensk försvarsindustri, som t.ex. Saab, som skulle kunna få del av miljarderna. Det vore också ett sätt att stärka förhållandet till EU. För övrigt anses systemen vara ganska likvärdiga. För Peter Hultqvist gäller dock alltså att det viktigaste är att kunna få sitta kvar i Pentagons mjuka knä.

Det är en skam att en svensk socialdemokratiskt styrd regering har en socialdemokratisk Försvarsminister som på eget bevåg är på väg att avskaffa den svenska alliansfriheten och möjligheten till neutralitet. Den politik han för i samarbete med svenska generaler och Pentagon innebär snarast ett försämrat säkerhetsläge för Sverige. Jag beklagar verkligen att de fem högerpartierna i riksdagen inte lyckades ena sig om en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Motivet för misstroendeförklaringen var rena rama struntet, men det hade fått den positiva effekten att vi hade fått chans till en Försvarsminister som i praktiken verkligen tror på svensk alliansfrihet och som har förmåga att säga nej till den militära kravmaskinen.

Byt ut Peter Hultqvist!
Ratificera FN:s avtal om globalt förbud mot kärnvapen!
Återinför den svenska alliansfriheten!

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

Håll oss utanför NATO

Den svenska NATO-debatten blossar upp med en regelbundenhet som nästan gör att man misstänker att den styrs upp av en förprogrammerad dator. Men, fortfarande har jag inte hört ett enda argument som förklarar varför Sverige ska ansluta sig till en militärunion och förbinda oss att militärt stödja stater som Turkiet, Ungern, Polen osv. När NATO-älskarna ska argumentera verkar dom helt glömma hälften av vad en militärallians ju faktiskt innebär. Vi ska gå med i NATO för att garanteras hjälp om vi blir attackerade är argumentet. Det är ju det en militärallians innebär. Medlemmarna ställer ”solidariskt” upp för varandra och lovar hjälpa andra medlemmar. Det vill säga, vi lovar att hjälpa andra medlemmar, precis som dom lovar att hjälpa oss.

Fredsduva

Går vi med och ansluter oss till NATO lovar vi alltså att hjälpa alla andra medlemmar militärt. Vi förbinder oss att bli inblandade i militära konflikter som vi egentligen inte är berörda av. En av medlemmarna i NATO som vi alltså förbinder oss att militärt stödja är det Turkiet som allt mer håller på att avlägsna sig från demokratin. Andra NATO-medlemmar med en mycket tveksam syn på demokrati är t.ex. Ungern och Polen. Men detta är alltså NATO-medlemmar som vi förbinder oss att militärt stödja vid ett medlemskap. Jag har som sagt fortfarande inte sett en enda NATO-älskare förklara detta förhållande.

Huvudskälet till att NATO-debatten poppat upp den här gången är nog det faktum att ÖB Micael Bydén i något kryptiska ordalag framfört att han tycker att det finns fördelar med ett svenskt medlemskap i en försvarspakt. Något som omedelbar triggade igång NATO-älskarna i Moderaterna naturligtvis. Fast många experter verkar tycka att Moderaterna lägger in mer i ÖB:s skrivningar än vad där står. S.k. ”Önsketänkande” skulle man kunna säga.

Skapa fred

Vi ska dock vara medvetna om att det här handlar om pengar. Mycket pengar. Det land som redan i dag lägger överlägset mest pengar på sin militär, USA alltså, är på väg att kraftigt öka sina kostnader under Donald Trump. USA är också det land i världen som är överlägset mest inblandade i krig. Gränser flyttas, statsledningar byts ut och krig startas lite här och var lite då och då av amerikansk militär. Amerikansk militär finns överallt runt om i världen och lägger sig i konflikter. Det vi kallar ”supermakter” är aldrig att lita på. För Pentagon eller Kreml är det ALLTID de egna intressena som är viktigast. Står något emellan de egna intressena och andras intressen så är det inte långt till att använda militära maktmedel för att skydda just de egna intressena. Men, det är faktiskt en stor skillnad. Rysslands militära interventioner är i stort sett begränsade till det man ser som den egna maktsfären. Under gamla Sovjetunionen fick inte stater i Östeuropa försöka göra sig fria från sovjetiskt inflytande. I dagens Ryssland handlar det om gamla sovjetdelstater som inte tillåts vända Moskva ryggen. Men, utanför denna maktsfär, agerar inte rysk militär. Det längsta vi kommer är väl dagens agerande för att hjälpa en till Ryssland vänligt sinnad regim i Syrien. Det är en annan militärmakt som ständigt intervenerar med sin militär runt om i världen. De flesta är väl i dag ganska övertygade om att hela al-Qaida / IS egentligen har skapats av just USA. Skapandet av staten Kosovo skedde just genom amerikanska flygbombningar. Kaoset i Libyen skapades av USA. För att inte glömma alla stater i Latinamerika som amerikansk militär lagt sig i. Bara för att ta ett par exempel.

Överhuvudtaget handlar militär om pengar. Mycket pengar! Är ni medvetna om att Sverige är världens största vapenexportör räknar per capita? Just nu ska Saab-Gripen plan säljas till många länder. Och Sverige ska köpa mycket krigsmaterial för att, som det heter, rusta upp den militära förmågan.

Men, när NATO-förespråkarna drar igång. Glöm inte att fråga dom varför vi ska förbinda oss att militärt stödja Turkiet, Ungern, Polen osv? Samtidigt ska vi kanske fråga oss om sannolikheten ökar eller minskar för att vi blir indraga i en konflikt om vi av Ryssland upplevs som en fiende och vårt territorium som en språngbräda för amerikansk trupp. Eller om vi är säkrast UTANFÖR en militärpakt där vi inte har förlorat vår rätt att välja?

Lämna en kommentar

Under NATO

Älska din nästa

Som ett ytterligare led i den aggressiva ryska militära upprustningen kommer rysk militär att flytta ytterligare 4 bataljoner till gränsområdena mot de Baltiska staterna och Polen. Disponeringen ska ses som ytterligare hot mot den fredliga västvärlden. Nyligen höll ju också Ryssland ett stort antal stora militärövningar i Östersjön och längs gränserna mot Baltikum och Polen. Övningar som också ska ses som en markering från Ryssland att man har militära ambitioner i området.

Säg Nej till NATO

Nä, förlåt mig. Jag är elakt ironisk. Det är ju NATO som nyligen hållit flera stora militärövningar i t.ex. Polen och i Östersjön. Det är också NATO som i dagarna beslutat att placera fyra nya bataljoner i de Baltiska staterna och i Polen. En militär upptrappning i vårt närområde som tydligen i varje fall svensk militär är lyckliga över. Sveriges ÖB Micael Bydén välkomnar i varje fall upprustningen. Det har därför varit positivt att höra Tysklands utrikesminister Frank-Walter Steinmeier vara mindre överlycklig över NATO:s allt mer aggressiva politik i området. Dom här två citaten helt nyligen säger en del:

”Nato borde sluta med vapenskramlet och i stället utveckla dialogen med Ryssland.”

”Det vi inte ska göra är att förvärra situationen genom vapenskrammel och stridsrop. Den som tror att symboliska stridsvagnsparader vid alliansens östra gräns skapar säkerhet, den har fel.”

Från amerikansk sida är man samtidigt tydligen missbelåtna över att allt för få NATO-länder själva ställer upp i upprustningen. Barack Obama tycker att USA får ta ett för stort ansvar medan många andra NATO-länder bara flyter med. Jag tittade lite på statistik över militära utgifter. Ett sätt att jämföra är kanske hur mycket slantar man lägger per innevånare på militären. USA lägger enligt SIPRI 1.854 dollar per innevånare på militär. Ryssland mindre än en fjärdedel, 454 dollar per innevånare. Sverige lägger lite mer, 544 dollar/innevånare. I den absoluta världstoppen (eller vi borde kanske kalla det botten…) ligger Saudiarabien med 2.778 dollar och Oman med 2.574 dollar. Israel ligger inte heller så långt under med 1.923 dollar per innevånare. I Europa får Sverige bara stryk av Storbritannien, Frankrike, Schweiz och våra grannar Danmark och Norge. I övrigt ligger siffrorna lägre eller mycket lägre. I resten av världen är det samma. Sverige ligger alltså i det klart övre skiktet i världen. Men i sedvanlig ordning är ÖB och militärhetsare inte nöjda. Dom blir aldrig nöjda!

Sverige har hållit sig undan från krig i mer än 200 år. Det senaste svenska kriget var 1814 när Sverige invaderade Norge och ”stal” Norge från Danmark och istället tvingade Norge till union med Sverige. Mer än 200 år i fred är unikt i världen. I de senaste s.k. världskrigen har Sverige förklarat sig neutrala och därigenom kunnat hålla oss utanför krigen. Istället har vi t.ex. under 2:a världskriget kunnat blir en tillflyktsort för flyktingar från våra grannländer och t.ex. flyende judar från Tyskland och tyskockuperade områden. Sedan 1945 har Sverige officiellt varit Alliansfria. Alliansfria i fred med syfte att kunna vara neutrala i krig. Något som just nu är på väg att ta slut. Det svenska närmandet till NATO har snart gjort att vi anses som medlemmar. Något som INTE har stöd av svenska folket. I Sifos senaste undersökning, som görs regelbundet, sade 49% Nej och bara 33% Ja till ett NATO-medlemskap. Och detta var en minskning av stödet sedan förra undersökningen. En annan undersökning som gjordes nyligen visade att stödet för den svenska Alliansfriheten var ännu större. Troligtvis inser svenska folket att ett NATO-medlemskap inte bara innebär att vi skulle få stöd vid en konflikt. Ett medlemskap i en militärunion innebär också att vi förbinder oss att stödja andra medlemmar. Ett medlemskap i NATO skulle alltså innebär att vi förbinder oss att militärt stödja t.ex. Turkiet (som ju är en annan NATO-medlem). Ett medlemskap innebär också att risken för att vi blir indragna i en konflikt ökar jämfört med om vi är alliansfria.

Sätt stopp för alla de militärhetsare som inte berättar hela sanningen.

Lämna en kommentar

Under NATO

Var stolt över ditt land

I dag den sjätte juni firar vi Sveriges Nationaldag. Vi firar denna nationaldag till minne av att Gustav Wasa den 6 juni 1523 valdes till Sveriges kung. Faktum är att det egentligen var den 15 juni enligt den gregorianska kalendern som vi lever efter nu. Men då gällde den julianska kalendern, så vi kallar det den 6 juni. Sverige gick över till den gregorianska kalendern 1753 eftersom vi var lite i otakt med de flesta europeiska länder. Så 1753 hoppade vi över några veckor och kom i takt med resten av Europa.

Svenska flaggen

Vi firar alltså något som hände för snart 500 år sedan. Detta förklarar nog varför vårt firande inte är lika intensivt som norrmännens 17 maj och liknande. Men, vi har egentligen mycket att fira. Mycket att vara stolta över. Gustav Wasa ”valdes” till kung. Hur många som hade rösträtt framgår inte, men det var väl några grevar och baroner antagligen. Sedan dess har Sverige utvecklats till en demokrati, ofta trots stort motstånd från konservativa högerkrafter. Det finns mycket kvar att utveckla i demokratisk riktning, men mycket har uppnåtts. Det finns skäl att fira detta på vår Nationaldag. Vi bor i ett samhälle som har uppnått mycket på jämlikhetens område, trots motstånd från konservativa högerkrafter. Men, allt det som uppnåtts finns det anledning att fira på vår Nationaldag. Vi har mycket att vara stolta över och vi har många som kämpat under åren för just demokrati och jämställdhet. Vi har ett samhälle som trots brister har ett bra socialt skyddsnät. Vi har uppnått mycket, trots motstånd från konservativa högerkrafter. Det finns mycket kvar att önska, men vi har ett trots allt starkt samhälle som hjälper den som har behov. Vi lever också i ett land som har hållit sig utanför militära allianser och som tack vara detta har kunnat hålla sig utanför krig i 200 år. Det är unikt på vår jord. Just genom att vi hållit oss utanför krig har vi kunnat vara en tillflyktsort för de som tvingats fly från krig. Under senaste världskriget kunde flyktingar från våra grannländer få skydd i Sverige. Vi kunde ta emot stora grupper judiska flyktingar från nazismens terror. Vi har kunnat ta emot flyktingar från länder som Chile, Vietnam, Grekland och forna Jugoslavien. Flyktingar som sedan kunnat etablera sig i vårt land och bidra till att göra det till ett ännu bättre land. Även om det ofta skett under motstånd från konservativa högerkrafter har just det faktum att vi hållit oss bort från militära allianser och istället hållit fred hjälpt till att skapa ett starkt samhälle – för alla. Något som verkligen finns anledning att fira i dag på vår Nationaldag.

Det finns mycket kvar att kämpa för, att göra ännu bättre eller försvara från attacker från just konservativa högerkrafter. Men, det perfekta samhället finns inte, det finns alltid saker som kan göras bättre. Men, det innebär inte att vi inte kan fira allt som uppnåtts, och hedra alla de som kämpat för detta. Var stolt över Sverige, och vad det står för. Och, om något inte är bra, kämpa för att förbättra det. Men var stolt över det som skapats och uppnåtts.

Så ut och fira. Man behöver inte vinka på kungar, prinsar och prinsessor. Man kan vara stolt svensk trots detta. Var stolt över Sverige!

Lämna en kommentar

Under Nationalism

Vilka ska vi förbinda oss att försvara?

Folkpa… f’låt Liberalerna har alltid kämpat för att Sverige ska överge sin alliansfrihet och istället förbinda oss att hjälpa USA och deras vasaller. Den alliansfrihet som Sverige förbundit sig till sedan början av 1900-talet har folkpartiklar alltid varit motståndare till. Men, alliansfriheten har gynnat Sverige väl. Alliansfriheten innebär att Sverige inte ska förbinda sig som medlemmar av militära allianser. Detta med syftet att kunna vara neutrala vid ett eventuellt krig. Men Folkpa… f’låt Liberalerna och Jan Björklund tycker inte detta är en bra idé. Istället vill Jan Björklund och andra NATO-förespråkare att Sverige ska förbinda sig att ställa upp och kriga för USA. Det USA som kanske snart styrs av en extremistisk knäppgök som Donald Trump. Vi skulle förbinda oss att ställa upp för det Turkiet som i dag under president Erdogan tar steg allt längre från demokrati och istället mot en fascistisk diktatur. Vi ska förbinda oss att kriga för det Österrike som i dag är på väg att få en högerextremist som president. Vi ska förbinda oss att kriga för det Polen som tar steg allt längre från demokrati och allt mer mot en främlingsfientlig högerextremistisk regim. Det är DETTA som ett svenskt NATO-medlemskap innebär. Att gå med i en militär allians innebär inte bara att vi får hjälp, vi förbinder oss också att hjälpa andra. Utan att det kanske ens är den vi förbinder oss att hjälpa som är den angripna parten.

Säg ja till Alliansfrihet

Den svenska alliansfriheten innebär inte att vi nödvändigtvis måste vara neutrala vid en konflikt. Men en alliansfrihet innebär att vi har kvar vår möjlighet att själva välja. I svensk politik har Ryssland alltid utpekats som ett hot. Detta oberoende av om det varit en tsar som styrt, om det varit en kommunist som styrt eller om det varit en korrumperad politruk som styrt. Men faktum är att det är inte Ryssland som historiskt varit i Sverige och kriget. De senaste gångerna Sverige och Ryssland befunnit sig i krig har det varit Sverige som varit inne i Ryssland och krigat. I modern tid är det inte Ryssland som varit runt om i världen och krigat. Det är istället USA och NATO som varit runt om i världen och bombat och invaderat. Krigsinsatser som INTE skapat fred utan snarare skapat ännu mer krig. Talibaner och därmed IS skapades en gång av amerikansk militär som pumpade in vapen till grupper i Afghanistan. Bara dom bekämpade den ryssvänliga regimen i Kabul fick dom vapen. Vapen som sedan skapade de talibaner som vållat så mycket skada. Den amerikanska invasionen av Irak (som skedde på falska premisser) för att störta Saddam Hussein innebar sedan att krigandet spreds ytterligare. Och nu befinner vi oss i den våldssituation som nu förföljer oss under dessa år. En konflikt som skapats av USA. USA och NATO störtade Gadaffi i Libyen, läget i Libyen är idag katastrof. För några dagar sedan argumenterade Folkpa… f’låt Liberalernas utrikespolitiska talesperson Birgitta Ohlsson för att Sverige ska hjälpa till att beväpna kurderna i norra Irak i sin kamp mot IS och liknande grupper. Samtidigt argumenterar alltså Folkpa… f’låt Liberalerna för att Sverige ska förbinda sig att militärt stödja Turkiet – som befinner sig i krig med kurderna inte bara i Turkiet utan även i t.ex. Syrien. För övrigt är ju de kurdiska grupperna i Syrien de som har haft bäst framgångar mot IS. Samma kurdiska grupper som bombas av Turkiet som Folkpa… f’låt Liberalerna vill att vi ska förbinda oss att stödja militärt. För det är DET som en anslutning till en militär union innebär. Att vi förbinder oss att stödja andra medlemmar i denna militära union, precis som dom förbinder sig att hjälpa oss. Den svenska Alliansfriheten i fred syftar till att vi vid en militär konflikt ska ha möjlighet att förbli neutrala. Ett medlemskap i en militär allians (NATO alltså som Folkpa… f’låt Liberalerna argumenterar för) innebär att vi gör oss av med den möjligheten till val. Vi förbinder oss att stödja en viss part. T.ex. Turkiet, USA, Polen osv.

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade

Hur man än vänder sig har man röven där bak

Jag har under dagen njutit av högsommarvärmen och tillsammans med min son tagit en lång promenad utefter Landborgen i Helsingborg. Något som kan rekommenderas både för helsingborgare och besökare. Som republikan gick naturligtvis inte promenaden ända ut till Sofiero slott, men det blev en dryg mil sammanlagt ändå. Det visade sig att ett par styva jeans inte var den rätta benbeklädnaden en så’n här dag med högsommarvärme. Jag har fått skavsår i röven! Jag tänkte först fortsätta att tycka till om detta som ämne för dagens blogg. Men kunde snabbt konstatera att det kanske skulle blivit lite för intimt. Men, jag kan i varje fall konstatera att det har sina nackdelar med högsommarvärme i början av maj.

Säg Nej till NATO

Istället får det bli funderingar och tyckerier angående den svenska Alliansfriheten och ett eventuellt NATO-medlemskap. I en debattartikel i Dagens Nyheter konstaterade för några dagar sedan några forskare och professorer att för första gången har en undersökning visat på att fler svenskar vill att Sverige går med i NATO (38%) än som säger Nej till en svensk ansökan om medlemskap (31%). Det är alltså första gången som den här undersökningen visar att fler vill gå med än som vill att Sverige står utanför. Men, som jag skriver i rubriken. Hur man än vänder sig så har man rumpan där bak. Ty samtidigt som alltså fler svenskar vill gå med i NATO än som vill hålla sig utanför NATO så vill en klar majoritet (60%) att Sverige ska förbli Alliansfria! Det här är intressant. Frågan är vad man kan läsa ut av det här. Vad vill egentligen svenskarna? Vet svenskarna inte vad Alliansfriheten egentligen innebär? Vet dom inte vad ett svenskt medlemskap i NATO i realiteten innebär? Eller, är det egentligen så enkelt som att man inte ska lita allt för mycket på opinionsundersökningar?

Skapa fred istället

Publiciteten i andra media efter debattartikeln handlade, i enlighet med den NATO-kampanj som just nu förs i svensk media, mest om att undersökningen för första gången visat på att det är fler som vill gå med än som vill stanna utanför. Att en tredjedel inte vet alls var man ganska tysta om. Att en majoritet fortfarande vill bevara Alliansfriheten nämndes mest som något underligt, som kuriosa. Debattartikeln handlade just om ifall svensken egentligen är medvetna om vad dom svarar och vad svaren egentligen innebär. I en mycket intelligent kommentar funderar Margot Wallström över vilka effekter det skulle få om Donald Trump snart väljs till USA:s president. På sin väg mot makten har han ju nu kommit så långt att han blivit det republikanska partiets kandidat i det kommande presidentvalet. Vill verkligen svenska folket att den svenska militären ställs under Donald Trumps befäl för att skydda Erdogans diktatur i Turkiet eller den högerextrema regimen som just nu arbetar hårt på att avskaffa den konstitutionella demokratin i Polen? I Warszawa har i dag en kvarts miljon människor demonstrerat för demokratin och emot regeringens planer.

Men, faktum är att svensk media i dag driver en hård och enveten kampanj för att slutgiltigt avskaffa den svenska alliansfriheten och bana vägen för en svensk slutgiltig anslutning till USA:s NATO. Vi behöver inte förbinda oss att försvara Turkiet och vår traditionella rysskräck är överdriven.

Lämna en kommentar

Under NATO

Dagens citat

Det skapade ju en hel del uppblåst rabalder för några dagar sedan att Rysslands utrikesminister hade ”hotat” Sverige ifall Sverige skulle välja att gå med i NATO. Det kan därför vara intressant att påminna om exakt vad utrikesministern sade – på en direkt fråga från Dagens Nyheters reporter svarar utrikesministern så här:

Sverigekarta

”Sverige har som varje stat rätt att självständigt bestämma formerna för hur den vill ordna sin säkerhet. (…) Om Sverige beslutar sig för att gå med i Nato så tror vi inte för den skull att svenskarna kommer att anfalla oss. Men då den svenska militära infrastrukturen i det läget kommer att vara underställd Nato’s högsta kommando kommer vi naturligtvis att vid våra nordliga gränser vidta nödvändiga militärtekniska åtgärder, eftersom det på den andra sidan gränsen finns ett militärpolitiskt block som betraktar Ryssland som ett hot”.

Är detta ett hot, eller möjligtvis en krasst konstaterande av att om den ”konkurrerande” militärpakten flyttar fram sina positioner ännu närmare våra gränser så måste vi naturligtvis ändra våra militära strategier. Verkligheten är den att det i dag förs en mycket intensiv kampanj från starka grupper med syfte att utpeka Ryssland som ett mycket större hot än vad det är. Allt i syfte att tvinga fram en svensk anslutning till USA:s militärunion Nato. Och i denna kampanj spelar svensk media hjälpsamt med. De flesta gränskränkningar av svenskt territorium (oberoende av om det sker på vatten eller i luften) är faktiskt inte Ryssland skyldiga till. Det är vanligare med kränkningar från Tyskland, USA, Polen osv än Ryssland. Men dessa kränkningar får inte samma publicitet. Misstänkta ryska kränkningar får stor publicitet ända tills de visar sig vara felaktiga då det dör ut. Hur tror ni att Pentagon hade reagerat om Canada, Mexico och Cuba anslöt sig till en rysk militärunion? Kan det vara så att man hade ”vidtagit nödvändiga militärtekniska åtgärder”?

Ryssland är en korrupt diktatur utan pressfrihet och andra tecken på demokrati. Grannländer till Ryssland som Moskva anser ligga inom den egna maktsfären har helt klart skäl att känna sig hotade av Ryssland. Ukraina är det senaste exemplet. Men i konflikten är Ryssland inte ensamma skyldiga. Bakgrunden till konflikten var att en ny ledning i Ukraina försökte frigöra sig från Ryssland vilket dom har full rätt till. Men i detta ”frigörande” ingick också att t.ex. avskaffa ryska som officiellt språk i Ukraina tillsammans med ukrainskan. Något som den stora gruppen rysktalande kände som ett stort hot mot sin säkerhet. De områden där det är konflikt är områden där rysktalande är i majoritet. På Krim är de rysktalande i mycket stor majoritet, och Krim var också en del av Ryssland fram tills Nikita Chrusjtjov skänkte Krim till Ukraina på 50-talet. Men, som sagt, Ryssland är ingen demokrati utan en korrupt diktatur. Men Ryssland är inte ute och krigar utanför sin egen maktsfär. Det är en annan stormakt i världen som regelbundet skickar militärer till olika världsdelar. Den ryska militären är dessutom en bråkdel av t.ex. USA:s, som står för nästan hälften av världens militärutgifter. Ryssland kommer inte ens på andra plats utan ”får stryk” av t.ex. Kina och Saudiarabien när det gäller militära kostnader. Ett neutralt Sverige är inte ett hot mot Ryssland (ett Sverige i Nato kan däremot vid en konflikt ses som ett hot). Det innebär också att ett neutralt Sverige är inte hotade av Ryssland medan däremot ett Sverige som medlem av en militärunion som Ryssland ser som ett hot kan vara hotade av Ryssland vid en konflikt.

Men så resonerar naturligtvis inte svensk media som sedan 1800-talet lidit av rysskräck. Detta oberoende av om det varit kommunister, tsarer eller korrupta politruker som styrt.

Lämna en kommentar

Under NATO, Okategoriserade, Ryssland

NATO

Säg Nej till NATOJust nu pågår en mycket intensiv kampanj för att få Sverige att överge alliansfriheten och istället slutgiltigt ansluta Sverige till USA:s militärunion NATO. Sverige är tillsammans med Schweiz unika på vår jord, vi har båda hållit oss utanför krig i mer än 200 år. Sverige och Schweiz har en sak gemensam, båda länderna är alliansfria och neutrala! Men detta vill alltså t.ex. våra borgerliga partier slänga på sophögen. Man vill att vi ska ansluta oss till samma militärunion som Viktor Orbáns Ungern, Recep Tayyip Erdogans Turkiet, Andrzej Dudas Polen eller det som kanske snart är Donald Trumps USA. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär att vi förbinder oss att solidariskt ställa upp och militärt skydda dessa stater. Är detta verkligen något som skulle öka vår säkerhet? Är detta verkligen något som vi skulle önska? USA är på väg att kanske få Donald Trump som president. En högerreaktionär pajas vars politik är så extrem att t.ex. den rasistiska organisationen Klu Klux Klan förklarat sitt stöd för hans kandidatur. Ett stöd som Donald Trump inte är villig att ta avstånd från. Ett handlande som gör att Donald Trump är en rasistisk idiot. Han är också en högerreaktionär pajas vars vansinniga löften är så extrema att en f.d. CIA-chef undrar om inte militären kommer att vägra utföra dom. Bland annat har Donald Trump lovat att återinföra tortyrmetoder vid förhör. Något som förbjudits av Obama. Donald Trumps kommentar är: – ”Det fungerar, och vet ni vad? Om det inte fungerar så förtjänar dom det ändå!” Om demokratiska stater sjunker till samma nivå som diktaturer så är dom ju inte längre några demokratiska stater utan bara en annan skurkstat. Men det är alltså denna stat som riskerar att få denna president som man vill att vi ska lova att militärt ställa upp för – i förväg utan rätt att själva välja. Det är en omdömeslös skandal. Behåll den svenska alliansfriheten så att vi kan hålla oss neutrala vid en konflikt.

 

Lämna en kommentar

Under NATO