Etikettarkiv: Nice

Gäller det mig också?

Min favorit just nu

I ett nyhetsmejl om reklamvärlden läser jag om den amerikanska journalisten Amani Al-Khatahtbeh som på väg till Cannes i Frankrike stoppades av den franska passpolisen i Nice. Amani Al-Khatahtbeh ska sitta i juryn i Cannes för att dela ut ett av de priser som delas ut. Polismannen ska ha vägrat att stämpla hennes pass när hon anlände till Nice om hon inte tog av sig sin slöja (observera slöja, inte burka eller något liknande). Tog hon inte av sig slöjan skulle hon riskera att skickas tillbaka till USA. – ”Det här är Frankrike. Du måste visa ditt hår här” var motiveringen. Jag undrar om jag själv hade släppts in i Frankrike eller hotats med att skickas tillbaka till Sverige? Jag har i stort sett alltid något på huvudet. På vintern en varm mössa och under resten av året en lämplig keps eller hatt. Beroende på väder och andra omständigheter varierar detta. Vissa har en bra skärm som skyddar bra mot solen. Andra är lämpliga när det regnar. Dom sitter olika bra på om det blåser. Totalt ligger det väl ett drygt 15-tal olika kepsar av olika sorter på hatthyllan och drygt 5 stycken olika hattar. Den här ”gubbakepsen – flat cap” (Newsboy Beret Cap) är just nu min favorit. Men det varierar med sinnesstämning, väder och andra omständigheter. Jag undrar om jag inte heller hade släppts in i Frankrike om jag inte tog av mig min keps? Det handlar ju trots allt inte om att dölja ansiktet med ögonen osv för att försvåra identifikation. Bara om att ha något på huvudet över håret.

Tydligen återigen dags att påpeka att vi har rätt att klä oss som vi vill. ”Samhället” ska inte lägga sig i detta. Ska jag passera en passkontroll är det självklart att jag måste visa ansiktet för att möjliggöra en identifikationskontroll. I olika jobb ställs olika krav på skyddskläder, hygieniska kläder, uniform för identifikation osv. Men på min fritid ska samhället inte lägga sig i detta. Varken i Sverige, Frankrike, Somalia eller Iran.

För övrigt ser jag att London drabbats av en ny terrorattack. En muslimhatare som ville ”döda alla muslimer” körde rätt in i en folksamling utanför en moské mitt i natten när besökarna lämnade moskén under Ramadan. Hade händelsen inträffat i Sverige hade den dock troligtvis inte betecknats som en terrorattack utan mest som någon form av ”okynneshandling” eller möjligen ”allmänfarlig verksamhet”. Det var ju inte en ”islamist” som utförde dådet utan istället en ”islamofob”.

Lämna en kommentar

Under Islamofobi

Juridik?

Ibland får man lite funderingar över juridikens labyrinter. Ibland kan det kännas som att man kan vrida till paragraferna precis hur som helst för att nå det mål man har. I ett nyhetsbrev om Juridik läser jag om en rättegång mot en 45-årig kvinnlig lärarinna som vid flera tillfällen hade sex med en 16-årig pojke som gick i hennes grundskoleklass. Det uppseendeväckande är att lärarinnan frikänts från att ha gjort något brott! Pojken var ju ”i det närmaste kär” i henne. Är det någon som tror att en 45-årig manlig lärare som haft sex med en 16-årig tjej i hans skolklass hade kunnat frikännas med en sådan motivering? Jag är glad att jag inte jobbar som försvarsadvokat. Alla har rätt till en sådan, men jag hade inte kunnat arbete med det på det viset.

Paragraf

Hur som helst kan vi konstatera att Julian Assange kan känna sig säker på att inte dömas. Den affären handlar ju egentligen om krav på HIV-test efter att kondomen gått sönder.

Från Frankrike rapporteras ju om hur allt fler städer inför förbud mot att bära en s.k. burkini på badstränder. Detta är en form av baddräkt som täcker hela kroppen (inte ansiktet) och som främst används av muslimska kvinnor. I dag har vi kunna se hur polisen i Nice genom hot med pepparsprej tvingar en muslimsk kvinna att ta av sig slöjan (OBS inte något som täcker hela ansiktet) på en badstrand. Redan har flera kvinnor dömts till böter för felaktig klädsel på badstranden. Inte för lite, som förr i tiden, utan för mycket kläder på sig.

Dom här lagarna och föreskrifterna vänder sig officiellt mot religiösa kläder och symboler rent allmänt. Men, än så länge har jag inte sett något om någon nunna som förvägrats sin religiösa klädsel. Eller någon biskop som förvägrats sin klädsel. Eller judisk kippa eller bara ett kors om halsen. Lagarna och reglerna är helt klart riktade just mot muslimer. Där alla muslimer kollektivt straffas för vad en liten grupp extremister gör. Ett av argumenten för lagarna och reglerna är attacken i Nice den 15 juli då en man med bil körde ihjäl sammanlagt 86 personer på strandpromenaden i Nice. Vad man inte berättar om är att mer än en tredjedel av de som då mördades var muslimer.

Men, med juridiken som medel kan man göra mycket – både gott och ont!

Lämna en kommentar

Under Juridik

Vem är terrorist?

Älska din nästaEn ganska intressant fråga tycker jag. Enligt Nationalencyklopedin är: – ”Terrorism är våldsdåd som görs för att uppnå politiska mål.” I dag har ”terrorism” blivit synonymt med ”islamistisk terrorism”. Andra former av ”våldsdåd som görs för att uppnå politiska mål” betecknas inte alls alltid som terrorism. Det kan vara högerextremister, vänsterextremister, rasister, extrema nationalister osv. I en text jag läste i dag om massmorden i Orlando i USA när 49 personer sköts ihjäl på en gaybar för en dryg månad sedan står det så här: –”Händelsen rubricerades snabbt som ett terrorattentat eftersom muslimen Omar Mateen strax efter dådet ska ha svurit sin trohet till terrorgruppen IS.” Innebär det att om det varit en högerextrem kristen fanatiker med hat mot homosexuella som begått morden så hade det inte varit terrorism? När det gäller massmorden i Nice har det varit samma fundering. Kan det kallas för terrorism när den skyldiga Mohamed Lahouaiej Bouhlel inte visat några större tecken på religiöst intresse. Han både drack sprit, rökte hasch och tog nog även tyngre droger och var allmänt ute och festade. Nu har ju IS tagit på sig det hela (fast jag tror nog att det mest är en efterhandskonstruktion) så då är det ju terrordåd. Hur en grupp som IS kan ta på sig ”äran” för det hela är ju egentligen obegripligt. Min gissning är att dom inte haft med saken att göra, men eftersom dom anser att det gynnar dom så tar man åt sig ”äran”.

Och, apropå terrorister. Vad hände med den högerextrema fransman som greps i Ukraina med sin bil fullastad med vapen och sprängmedel som han uppgavs tänkt använda för ett antal attentat mot moskéer och synagoger i Frankrike under fotbolls-VM? Han greps innan EM och det fick en del publicitet den dagen. Men sedan har det varit tyst som i en gravkammare om mannen. Var det hela en bluff? Eller var det ointressant eftersom han inte hann utföra något attentat och dessutom inte var islamist?

Lämna en kommentar

Under Terrorism

Obegripliga massmord

Frankrikes flaggaDådet i Nice har naturligtvis upprört. Vad som kan få en människa att så här medvetet döda en massa helt oskyldiga medmänniskor är för en normalt tänkande människa helt obegripligt. Sedan kvittar det om det är en rasistisk högerextremist som Anders Behring Breivik i Norge, amerikanska dårar med masskjutningar, islamistiska extremister som spränger sig till döds på en marknadsgata eller denna fransman (med tunisiskt ursprung) som med en lastbil mejar ner oskyldiga. Vad som fått Mohamed Lahouaiej Bouhlel till att göra något sådant här är det nog ingen som vet. Tydligt är i varje fall att det var en småkriminell man med svåra psykiska problem. Han har uppenbarligen inte visat något större intresse för religionen, däremot skiljde sig hustrun från honom helt nyligen. Kanske hittar vi en förklaring där? Kanske också i det faktum att franska fängelser inte gjort sig kända för att satsa på någon form av rehabilitering. Fängelset är ett straff där man förvaras. Som effekt lär man sig mycket där, saker som man inte borde lära sig… Den här typen av dåd är det omöjligt att skydda sig från. Man kan bara arbeta för att skapa ett samhälle där människor inte hamnar i den här situationen.

Lämna en kommentar

Under Terrorism