Etikettarkiv: Nima Sanandaji

Kan vi komma överens?

» Vi delar upp det.

Tre herrar ute på privatisera mera fronten har skrivit en debattartikel i tidningen Dagens Samhälle. Dagens Samhälle är en tidning som vänder sig till politiker och tjänstemän inom offentlig verksamhet. Den gavs tidigare ut av organisationen SKR, alltså Sverige Kommuner och Regioner. Ett samarbete mellan Sveriges Kommuner och Regioner. Tidigare SKL, Sveriges Kommuner och Landsting. Men, som så mycket annat har tidningen privatiserats… Det är Bonnier som ger ut tidningen numera.

De tre herrarna som skrivit en debattartikel i Dagens Samhälle är Nima Sanandaji, Erik Sjölander och Mattias Andersson. Nima Sanandaji är välkänd debattör på den här fronten och har jobbat för t.ex. Timbro, Svenskt Näringsliv, Skattebetalarnas förening, Företagarna osv. Han har sin bakgrund inom Moderaterna. Mattias Andersson är näringspolitisk talesperson på Småföretagarnas Riksförbund. Så ni förstår var herrarna kommer från. Det förklarar ju en del.

Privatisera INTE mera

Debattartikeln går i princip ut på att kommunerna inte ska bedriva näringsverksamhet. Det ska dom överlåta åt det privata näringslivet. – ”I våras fanns sammanlagt 2.918 offentligt ägda bolag i Sverige, men det är bara 8 procent av dem som verkar inom offentlig förvaltning. Den stora majoriteten på 92 procent är verksamma inom näringslivet.” Så skriver man. Det skulle vara intressant att veta vad alla dessa offentligt ägda bolag egentligen sysslar med. Hur som helst tycker de tre att kommunerna ska koncentrera sin verksamhet på det som är kommuners och regioners kärnuppgifter. Detta är tydligen ”välfärd och infrastruktur”.

Vad är det då för konstiga verksamheter som kommunerna sysslar med som man inte ska syssla med? Om jag tittar på min egen hemkommun, Åstorp, så finns det ju ett allmännyttigt bostadsbolag. Är det dessa som Nima och vännerna tycker ska upphöra? Det finns ett fastighetsbolag som äger de fastigheter som kommunen utnyttjar. Skolor, Vårdboenden, Idrottshallar osv. Är det detta som Nima och vännerna tycker ska skötas av privata entreprenörer med vinstintresse? Kommunen lagar mat till skolorna och äldre. Är det detta som Nima och vännerna tycker ska skötas av privatiserade bolag med vinstintresse? Sedan vet jag att det finns en del kommuner (oftast moderatstyrda) som skapat bolag för att driva t.ex. Förskolor, Vårdboenden osv. Syftet är att skapa skattemässiga fördelar genom möjlighet att dra av moms osv. En form av skatteplanering som jag faktiskt inte tycker att kommuner ska syssla med. Ingår dessa i de 2.918 offentligt ägda bolagen som herrarna är upprörda över?

Hur som helst så håller jag i princip med Nima, Erik och Mattias. Låt de privata företagarna syssla med det som inte är kommuner och regioners uppgifter. Men då låter vi kommuner och regioner syssla med det som är kommuners och regioners huvuduppgifter. Alltså ”välfärd och infrastruktur”! Jag tolkar de tre herrarnas debattartikel som att privata kapitalister ska hålla sig borta från välfärden. Som vårdboenden, skolor, sjukvård osv. Och även infrastruktur. Så då får det vara slut med upphandlingar av tågtrafiken, busstrafiken osv. Håll de privata entreprenörerna borta från kommuner och regioners huvuduppgifter.

Ska vi säga så Nima, Erik och Mattias? Kommunerna och Regionerna sköter skolor, vårdboenden, kollektivtrafik, sjukvård osv. Och så låter kommuner och regioner bli att driva gruvor, lastbilsfabriker eller vad vi nu kan komma på. Vad säger ni? Ska vi säga så?

Läs:
Begränsa den offentliga näringsverksamheten, kommuner. – Debattartikel i Dagens Samhälle

1 kommentar

Under Privatisering

Skattetalibanerna

Det finns dom som tror att om man minskar inkomsterna så blir det lättare att öka utgifterna. Visst låter det som ett önsketänkande? Men tänk om det hade fungerat? Om vi läser dagens Svenska Dagbladet så får vi ett par tips på hur det här ska fungera.

På debattsidan slår en tydlig representant för gamla ”Stureplanscentern” till med ett debattinlägg som riktar sig till Centern i deras förhandlingar med regeringen. Centern borde platta till skatten skriver Louise Grabo som tydligen är förste vice ordförande för Centerpartiets ungdomsförbund. Debattartikeln är tydligen ett led i valkampanjen för att bli vald till förbundsordförande. Hur som helst handlar det i korthet om att förenkla skattesystemet. Något som inte är helt fel. Hon vill bland annat avskaffa den statliga inkomstskatten. Allt för att göra inkomstskatten ”platt”, dvs avskaffa den progressiva skatt vi har på arbetsinkomster. Istället för att direktör Marcus Wallenberg betalar en större andel av sin mångmiljoninkomst i skatt än städerskan Olga Armutidis gör. Så ska i stället båda betala lika stor andel av sin inkomst. En rejäl skattesänkning för Marcus Wallenberg alltså. Som då enligt de här teorierna av den anledningen kommer att jobba mycket mer än i dag så att han kan tjäna ännu mer pengar. Det går teorin i alla fall ut på.

Sedan ska tydligen skatten på kapitalinkomster, som i dag inte är progressiv utan lika för alla, sänkas. Till detta ska läggas att man ska förenkla skatteuttaget. Louise säger t.ex. Nej till Centerns förslag om extra avdrag för de som bor i glesbygd. Det krånglar bara till med nya avdrag! Jag kan i viss mån hålla med om detta och har ett antal ”skatteavdrag” som kan avskaffas. Jobbskatteavdragen t.ex. Som ju gör att grannar betalar olika skatt beroende på hur dom tjänar sina pengar. I praktiken straffbeskattar man den som blir sjuk, förlorar jobbet, är föräldraledig osv. Tidigare straffbeskattade man även den som blev gammal och pensionär. Men det har man i varje fall i princip avskaffat i dag.

Ta pengarna och stick

Andra avdrag som kan avskaffas för att förenkla är t.ex. ROT- och RUT-avdrag. Reseavdrag? Förenkla skattesystemet! Avskaffa en massa avdrag och beskatta alla inkomster lika. Oberoende av hur man tjänar sina pengar. Varför ska skatten på arbetsinkomst vara annorlunda och högre än skatten på kapitalinkomster t.ex.

Tyvärr berättar inte Louise hur alla dessa skattesänkningar ska finansieras. För jag gissar att hon samtidigt vill öka pengarna till militären, polisen osv. Men hon har ett förslag i varje fall. En enhetlig moms. I dag betalar vi lägre moms på maten t.ex. Men den vill hon höja så att den blir lika hög som för annat. Allt för att förenkla.

Och skapa nya budgetunderskott! Det är ju något som högerpartier är bra på att skapa. Men sossarna har ju nu under ett antal år fått ner statsskulden rejält så det finns ju nu råd att ha stora underskott igen ett tag.

Hur som helst så har kanske en annan högerdebattör ett tips på ledarsidan i Svenskan i dag. Tokhögerns utsända på ledarsidan (Catarina Kärkkäinen från Fria Moderata Studentförbundet) har ett samtal med Nima Sanandaji. Vi får inte så mycket för skattepengarna konstaterar Nima Sanandaji. Ett ämne som Nima brukar återkomma till. Precis som Catarina Kärkkäinen kanske jag ska tillägga. Den här ledaren (som egentligen alltså är ett samtal med någon som tycker lika) slutar i slutsatsen att om vi avskaffar skatterna till Socialförsäkringarna så kan vi rejält sänka skatterna. Istället ska alla vara tvingade att teckna obligatoriska privata försäkringar med samma innehåll. Vi kommer alltså inte billigare undan, men skatten sänks i varje fall. Samtidigt som vi öppnar upp en ny spännande marknad för försäkringsbolagen. Dessutom blir effekten den att de med låga inkomster får betala mer medan höginkomsttagare slipper att solidariskt betala till andra. Det hela stämmer ganska väl överens med vad Ulf Kristersson lovade när han valdes in i riksdagen.

– ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”

Och alltså skapa en ny marknad för privata bolag att tjäna pengar på oss. Nu genom att vi måste teckna försäkringar hos försäkringsbolag istället för att vi betalar in en ”skatt” för att försäkra oss.

Det kanske ska sägas att för ett antal år sedan hade jag en debatt med nämnda Nima Sanandaji i tidningen Fria Tidningen. Nima representerade då Skattekverulanternas Förening (Skattebetalarna). Det handlade om varför Skattebetalarna bara koncentrerade sig på fiffel med bidrag och inte på fiffel med skatten. I princip gick Nimas argument ut på att fifflet bara finns pga de höga skatterna. Så då borde skattefiffel inte finnas i andra länder?

Jag tror att jag behåller min åsikt, trots argumentationen från Louise Grabo, Nima Sanandaji, Catarina Kärkkäinen, Ulf Kristersson och dom andra högerdebattörerna. Man kan inte tillverka pengar. Om vi ska finansiera ett Välfärdssamhälle, och det vill nog de flesta ha, så måste det in skatteslantar. Och då tycker jag att uttrycket:

Åt var och en efter behov – av var och en efter förmåga.

Är riktigt bra.

Lämna en kommentar

Under skatter

Alla ska våga gå hem från jobbet

Den här rubriken har Timbros utsända, Lydia Wålsten, på Svenska Dagbladets ledarredaktion satt på dagens ledarartikel. Hon har som utgångspunkt en bok som heter Vägen till ett tryggare Sverige skriven av ”samhällsdebattören” Nima Sanandaji och Säkerhetsföretagens chef Li Jansson. Tänk, där dök han upp igen, Nima Sanandaji! Den här gången tillsammans med Li Jansson med en reklamskrift för organisationen Säkerhetsföretagens medlemsföretag, som Li Jansson är chef för.

Älska din nästa

Naturligtvis handlar det om att skapa mer jobb för Säkerhetsföretagen samtidigt som Lydias ledarartikel naturligtvis handlar om att ytterligare skrämma upp svenskarna och ta lite politiska poäng. – Alla ska våga gå hem från jobbet sätter alltså Lydia Wålsten som rubrik. Som om det skulle vara det farligaste vi kan hitta på? Att gå hem från jobbet.

Jag vill därför berätta för Lydia att många fler människor dödas i olyckor på sitt arbete än som dödas av okända människor som dom blir överfallna av på allmänna platser. Det är alltså mycket farligare att jobba än att ta sig hem från jobbet. Jag vill också påpeka att det är många fler som dödas där hemma av familjemedlemmar / bekanta än som råkar ut för något ute på allmänna platser. Kanske ska vi tolka Lydias fråga som att hon egentligen inte menar att ta sig hem från jobbet som skulle vara farligt utan att vara hemma istället för att vara på jobbet som skulle vara farligt?

När vi talar om risker så får vi inte glömma alla trafikolyckor som skördar liv. Dom är mångdubbelt fler än arbetsplatsolyckorna till och med. Och alltså verkligen mångdubbelt fler än att människor råkar ut för överfall av okända människor på allmänna platser. Det är alltså inte farligt att vistas ute på allmänna platser. Det är farligare på jobbet, det är farligare hemma och det är verkligen farligare i trafiken.

Varför vill du skrämma upp människor Lydia? Kan det bero på att det inte går att ta politiska poänger på att kräva säkrare arbetsplatser? Kräva begränsningar av alkoholförsäljningen? För att inte tala om kraftiga begränsningar i biltrafiken i form av t.ex. kraftigt sänkta hastigheter?

Jag bor så att jag regelbundet hör Räddningstjänsten rycka ut med sirener på högsta volym. Men jag vet också att oftast är det en ny trafikolycka ute på E4:an eller 21:an. Det är inte bränder! Ibland kan man se en liten notis i HD:s papperstidning eller oftast i den digitala upplagan om att E4 fått stängas av för en olycka eller liknande. Men allt som oftast får man inte veta något. Men, skulle det inträffa någon form av våldsbrott så kan vi vara säkra på att det rapporteras.

Det händer som sagt många fler olyckor på arbetsplatser än det sker olika former av våldsbrott. Men jag har aldrig än så länge hört en reporter fråga någon om dom blivit rädda för att gå till jobbet. Men händer det något våldsbrott så får man ofta höra frågan: – ”Har du blivit rädd för att gå ut nu?”

Vi ska inte förringa våldsbrotten som sker. Skjutningar där kriminella grupper gör upp inbördes. Eller sprängningar där någon försöker vara tuff eller försöker skrämma någon. Men, det är inget nytt. Åstorp ligger nära Hasslarp och Kattarp. Här hade MC-gängen Hells Angels och Bandidos vardera ett högkvarter en gång i tiden. Och sköt med pansarskott över åkrarna mot varandra! Uppgörelser mellan kriminella grupper är inget nytt!

Låt dig inte skrämmas! Ju fler som är ute och rör sig ännu mer minskar riskerna för att någon råkar illa ut!

Lämna en kommentar

Under Kriminalitet

En välfärd för alla

I gårdagens tyckerier här på Sven Tycker tog jag ju upp nationalekonomen Tino Sanandaji. Hans efternamn dyker upp i dag igen! Jag är medveten om att många av mina läsare undrar vad dom gjort för ont för att drabbas av detta. Men ibland slumpar det sig så illa.

De sanna Moderaterna

En av Svenska Dagbladets sommarvikarier på ledarsidan går i dag till angrepp mot det jag skriver om i rubriken, Välfärd för alla! Catarina Kärkkäinen heter hon. För att ni lite bättre ska förstå vad det hela handlar om så ska jag berätta att Catarina Kärkkäinen också är ordförande för Fria Moderata Studentförbundet, och det förklarar nog en hel del. Om vi nu tvunget ska hitta förklaringar till allt. Hur som helst har Catarina Kärkkäinen satt som rubrik: – Släpp välfärdsnostalgin på sitt angrep, i sann moderatanda, på En välfärd för alla.

Catarina Kärkkäinen hänvisar till just bland annat Nima Sanandaji (som hon klassificerar som författare och samhällsanalytiker) i sitt angrepp på det jag kallar En välfärd för alla. Tydligen är Nima och Tino bröder, men befinner sig uppenbarligen på samma planhalva i varje fall. Familjen tillhörde ”överklassen” i Iran och kom tydligen som flyktingar till Sverige efter den iranska revolutionen.

Hur som helst så handlar alltså texten från Fria Moderata Studentförbundets ordförande Catarina Kärkkäinen, i sann moderatanda, om begränsningar av samhällets välfärdspolitik. Något förkortat en sann moderat åsikt. ”Välfärd” handlar inte om Välfärd för alla. Det handlar om ”Sköt dig själv och skit i andra” och sedan privat välgörenhet för den som det går illa för.

Sann Moderat anda. Och dom hittar alltså inspiration hos bröderna Sanandaji!

Eller som Moderatledaren Ulf Kristersson sade en gång:

– ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”

Lämna en kommentar

Under välfärdsstat