Etikettarkiv: Olkiluoto

Kärnkraftsmaffian på språng

» Dom ger sig inte.

Ett antal artiklar och notiser i media aktualiserar det faktum att den svenska kärnkraftsmaffian verkligen är på språng just nu. I Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga läser jag en artikel om hur priset på elström stiger – och anledningar till detta. Tidningen kan verkligen inte beskrivas som fientlig till kärnkraft, snarast tvärtom. Men när jag läser om hur man motiverar prisökningen på elström så funderar jag lite över varför vissa skäl förekommer i debatten medan andra inte alls förekommer.

Verkligheten är den att ökade priser på elström är inget svenskt fenomen. Snarast har priserna gått upp ännu mer i de flesta andra länder i Europa än i Sverige. Jag såg för en tid sedan en sammanställning som visade att det bara var i Finland och Baltikum som priserna ökat mindre än i Sverige. Vad beror då ökningen i elpriserna på?

Ja, Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga påpekar att de svenska prisökningarna till stor del är importerade från Europa och beror på att Sverige är en stor exportör av elström och de svenska elproducenterna får bra betalt för elströmmen i Europa och det smittar av sig på priserna i Sverige.

Vad beror då dessa ökningar på? Ja, kärnkraftsmaffian är mycket ivriga med att påpeka att det faktum att det för tillfället blåser ovanligt lite gör att den mycket billiga vindkraften inte producerar tillräckligt mycket (både i Sverige och t.ex. Tyskland). Detta samtidigt som kylan ökar konsumtionen. Detta är alltså kärnkraftsmaffian mycket snabba med att berätta.

Man berättar mindre om det faktum att kraftigt ökade priser på gas har gjort att den tyska elproduktionen från gaskraftverk har blivit mycket dyrare. Mycket troligt är att Ryssland utövar påtryckningar på Europa att godkänna Nordstream 2 ledningen. När detta görs kan Ryssland leverera mycket mer och billigare gas. Men starka krafter i Västeuropa (med påtryckningar från USA) vill inte att främst Tyskland gör sig mer beroende av ryska leveranser utan istället ska köpa gas från USA.

Men, så läser jag i artikeln om ännu en anledning till ökade priser på elström i Europa. En anledning som man håller mycket tyst om. Tydligen har man i Frankrike just nu stora problem med elleveranserna från flera kärnkraftverk som krånglar. När det uppstår problem i kärnkraften så blir det stora nedgångar i eltillförseln eftersom det handlar om få mycket stora anläggningar. Men, det här har man inte sett ett knyst om tidigare!

Det land som är den största mottagaren av elström från Sverige är Finland. Elexporten till Finland är betydande, året runt. Finland är nämligen ett av få länder som satsat på kärnkraft. Nu ser jag att man i Finland är på gång att äntligen få igång den nya reaktorn i Olkiluoto. Denna, den tredje reaktorn på platsen, började byggas 2005, alltså för 16 år sedan. Ursprungligen skulle den varit i bruk 2009 men driftsstarten har kontinuerligt flyttats fram samtidigt som kostnaderna ökat. Senaste budet är att den i dagarna ska kunna starta upp så småningom för att i början av 2022 vara i full drift. Kanske fungerar det och Finland kan minska sin import av elström från Sverige. Kanske inte…

För övrigt läser jag att Moderaterna KU-anmält Statsminister Magdalena Andersson för att hon tycker annorlunda än Moderaterna om kärnkraften. Att göra en anmälan till Konstitutionsutskottet har blivit ett sätt att få publicitet och hoppas på att motståndaren ska få negativ publicitet. Men jag tycker uppriktigt sagt att det börjat bli lite tramsigt på senare tid.

Hur som helst kan vi enas om att vi tycker annorlunda om kärnkraft. Verkligheten är att den folkomröstning som hölls i Sverige en gång i tiden och som slutade med ett beslut om avveckling – med förnuft – har blivit överspelad. Det finns inget politiskt beslut om avveckling som gäller längre. Vill kraftbolagen driva kärnkraften vidare så är det upp till dom. Vill dom bygga nya kärnkraftverk så är det upp till dom. Problemet (för kärnkraftsmaffian alltså) är att elproduktion med kärnkraft är dyrt. Mycket dyrt! Det lönar sig helt enkelt inte med kärnkraft. Andra produktionsmetoder ger billigare elström. Kraftbolagen vill helt enkelt inte bygga kärnkraft. Det kostar för mycket och tar för lång tid. Men det är en verklighet som kärnkraftsmaffian inte vill se.

Samt ett avfall som är livsfarligt för levande varelser i 100.000 år.

1 kommentar

Under Kärnkraft

Energiproblem?

» Kärnkraft – problemenergi

Jag läste i gårdagens Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga en artikel som berättade att: – Kärnkraftsägare vill ha betalt för mer än bara el! Vad det handlar om är att de låga elpriserna i Sverige skapar problem för den svenska kärnkraftselen. Den är ofta dyrare att producera än vad dom får betalt för den. Ren förlustaffär alltså. Artikeln inleds med:

– ”Rekordlåga elpriser under vår och sommar ledde till att kärnkraftsreaktorer stod stilla. Nu vill kärnkraftsägarna få betalt för mer än bara el.”

Kärnkraft – nej tack

Under en period i sommar blev det ju en hel del skriverier om höga elpriser och elbrist i Sydsverige. Anledningen till detta var att priserna egentligen låg så lågt att kärnkraftsbolagen inte fick produktionskostnaden betald. Alltså stängdes flera reaktorer ner för att passa på att göra det årliga underhåll som ska göras. Efter detta fick ett par andra kärnkraftsreaktorer tekniska problem och fick också stängas ner. Alltså fanns det i princip ingen elproduktion från kärnkraften kvar och då uppstod det vid några tillfällen en brist på el i Sydsverige eftersom man samtidigt hade problem med överföringen av el från norra Sverige.

Men grundproblemet är att Sverige har ett stort överskott på el. Om man nu ska kalla detta ett problem eftersom el i normalfallet exporteras till andra länder. Det stora överskottet på el gör att elströmmen i Sverige är mycket billig. Så billig att kärnkraftsföretagen ofta inte får så mycket betalt att kostnaden för att producera elen täcks upp. Nu vill alltså kärnkraftsföretagen ha betalt inte bara för den elström dom producerar utan också för att dom har beredskap att producera el. Låt mig citera ännu ett långt stycke i artikeln:

– ”En orsak var att Svenska kraftnät, myndigheten som ansvarar för stabiliteten i elförsörjningen, fick reducera överföringskapaciteten från norra till södra Sverige på grund av tekniska utmaningar. Så södra Sverige har inte riktigt fått ta del av de här låga priserna, utan man har haft riktigt höga priser. Dessutom valde kärnkraftsägarna att förlänga underhållsperioden för vissa av sina reaktorer. För det var helt enkelt för dåligt betalt för att köra för fullt.”

Energiminister Anders Ygeman verkar ha full förståelse för kärnkraftens önskemål. Så här kommenterar han det:

– ”Har vi ett elpris som är lågt över tid så kommer det att bli större och större perioder där kärnkraften inte är lönsam att köra på marknadsmässiga grunder. Om då elsystemet behöver de systemtjänster som genereras i kärnkraften måste det finnas en marknad för att köpa och sälja sådana systemtjänster.”

I en annan artikel på Svenska Dagbladets Näringslivssidor läser jag om andra problem för kärnkraften i hela Europa. – Hårt slag mot ny atomkraft i Europa skriver Svenska Dagbladet. Och berättar att Hitachi Nuclear drar sig ur det polska kärnkraftsprojektet Wylfa som dragits med stora förseningar och fördyringar. Precis som andra kärnkraftsprojekt i Europa. I Storbritannien återstår bara ett kärnkraftsprojekt, Hinkley Point C. Ett projekt som förutom fördyringar och förseningar har problem med att det är det statliga kinesiska bolaget CGN som är inblandat.

– ”Än så länge håller myndigheter fast vid att nya reaktorer behövs, trots att priserna för dessa bara stiger samtidigt som förnybara energislag blir allt konkurrenskraftigare.”

Vi behöver bara ta Finlandsfärjan över till vårt grannland (om den inte går på grund……) och besöka Olkiluoto. Här skulle Finlands femte kärnreaktor Olkiluoto 3 ha stått färdig 2009. Den är fortfarande inte färdig och har kostat många miljarder mer än budgeterat.

Kärnkraften har spelat ut sin roll! Den är för dyr och för osäker.

Läs Mer:
Kärnkraftsägare vill ha pröjs för mer än el. – Svenska Dagbladet
Hårt slag mot ny atomkraft i Europa. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Veckans citat, vecka 52

– ”Det är inte seriöst, det är inte säkerhetsmässigt acceptabelt.”

Vem säger så? Vem är det som sågas så totalt jäms med fotknölarna? Jag hittar citatet i en artikel i Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga med rubriken: För sent stoppa stängning av Ringhals.

Kärnkraft

Citatet kommer från Lars Björnkvist, som är projektledare för stängningen av reaktor 2 vid Ringhals. En reaktor som nu är 50 år gammal. Omdömet handlar om de plötsliga kraven från Sverigedumokraterna, Moderaterna och Liberalerna om att stoppa stängningen av Ringhalsreaktorn. Det framgår klart att Lars Björnkvist tycker att Jimmie Åkesson, Ulf Kristersson och Nyamko Sabuni lever i en drömvärld.

Fast det är uppenbart att man har vaknat upp lite. Antagligen har de som begriper förklarat för herrarna och damerna inom de kärnkraftsvurmande partierna SD + M + L att skälet till att vi stänger ner kärnkraftsreaktorer är att dom helt enkelt inte lönar sig för kraftbolagen. Dom har blivit för dyra att hålla i drift. På senare tid har ju kärnkraftskramarna inom SD + M + L börjat tala om att man kanske måste subventionera kärnkraften för att den ska överleva. För det är den verkligheten som gäller. Kärnkraften är en för dyr energikälla. Ökade krav på säkerhet, ökade krav på att ordna med en säker slutförvaring av radioaktivt bränsle och andra radioaktiva rester från kärnkraftsdriften gör att kärnkraft helt enkelt inte lönar sig.

I Norden är det bara Finland som i dag satsar på kärnkraften. I Olkiluoto pågå sedan 2005 byggandet av en tredje reaktor. Denna skulle varit färdig för drift 2009. Den är fortfarande inte färdig… Den har drabbats av enorma fördyringar och förseningar där beställare och leverantör bråkar om vem som ska stå för stålarna.

Kärnkraft är en dyr och osäker energiproducent. Den är dessutom inte alls klimatneutral som kärnkraftskramarna påstår. När utsläppen från utvinning och bearbetning av uranet, bygget av kärnkraftsanläggningen, driften av kärnkraftsanläggningen, rivningen av den nu kraftigt radioaktiva anläggningen och slutförvaringen av allt avfallet är sammanräknat är det visserligen miljömässigt bättre än koldrift, men…..

Läs lite till:
För sent stoppa stängning av Ringhals. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft