Etikettarkiv: Omskärelse

Får vi klä oss som vi vill?

Hur vi klär oss är en ständig fråga som skapar konflikter. Speciellt om religion är inblandad. Jag har haft ämnet uppe flera gånger. I dag hittar jag utan att leta speciellt intensivt tre olika aktuella debattartiklar med ungefär samma ämne. Som i korthet går ut på att samhället ska lägga sig i hur vi klär oss.

I Göteborgs-Posten skriver professorn i praktisk filosofi vid Linnéuniversitetet Per Bauhn och hävdar: – Myndigheter bör vara befriade från religiös klädsel. Per Bauhn tycker inte att man ska behöva mötas av någon som manifesterar sin religion när man har kontakter med myndigheter. Fast hela Per Bauhns artikel handlar bara om muslimsk klädsel. Inte om en judisk kippa, en hinduisk sari, eller ett kristet kors om halsen. Det är just en muslimsk slöja eller motsvarande som är upprörande. Varför just det?

I Dagens Samhälle skriver Maria Rashidi som är ordförande för Kvinnors Rätt och Sara Mohammad som är ordförande i Riksorganisationen Glöm aldrig Pela och Fadime: – Hedersnormerna är insydda i slöjan. Här handlar det främst om barns rätt att ha slöja i skolan. Eller ska vi snarast skriva föräldrars rätt att sätta slöja på barnen när dom går till skolan. Dvs man argumenterar för att inskränka den rätten. Fast argumentationen handlar inte om andra religiösa symboler.

I Aftonbladet skriver 14 olika debattörer under rubriken: – Legitimera inte slöja på barn med nya lagen. Det handlar i stort sett om samma sak som i förra debattartikeln. Med utgångspunkt från att när Barnkonventionen blir svensk lag så riskerar vi istället legitimera föräldrars rätt att tvinga på barnen religionen, dvs slöjan. Här får man dock in ett allmänt förbud för religiösa skolor och omskärelse av barn också.

Vad är det då som är utmärkande för alla tre? Jo, muslimsk klädsel kan inte accepteras. Men andra religioners klädsel och symboler? Är det då acceptabelt? Vad är skillnaden?

Om jag har kontakt med någon på en myndighet, på kommunen osv så struntar jag fullständigt i om personer i fråga har en slöja om håret, skulle ha en judisk kippa på huvudet, är klädd i en orange sari eller skulle ha ett kors hängande i ett halsband om halsen. Det avgörande för mig är det bemötande jag får, den kunskap som personen har eller den förmåga att ge mig den service jag eftersträvar. Hur dom klär sig? Skiter jag i! Snarast att jag hellre pratar med en ung kunnig tjej med slöja om håret än en uppklädd slips- och kostymklädd snobb. Vad är det som är så hemskt med just muslimsk klädsel som inte är hemskt med judisk klädsel eller hinduisk klädsel eller kristna symboler eller en nunna osv.

De 14 i debattartikeln i Aftonbladet håller jag dock med i vissa punkter. Jag är motståndare till Friskolor rent allmänt. I synnerhet religiösa sådana. Barn ska inte i av skattemedel finansierade skolor utsättas för religiös påverkan. Alltså borde alla former av religiösa friskolor stoppas. NU! Men ska barn få ha religiösa symboler på sig i skolan? Om vi förbjuder barnen att komma till skolan med slöja om håret, måste vi då inte också förbjuda en judisk kippa eller ett kristet kors om halsen? Är vi lika villiga då? Jag vet inte vad jag tycker. Å en sidan borde alla religiösa symboler förbjudas, å andra sidan är det en demokratisk rättighet att ha en religion. Det finns länder där ALLA religiösa symboler förbjudits i skolan. Men, som sagt, jag vet inte.

När det slutligen gäller omskärelse så har jag nog nu kommit till slutsatsen att jag ställer upp på ett krav där detta totalförbjuds på alla barn om dom inte själva är så vuxna att dom vill få det gjort.

Slutligen kan jag inte undanhålla er en riktigt komisk debattartikel. I Dagens Industri lyckas Gabriel Urwitz som är ordförande för AB Segulah som är ett riskkapitalbolag som Gabriel Urwitz varit med om att starta få till det: – Jakten på Kristersson slår fel skriver han. – ”Ifrågasättandet av en hedervärd person som Ulf Kristersson, med en tydlig liberal värdegrund, befrämjar knappast kampen mot populismen. Det är skadligt att splittra fronten mot antisemitismen. Alla goda krafter måste hålla ihop”. Riktigt komiskt! Kritiken handlar ju just om att Ulf Kristersson övergett de liberala värderingarna för att kunna få makt tillsammans med att parti som utnämnt liberalismen till huvudfiende. Gabriel Urwitz har många goda sidor, men här har han hamnat snett. – ”…en hedervärd person som Ulf Kristersson…” Hahaha!

Lämna en kommentar

Under Klädsel

Vem respekterar demokratin?

Demokrati betyder folkstyre. Demokrati innebär alltså att det är folket som styr. I Sverige har vi en representativ demokrati. Vi utser alltså i val folkvalda som ska styra på vårt uppdrag. Folkvalda innebär att dom alltså är valda av folket och ska representera folket. Hur går det då med detta? Låt mig ta några exempel.

Centerpartiet

Nyligen beslutade Centerpartiets högsta beslutande organ, alltså partistämman, att Centerpartiet ska arbeta för att förbjuda omskärelse av pojkar av religiösa skäl. Redan i dag är det förbjudet i Sverige med omskärelse av flickor. Men på pojkar är det fullt tillåtet så länge det görs på medicinskt godkänt sätt. Det dröjde inte många minuter innan Centerpartiets partiledare Annie Lööf deklarerade att det beslutet från kongressen kommer hon att strunta i! Ett uttalande som faktiskt är skrämmande. Partistämman är partiets högsta beslutande organ. Det är partistämman som bestämmer. Inte Annie Lööf! Sedan är det naturligtvis så att bara för att partistämman beslutar något så är det inte självklart att partiledningen kan genomföra beslutet. Det finns andra partier som också har en åsikt om man så säger. Men man ska försöka! Så mycket för tron på demokratin.

Jag deklarerade omedelbart efter Centerns partistämmas beslut att jag själv faktiskt inte vet vad jag tycker i frågan. Läs gärna vad jag skrev här på Sven Tycker den 30 september. Jag vet inte vad jag tycker! Men, allt eftersom jag mer och mer funderar på frågan så börjar jag luta åt att det faktiskt inte är acceptabelt att acceptera att man genomför en religiös rit på ett försvarslöst 1 vecka gammalt barn genom att skära bort en del av kroppen. Jag börjar luta åt att ett krav på förbud nog ligger i tiden. Religionsfriheten har sina gränser. Att stympa en försvarslös baby är nog att gå ett steg för långt. Det är nog dags för muslimer och judar att bli moderna människor och acceptera att det här är en religiös rit som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Men, jag är inte helt övertygad än. Fast jag tror att den dagen kommer.

Ängelholm

Ett annat exempel där folkstyret rundas av politikerna är aktuellt i grannkommunen Ängelholm. För ett antal år sedan funderade de styrande i Ängelholm på att bygga en ny bilinfart till centrala Ängelholm genom den s.k. Pytteleden. Något som fått sitt namn av Pyttebron över Rönneå som flyter igenom staden. Pyttebron var en gång i tiden en järnvägsbro som byggdes 1904 för Engelholms – Klippans järnväg. En bana som kom att kallas Pyttebanan. Enligt sägnen pga pyttor (höns) som sprungit ut på järnvägen. Banan är sedan länge nedlagd (1953) och uppriven. Men bron finns kvar som gång- och cykelbro över Rönneå. Det har gjorts försök att få bron byggnadsminnesförklarad. Politikernas planer på en bilväg genom området och att ersätta bron med en modern bilbro vållade stora protester i Ängelholm. Det hölls tom en folkomröstning om trafikleden 2011. Efter valet 2014 var planerna på Pytteleden borttagna från den politiska agendan.

Men, nu EFTER valet 2018 har plötsligt de styrande aktualiserat frågan igen. Det moderata kommunalrådet Robin Holmberg bjöd de lokala partiernas företrädare på fin middag i Tylösand. Och sedan stod det klart. Flera partier hade bytt åsikt i frågan, och nu ska plötsligt Pytteleden byggas igen. Miljöpartiet, Sverigedumokraterna och det lokala Engelholmspartiet har plötsligt bytt åsikt och anslutit sig till Högeralliansens tro på mer bilar i centrum. I dag är det bara Socialdemokraterna och Vänsterpartiet som står fast vid det beslut som en gång fattades efter folkomröstningen. Moderaterna tar alltså plötsligt upp frågan igen, utan att ha nämnt frågan i valrörelsen. Och får nu plötsligt stöd av ett antal kappvändarpartier. Så mycket för tron på demokratin?

Helsingborg

Sedan flyttar vi oss till en annan av grannkommunerna. Helsingborg. Efter valet 2018 meddelade plötsligt det moderata kommunalrådet Peter Danielsson att staden har för avsikt att sälja det kommunala energibolaget Öresundskraft till privata intressen. På frågan varför han inte tagit upp frågan INNAN valet försökte han hävda att det inte varit aktuellt förrän efter valrörelsen. Nu har en granskning avslöjat att Öresundskrafts ledning utrett och arbetat med frågan långt innan valet. Men det har inte nått ut till allmänheten, dvs ägarna och väljarna. Peter Danielsson hävdar att det är bolagets ledning som gjord de här utredningarna på eget initiativ utan politikernas kännedom. Ett påstående som faller på sin egen orimlighet. Ett dotterbolags ledning utreder inte försäljningen av sig själva utan att ägaren vet om det! Skulle t.ex. Scanialedningen utrett att sälja Scania till Volvo utan att VW som äger Scania visste om det? Eller Volvoledningen utrett en försäljning av Volvo till General Motors utan att Geely som äger Volvo visste om det? Jag är övertygad om att Scanias och Volvos ledningar hade åkt ut med huvud före när ägarna får veta vad man sysslat med bakom deras rygg. Men moderaten Peter Danielsson fortsätter att hävda att han inte vetat något om planerna. Men när han fått dom presenterade har han alltså plötsligt kommit på att det var ju en bra idé?

Hur som helst vållade planerna från den moderatstyrda ledningen kraftiga protester i Helsingborg. En namninsamling sattes igång med krav på en folkomröstning. En namninsamling som samlade så många namn att till slut blev det ett beslut i kommunfullmäktige i Helsingborg om att hålla en folkomröstning i frågan. När kommunledningen presenterade datum till den 12 januari nästa år kom första protesterna och misstankarna om att man ville manipulera resultatet. Allt för att inte riskera ett resultat som går emot den moderata ledningens önskan. Bland annat Sverigedumokraterna har deklarerat att om inte minst 50% röstar i folkomröstningen så kommer SD att rösta för en försäljning. Oppositionen hävdar att datumet är valt just för att få ett lågt valdeltagande direkt efter helgerna. Uppenbart är att Peter Danielssons moderatstyre är mycket rädda för att förlora folkomröstningen. Det har nämligen nu också offentliggjorts vad det ska stå på valsedlarna. Det visar sig att det på valsedlarna ska förklaras i positiva ord varför Öresundskraft ska säljas. Ingen neutral information eller att båda alternativen får förklara varför man ska rösta Ja eller Nej. Istället ska valsedeln i princip bli en liten propagandapamflett för att rösta Ja till en försäljning. Så mycket för tron på demokratin.

Nu vill jag klart deklarera att ibland måste politiker fatta svåra beslut. Kanske till och med beslut som går emot en folklig opinion. Vi har valt våra folkvalda för att dom ska fatta beslut på vårt uppdrag. Det innebär också att dom får ta ansvar för de beslut som fattas. Ett ansvar som innebär att dom ibland måste fatta svåra och till och med impopulära beslut. Beslut som måste fattas!

Läs lite bakgrund:
Centern vill förbjuda religiös omskärelse – Dagens Nyheter
Omskärelsefrågan måste få vara svår – Dagens ETC
Fullmäktige klubbade kontroversiella Pytteleden – Nordvästra Skånes Tidningar
Stor demonstration inför Pytteledsbeslut – Nordvästra Skånes Tidningar
Ingrid Runsten: ”Pytteleden byggs, men förtroende raseras.” – Helsingborgs Dagblad
Från protester till historisk folkomröstning – Helsingborgs Dagblad
Då kan folkomröstningen om Öresundskraft hållas – S rasar mot förslaget – Helsingborgs Dagblad
S och MP rasar mot upplägget i folkomröstningen om Öresundskraft – Helsingborgs Dagblad
SD ställer högt krav för att låta folket avgöra Öresundskrafts öde – Helsingborgs Dagblad

2 kommentarer

Under Demokrati