Etikettarkiv: Peter Hultqvist

Alliansfrihet

» Men inte nödvändigtvis neutrala

Sverige är inte neutralt, om nu någon trodde något annat. Det heter att vi är Alliansfria för att kunna vara neutrala i händelse av krig. Men det innebär inte att vi måste vara neutrala om det inträffar en konflikt. Men, Alliansfriheten innebär att vi själva väljer om vi ska vara neutrala eller inte.

Fast det där med att vara Alliansfria har det varit lite si och så med under senare år. Sveriges Försvarsminister heter Peter Hultqvist (S), och han har specialiserat sig på att sitta i generalernas knän. Vad de generalerna vill råder det ingen tvekan om. Dom vill leka med de stora pojkarna. Alltså har Sverige allt mer i praktiken lämnat Alliansfriheten till återvinning och istället bundit upp oss i NATO-samarbeten.

Non violence – ett svenskt konstverk

Amerikansk (och annan NATO-trupp) tränar regelbundet tillsammans med svenska militärer på svensk mark. Generalerna njuter och Peter Hultqvist håller tyst. En annan effekt av denna NATO-anpassning handlar om FN:s konvention om kärnvapenförbud. Denna antogs i FN 2017 när 122 av 124 närvarande stater (däribland Sverige) röstade för konventionen. Den enda stat som röstade emot var Nederländerna, som också var enda NATO-stat som deltog. Singapore avstod från att rösta.

Men, för att en konvention ska träda i kraft måste tillräckligt många stater även signera konventionen. Något som Sverige av rädsla för USA vägrar göra. Konventionen kommer att bli gällande i januari 2021 sedan 50 stater ratificerat denna. Men Sverige finns alltså inte med bland dessa. Vi vågar helt enkelt inte göra detta av rädsla för USA och NATO. USA har nämligen hotat den svenska regering med att om Sverige ratificerar konventionen så kommer detta att få konsekvenser för Sverige. Då får vi nämligen inte längre leka med de stora grabbarna längre. Det får också konsekvenser för svensk industri. USA vägrar nämligen alltid att berätta om dom har kärnvapen med sig. Skulle Sverige ratificera konventionen mot kärnvapen så skulle det innebära att USA skulle tvingas acceptera att lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium. Detta vägrar man att lova. Så då lyder Sverige snällt och låter bli att skriva under. Vi måste ju få leka med de stora grabbarna. Något vi ju då inte får göra om USA inte vill lova att inte föra in kärnvapen på svenskt territorium.

Nu har Sverige tagit ännu ett steg mot NATO sedan Sverigedumokraterna gjort en av sina regelbundna lappkast i åsikterna. Helt plötsligt har nämligen SD bestämt sig för att öppna upp för att Sverige, vid en konflikt, ska kunna gå med i NATO. Att SD byter åsikt är inget nytt. SD har utmärkt sig under flera år med att byta åsikt i de flesta frågor för att anpassa sig till Moderaterna och resten av borgerligheten. Man är villiga att kompromissa bort det mesta bara man får vara med och prata och kan föra sin rasistiska och främlingsfientliga politik. DÄR är man inte villiga till kompromisser.

Vad är då faran med att lämna Alliansfriheten? Den största faran är att det ökar risken för att bli indragna i krig. Det stora argumentet för att vi ska gå med i NATO är att detta garanterar att vi får militär hjälp vid en konflikt. Dvs enkelt uttryckt, om Ryssland anfaller får vi hjälp av NATO. Det finns ju ett löfte om ömsesidig hjälp vid en konflikt. Om någon medlemsstat hamnar i krig lovar de andra staterna att hjälpa till. Blir vi indragna i krig lovar alltså de andra staterna att hjälpa till. Och det låter ju bra!

NATO – Nej tack

Det stora problemet är att de här förpliktelserna är ömsesidiga. Det är inte bara de andra NATO-staterna som lovar att hjälpa oss militärt. Vi lovar också att hjälpa de andra NATO-staterna militärt. Skulle länder som Turkiet, Ungern, Polen osv bli indragna i krig så har vi lovat att hjälpa till. Vill vi det? Vill vi verkligen förbinda oss att militärt ställa upp för Turkiet, Ungern osv? Det är snarast så att ett NATO-medlemskap ökar risken för att vi blir indragna i ett krig. Risken för en rysk attack mot just Sverige är inte stor. Vid en storkonflikt ökar risken om vi är en del av NATO.

Det handlar om kontrollen av vårt eget territorium. Vid en konflikt mellan Ryssland och NATO, för det är ju det vi diskuterar utan att alltid nämna vid namn, så är risken mycket större att vi blir indragna om vi är en del av NATO än om vi är neutrala. Vilket vi alltså kan vara om vi är alliansfria. För Ryssland är det av största vikt att ha någorlunda tillgång till Östersjön. Med NATO i Sverige också, är Ryssland helt instängda och deras enda chans att klara en konflikt är att hindra NATO från att få full kontroll över Östersjön. Och det säkraste sättet är att tvinga ut NATO från Sverige. Är Sverige neutrala (vilket vi kan vara om vi är alliansfria) står inte Ryssland inför det hotet och behöver inte dra på sig krig på fler fronter än nödvändigt.

Ett svenskt NATO-medlemskap ÖKAR helt enkelt risken för att Sverige blir indragna i en konflikt. Att lämna Alliansfriheten innebär att vi inte kan välja om vi vill vara neutrala eller inte. Det är samma resonemang som Finland för som ju också är Alliansfria. Det vore mycket bättre om Sverige och Finland ökade vårt samarbete och gjorde klart för de militära pakterna att svenskt och finskt territorium är inte öppet för någon part att använda för att attackera motparten.

Läs:
Slutet för Natonojan. – Per T Ohlsson i Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Vi skulle blandas in i fler krig med Nato. – Jan Guillou i Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

Stoppa militärens pengarullning

Försvarsberedningen har misslyckats att komma överens. Som ofta mycket kritisk till Försvarsminister Peter Hultqvist känns det konstigt att ge honom beröm. Men det gläder mig att han stoppat de borgerliga partiernas strategi som går ut på att militärer ska alltid få vad dom vill ha. Andra områden som skattefinansieras får anslag som Finansministeriet till slut avgör var gränsen går. Men detta ska uppenbarligen inte gälla militärerna. Tycker dom att dom behöver ett antal miljarder ytterligare så ska Skattkistan öppnas och generalerna får rätt att förse sig med de summor dom tycker att dom behöver.

Bra Peter Hultqvist! Det finns många andra områden som behöver mer pengar. Militärerna har inte någon egen genväg till skattepengarna.

nonviolence2

Lämna en kommentar

Under Försvarsbudget

En säkerhetspolitisk signal till omvärlden

Rubriken här ovan är ett citat från den socialdemokratiska försvarsministern i Sverige Peter Hultqvist. Detta med anledning av att amerikanska flygvapnet övar med avancerade bombflyg över Sverige. Flera strategiska bombplan av typen B1-B Lancer (som kan kärnvapenbestyckas) övar bombningar över Sverige tillsammans med svenska Gripenplan. De avancerade amerikanska bombplanen tränar alltså på att bomba Sverige. Detta får då den svenska socialdemokratiska försvarsministern Peter Hultqvist att brista ut i:

– ”Detta är naturligtvis en säkerhetspolitisk signal som vi anser bidrar till stabiliteten i vårt närområde.”

Vad är då den ”säkerhetspolitiska signalen”? Kan det vara att Sverige är inte längre ett alliansfritt land med syfte att vara neutrala utan Sverige har nu accepterat att bli övningsområde för Donald Trumps bombflyg? Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Det är i varje fall bra att du är tydlig med dina ”säkerhetspolitiska signaler”! Det är synd att du kallar dig socialdemokrat och sitter i generalernas knä och sprider dumheter.

Samtidigt skrämmer militären i Stockholm med sitt pangande livet ur människor och djur i Stockholms skärgård. De regler som gäller alla andra verksamheter gäller nämligen inte militären. Vill dom leka så får dom leka – oberoende av vilka konsekvenser deras lekande får.

Läs bakgrunden:
USA-bombplan övade angrepp i Sverige – första gången det sker. – Dagens Nyheter
Här övar Försvarmakten i Stockholms skärgård. – SVT

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

En omvärdering från mig

Jag ska erkänna att jag har inte så sällan varit starkt kritisk till vår socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist. Jag tycker att han i alldeles för stor utsträckning sitter i generalernas knän. Både de svenska generalerna och generalerna i Pentagon. Men kanske är det dags att omvärdera Peter Hultqvist?

Lyckas man reta upp och mobilisera ett antal borgerliga ledarskribenter rejält så är det kanske dags för en omvärdering. Halmdockor och konspirationsteorier är de ord som HD/SDS och DN väljer att använda för att visa hur upprörda dom är över Peter Hultqvists tankar. Väl valda tankar från Peter Hultqvist om jag ska vara uppriktig.

– ”Nyliberalismen är ett pr-styrt elitprojekt.”

Ulf Kristerssons löfte

/Moderatledaren Ulf Kristersson löfte när han valdes in i Riksdagen/

Det dessa borgerliga ledarskribenter är upprörda över är att Peter Hultqvist konstaterar att den våg av avregleringar, privatiseringar, outsourcing, upphandlingsvansinne och ofinansierade skattesänkningar i nyliberalismens spår som förvandlat Sverige från en välfärdsstat för alla till ett paradis för riskkapitalister och miljardärer är ett medvetet val från politiker på högerflanken. Det Peter Hultqvist konstaterar är att denna utveckling styrts av en uppsjö av konsulter, PR-agenter, borgerliga tankesmedjor och lobbyinggrupper.

Läs hela Peter Hultqvists debattartikel och tänk efter. Vem är det som tjänat på den utveckling som varit och vem är det som har förlorat på utvecklingen? Sedan förstår vi samtidigt varför dessa borgerliga ledarskribenter är så upprörda över slutsatserna.

Läs det hela här:
Nyliberalismen är ett pr-styrt elitprojekt. – Peter Hultqvist i Aftonbladet
Hultqvists halmdocka får vad den tål. – Ledare i Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan
Försvarsministern ska inte sprida konspirationsteorier. – Martin Liby Troein ledare i Dagens Nyheter

1 kommentar

Under Nyliberalism

Stefan Löfven?

Jag kan inte riktigt bestämma mig för om jag tycker att den kritik som framförs mot Stefan Löfven är berättigad eller inte. Jag tycker att Socialdemokraterna (som får representeras av Stefan Löfven) har sålt ut sin ideologi för mycket i den överenskommelse som ligger bakom Januariöverenskommelsen. Socialdemokratin har under en lång period sakta men säkert sökt sig från vänster och mot mitten. En utveckling som Stefan Löfven inte är ensam ansvarig för.

På nätet förs en mycket vidrig hatkampanj mot Stefan Löfven. En diskussion i vilket ämne som helst på t.ex. Facebook osv kan resultera i svinaktigheter och ett hat mot Stefan Löfven som är obeskrivligt. Där han får skulden för precis allt – och lite till. Den Sverigedumokratiska svansen är som vanligt aktiv. Det här är en kritik som egentligen inte ens är värd att lägga möda på. Den säger mer om de som skriver vidrigheterna än den säger om Stefan Löfven och det Socialdemokratiska partiets utveckling. Den här hatkampanjen är egentligen värre än vad den var mot Olof Palme, som ju slutade med att Olof Palme mördades. Men, att den är värre beror nog främst på att samtalsklimatet på nätet har sjunkit så djupt ner i dyn. Det här fanns ju inte ens på Olof Palmes tid.

lofven

Men, sedan finns det naturligtvis en kritik som är mer berättigad. Har Stefan Löfven sålt ut det Socialdemokratiska partiets själ för att få sitta kvar vid makten? Har han sålt sig för billigt till den nyliberala marknadsliberalismen inom Centern och Liberalerna? Eller är det så att det faktiskt inte fanns något annat alternativ? Om inte Stefan Löfven med Socialdemokraterna tillsammans med Miljöpartiet hade skapat en regering med stöd av Centern och Liberalerna, vilken regering skulle det då ha bildats? S + V + Mp hade inte det stöd som krävdes i Riksdagen för att kunna bilda en regering. M + C + Kd + L hade inte heller det stöd i Riksdagen som krävdes för att kunna bilda en regering. M + Kd + Sd hade inte det stöd i Riksdagen som krävdes för att bilda en regering. Det fanns med största sannolikhet inte något annat alternativ om det skulle bli en regering. Att utlysa Extra val hade naturligtvis varit ett alternativ. Men, fanns det förutsättningar för att valresultatet skulle blivit radikalt annorlunda så att det skulle kunna gå att bilda en regering?

Min slutsats är helt enkelt att den kritik som går ut på att beskylla Stefan Löfven för att vara villig att sälja ut allt för att få behålla makten är inte riktigt sann. Ulf Kristersson hade chansen att försöka bilda en regering. Det gick helt enkelt inte så han ska faktiskt inte komma med någon sådan kritik. Annie Lööf hade också chansen men lyckades inte heller. Jimmie Åkesson hade gärna fått försöka, men han var nog inte intresserad av att ta något ansvar och hade dessutom garanterat misslyckats. Slutsats: Den delen av kritiken är bara skitsnack från dåliga förlorare!

Däremot tycker jag att kritiken mot att Socialdemokraterna är alldeles för trogna Januariöverenskommelsen är riktig. Det är faktiskt möjligt för Socialdemokraterna att förklara att i just denna aktuella fråga är det inte vad vi helst ville, men Januariöverenskommelsen är en kompromiss mellan olika önskemål. S har fått ge sig ibland, Mp ibland, C ibland och L ibland. Sedan tycker jag faktiskt att S verkar ha fått ge sig alldeles för ofta.

I den aktuella debatten framförs det nu att Stefan Löfven ska avgå och lämna över till någon annan. Min undran är på vilket sätt det skulle lösa några problem? Är Stefan Löfven verkligen så inkompetent att han måste ”få sparken” och ersättas av någon annan? Vem skulle i så fall innebära den ”nystart” för Socialdemokraterna som dessa kommentatorer drömmer om? En som föreslagits är nuvarande Försvarsminister Peter Hultqvist! Bevare mig väl för en socialdemokratisk partiledare som älskar att sitta i de svenska militära generalernas knä – om han inte sitter i knät någonstans i Pentagon. En socialdemokrat som regelbundet hyllas av moderater är inte lämplig som partiledare för Socialdemokraterna.

Socialdemokraterna

Jag tror att Socialdemokraternas hopp får stå till nästa valrörelse. Kan man lyckas få väljarna att tro på att socialdemokratisk politik blir mer socialdemokratisk om partiet får ett större stöd så kanske man kan lyckas. Jag kan inte se att det finns någon bakom Stefan Löfven som skulle vara så märkbart bättre på att förklara det än Stefan Löfven. Även om jag tvivlar på att han heller kan förklara det på ett trovärdigt sätt!

Låt oss avsluta med den senaste väljarundersökningen från Aftonbladet. Utförd av Demoskop. Partierna i storleksordning:
Socialdemokraterna – 24,7% (+1,3)
Sverigedumokraterna – 23,5% (-1,0)
Moderaterna – 18,9% (+0,7)
Vänsterpartiet – 9,3% (+0,3)
Centerpartiet – 8,9% (-0,6)
Kristdemokraterna – 6,3% (+0,4)
Miljöpartiet – 3,8% (-1,0)
Liberalerna – 3,2% (-0,1)

Vi kan alltså se att sedan förra månaden så är det Socialdemokraterna (+1,3) och Moderaterna (+0,7) som ökat mest. Men även Kristdemokraterna (+0,4) och Vänsterpartiet (+0,3) har ökat. Största förlusterna står Sverigedumokraterna (-1,0) och Miljöpartiet (-1,0) för, men även Centern (-0,6) och Liberalerna (-0,1) har backat sedan förra månaden. De Rödgröna partierna (S+V+Mp) har ökat med 0,6 procentenheter. JÖK-partierna (S+C+Mp+L) har minskat lite med 0,3 procentenheter. Den gamla Högeralliansen (M+C+Kd+L) har ökat med 0,4 procentenheter. Den nya Brunblå sörjan (Sd+M+L) har ökat med 0,1 procentenheter.

För övrigt ger jag inte så mycket för Lena Mellins kommentarer…

Läs lite:
S tillbaka i topp – men SD hack i häl. – Aftonbladet
Siffran som avgör Löfvens framtid. – Aftonbladet
Löfven försöker köpa sig tid. – Lena Mellin i Aftonbladet

2 kommentarer

Under Socialdemokraterna

Kan man hoppas?

Jag såg moderatledaren Ulf Kristersson i SVT:s Rapport i dag. Han var upprörd! Han var faktiskt mycket upprörd! Det var nästan så att man kunde tro att jorden höll på att gå under. Men det handlade tydligen om att Socialdemokraterna kanske har insett att det måste finnas en gräns för miljardrullningen till generalernas lekstuga.

Kan det vara så att Försvarsminister Peter Hultqvist och Statsminister Stefan Löfven har insett att vår värld blir inte tryggare för att man slänger ännu fler tiotals miljarder över krigshetsarna? Kan det vara så att man från Socialdemokraterna börjat inse att det finns viktigare hål att stoppa pengar i för att skapa ett bättre samhälle för oss alla än att slänga miljarder som inte finns över militärer som inte har något vettigt att göra.

Make peace not war

Heja Stefan och Peter! Stå på er! Militärerna blir ALDRIG nöjda. Dom behöver alltid några tiotals miljarder till.

Lämna en kommentar

Under Militära kostnader

En exempellös fräckhet

I dag har jag läst Helsingborgs Dagblad, Svenska Dagbladet, Metro, Aftonbladet, Dagens ETC och Grönköpings Veckoblad. Jag vill poängtera att det här citatet är inte plockat från dagens nya Grönköpings Veckoblad:

Sånna här vill vi slippa

– ”Det är ju en exempellös fräckhet som Försvarsministern uppvisar!”

Vem är det som är så upprörd? Jo, det är Folkpa… f’låt Liberalernas försvarspolitiska talesperson Allan Widmark som är så här exempellöst upprörd. För de som inte vet, så betyder exempellöst att något är oerhört, det saknar motstycke.

Vad är det då som gjort Allan Widmark så exempellöst upprörd? Jo, Försvarsminister Peter Hultqvist har gett Försvarsberedningen tilläggsdirektiv med innebörden att de måste tänka mer på att få ekonomin att gå ihop.

Kan ni tänka er något mer upprörande från en minister än att be Tomten om att hålla sig till budgeten? Visserligen är Försvarsberedningen någon form av militärälskarnas önskebrunn. Men även grönklädda måste väl hålla sig till de slantar dom har?

Eller det gäller inte dom som egentligen inte är grönklädda utan har en massa stjärnor och annat bling-bling på axlarna.

Lämna en kommentar

Under Militära kostnader

Kränkningar

Ja, det ska inte handla om människor som känner sig kränkta utan om militära kränkningar av svenskt territorium. Fast det är klart, det kan kanske finns en och annan militär som känner sig kränkt av min åsikt om militärer. Men det får dom tåla och inte vara så lättkränkta.

– ”Det är en vanlig missuppfattning att Ryssland skulle stå bakom de flesta överträdelser.”

Fred

Så mycket mer än detta citat av Överstelöjtnant Stefan Wilson skriver inte Svenska Dagbladet om den rapport över kränkningar av svenskt territorium som inträffat de senaste tre åren. Enligt SVT så berättar en rapport från Försvarsstaben att svenskt territorium under de tre åren 2016, 2017 och än så länge 2018 har kränkts av främmande makt sammanlagt 49 gånger. Tre (3) av dessa gånger har det varit Ryssland som kränkt svenskt territorium. De tre ryska kränkningarna (av flyg) specificeras i artikeln. Men, det står ingenting av vilka de andra kränkningarna är som inträffat som andra länder står för. Hur som helst kan vi se en minskad trend i kränkningar av svenskt territorium. 2016 var det 20 (6 sjövägen, 12 luftvägen och de andra 2 på marken). 2017 hade det minskat till 16 (1 sjövägen, 13 luftvägen och en på marken). Än så länge 2018 är det nere i 13 (3 sjövägen, 7 luftvägen och 3 på marken).

Det hela ska bygga på en rapport från Försvarmakten, men jag kan inte hitta den någonstans. Tänkte jag skulle försöka se en bättre precisering av vad det egentligen handlar om. Men mitt sökande på nätet visade att i varje fall en av kränkningar på marken handlade om tyska militärer på övning i Norge som inte visste var gränsen mellan Sverige och Norge låg så dom kom in i Sverige. Jag tycker mig också ha läst om att tyska och amerikanska stridsflyg ”av misstag” vid flera tillfällen råkat komma in på svenskt territorium när man är ute över Östersjön och spionerar eller leker.

Hur som helst så påpekar tydligen Försvarsmakten att det i allmänhet handlar om misstag eller som man kallar det administrativa misstag. Men vi har ju alla främmande U-båtar (läs ryska U-båtar på spionageuppdrag) som troligtvis inte finns med i statistiken eftersom dom inte kunnat fastställas. Eller kanske fastställts som fiskstim, minkar, roddbåtar eller teknisk bekymmer på mätutrustningen.

Men, den lede ryssen använder tydligen mer förfinade metoder för att hota den svenska säkerheten. Vi kan ju glädjas åt att den nya M+Sd+Kd-budgeten i varje fall utlovar en kraftig höjning av pengarna till det militära försvaret. Satsningen på att rädda miljön från klimathotet däremot skärs ner från redan mycket lägre nivåer. Men det är klart, skulle det gå åt helvete med planeten så har vi ju varje fall gott om JAS-plan, Luftvärnsrobotar, Stridsvagnar och annat att försvara oss med.

Fred

Personligen tycker jag inte att militärerna ska få några höjda anslag att leka med förrän dom lärt sig att hushålla med de pengar dom har. Det kvittar hur mycket krigshetsare av olika färg och dimension skriver. Hur som helst får väl vår ”Rödgröna” regering glädja sig åt att Försvarsminister Peter Hultqvist är den minister som svenskarna har störst förtroende för. Det måste bero på att han är populär bland borgerliga väljare? Peter Hultqvists strategi att sittande i generalernas knä sakta smyga in Sverige i NATO har varit framgångsrik – för hans förtroende bland borgerliga väljare. Som någon gissade så kan han bli den enda minister som får sitta kvar om Ulf Kristersson skulle bli statsminister. Bevare oss för detta!

Lämna en kommentar

Under Militär

Stackars Jimmie

Om jag missat om det finns någon helt ny väljarundersökning i dag så finns det i varje fall en ny publicerad sammanvägning. Det är tidningen Fokus som låter väga samman Novus, Sifo och Demoskops undersökningar. Om vi jämför deras senaste siffra med valet så finns det två stora förlorare, Socialdemokraterna och Moderaterna. Det finns tre vinnare, Sverigedumokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet. Mycket tyder dock på att Socialdemokraterna på senare tid lyckats få stopp på väljarflykten medan Sverigedumokraternas uppgång nått toppen och istället börjat minska igen. Socialdemokraterna får 24,3%. Sverigedumokraterna får 20,0%, Moderaterna får 19,1%, Centerpartiet får 10,1%, Vänsterpartiet får 9,2%, Miljöpartiet får 6,1%, Liberalerna får 5,3% medan Kristdemokraterna med 3,6% och Feministiskt Initiativ 1,0% båda ligger under spärren. De Rödgröna skulle då fått 39,6% medan den borgerliga Högeralliansen skulle fått 34,5% (38,1% om man lägger till Kd som ju skulle åkt ut).

Ett sådant resultat skulle troligtvis ha gjort att Stefan Löfven kanske skulle fått fortsätta. Ulf Kristersson anser ju visserligen att han ska bli statsminister även om Högeralliansen blir mindre än de Rödgröna. Detta kräver dock att antingen de Rödgröna väljer att lägga ner sina röster eller att Sverigedumokraterna aktivt röstar för Ulf Kristersson. Något som han ju inte kommer att göra gratis. Dock ser jag att Ulf Kristersson nu i en intervju deklarerat att ”han inte tänker samarbeta med SD efter valet.” Inte pga Sd:s rasistiska politik, inte för Sd:s nazistiska rötter. Nä, argumentet är att Sd vill att Sverige går ur EU! Och det är ju alltid ett skäl.

Jimmie Åkesson

Gårdagens stora skratt fick jag när jag framåt kvällen tog mig tid att läsa Svenska Dagbladets intervju med Jimmie Åkesson. Jag har hela tiden sagt att jag tycker väldigt illa om Jimmie Åkessons åsikter, men jag måste erkänna att han är skicklig. Fast efter att ha läst intervjun så funderar jag på att ta tillbaka min tro på hans skicklighet. Vad säger ni om det här citatet: – ”Jag kan inte svara på det. Jag vet inte hur många man har räknat med faktiskt. Om det inte står i budgeten, vilket jag tror att det gör, så vet jag inte.” Vad det handlar om är hur Sverigedumokraterna ska få ihop att man ska öka antalet förvarsplatser från kanske 450 till 10.000 utan att det kostar några pengar. Det är i och för sig inget nytt att Sverigedumokraterna inte kan räkna. Deras budget är ett lapptäcke utan att man fått ihop bitarna. Man vet helt enkelt inte vad man pratar om när det inte handlar om att ”det är invandrarnas fel”.

Apropå Sverigedumokraterna så anser dom ju att Sverige bara ska ta emot flyktingar från våra grannländer. Huruvida de Baltiska staterna ingår i begreppet ”grannländer” vet jag dock inte. Men låt oss säga att det kommer en miljon flyktingar över Östersjön från Baltikum så kommer naturligtvis Jimmie Åkesson kräva att Sverige inte ska begära hjälp från andra länder. Flyktingarna ska ju stanna i grannländerna!

För övrigt ser vi att vapenindustrilobbyns utsända inne i Försvarsdepartementet, Marinette Nyh Radebo, har bestämt sig för att säga upp sig. Hon har ju lyckats bra med att sätta Försvarsminister Peter Hultqvist i generalernas knä. Så hon behövs kanske inte längre?

Flygutsläpp

Nästa som ertappats med att ha blivit fartblind är miljöpartistiska klimatministern Isabella Lövin som verkar tycka om att flyga – bekvämt. Hennes flygnota är klart högre än till och med statsministerns. Men, det kanske beror på att man betalar in så mycket som klimatkompensation? Hur som helst får hon stöd av Carl Bildt.

Slutligen tänkte jag avsluta med en utlandsnotis – från Tyskland. I samband med en demonstration av den rasistiska organisationen Pegida och det högerextrema partiet AfD krävde en av demonstranterna att polisen skulle stoppa journalister från TV-kanalen ZDF från att filma honom. Polisen gjorde som demonstranten ville och förde bort journalisterna som kvarhölls för förhör i 45 minuter. Skandalen blev inte mindre när det visar sig att demonstranten som ville stoppa media från att bevaka demonstrationen var själv polis som var ute och demonstrerade med rasistiska högerextremister på sin fritid.

2 kommentarer

Under Valrörelse

NATO -Nej Tack

Med jämna mellanrum försöker en ohelig allians mellan militärer och borgerliga politiker argumentera för att Sverige måste ansluta sig till den USA-ledda militäralliansen NATO. Det stora argumentet verkar vara att detta skulle säkra den svenska säkerheten eftersom vi skulle garanteras hjälp när vi nästa vecka invaderas av Ryssland. Än så länge har dock ingen förklarat varför Ryssland skulle vilja invadera Sverige och därmed sätta igång en stor militär konflikt.

Non Violence

Att militärerna gärna vill vara med och leka med de stora pojkarna är egentligen inget att förvåna sig över. Det är ju ett ganska normalt beteende att vilja umgås med de lite tuffare grabbarna. Borgerliga politiker har oftast en något annorlunda agenda. I grunden handlar det om den traditionella rysskräcken i deras fall. Debatten om NATO-medlemskapet är en debatt som vi får leva med, den kommer att dyka upp med jämna (och ojämna) mellanrum. För några dagar sedan argumenterade några av dessa militärnostalgiker och NATO-kramare i Svenska Dagbladet och hävdade att ett svenskt och finskt medlemskap i NATO var ”i fredens intresse. Ett onekligen spännande sätt att argumentera.

– ”Med Finland och Sverige som Nato-medlemmar skulle den samlade västliga krigsavhållande förmågan bli mycket större än i dag” börjar man sina rader med. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att men anser att om Sverige och Finland går med i NATO så minskar detta risken för att den västliga världen går ut i krig! Detta är naturligtvis ett ganska starkt argument för att vi ska gå med i NATO. Genom att tillsammans med Finland ansluta oss stoppar vi NATO från att attackera Ryssland! Bra tänkt Frank Belfrage, Bo Hugemark och alla ni andra.

Några dagar senare svarar den utrikespolitiska analytikern Pär Granstadt på NATO-ivrarnas något förvirrade tankar genom att påpeka att ”Natomedlemskap är bäst som hot”. Vad den gode Pär påpekar är att ett hot från Sverige och Finland att gå med i NATO kan påverka Ryssland så att dom håller sig i skinnet. Men, den dag Sverige och Finland gör allvar av hotet så gör det bara saken ännu värre.

Hur som helst så svarar ännu några dagar senare ett antal intelligenta herrar, Hans Blix, Rolf Ekéus, Sven Hirdman, Ulf Hjertonsson och Krister Kumlin och påpekar att en svensk och finsk anslutning till NATO bara ”förstärker farlig tendens”. Det Blix, Ekéus osv så klokt påpekar är att en svensk och finsk anslutning till NATO ytterligare förstärker den omringning och inneslutning av Ryssland som i Moskva ses som ett hot mot rysk säkerhet. NATO har på senare tid flyttat stora truppförstärkningar till NATO-länder som finns runt Ryssland. Något som Moskva ser som ett hot. Att argumentera för en svensk och finsk anslutning till NATO definierar dessa visa herrar som ”Enögt”. – ”Att Sverige och Finland i detta säkerhetspolitiska läge skulle ansluta sig till militäralliansen Nato vore att öka, inte att minska, spänningarna i vår del av världen” påpekar de visa herrarna.

NATO - Ryssland

Som slutsats till denna debatt kan vi alltså slå fast att det bästa vore nog om Sverige (och Finland) behöll sin Alliansfrihet. Den har gjort oss gott under lång tid, och kan nog fortsätta att göra nytta för Sverige. Och omgivningen! Att förbinda oss att militärt stödja Donald Trumps USA, Polen, Ungern, Turkiet osv är ingen bra idé. Inte alls någon bra idé! Hör du det herr Försvarsminister Peter Hultqvist?

Lämna en kommentar

Under NATO