Etikettarkiv: Prästerskap

Maktgalna ledare

En dag som i dag när människoliv spills i onödan runt om på vårt klot så finns det anledning att påminna om ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

Ett mycket intelligent konstaterande av Astrid Lindgren. Men, tyvärr är det inte så lätt i praktiken som det är sagt. Indoktrineringen och propagandan för att lathet inte är ett accepterat skäl att vägra döda är intensiv. Jag tänkte alltså i dag ägna några knapptryckningar på tangentbordet till att säga vad jag tycker om den infekterade konflikten mellan USA och Iran. Och jag tänkte fortsätta med ännu ett citat. I dagens Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan skriver Per T Ohlsson under rubriken Dum, dummare, Trump:

– ”Att döda Soleimani var ett av de dummaste och mest kontraproduktiva beslut som en amerikansk president har fattat.”

Per T Ohlsson inleder dessutom sin krönika med:

– ”Bland alla galna initiativ som har satt sin prägel på Donald Trumps tre år i Vita huset har inget bekräftat presidentens egen galenskap i lika hög grad som hotet att förstöra Irans kulturskatter.”

Det finns ingen anledning att försvara en diktatur styrd av ett prästerskap utan besinning. Iran är en grym diktatur, men man är detta tillsammans med flera andra stater i bland annat Mellanöstern. Maktkampen mellan shiamuslimska Iran och sunnimuslimska Saudiarabien kostar många människoliv i regionen. USA har ställt sig på den saudiarabiska diktaturens sida i den kampen och det har fått Ryssland och Kina att främst ställa sig på den iranska sidan. Allt medan oskyldiga dödas.

Men, när det demokratiska världssamfundet agerar i dessa konflikter är det av största vikt att man använder sig av demokratiskt acceptabla metoder. USA och deras allierades invasion av Irak 2003 byggde på medvetna lögner som användes för att motivera invasionen. En invasion som inte löste några problem, den skapade bara nya problem. Och mördandet i regionen fick ny kraft. IS terrorism (med visst stöd från sunnimuslimska Saudiarabien och dess allierade) växte fram i spillrorna efter invasionen.

Det amerikanska folkrättsligt brottsliga mordet på den iranska befälhavaren Qassem Soleimani blåste nytt liv i konflikten. Att ge sig till att mörda en officiell representant för en annan stat när han besöker en tredje stat på diplomatpass är faktiskt ett grovt internationellt brott. Sedan kvittar det om Qassem Soleimani hade många liv på sitt samvete. I Iran hade han lite av hjältestatus efter att ha ansetts vara den som sett till att den sunnimuslimska terrorismen från IS inte fått fäste i det shiamuslimska Iran.

Mellanöstern

Att Iran skulle hämnas var det väl ingen som blev förvånad över. Folket i Iran krävde detta, och prästerskapets ledare hade tillräckligt med problem med protesterande medborgare för att kunna låta bli detta. Alltså skickades missiler mot amerikanska baser i Irak. Men tydligen ville prästerskapet i Teheran inte elda på konflikten ytterligare så enligt uppgifter så förvarnades den irakiska militären av Iran om attacken och dessa i sin tur varnade den amerikanska militären. Alltså hann soldaterna söka skydd innan missilerna träffade. Men, Iran hade fått framfört att man var kapabel att träffa de amerikanska baserna. Och för hemmaopinionen kunde man skryta om att man dödat en massa amerikanska otrogna hundar.

Uppenbart är att Donald Trump dock ville blåsa på konflikten ytterligare och missade chansen att trappa ner. Hans hot om att som vedergällning bomba kulturhistoriska mål i Iran satte den iranska militären i högsta beredskap. Det är denna upptrappning som sedan slutade i att iranskt luftvärn sköt ner ett ukrainskt Boeingplan på väg från Teheran till Kiev med bland annat ett drygt 15-tal från Sverige ombord. Luftvärnet trodde att en amerikansk attack var på gång och tryckte nervöst på knappen. Knappen är kanske inte lika stor som den Donald Trump skryter om att han har i Vita Huset. Men det räcker! En knapptryckning räcker för att ta livet av 176 helt oskyldiga människor.

Sedan kan vi fundera över varför inte den civila trafiken stoppats i det infekterade läget? Varför man inte kan erkänna misstaget omedelbart? Varför inte kommunikation mellan civila och militärer fungerar? Men skulden till detta helt onödiga dödande har allt från maktgalna ledare, fanatiska religiösa ledare, en bristande tro på demokratins styrka och ledare med storhetsvansinne. Och, en världsomspännande tro att fler vapen löser alla problem. Dom skapar i verkligheten bara nya problem.

Vi tar det en gång till:

– ”Vad är det för fel med att vara lat? Tänk om det blev krig och ingen gick dit!”

1 kommentar

Under Iran

När hatet tar över

Det händer att man funderar över hur fördomar och hat hos vissa människor tar över det kritiska tänkandet. För knappt ett år sedan råkade en av dessa hatiska islamofober få veta att den svenska skolan lär ut de arabiska siffrorna till alla elever! Något som ju måste vara något rent horribelt att göra. Eftergifterna till muslimerna har ju verkligen gått för långt. Det var ju ytterligare ett bevis för hur islamismen tar över vårt samhälle. Han hann få många instämmande ilskna kommentarer innan någon välvilligt påpekade att det är länge sedan vi började använda de arabiska siffrorna (1, 2, 3, 4 osv) istället för de romerska siffrorna (I, V, X osv). Hatet hade tagit över från tankeverksamheten helt enkelt.

Bussäten eller burkor

I dagarna har ännu ett exempel på hur detta hat gör att rasister, islamofober och annat löst folk tänder på alla fyra cylindrarna innan dom har hunnit fundera färdigt. För några dagar sedan satte hela den norska rasistiska rörelsen hela hjärtat i halsgropen sedan någon publicerat en bild tagen i en tom buss där de tomma sätena med lite ond vilja kunde tolkas som ett antal personer i burka istället. De ilska kommentarerna på Twitter, Facebook osv urartade mycket snabbt. Någon testade med att publicera bilden på en svenska sajt med liknande tvivelaktigt innehåll och så satte hela den svenska rasistiska rörelsen sin hjärnsubstans i halsgropen.

Min första tanke när man läser om sådana här reaktioner är att det måste vara något fel på förståndet hos dessa grupper. Sedan ska jag erkänna att jag funderar lite längre. Då blir min slutsats att det snarast handlar om att hatet och fördomarna är så starka att minsta indikation på något som styrker fördomarna och kan få fart på hatet och göra att man slutar tänka och istället reagerar instinktivt. Egentligen är det nästan synd om dom eftersom det måste vara svårt att leva ett normalt liv när nästan hela livet kretsar kring fördomarna och hatet. Kort sagt, det är synd om er!

Frågan aktualiserar återigen debatten om vår rätt att klä oss som vi vill. Jag vidhåller min åsikt att ingen, och jag upprepar INGEN, ska ta sig rätten att lägga sig i hur andra människor klär sig. Det gäller självpåtagna moraltanter, modeexperter, präster, lagstiftare, etikexperter, vuxna familjemedlemmar eller någon annan. Vill jag klä mig i en burka, i en vid blommig klänning, ett gult nattlinne, ett par trasiga jeans, shorts, högklackade stilettklackar, ha strumpor i sandalerna eller en svart skinndress så ska ingen annan förbjuda mig detta. Vi kan ha åsikter om att det är fult, opraktiskt, löjligt och så vidare. Men det är en helt annan sak. Jag tycker som sagt att stilettklackar är dumt och fult, burka är opraktiskt och korkat om man inte är biodlare, slips eller fluga är fjantigt och så vidare. Men andra kan tycka att min hatt eller någon av mina kepsar är korkad. Jag tar mig rätten att klä mig som jag vill, precis som alla andra ska ha rätten att klä sig som dom vill. Detta ska ingen, jag upprepar INGEN, lägga sig i. Inte etikexperter, inte rasister, inte präster, inte lagstiftare och inte någon annan heller. Att kräva att någon har burka på sig är lika mycket fel som att förbjuda någon att ha burka. Kulturer och mode är olika och växlar ständigt. Jag mötte i dag på Kullagatan i Helsingborg en kille (eller tjej) sminkad och piercad till max på underligt vis, klädd på ett sätt som fick mig att undra. Men, hen har sin fulla rätt att klä sig så. Det ska inte jag eller någon annan lägga sig i.

Det finns omständigheter som kräver en viss klädsel. Av hygienskäl finns det olika krav på olika arbetsplatser. Av skyddsskäl finns det olika krav på olika arbetsplatser. Vissa yrken kräver att man på olika sätt kan identifieras med någon form av uniform. Men, på min fritid ska ingen lägga sig i det. INGEN!

Lämna en kommentar

Under Islamofobi