Etikettarkiv: Progressiv skatt

Enklare skatter

» Rättvisare skatter

En av punkterna i Januariöverenskommelsen är ett nytt förenklat skattesystem. Så som ett resultat av denna överenskommelser dyker det numera upp utredningar och idéer från olika håll. Fast även om nog de flesta är överens om att skattesystemet behöver reformeras och förenklas så tvivlar jag på att det blir så lätt att genomföra. Förenklar man så finns det vinnare och det finns förlorare. Och förlorarna vill krångla till det så att dom inte förlorar.

Jag har dock ett antal enkla förslag:

Passa på att sätta åt skattesmitarna

1/ Alla inkomster beskattas lika. Oberoende av hur du tjänar in dina pengar så beskattas det på samma sätt. Lön, Pension, A-kassa, Bankräntor, Aktieutdelningar osv. Allt beskattas på samma sätt. En progressiv skatt som dagens skatt på arbetsinkomster men på en lägre nivå än dagens beskattning av arbete.

2/ Avskaffa alla avdrag som införts under åren och som skapat ett ogenomträngligt lapptäcke av orättvisor och dumheter. Bort med ränteavdrag, jobbskatteavdrag, ROT-avdrag, reseavdrag osv.

3/ En enhetlig moms på alla varor.

4/ Återinför en fastighetsskatt baserad på husets värde.

5/ Beskatta miljöförstörande verksamhet baserat på hur miljöskadlig den är.

6/ Krafttag mot skattesmitare och kreativ skatteplanering.

Så mycket krångligare än så behöver det inte vara. Naturligtvis är detta inte heltäckande. Men grundprincipen tycker jag är viktig. Fast det tycker inte många andra. En del verkar tro att ”Förenklat skattesystem” innebär sänkta skatter (samtidigt som en massa utgifter ska ökas). Läs t.ex. det här inlägget på ledarsidan i moderata Svenska Dagbladet. Om jag ska vara uppriktig så tror jag inte att Susanna Silfverskiöld köper mina förenklingar. Det är nog FÖR enkelt för henne…

Läs:
Skadligt höga skatter mättar ingen. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under skatter

Skatter – igen

Skatter kan diskuteras hur mycket som helst, och vi kommer ändå inte överens. Men det är alltid spännande att fundera över hur dom har tänkt när det kommer nya förslag. I Januariöverenskommelsen finns en punkt om en skatteomläggning, så något kan vi nog förvänta oss.

Nu har Finanspolitiska Rådet (som är en myndighet) kommit med ett förslag på en rejäl omläggning (och förenkling) av de svenska skatterna. Naturligtvis köper jag inte allt. Jag måste ju ha något jag är kritiskt mot, annars finns det ju ingen anledning att skriva….

skattkistaMen vi kan notera att Rådet vill avskaffa en hel del av borgerlighetens dumheter inom skatteområdet. Jobbskatteavdraget ryker all väg. Beskattningen av fastigheter återställs så att de med lyxvillor och lyxbostadsrätter får betala mer än de med små villor och vanliga bostadsrätter. Kapitalbeskattningen jämställs med beskattningen av arbetsinkomster. Och en massa korkade avdrag slopas, som RUT osv. Kan dom borgerliga politiker som njutit av alla dessa dumheter som främst gynnat de med höga inkomster köpa förslaget?

Mycket förenklat så blir det istället för en uppsjö av olika avdrag ett enda rejält grundavdrag. Något som gynnar de med lägre inkomster. Kapitalbeskattningen och Bostadsbeskattningen får en ökad betydelse medan däremot den progressiva statsskatten får mindre betydelse. Momsen blir också enhetlig.

Visst är det bra att beskattningen av arbetsinkomster och kapitalinkomster jämställs. Jag tycker också att det är bra att det rensas upp i den uppsjö av olika mer eller mindre motiverade avdrag som finns och istället ett rejält grundavdrag för alla införs. Att momsen blir lika för allt är jag kanske lite tveksam till. Det innebär i korthet dyrare mat och tidningar men billigare cyklar och TV-apparater. Jag hade nog också sett att den progressiva statsskatten behölls i någon mån. Visserligen ökar skatten på kapital för de som nu skulle fått rejäla skattesänkningar på arbetsinkomsterna, men det räcker inte tycker jag. Här vill jag nog se mer av effekterna innan jag köper detta. Men det kommer nog.

Läs mer:
Nu är det dags för en omfattande skattereform. – Dagens Nyheter
Finanspolitiska rådet: Skattesystemet kan göras enklare. – Dagens Nyheter
Låglönetagare tjänar på förändrat skattesystem. – Svenska Dagbladet
Expertmyndighet föreslår platt inkomstskatt. – Svenska Dagbladet
Expertmyndighet föreslår platt inkomstskatt. – Aftonbladet

Lämna en kommentar

Under skatter

Platt skatt/skratt

I en debattartikel i Svenska Dagbladet argumenterar två festliga prissar, Patrick Krassén (skatteexpert hos Företagarna) och Hans Peter Larsson (skattejurist), för att vi i Sverige ska införa en helt platt skatt. – Avskaffa den statliga inkomstskatten har dom satt som rubrik. Vad det handlar om är alltså att sänka skatten för de 1,4 miljoner svenskar som tjänar så pass mycket att dom också betalar statlig skatt. 440.000 svenskar tjänar så pass mycket att dom dessutom betalar den s.k. Värnskatten.

Synen på skatt

Vad det handlar om är alltså att genomföra en rejäl skattesänkning för de som tjänar lite mer än oss andra. Jag kan nästan höra jublet från Danderyd, Täby, Vellinge och dom andra moderatghettona. Det är nämligen där som vinnarna på de här tankarna finns. Jag läser så gott jag kan men hittar inte någon seriös finansiering. Men antagligen så räknar Patrick och Hans Peter med att direktör Gyllenskalp och friherren von Tuppfjät nu kommer att börja jobba övertid så mycket när dom nu får behålla mer av sina mångmiljoninkomster (miljarder) att det går ihop ändå. Ja, det eller budgetunderskott och ökad statsskuld i sann borgerlig anda.

Uppenbart är att ledarredaktionen på Svenskan var förhandsinformerad om debattinlägget. Maria Ludvigsson hinner nämligen samma dag publicera en hyllning till herrarna. – För att platt skatt är rättvist. Jag tycker att hennes inledning är så underbar att jag måste citera hela:

Skatteverket

– ”Äntligen! Mitt i denna öken av torftig politisk debatt kom inbjudan till ett seminarium om platt skatt. Det är Patrick Krassén och Hans Peter Larsson som författat en lagom skrift om varför och hur den statliga inkomstskatten över tid sänks till noll, Platt skatt: Skattemodell i en global kunskapsera. Företagarna står för kalaset.”

Maria är så imponerad av tankarna från de redan privilegierade att man nästan blir tårögd. Jag måste dock göra Maria, Patrick och Hans Peter ledsna. Jag håller inte med! Jag tror att jag nog håller fast vid min syn på saken sedan länge. Progressiv skatt är just det, progressivt. Platt skatt är just det, en platt idé. Jag föreslår att vi snarast inför progressivitet även av skatten på kapitalinkomster.

Jag ser framför mig hur Maria, Patrick och Hans Peter gråter över bara tanken på något sådant. Men jag förstår att Företagarna står för kalaset. För att ni inte ska missförstå, när Maria Ludvigsson skriver ”Företagarna står för kalaset” så menar hon inte att Företagarna ska betala inkomstbortfallet för Samhället. Hon menar att det är organisationen Företagarna som betalar kampanjen. Det är ju till stor del deras medlemmar som tjänar på det.

Lämna en kommentar

Under Skattesänkning

Skattereform

Visst låter det spännande? Skattereform! Fast jag undrar om så många svenskar blir förväntansfulla när det ordet nämns. Tyvärr har vi vant oss vid att när politikerna talar om ”Skattereform” så kommer det i slutändan främst att handla om att förändra skatterna så att de som redan har sitt på det torra får ännu lite mer och de som ligger risigt till får det ännu sämre. Tyvärr har vi vant oss vid att när skatterna reformeras så handlar det om att ytterligare gynna höginkomsttagare, kapitalägare och förmögna medborgare. Medan det är resten som får betala det hela.

Joakim badar

Kan man hoppas? Helsingborgs Dagblad har satt som rubrik: – Stefan Löfven vill se mer kapitalskatt på en artikel i dag. Och Stefan Löfven har så rätt, så rätt. Sverige är i dag ett paradis för förmögna kapitalägare. Vi är nästan unika som inte är någon Förmögenhetsskatt (det finns i t.ex. USA, i Norge, i Schweiz osv). Vi har ingen Arvsskatt (18 av EU:s 28 medlemsländer har arvsskatt). Vi har ingen Gåvoskatt. Som sagt, Sverige har inget av detta. Fastighetsskatten har dessutom i princip avskaffats. Den Fastighetsavgift vi har är nästan västvärldens allra lägsta och den är dessutom utformad så att den gynnar stora dyra villor i städerna och missgynnar små stugor på landsbygden.

Lägg till detta att den svenska beskattningen av arbetsfria Kapitalinkomster är lägre än beskattningen av Arbetsinkomster. Den är dessutom inte progressiv som skatten på arbete är. Sverige är helt enkelt det land i EU där skatteinkomsterna på arbete är den största andelen av skatteinkomsterna. De svenska kapitalskatterna däremot ligger på 22:a plats av EU:s 28 medlemsländer. Verkligheten är helt enkelt den att Sverige utmärker sig inom EU genom att INTE beskatta förmögenheter och kapitalinkomster medan vi däremot beskattar arbete högt.

Det är helt enkelt dags att göra förändringar på den här punkten. Beskattningen av förmögenheter och fastigheter måste införas. Beskattningen av inkomster från arbetsfria kapitalinkomster måste ökas och samtidigt också göras progressiv. Beskattningen av skadliga produkter (det må vara miljöskadliga eller hälsoskadliga) måste öka. Detta samtidigt som beskattningen av arbetsinkomster sänks. Egentligen är dessa tankar inte ”vänsteridéer”, utan internationellt helt naturliga tankar. Men i Sverige kämpar de borgerliga högerpartierna med näbbar och klor för att skydda sina rika supportrars förmögenheter. Allt på bekostnad av de som arbetar.

Om du tycker att jag bara svamlar vänstersmörja så läs gårdagens ledare i Expressen. Det är där jag hämtat siffrorna. Sabba inte skattereformen – Lööf och Björklund har Anna Dahlberg satt som rubrik. Och vi kan lägga till Busch Thor, Kristersson och Åkesson. Det är inte ekonomerna som bromsar den här utvecklingen. Inom den gruppen är man ganska eniga om att en skattereform måste se ut på det viset. Det är borgerliga politiker som bromsar! Dom försvarar med näbbar och klor sina tidigare ”skattereformer” som gynnat just rikt folk, höginkomsttagare och ägare av lyxvillor.

Det är dags för en rejäl skattereform. Minskad skatt på arbete och ökad skatt på kapital och skadlig konsumtion. Sätt fart!

1 kommentar

Under skatter

Rättvisa skatter

Nordeas ordförande Björn Wahlroos betalade under åren 2014-2016 i genomsnitt 16,5% av sina inkomster i skatt. Själv betalar jag för 2017 hela 27,4% av mina inkomster i skatt. Nu kan det finnas många olika förklaringar till dessa siffror. En orsak kan ju vara att Magdalena Andersson kraftigt höjt skatterna de sista åren. Varför alltså mina siffror som gäller för 2017 inte är jämförbara med Björn Wahlroos siffror som ju gäller för 2014, 2015 och 2016. Fast jag tvivlar…

Det måste finnas andra förklaringar. Kanske det faktum att Sverige har utvecklats till ett Skatteparadis för rikt folk. För det måste ju finnas en förklaring till att en normal medelinkomsttagare (total beskattningsbar inkomst på mindre än 400.000) får betala en större del av sin inkomst än vad en mångmiljoninkomsttagare behöver göra. Kan det vara att medan 4,4% av mina nästan 400.000 i inkomst är arbetsfria kapitalinkomster så är 96,8% av Björn Wahlroos inkomster på totalt 665 miljoner kronor under de tre åren just arbetsfria kapitalinkomster. Han tjänade på de tre åren ”bara” 21 miljoner kronor i arbetsinkomster. Det vill säga i snitt 7 miljoner per år.

Björn Wahlroos

Eller handlar det kanske om det Björn Wahlroos ju har sagt:

– ”Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det.”

Jag och alla de andra som jobbar och sliter 8 timmar om dagen för en svältlön är alltså de 80% idioterna. Dom andra 20% är Björn Wahlroos och dom andra duktiga inom Finanssektorn som ska ta över våra slantar. Det är därför vi betalar en mycket större andel av våra inkomster i skatt än vad de 20% duktiga genierna med idéer (i motsats till oss idioter) betalar. Idéerna är väl hur man smiter från skatten…

Vi kan förstå att Björn Wahlroos väljer att flytta Nordea till Finland för att Nordea ska slippa betala de avgifter till Staten som de andra svenska bankerna betalar. Men samtidigt väljer finnen Björn Wahlroos att själv stanna kvar i Stockholm för att betala svenska skatter. Vi förstår honom! Ingen Förmögenhetsskatt. Ingen Gåvoskatt. Ingen Arvsskatt. Och knappt någon Fastighetsskatt. Och tydligen inte heller så mycket Inkomstskatt.

Det kan finnas stor anledning att se över det svenska skattesystemet. Så att de som har höga inkomster tar ett större ansvar för samhällets inkomster än i dag.

Lämna en kommentar

Under skatter

Tre olika citat

Jag tänkte börja med att ta två olika citat från olika politiska håll att jämföra. Låt oss först ta de båda citaten:

– ”Tanken på platt skatt på inkomster ter sig inte längre så förflugen.”

– ”De som har det bäst ställt kan bidra mer.”

Skatteverket

Det första citatet är från moderaten Lars Tobisson. I många år riksdagsledamot för moderaterna, partisekreterare i moderaterna och nu moderat ledamot av Finanspolitiska rådet. Det andra citatet är från socialdemokraten Stefan Löfven. Partiledare för Socialdemokraterna och statsminister i vår nuvarande Rödgröna regering.

Det här är två helt olika syn på saken. Det Lars Tobisson pratar om när han argumenterar för ”Platt skatt” är att de som har det bäst ställt ska bidra mindre till den gemensamma välfärden. ”Platt skatt” innebär helt enkelt att man sänker skatten för de med höga inkomster. Man avskaffar helt enkelt den progressiva skatten. Betalar du 30% på dina 300.000 i inkomst om året så betalar även Douglas von Ankarstjärna 30% i skatt på sina 30 miljoner i inkomst. DET är Platt skatt!

När istället Stefan Löfven pratar om att de som har det bäst ställt kan bidra mer så menar han att Douglas von Ankarstjärna kanske ska betala mer i skatt på de inkomster som ligger över 1 miljon och kanske ännu lite mer på de inkomster som ligger över 10 miljoner. Douglas kommer fortfarande att ha mycket mer över varje vecka än vad du tjänar på en månad innan du börjat betala din skatt.

Kan ni gissa vem som har mina sympatier? Om jag ska vara uppriktig så tycker jag att Lars Tobisson kan dra en gammal filt över sig. Där kan han ligga och andas in sina murkna gamla åsikter. Men jag förstår, om jag ska vara ärlig, faktiskt hur Lars Tobisson resonerar. Visserligen ska ju militären få en massa fler miljarder, och polisen ska få lite fler miljarder, vårdköer ska försvinna och en massa andra ska få mer resurser. Dock vet jag inte hur det ska betalas? För uppriktigt sagt så står nog Lars Tobisson fortfarande för det som Ulf Kristersson, partiledare för Moderaterna och kandidat till att bli ny statsminister efter valet, lovade när han valdes in i Riksdagen:

– ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”

Så sant som det är sagt!

Lämna en kommentar

Under Skatter och ekonomi

Minska klyftorna

Svenska folket vill MINSKA klyftorna i samhället. Det är faktiskt bara bland kristdemokratiska väljare som inte en majoritet anser att det är viktigt att minska de ekonomiska klyftorna. ”Bara” 46% av kristdemokraterna tycker att det är mycket viktigt eller ganska viktigt med minskade ekonomiska klyftor. Det är bara inom ett enda parti som fler inte alls tycker att det är särskilt viktigt än vad det är som tycker att det är mycket viktigt. Kan ni gissa vilket parti vi pratar om? Om jag säger att dom kallar sig ”Arbetarparti”, kan ni gissa då? Rätt gissat det är Anna Kinberg Batras trupper inom Moderaterna! Till Moderaternas förlåtelse ska vi säga att hela 46% av de moderata väljarna tycker att det är ganska viktigt med minskade klyftor även om inte så många tycker att det är mycket viktigt. Att Sverigedumokraterna är ett borgerligt parti kan vi se tydligt i den här undersökningen. Som jag sade så tycker 46% av kristdemokraterna att det är mycket eller ganska viktigt att minska de ekonomiska klyftorna. 55% av de moderata väljarna tycker detta. 58% av de sverigedumokratiska väljarna. 65% av de liberala väljarna, 78% av Centerpartiets väljare tycker det är mycket eller ganska viktigt att minska de ekonomiska klyftorna. 98% av Vänsterpartiets och Socialdemokraternas väljare tycker att det är mycket eller ganska viktigt. För Miljöpartiet gäller 100%.

Vi kan alltså fundera över vad politikerna väntar på. Inom alla partierna finns alltså en majoritet som tycker att det här är viktigt (förutom lilla Kristdemokraterna alltså, men där är det trots allt fler som tycker det är viktigt än som inte tycker det är viktigt). Det borde ju finnas en stabil majoritet i Riksdagen för åtgärder som minskar klyftorna. Det borde inte vara några problem att komma överens om åtgärder som först och främst stoppar utvecklingen mot ökade klyftor som just nu pågår för att sedan vända utvecklingen åt det andra hållet.

Men, det är uppenbart att bland de borgerliga partierna tycker partiernas ledning annorlunda än vad partiernas väljare tycker. Kan det bero på att partiernas ledningar tillhör de som tjänat på utvecklingen mot ökade klyftor medan stora grupper av väljarna tillhör förlorarna? Samtidigt är det också uppenbart att våra regeringspartier är på tok för fega för att våga lägga fram rejäla förslag som minskar våra ekonomiska klyftor. Feghet och försiktighet har ersatt ideologi. Dom borde skämmas öronen av sig!

Slutligen kan vi också konstatera att Sverigedumokraternas placering i det borgerliga blocket är uppenbar. Vi kan också konstatera att det är mycket få inom Liberalerna och i ännu högre grad inom Centerpartiet som inte alls tycker att det är viktigt. Kanske något för Annie Lööf och hennes marknadsliberala stödtrupper i partiet att fundera lite över en ledig dag.

Så ser det ut i vårt samhälle

Undersökningen har gjorts av Novus på uppdrag av det fackliga idéinstitutet Katalys. De som har svarat har fått frågan: ”Hur viktigt är det att regeringen försöker minska de ekonomiska klyftorna i Sverige?” Svarsalternativen har varit Mycket viktigt, Ganska viktigt, Varken eller, Inte särskilt viktigt och Inte alls viktigt.

6 av 10 väljare tycker att de med höga inkomster ska betala en högre andel av sin inkomst i skatt (det som alltså kallas progressiv skatt). Undersökningen visar också att 55% av väljarna tycker att det är fel att den som har en privat sjukförsäkring ska kunna gå före i vårdkön. Ett förslag om att förbjuda detta har precis stoppats av de borgerliga partierna med hjälp av Sverigedumokraterna. Var tredje alliansväljare tycker att det är fullt rimligt att den som har en privat sjukvårdsförsäkring får smita före i kön medan i princip inga av de Rödgröna väljarna tycker så. 9 av 10 väljare tycker att en VD ska tjäna högst 5 gånger så mycket som en vanlig arbetare (i dag gäller i verkligheten 54 gånger så mycket). Det finns alltså en stark majoritet för en mycket radikalare politik. Det är bara att sätta igång. Vad väntar ni på?

Lämna en kommentar

Under Inkomstklyftor

Vem ska betala det?

Våra skatter är alltid ett spännande ämne. Mycket kortfattat kan man sammanfatta den allmänna åsikten om skatter som att alla ska betala – förutom jag själv alltså. Dessutom ska skatterna sänkas rent allmänt men helst ska samhällets service samtidigt byggas ut. Som väl de flesta förstår så är detta är ekvation som har mycket svårt för att gå ihop. Det brukar därför resultera i att när politiker som går till val på parollen ”Sänk skatterna” vinner valet så resulterar det hela i ett rejält statligt skuldberg.

Skattebetalarna

Vad får mig att helt plötsligt börja tycka till om ett sådant här tråkigt ämne? Jo, jag läser dagens huvudledare i husorganet för de som har lite mer gott om slantar än oss andra, Dagens Industri. Tobias Wikström sätter där som rubrik på sina tankar: Våga välja ett nytt system för skatterna! Vad är det då för skattesystem som Tobias Wikström förespråkar? Mycket förenklat verkar Tobias Wikström förespråka ett skattesystem där vi alla betalar lika mycket i skatt. Dvs de med mindre inkomster får ett större ansvar för skattebetalandet medan de med lite mer slantar i plånboken inte ska behöva betala så mycket som i dag. Motsatsen till ”skatt enligt bärkraft” alltså. Bland annat hyllar Tobias den nya Fastighetsavgiften som innebär att jag betalar lika mycket i skatt för min lilla 30-tals villa här i Åstorp som skandalfondbolaget Allras ägare Alexander Ernstberger betalar för sin 250 kvadratmeters lyxvilla i Lidingö. Enligt den gamla ”hatade” Fastighetsskatten skulle faktiskt Alexander Ernstberger fått betala mer i skatt än mig. Men, sådant kan man naturligtvis inte acceptera. Dessutom är ju Förmögenhetsskatten, till Tobias glädje, avskaffad. Det har ingen betydelse för mig som inte har någon förmögenhet. Men Alexander Ernstberger och hans gelikar sparar ju en del slantar på det.

Det Tobias börjar med i sin ledare är de s.k. 3:12-reglerna. I korthet handlar det om att skatten på arbetsinkomster är högre än vad skatten på kapitalinkomster är. Vill man vara elak så kan man uttrycka det som att den som sliter med kroppen och jobbar betalar mer i skatt på den lön hen får än vad den som sitter på sin röv och håvar in räntor och utdelningar betalar på dessa inkomster. Den som har ett eget litet företag kan ju därför ha intresse av att plocka ut sin inkomst som kapitalinkomst istället för som arbetsinkomst. Dvs att inte ta ut någon lön och därmed få en högre vinst på firman som han kan plocka ut som utdelning och alltså få lägre skatt, än vad han skulle fått om han tog ut den som lön. Det finns alltså regler för att detta inte ska kunna missbrukas. Regeringen vill gärna skärpa dessa regler medan Tobias inte tycker att politikerna ska lägga sig i sådant.

Skattebörda

En annan idé som Tobias Wikström framför är att han verkar tycka att den statliga skatten på arbetsinkomster (som ger vårt samhälle 47 miljarder i inkomster och bara betalas av de som tjänar över en viss inkomst) nog kunde avskaffas. Den statliga skatten ””saboterar ekonomins funktionssätt””, som Tobias uttrycker det. Dom 47 miljarderna kan gott betalas av någon annan. Inte av de som har högre inkomster alltså. Inte av de som har förmögenheter. Inte av de som har främst arbetsfria kapitalinkomster. Inte av företag. Inte av de som flyger (se ramaskriet när även flyget ska betala skatter som alla andra). Egentligen berättar inte Tobias VEM han tycker ska betala istället.

Jag tror att vi kan sammanfatta det hela med att Tobias tycker att de som tjänar lite mindre slantar eller tidigare har tjänat lite mindre slantar, än vad Tobias vänner har förmått, gott kan bestraffas för denna inkompetens genom att ta över en del av skattebördan från de mer intelligenta och arbetsamma som tjänar mer pengar. Dom kan ju inte förväntas betala skatt på sina inkomster. Egentligen tror jag att Tobias helst skulle vilja införa ett system där alla människor betala exakt lika mycket skatt. T.ex. att alla betalar in 100.000 kronor vid årsskiftet till Staten. Statens budget är 1.000 miljarder och vi är 10 miljoner innevånare. Det ger 100.000 per svensk. Allt från nyfödda bebisar och DI:s ledarskribent Tobias Wikström via Sven Tycker och andra pensionärer till mångmiljonärer som Alexander Ernstberger och dom andra. DÅ tror jag att Tobias Wikström hade varit nöjd.

För övrigt noterar vi att vi behöver ytterligare några tusenlappar i skatteinkomster eftersom det ska födas ännu en bidragstagare i Knugafamiljen.

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Avskaffa monarkin

Statschefer bör tillsättas genom val

inte avel

 

1 kommentar

Under skatter

Om moral

I ett debattinlägg hos Svenska Dagbladet berättade i går Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt och Ulla Andersson under rubriken: ”Fler med hög inkomst ska betala statlig skatt”, att man kommit överens med den Rödgröna regeringen om en del reformer inom skatteområdet. Bland annat att gränsen för att betala statlig skatt inte höjs fullt ut. Som resultat får fler med lite högre inkomster bidra med statlig skatt. Överenskommelsen innebär också att den straffbeskattning som de med Sjukersättning och aktivitetsersättning tvingas betala genom Jobbskatteavdraget nu ska minskas.

Jonas Sjöstedt

Nu tog det fyr utav helv-te på en del håll. Att de som tjänar mer också ska betala mer i skatt och de som tjänar mindre får betala mindre i skatt är naturligtvis grymt orättvist. Veckans Affärer berättade för de som var intresserade vilka som skulle få höjd skatt. Av någon underlig anledning brydde man sig dock inte om vilka det var som skulle få sänkt skatt. Men dom tillhör troligtvis knappt tidningens läsekrets så det må vara förlåtet.

I Svenska Dagbladet konstaterar ledarskribenten Maria Ludvigsson att: ”Skatt handlar om makt”. Även hon koncentrerar sig på höjningar och glömmer sänkningar. Även här beror detta troligtvis på liknande motiv. Sjuka och handikappade människor räknas helt inte! Dom är ju bara till besvär. Vi kan utan problem konstatera att Maria Ludvigssons syn på skatt är att det är en konfiskation av medborgarnas pengar. Skatt är stöld, var det väl MUF som någon gång körde som kampanj. Högerborgerliga politiker och debattörer har inte förstått att beskattning är ett sätt att finansiera gemensamma kostnader, och har varit så i många århundraden. Sedan långt innan socialism och annat otyg uppfunnits. Det rör allt från militär, polis och kungahus till vägar, sjukvård, utbildning och andra gemensamma kostnader som på något sätt ska betalas. Betalningen av dessa skatter bör sedan ske efter bärkraft, tycker jag. Det innebär att den som har gott om slantar står för en större andel av de gemensamma kostnaderna än den som har mindre gott om slantar. Men, detta är ett resonemang som inte accepteras till höger. Här accepterar man inte att skatterna är progressiva – skatt efter bärkraft. Istället vill man istället bestraffa de som inte kan bidra av olika skäl, som sjukdom, handikapp, ålderdom eller arbetslöshet. Se t.ex. Jobbskatteavdraget som ju är ett sätt att just straffbeskatta den som till exempel kanske fötts med ett handikapp, blivit sjuk, blivit gammal eller förlorat sitt jobb.

Något som leder mig in på partipolitik. I går läste jag en undersökning bland höjdare inom näringslivet som visade att dom var mycket splittrade inför AKB:s helomvändning av moderaternas förhållande till sverigedumokraterna. Undersökningen visade att ungefär en tredjedel av höjdarna tycker att AKB:s val att helst vända sig till Jimmie Åkesson är det rätta. Men lika många tycker att Moderaterna istället borde vända sig mot Stefan Löfven och Socialdemokraterna för att få ihop ett fungerande styre. Den resterande tredjedelen vet inte vilket som är bäst. En annan undersökning bland näringslivstopparna som Dagens Industri gjort visar att nissarna har störst förtroende för Annie Lööf, ett förtroende som dessutom ökar. Anna Kinberg Batra kommer dock tvåa, men tappar stort i förtroende. Hon klår dock fortfarande i varje fall Jimmie Åkesson. Intressant att notera är att fler näringslivshöjdare har stort förtroende för Jimmie Åkesson än för Stefan Löfven. Ett förhållande som nog säger en hel del i sin förlängning.

En sann Nordearepresentant

Slutligen kan vi notera att vår svenska storbank Nordea återigen avslöjats med byxorna nere. Nu är det en utredning som visar att bland annat Nordea mycket villigt hjälpt till med att tvätta rent svarta pengar från korrumperade ryska skurkar. För varje nytt avslöjande av Nordeas totala brist på moral skäms jag ännu mer över att jag fortfarande är Nordea-kund. Att den här typen av agerande från den svenska storbanken regelbundet avslöjas förklaras nog av den syn på kunderna som bankens ordförande Björn Wahlroos har:

– ”Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det.

Det är väl så ungefär Nordea fungerar. Hjälp skurkarna med idéerna och med gott om pengar och strunta i dom andra dumma småkunderna som ju bara är idioter. Dom är egentligen bara till besvär. Jag får göra allvar av att byta bank. Jag skäms över att vara Nordea-kund! Men vilken bank ska man välja?

För övrigt hörde jag precis moderata partisekreteraren Tomas Tobé i TV prata om flera poliser, höjda polislöner och strängare straff. Själv håller jag med om att det borde vara strängare straff för missbruk av offentliga medel. Eller vad säger du om det Tomas Tobé? Du verkar uppenbarligen lyckas smita undan något ansvar för ditt fiffel. Jag väntar på att Tomas Tobé berättar hur sänkta skatter och höjda utgifter löses på ett bättre sätt än sedvanlig moderat lösning – ökade skulder?

Lämna en kommentar

Under Skatter och ekonomi