Etikettarkiv: Provoķation

Vem?

Jag tänkte ta ett ganska kort tyckeri i dag. Det kommer att handla om något som jag egentligen inte har en aning om! Men man kan väl ta sig friheten att ställa några frågor?

Make love not war

Det har skett ytterligare attacker mot oljetankers som passerar Hormuzsundet. Hormuzsundet är ett smalt sund mellan Iran och Förenade Arabemiraten där en mycket stor andel av världens oljetransporter sker. Allra helst Saudiarabien är beroende av att det är säkert att passera genom sundet med sin oljeexport. Priset på olja steg direkt efter att attackerna blivit kända, men sjönk tillbaka mycket snabbt igen.

Vem är det då som ligger bakom det här? Mycket förenklat så finns det fyra inblandade parter. USA, Iran, Saudiarabien och Israel. USA och Saudiarabien är mycket snabba att lägga skulden på Iran. Iran förnekar naturligtvis detta och vid förra gången det skedde attacker, för en månad sedan, antydde man i Iran att det var Israel som låg bakom.

Vem har intresse av ökad osäkerhet och kanske intresse av att det sker en upptrappning? Iran och Saudiarabien? Två muslimska diktaturer som står för två vitt skilda uppfattningar av Islam. Iran är shiamuslimskt medan Saudiarabien är sunnimuslimskt. Saudiarabien ser nog gärna en upptrappad konflikt mellan sin allierade USA och Iran. Saudiarabien är dessutom i dag en av världens militära supermakter. Däremot är jag tveksam till om Iran vill ha en upptrappad konflikt eftersom den skulle ske mot en koalition USA/Saudiarabien och också USA/Israel. I en väpnad konflikt är det tveksamt hur mycket Iran har att sätta emot om inte Ryssland träder in.

En stat som däremot nog gärna ser en militär konflikt mot Iran är Israel. Det var med största sannolikhet uppgifter om Irans kärnvapenprogram från Israel (enligt många förfalskade och inaktuella) som gjorde att USA sade upp kärnvapenavtalet med Iran. Israel ser Iran som en huvudmotståndare pga iranskt stöd till militanta palestinska grupper. Israel skulle nog gärna se ett amerikanskt störtande av prästerna i Iran på samma sätt som Saddam Hussein störtades i Irak. En attack som också skulle få stöd från Saudiarabien.

En lärdom vi gjorde av den amerikanskledda invasionen av Irak är att USA inte drar sig för att använda lögner och förfalskningar för att motivera en invasion.

Av det här kan jag dra slutsatsen att jag tvivlar på att Iran har något som helst intresse av att elda på det spända läge som redan råder genom handlingar av den här typen. Jag tvivlar också på att Saudiarabien är villiga att vidta åtgärder som kan drabba deras oljeexport. Man är helt beroende av att pengarna väller in. Å andra sidan skulle priset stiga på den olja som kommer ut…..

Återstår USA och Israel. Kan man tänka sig tanken att USA vill elda på konflikten för att motivera ett militärt ingripande mot Iran? Jag ställer mig tvivlande till att USA är villiga att ta risken att avslöjas med rumpan bar med att ha attackerat saudiarabiska mål. Där tror jag gränsen går. Det kommer alltid att finnas nya Assange och Wikileaks villiga att avslöja sanningar.

Återstår Israel. Som bevisligen tidigare inte dragit sig för att begå illegala handlingar i andra länder för att uppnå sina syften. Och för Israel vore det en dröm med en väpnad konflikt mellan USA och Iran, innan Iran får färdiga kärnvapen. Som man ju i Israel tror att Iran är på väg att skaffa sig. Kärnvapen vill Israel vara ensamma om i Mellanöstern!

Mellanöstern

Fast jag tror faktiskt inte på den teorin heller. Alltså vet jag inte vad jag ska tro? Är det någon helt annan mindre grupp som ligger bakom? Kopplingar till IS?

Jag ber om ursäkt om det inte blev så kort…..

2 kommentarer

Under Krig

Fredsrörelsen är i uppror

Svenska Freds och Skiljedomsföreningen

Jo, i varje fall är det så som Sydsvenskan och Helsingborgs Dagblad i sin ledare i går benämner Fredsrörelsens protester mot svensk upprustning och rekordstora militärövningar tillsammans med NATO. – ”Försvaret finns för att krig ska undvikas. Att ha ett försvar innebär inte en önskan om att provocera fram krig” förklarar den osignerade ledaren. För övrigt handlar ledaren främst om upprördheten över att ”fredsrörelsen” använder ord som ”krigsövning” om militärövningen Aurora. ”Fredsrörelsen” använder också de hemska orden ”krigsallians” och ”kärnvapenallians” om NATO. Vilket ju är hemska ord! NATO sysslar ju inte med krig och bygger ju inte sin verksamhet på kärnvapen? Till slut konstaterar ledarskribenten att det nog är så att delar av den hemska ”fredsrörelsen” precis som tidigare tar sina marschorder från Moskva. Jo, det är ordagrant så man skriver. Själv använder jag orden militärövning och militärallians.

Ty naturligtvis är det så att allt hemskt står Ryssland för. Som alltid är och har varit en aggressiv granne. Däremot har ju USA (som jag är elak och använder som begrepp istället för NATO) alltid stått för fred och sysslar aldrig med några aggressiva handlingar. Jag har ett litet tips till denna anonyma ledarskribent, att ta fram en världskarta och sedan förse sig med en uppsättning röda knappnålar och en uppsättning blå knappnålar. Sedan sätter man en blå knappnål för varje krig eller konflikt där USA har varit militärt inblandad. Det gäller allt från invasion av Irak, krig i Afghanistan, bombningar i Syrien, Libyen, Kosovo för att inte tala om invasioner och liknande ingripanden mot misshagliga regimer i Syd- och Centralamerika och Karibien. Sedan kan vi ta upp de röda knappnålarna och markera ut alla sovjetiska och ryska militära aktiviteter. Allt från Ungern till Afghanistan, Syrien, Georgien och Ukraina. Det kan sedan vara intressant och se vilket det finns mest av, blå eller röda knappnålar?

Det är min känsla att det finns många fler blå knappnålar än det finns röda knappnålar. De röda nålarna är i princip koncentrerade till länder som Sovjet / Ryssland har betecknat som sitt eget intresseområde. De blå nålarna finns spridda över hela världen. Detta eftersom USA helt enkelt anser sig ha rätten att bomba, invadera och lägga sig i över hela världen. Min slutsats är att Sverige inte är hotade av Ryssland. Däremot kan Sverige hamna i en situation att bli hotade av Ryssland om Moskva vid en eventuellt kommande krissituation ser Sverige som en språngbräda för amerikansk aggression mot Ryssland. Dvs just det som vi just nu övar för att införa med flera stora militärövningar. Det är inte bara den rekordstora övningen Aurora. En annan övning just nu är Northern Coasts 2017. Fast alla dessa övningar är naturligtvis ingen provokation mot någon annan. Däremot är ryska övningar alltid en provokation.

Ryssland

Svensk säkerhet blir helt enkelt inte bättre av att bygga upp oss som allierad med USA. Den blir sämre av att, ur rysk synvinkel, ses som ännu en del av USA:s militära upprustning. För så är det! Ryssland har på senare år rustat upp, men USA har rustat upp ännu mer. Alla NATO-länder är (tvingade av USA) nu på väg att kraftigt upprusta sin militär.

Alltså är det bara till att hoppas att den enade Högeralliansen om några dagar avsätter Försvarsminister Peter Hultqvist. En socialdemokratisk minister som gör så gott han kan för att avskaffa den svenska alliansfriheten och föra in Sverige i NATO. Avsätt honom, det kan inte bli sämre!

Lämna en kommentar

Under Militär

Vem markerar för vem

Skapa Fred - skrota militärenJust nu ska det göras en stor militärövning i Östersjön där stora NATO-styrkor ska delta – och stora svenska militära styrkor. Detta är bara en av flera stora militärövningar där Sverige upplåter svenskt territorium för NATO att öva. Snart är det dags för en jätteövning i Norrland där Sverige upplåtit större delen av Norrland för NATO att öva sina flygstyrkor. I samarbete med ”neutrala” svenska styrkor. Jag läser på flera håll att det positiva med NATO:s militärövning i Östersjön och Baltikum och runt Rysslands gränser är att man med detta markerar för Ryssland att NATO (och tydligen även Sverige) finns här. Det är alltså positivt att NATO ”markerar” sin närvaro. Samtidigt markerade Ryssland sin närvaro i Östersjön i dagarna genom att flyga fram och tillbaka med två bombplan över internationellt vatten. Något som fick Sverige att skicka upp Gripen-plan och det hela presenterades i media och av kommentatorer som en ”provokation”. Och det är möjligt att det är just detta som var meningen. Men är inte NATO-övningar precis utanför ryskt territorium exakt samma ”markering” eller ”provokation”? Jag har inget som helst förtroende för den ryska diktaturens agerande mot sina närmaste grannar som tidigare varit en del av den ryska maktsfären. Men en fredlig och vänskaplig utveckling stöds inte av nya provokationer. Varken från Rysslands eller NATO:s sida. Om man försöker sätta sig in i hur man resonerar i Moskva så kanske man ser att man där känner sig hotade av en ”motpart” (dvs NATO) som allt mer flyttar fram sina positioner allt närmare de ryska gränserna. Hur snart hela Ryssland är omringat av NATO-trupper. Och DET hjälper inte en fredlig utveckling. Bara se hur USA reagerade på när Sovjetunionen på 60-talet placerade militär utrustning utanför USA:s gränser på Kuba. Då var det USA som kände sig hotade och det var på väg att bli en blodig konflikt om inte Sovjetunionen hade dragit sig tillbaka. I dag är det Ryssland som känner sig hotade. Även om Ryssland är en diktatur så kanske man måste försöka sätta sig in hur man i Moskva funderar och inte provocera mer än nödvändigt.

Lämna en kommentar

Under NATO