Etikettarkiv: Radioaktivt avfall

Slutförvar

» Ogreppbara mängder och tidsepoker.

Så har det då kommit ett beslut om hur vi ska göra oss av med vårt radioaktiva avfall från kärnkraften så att vi slipper se skiten. Om det är rätt beslut har jag naturligtvis inte en aning om. Den kunskapen har jag inte! Så är det bara. Vi har ju nu satt oss i en situation där vi har tusentals ton med radioaktivt avfall som är livsfarligt för mänskligheten (och allt annat levande på vår planet) i 100.000 år framåt. Det är så ofattbara mängder och så osannolika tidsperspektiv att man inte kan greppa om det. Men, oberoende av vad vi tycker om kärnkraft i sak så har vi avfallet (och skapar ännu mer) och måste på ett eller annat sätt göra oss av med det.

Säg Nej till mer avfall

Det hela har funderats över i kanske 50 år och det dröjer ännu 70-80 år innan det hela ska ha tagits i bruk. Inget annat land har heller kommit längre i sina planer på hur dom ska gömma undan alla tusentals ton med skit som dom skapat. Men Liberalerna har hotat med en KU-anmälan om inte beslutet kom just i dessa veckorna. Något som ju är fullständigt absurt och egentligen säger mer om paniken inom Liberalerna än om vilka beslut som våra politiker måste fatta.

Beslutet får helt enkelt inte hastas fram. Men beslutet måste fattas en dag. Och det oberoende av om vi är positiva eller negativa till kärnkraften. Vissa vetenskapsmän hävdar att den metod man valt är tillförlitlig. Men andra vetenskapsmän har fortfarande frågetecken. Eftersom det här inte bara handlar om vår och kommande generations säkerhet utan det handlar om kommande civilisationers säkerhet så måste vi vara 110% säkra på att det här fungerar. Är vi det? 100.000 år är en ofattbar tidsrymd. Tänk på att Neandertalmänniskan dog ut i Europa för 30.000 år sedan. Detta handlar om 100.000 år framåt i tiden. Har människan dött ut tills dess? Har vi kanske tvingats evakuera hela vår planet och flyttat till kolonier på Mars?

Tanken är alltså att det radioaktiva avfallet ska kapslas in och gömmas långt ner í urberget efter att man förseglat slutförvaret. Vad innebär ”förseglat”? Vad händer om arkeologer om 500 år börjar göra utgrävningar i området eftersom det går myter om att det grävts ner hemliga skatter på platsen?

Det här är så ofattbara mängder och så ofattbara tidsepoker det handlar om att vi inte får förhasta oss. Inte stressa fram ett beslut bara för att ett parti i panik hotar med en KU-anmälan. Jag vet alltså inte om det här är rätt beslut. Jag kommer aldrig att få så stora kunskaper att jag vet om det är rätt beslut. Men ett beslut måste fattas en dag. Men det som skrämmer mig är att vetenskapsmännen inte är eniga. Kan vi då fatta ett beslut med dessa konsekvenser?

Är vi 110% säkra på att detta är rätt beslut?

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Hållbar energi

» Sven tycker till om energiproduktion.

Den Höge Allsmäktige (EU alltså) håller på att diskutera vilken energiproduktion som är ”hållbar energiproduktion”. Här i Sverige har det diskuterats så intensivt främst pga inställningen till kärnkraft. Det har ju gått så långt att frågan är på väg att bli en KU-anmälan här i Sverige.

Vad handlar det då om? Jo, jag läser att EU-Kommissionen är på väg att klassa elproduktion med kärnkraft och naturgas som hållbar energiproduktion. Vilket ju inte handlar om att man tycker att kärnkraftverk eller naturgasverk är hållbara investeringar. Men man tycker att det finns det som är ännu värre.

Här i Sverige är tydligen moderaterna på gång att KU-anmäla regeringen för behandlingen av kärnkraften i diskussionen. Bakgrunden är att det fattats ett majoritetsbeslut i den nämnd som diskuterar EU-ärenden innan EU-behandlingen om att kärnkraften ska från svensk sida behandlas som hållbar energiproduktion (M+Kd+L osv). Den svenska regeringen har sedan när frågan diskuterats i EU-Kommissionen förklarat att den åsikten håller inte regeringen med om (S+Mp+C osv). Något som då alltså inte Moderaterna tycker att regeringen har rätt att deklarera. Så det har blivit en av alla dessa tramsiga och meningslösa KU-anmälningar.

Det intressanta är alltså att man även i EU-Kommissionen är på väg att tycka att möjligheten att elda upp naturgas för att producera elström är en hållbar energiproduktion. Men, vi vet sedan tidigare att när EU ska diskutera verkligheten så är just verkligheten inte alltid den intressanta frågan utan det är prestige och taktik.

Den intressanta frågan är trots allt kärnkraften. Det är inte bara i Sverige kärnkraftens framtid är under diskussion. Frankrike satsar fortsatt på kärnkraft. Tyskland håller på att avveckla. Tre av sex aggregat stängdes ner i nyår och de återstående tre ska stängas vid nästa årsskifte. I Sverige har vi ju hållit en folkomröstning om kärnkraftens framtid. En omröstning som gav en klar majoritet för de båda alternativ som innebar en avveckling men i olika takt. Sedan dess har politikerna ändrat beslutet. Det finns inte längre något beslut i Sverige om att avveckla kärnkraften. Det är upp till kraftbolagen. Problemet för kärnkraftens vänner är att elproduktion med kärnkraft är dyr elström. Vattenkraft, vindkraft, solkraft osv är billigare. Alltså kommer de aggregat som fortfarande finns i drift att sakta och säkert avvecklas när dom blir för dyra i underhåll. Nya kommer inte att byggas om inte skattebetalarna ska subventionera elproduktionen.

Och då har vi inte funderat över hur vi ska göra med det livsfarliga radioaktiva avfall vi får. Avfall som kommer att vara livsfarligt i mer än 100.000 år framåt. EU-Kommissionen kräver tydligen att avfallet ska förvaras på ett säkert sätt. Hur förvarar vi avfallet säkert i 100.000 år? Vi skänker inte bara avfallet till våra barn och deras barn och deras barn. Vi skänker det till kommande civilisationer! Inte generationer utan civilisationer.

Hur som helst så ser jag att man nu tydligen är på väg att få igång reaktorn i Ringhals igen som ju fick tvärstoppas. Det händer lite då och då. Det här är så farliga saker att olyckor får katastrofala konsekvenser (Se Fukushima, Harrisburg, Tjernobyl osv). Det innebär att man måste ha enormt hårda säkerhetskontroller. Alltså är det tvärstopp med jämna mellanrum.

Lägg till detta utvinningen av uran och avfallet. Kärnkraft är INTE en hållbar energiproducent. Och inte Naturgas heller!

Läs:
Kärnkraft och gas hållbar övergång i EU. – Svenska Dagbladet
Ytterligare problem med Ringhals 3 – läcka vid turbinen. – SVT
Prognosen: Höjda elpriser efter stoppet på Ringhals 3. – Aftonbladet
Finska superreaktorn klar – Europas största. – Svenska Dagbladet
Historiens värsta kärnkraftsolyckor. – Expressen

1 kommentar

Under Kärnkraft

Politiken som en cirkus

» Kommer ni ihåg BT Kemi?

Regelbundna läsare av Sven Tycker har säkert förstått att jag har ett mycket stort intresse för politik. Både lokalpolitik, rikspolitik och utrikespolitik. I diskussioner med andra hamnar jag ofta i en situation där jag får försöka försvara politiker när det värsta politikerföraktet släpps lös. Det finns stora grupper som faktiskt på fullt allvar inte litar på politiker. Som tror att dessa bara engagerar sig för att tjäna pengar. Att politiker inte är seriösa och tror på de idéer dom arbetar för.

Av var och en efter förmåga- åt var och en efter behov

Jag tror faktiskt att nästan alla som engagerar sig i politiken gör detta för att dom vill genomföra något som dom tror ska göra det bättre. Vi har olika bakgrund, olika idéer om vad som är bäst osv. Men jag har faktiskt ett högt förtroende för nästan alla som engagerar sig politiskt i vår demokrati. Sedan må vi ha olika åsikter och olika ideologier om vad som är bäst och vilka mål vi har. Jag tror t.ex. på ett samhälle där vi minskar klyftorna, där alla får en chans, där samhället tar ansvar för att det blir ett bra samhälle – för ALLA. Där man t.ex. använder skatterna för att omfördela mellan de som av olika anledningar tjänar enorma summor och har råd att bidra och till de som av olika anledningar inte har dom möjligheterna. Det kan sammanfattas i en gammal paroll från Vänsterpartiet: – Av var och en efter förmåga – åt var och en efter behov. Det som kan kallas ett solidariskt samhälle. Detta står i motsats till moderatledaren Ulf Kristerssons löfte när han en gång valdes in i Sveriges riksdag: – ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”. Vi har helt olika syn på vår värld, men jag respekterar att Ulf Kristersson har den åsikten och att han i sitt politiska arbete har detta som mål. Precis som jag har den gamla parollen från Vänsterpartiet som mål. Även om vi alltså befinner oss på olika nivåer inom politiken.

Men, ibland undrar jag hur politiker tänker. Man uppför sig som om politiken är en cirkus. Läs gärna Andreas Magnussons rader som jag länkar till här längst ner.

Men jag tänkte ta ett annat exempel. För några dagar sedan hotade Liberalernas ledare Nyamko Sabuni i ett desperat utspel med att hon skulle begära misstroendeomröstning mot klimat- och miljöminister Annika Strandhäll om hon inte senast till Lucia beslutade att Sverige ska gräva ner vårt radioaktiva avfall från kärnkraften så vi slipper se det. Annika Strandhäll ska alltså inom några veckor efter det att hon fått jobbet fatta ett beslut som utretts under många år och som har giltighet i kanske 100.000 år framåt. Resonerar man på det viset så är man inte en seriös politiker. Då tror man att politiken är en cirkus. Men det är uppenbart att de svenska kärnkraftskramarna börjar bli desperata. Man ser med allt mer panik i blicken att kraftföretagen helt enkelt inte vill investera i kärnkraften. Det är nämligen, trots folkomröstningen om kärnkraft, faktiskt fullt tillåtet att bygga nya kärnkraftsaggregat i Sverige. Men kraftföretagen vill inte, det är för dyrt och för osäkert. Det tar på tok för lång tid och det bli alldeles för dyrt. Man vill producera el på annat sätt eftersom det ger billigare el. Det mest kärnkraftsberoende landet är Frankrike. Som får 70% av sin el från kärnkraft. Fransmännen hade varit överlyckliga om dom fått betala de låga svenska elpriserna. I Frankrike får helt enkelt skattebetalarna subventionera elräkningarna för fransmännen.

El i vårt vägguttag

Vad kärnkraftskramarna inte vill inse är att kärnkraften har spelat ut sin roll. Den kärnkraft som finns i Sverige låter kraftföretagen producera så länge den fungerar eftersom investeringarna är gjorda. Men att investera i ny kärnkraft? Nej tack. Det vill dom inte.

Så kommer vi då till det radioaktiva avfall som redan har producerats. Det är så farligt för mänskligheten att det måste hållas isolerat från omgivningen i kanske 100.000 år framåt. Det förslag som finns handlar om att man helt enkelt ska gräva ner det långt ner i jorden. Inneslutet i koppar osv för att radioaktiviteten inte ska läcka ut. Men där måste det ligga isolerat i kanske 100.000 år framåt. För att ge lite perspektiv så dog Neandertalmänniskan ut i Europa för 30.000 år sedan. Bronsåldern inträffade här omkring för 3.800 – 2.500 år sedan. Järnåldern här i Skandinavien övergick i Vikingatiden för ca 1.000 år sedan. Det radioaktiva avfallet från kärnkraften ska ligga nedgrävt i 100.000 år. Hur förhindrar vi att människor inte om kanske 100 år börjar göra utgrävningar i området. Skyltarna som satts upp för att varna för radioaktivitet lär ha rostat bort för länge sedan. Kanske kan man komma på ett bättre och mer varaktigt sätt att varna för att gräva i området. Men hur vi än gör så är varningarna borta långt innan avfallet är ofarligt. Vad händer om man börjar göra utgrävningar om 100 år eller 200 år eftersom det går myter om att det finns nedgrävt en skatt i området? Vad kommer kommande generationer eller civilisationer tänka (om mänskligheten överlever på vår planet så länge) när dom hittar vad vi grävt ner?

Det förvånar inte att Ebba Busch t.ex. ställt upp på Nyamko Sabunis clownerier. Att alla kärnkraftskramarna i M + Sd + L + Kd ställer krav på förhastade beslut. Jag för min del kommer att tänka på BT Kemi-skandalen i Teckomatorp. Det som grävs ner kommer alltid upp igen – så småningom.

Läs:
När clownen vill ha mindre cirkus. – Andreas Magnusson, Magasin Para§raf
KD backar misstroendehot mot Strandhäll. – Dagens Nyheter
Vi kräver besked om slutförvar, Strandhäll. – M+Sd+Kd+L Aftonbladet debatt

1 kommentar

Under Kärnkraft

Kärnkraftskramarna

Två ledande kärnkraftskramare i form av moderatledaren Ulf Kristersson och liberalernas ledare Nyamko Sabuni har författat en debattartikel i Dagens Nyheter där man vill att Sverige ska bygga nya kärnkraftverk på nya platser i Sverige.

Nu behöver vi inte oroa oss allt för mycket för att deras funderingar ska få någon effekt. Den heliga marknaden är nämligen inte heller intresserad av att bygga ny kärnkraft. Det är för dyrt! Ny kärnkraft kan helt enkelt inte konkurrera prismässigt med miljövänligare alternativ. Men låt Ulf och Nyamko drömma!

KärnkraftJag nämner bara radioaktivt avfall! I dag ligger ungefär 10.000 ton svenskt radioaktivt avfall och väntar på att få sin slutförvaring. Dvs att man gräver ner skiten. Till detta ett okänt antal ton utländskt kärnavfall. Men i Forsmark ska alltihop grävas ner förvarat i kopparrör osv enligt konstens alla regler. Där ska det ligga i 100.000 år tills det är ofarligt. Skylten ovanför som berättar att här har vi grävt ner farligt avfall kommer dock att vara borta om 100 år. Så de följande 99.900 åren kommer avfallet att ligga nedgrävt UTAN någon varningsskylt som berättar vad man grävt ner där. I ytterligare kanske 200 år kommer det säkert att gå rykten bland de som kanske bor i området att här har människorna en gång i tiden grävt ner farliga grejer som dom ville bli av med. Men de sista 99.700 åren kommer man inte att ha en aning om vad den där tidigare korkade civilisationen har grävt ner där.

100.000 år, som det alltså tar innan avfallet är ofarligt, är ett ofattbart antal år. Tänk bakåt i tiden. Den yngre stenåldern var för 10.000 år sedan. Vi talar alltså nu om 100.000 år framåt i tiden. Vad tror ni att den eventuella civilisation som finns på vår planet om 10.000 år (det vill säga år 12.000 efter Kristus) tänker om oss när dom av misstag börjar gräva i Forsmark och undrar vad det är dom hittar. Dom kommer fram till att det är något farligt skit som en tidigare civilisation har grävt ner för att bli av med. Undrar vilka svordomar dom kommer att använda om oss?

Kärnkraften har ingen framtid! Så är det helt enkelt.

Läs:
Sverige behöver en ny kärnkraftslagstiftning. – Dagens Nyheter Debatt

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Lägg energi på energin

Kärnkraft - nej tack

Snart är det dags att även stänga ner kärnkraftverket i Ringhals. Vilket naturligtvis får de svenska kärnkraftskramarna att vädra morgonluft genom att kräva att stoppet stoppas och att man istället bygger ut kärnkraften igen i Sverige. Man vill byta ut målet om förnybar energiproduktion till att istället handla om fossilfri energiproduktion. Man försöker skrämma oss med att den behövs för att trygga vår elproduktion. Dessutom hävdar man att kärnkraften skulle vara ”ren” och inte förorsaka koldioxidutsläpp. Kärnkraftskramarna har FEL på alla punkter.

Låt oss börja med tillgången på el. Den svenska elexporten sätter ständigt nya rekord. Det land som ökat importen av el mest från Sverige är Finland. Orsak? Den finska satsningen på kärnkraft! Utbyggnaden är rekordförsenad. Man får helt enkelt inte igång aggregaten enligt planen så man tvingas köpa el från Sverige för att trygga tillgången. En misslyckad satsning på kärnkraft i Finland skapar problem. I Sverige har vi istället satsat på förnyelsebar elproduktion. Där vattenkraften är basen medan vi kraftigt bygger ut sol- och vindkraft. Sverige klarar elförsörjningen UTAN kärnkraften.

Atomkraft - nej tack

Låt oss sedan övergå till kostnaden för kärnkraft. En kostnad som gör att elbolagen helt enkelt inte är intresserade av att behålla kärnkraften eller bygga ut den. Om dom inte blir subventionerade av skattebetalarna. Det blir för dyr el! Dagens ledare i Svenska Dagbladet har som rubrik: Vem ska betala för Ringhals? Edward Hollertz konstaterar: – ”Politikerna står inför ett hopplöst val. Antingen ska reaktorerna i Ringhals stängas enligt plan, vilket försvårar elförsörjningen i södra Sverige under extremt kalla vinterdagar. Eller så ska reaktorerna hållas igång, troligen till priset av en försämrad marknadsfunktion och med ökade kostnader för skattebetalarna. Det är med väl muntert mod, nästan flåshurtigt, som politiker till höger verkar göra det senare valet.” Kärnkraftens tid är över. Den är, om vi inte ska ta fram alla andra problem, för dyr.

Radioaktivt

Slutligen kommer vi till miljöaspekten. Kärnkraften är INTE utsläppsfri. Om man räknar in alla utsläpp som förorsakas av kärnkraftsel, från gruvdrift, transporter, bygge, drift och underhåll, avfallshantering och rivning så ligger utsläppen från kärnkraft på 115-125 gram koldioxid/kWh. Om vi räknar på samma sätt på sant förnybar energi och energieffektiviseringar så belastar denna atmosfären med i regel 5-20 gram koldioxid/kWh. Kärnkraften är smutsig! Lägg till detta att jag inte tycker att vi löst frågan om vad vi ska göra med vårt avfall. Att gräva ner skiten och sätta en skylt ovanför som berättar att man inte ska gräva där pga radioaktivt avfall är ju ganska komiskt. Skylten kommer att vara bortrostad och försvunnen långt innan avfallet är ofarligt. Kommande generationer kommer att undra vad det var för idioter som bara grävde ner skiten och trodde att problemet var löst. Det handlar inte om några hundra år, det handlar om tusentals år. Det handlar alltså inte om våra barnbarn, det handlar om kommande civilisationer. Om jorden är beboelig så länge?

Kärnkraften är ett stickspår som vi aldrig skulle ha växlat in på. Nu måste vi lösa problemen, men gör dom inte ännu större!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Upphittat: Två kärnreaktorer

Atomkraft - nej tack

Norges kostnad för avveckling av kärnkraft kommer att växa rejält. I samband med att man avvecklade ett kärnkraftverk i Kjeller så hittade man två reaktorer till som man glömt bort! Jo, hur overkligt den än låter så hittade man två reaktorer, Nora och Jeep1, som stängdes ner på 60-talet. Men man hade glömt bort dom! Kostnaden för avveckling sköt ännu mer i höjden.

Kärnkraftskramarna har börjat vädra morgonluft när vi nu insett att vi måste skapa vår energi fossilfritt. Men, kärnkraft är dyrt att bygga, dyr och farlig att driva och svindyr och farlig att avveckla. Slutförvaringen av avfallet är fortfarande inte löst.

Fast vi ska kanske ha bättre koll på var det finns radioaktivt avfall!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Ett bakslag – eller framgång

Dom blev lite chockade på en del håll. Mark- och miljödomstolen tyckte inte att Kärnkraftsindustrins planer på att gräva ner det radioaktiva avfallet från den svenska kärnkraften var tillräckligt utrett. Det underlag som Svenskt kärnbränsle AB (SKB) lämnat in för att bevisa att teorin att kapsla in det radioaktiva kärnavfallet i kopparkapslar och sedan gräva ner det räcker inte för att ge tillstånd. Det rör sig om 12.000 ton radioaktivt avfall som ska grävas ner (slutförvaras som det heter). Enligt beräkningar kommer det att ta 70 år att anlägga slutförvaret. Sedan tar det 100.000 år innan avfallet är ofarligt för omgivningen.

Kärnkraftens framtid

Tänk på den siffran en gång till. 100.000 år! Tänk då på att Bronsåldern var för cirka 4.000 – 5.000 år sedan. Järnåldern för kanske 3.000 år sedan. Det här radioaktiva avfallet kommer alltså att vara livsfarligt i 100.000 år. Går vi bakåt i tiden så hamnar vi under Stenåldern. Låt oss säga att de här kopparkapslarna verkligen är säkra i 100.000 år. Hur länge är skylten ovan jord i fungerande skick? Skylten som berättar att här nedanför har den civiliserade människan på 2.000-talet e.Kr. grävt ner 12.000 ton livsfarligt avfall så vi rekommenderar att man inte gräver här förrän år 102.000 e.Kr.

Nä, jag tror faktiskt att varningsskylten har försvunnit, och även ersättningsskylten osv innan det ens gått 100 år. Man kan undra vad den civilisation som finns på vår jord om 50.000 år kommer att tänka om den ociviliserade och okunniga mänsklighet som befolkade vår planet i dag? Om det nu finns någon mänsklighet kvar på vår planet då?

Egentligen är ju tanken att skapa ett avfall som är livsfarligt under så här lång tid (dvs längre än vad vår ”civilisation” har funnits) totalt vanvettig. Att sedan bli av med avfallet genom att gräva ner det till nästa civilisation är ännu mer korkat. Vi kan inte gå under begreppet ”civiliserade människor”!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Kärnkraften är död

Kärnkraft

Har ni tänkt på att även de värsta kärnkraftskramarna i Folkpa… f’låt Liberalerna just nu är helt tysta med sitt propagerande för kärnkraften. Kan det vara så att även dom inser att kärnkraftens framtid stavas avveckling, inte utveckling? Vad som hänt är helt enkelt att kärnkraften har blivit så dyr att det inte finns någon framtid. De byggen som pågår gör just det, dom pågår. Dom pågår och pågår men blir aldrig färdiga samtidigt som kostnaderna växer och växer. Det ledande företaget bakom kärnkraftsbyggandet, Westinghouse i USA gick i konkurs i somras. Katastrofer som Tjernobyl och Fukushima har höjt säkerhetskraven så högt att det inte längre är ekonomi i kärnkraften utan kraftiga subventioner.

Samtidigt står det allt mer klart att man ännu inte löst på ett tillfredsställande sätt hur man ska göra med det radioaktiva avfallet från kärnkraften. I Sverige ska vi ju gräva ner skiten och överlämna den till kommande generationer. Utvärderingar tyder på att den metod man tänkt använda inte är tillräckligt hållbar, vilket man dock försöker dölja. Samtidigt står det också klart att de avgifter som kärnkraften får betala för att bekosta slutförvaringen inte räcker till utan avgifterna måste sannolikt höjas. Vilket gör kärnkraften ännu mer olönsam. Om inte kommande generationers skattebetalare ska bekosta sanering i all evighet.

Överhuvudtaget är tanken att gräva ner avfallet som är livsfarligt i tusentals år ett feltänk. Skyltarna som berättar att här har vi grävt ner radioaktivt avfall kommer att vara förstörda långt innan avfallet är ofarligt. Det är våra barnbarns barnbarns barnbarns barnbarn i all oändlighet som får ta över ansvaret för det livsfarliga radioaktiva avfallet.

Jag förstår som sagt att till och med kärnkraftskramarna är ganska tysta.

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Dagens citat

– ”Har vi verkligen den moraliska rätten att kräva att framtidens medborgare ska vakta våra radioaktiva bajspåsar i 100.000 år?

Avveckla kärnkraften

Avveckla kärnkraften

Sagt av fastighetsägaren, riskkapitalisten och konstnären Lennart Grebelius apropå att kärnkraftsindustrins lösning på det radioaktiva avfall man lämnar efter sig är att helt enkelt gräva ner det som en gåva till kommande generationer – och civilisationer. Varningskyltarna som berättar att radioaktivt och livsfarligt avfall är nedgrävt kommer att vara försvunna tiotusentals år innan avfallet inte är livsfarligt längre.

Samtidigt läser jag i dag en artikel i Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga som gläds åt att den svenska tekniken att gömma undan det radioaktiva kärnavfallet genom att gräva ner det är aktuellt även för andra länder. De mer än 10 miljarder kronor som än så länge lagts ner på att hitta ett bra sätt att gömma undan skiten kanske kan bli intressant för flera. Fast det är ett intressant faktum att vi skapar skiten innan vi vet vad vi ska göra med den.

Kommer ni förresten ihåg folkomröstningen om kärnkraft. Det är 35 år sedan och vann gjorde alternativet som talade om ”avveckling med förnuft”. Det är långa 35 år!

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft