Etikettarkiv: Rakhmat Akilov

Dagens sverigedumokrat

Vad säger ni? Ska vi fortsätta på temat sverigedumokrater som gör bort sig? Man skulle nästan kunna skapa en hel daglig blogg med nya klavertramp från olika sverigedumokrater eller representanter för den sverigedumokratiska svansen.

Dagens SD:are får bli kommunfullmäktigeledamoten Fredrik Heiser i Ljusnarsberg. Han lade på Facebook upp en typisk SD-svans kommentar till en film som visar en tankbil som i full fart kör rakt in i en folkmassa med demonstranter i Minneapolis. Händelsen inträffade några dagar efter att ett antal poliser i praktiken mördat George Floyd. Ett av många ”mord” där vita amerikanska poliser utövat mer våld än nöden kräver mot svarta amerikaner.

SD

Filmen visar hur föraren av tankbilen kör i full fart in bland demonstranterna som tvingas slänga sig undan. Att med bil köra rakt in i folksamlingar är ett ganska vanligt terrorbrott runt om i världen. Det var ju t.ex. den metoden som Rakhmat Akilov använde när han mördade 5 oskyldiga i Stockholm. I USA har det hänt vid ett 50-tal tillfällen sedan mordet på George Floyd.

Hur reagerade då den förtroendevalda kommunfullmäktigeledamoten i Ljusnarsberg, sverigedemokraten Fredrik Heiser, när han ser filmen? Jo:

– ”Bara att växla ner och gasa! Hade inte tvekat en sekund.”

En sann representant för Sverigedumokraterna!

Läs:
SD-politiker om tankbil som körde in i folkmassa – ”Jag skulle gasat på”. – Expo

Lämna en kommentar

Under Sverigedumokraterna

Hotet kommer från höger

Terrordåden i Christchurch i Nya Zeeland när högerextremister gick till attack mot två moskéer och dödade minst 49 människor påminner oss än en gång om att det är dags att ta hotet från den högerextrema miljön på allvar. Till och med SÄPO börjar inse att hotet från högerextremister, nazister, vitmakt-rörelsen osv är stort. I de här grupperna finns många som är våldsbenägna. Regelbundet har vi kunnat läsa om högerextremister som rest till t.ex. Ryssland för att få vapenträning. Grupper med anknytning till de här grupperna har dömts för attacker mot t.ex. flyktingboenden. Man utesluter inte våld för att uppnå sina syften. Som den här lilla ”rubriken” från ett ”nyhetsbrev” från en av dessa grupper.

Väpnad kamp

Obs, ovanstående är INTE ett skämt.

Jag är ledsen

Den nu aktuella attacken i Christchurch är bara ett exempel på hotet från den högerextrema vitmakt-rörelsen runt om i världen. Tydligen har fyra personer anhållits för attackerna. Senaste siffran är att 49 personer sköts ihjäl och lika många skadades när beväpnade män gick till attack mot två moskéer medan bön pågick och kallblodigt sköt ihjäl så många man kunde. Den skyldige, en högerextremist vid namn Brenton Tarrant, har tydligen lagt ut ett manifest där han bland annat hyllar Anders Breivik som ju utförde det värsta terrordådet i Norden i modern tid. Anders Behring Breivik (han kallar sig numera Fjotolf Hansen) sprängde först en bomb i regeringskvarteren i Oslo då 8 personer dog och åkte sedan ut till Utøya där det norska Arbeiderpartiets ungdomsförbund hade ett läger och sköt ihjäl sammanlagt 69 personer varav de flesta var ungdomar under 20 år. Det är alltså detta grymma terrordåd som en av de skyldiga till terrordådet i Nya Zeeland (en högerextremist från Australien) hyllade och uppgav sig vara inspirerad av. Han ska också ha hyllat Anton Lundin Pettersson som 2015 mördade tre personer på en skola i Trollhättan bara för att dom var invandrare. Han var inspirerad av nazismen och rasismen. Tydligen ska han också ha uppgett att attacken var en hämnd för det värsta terrordådet i Sverige när Rakhmat Akilov på Drottninggatan mördade sammanlagt 5 personer.

Samtidigt som vi går och oroar oss över återvändande IS-sympatisörer så glömmer vi ett annat hot. Som kanske är minst lika stort. Hotet kommer från alla former av fanatiker. Och hotet från militanta islamister ska inte förminskas. Den stora drömmen om Kalifatet har krossats och en del kommer kanske att inse att kampen var förgäves och ge upp. Men andra kommer naturligtvis att vilja fortsätta kampen på annat sätt. De utgör ett stort hot. Men det är viktigt att inse att hotet från Högerextremister och liknande grupper är lika stort. Attackerna mot moskéerna i Christchurch är bara ett exempel. Det är mindre än ett år sedan den amerikanska högerextremisten Robert Bowers attackerade en synagoga i Pittsburgh och mördade 11 personer bara för att dom var judar. USA har haft en våg av massmord och terrorattacker från högerextremister men verkar ha en annorlunda definition på vad som är ett terrordåd.

Vi måste ta avstånd från ALLA våldsbenägna fanatiker.

Lämna en kommentar

Under Högerterror

Lite lästips

Det finns säkert en del som tycker att jag är en opålitlig vänstervriden dumskalle. Som inte ger ett ruttet lingon för min syn på Sverigedumokraternas människosyn och den Sverigedumokratiska svansens uppträdande. För tillfället aktualiserat av diskussionen kring en regeringsbildning. Vad ska de liberala partierna Centerpartiet och Liberalerna välja? Ska dom ställa upp för en högerkonservativ regering under moderaten Ulf Kristersson med kristdemokraten Ebba Busch Thor men som är beroende av Sverigedumokraternas Jimmie Åkesson? Eller ska dom istället välja att ge klartecken åt en rödgrön regering ledd av Socialdemokraterna under Stefan Löfven?

Vi har att leva med det valresultat vi har fått. De tre Rödgröna partierna Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet är större än de fyra borgerliga Högerallianspartierna Moderaterna, Kristdemokraterna, Centerpartiet och Liberalerna. Annie Lööf och Jan Björklund har inget annat val än att inse att det är detta valresultat vi fått. Att Ulf Kristersson däremot inte kan räkna fram detta är i och för sig inget att förvåna sig över. De ekonomiska spåren av hans tidigare uppdrag är ju tyvärr inte upplyftande. Hade han varit något annat än en manlig moderatpolitiker hade mediagranskningen av honom gjort honom omöjlig.

Nya Högeralliansen

Men, för att hjälpa er på traven har jag valt ut en del lästips till er. Och för att jag alltså inte ska beskyllas för att sprida vänsterpropaganda så har jag valt lästipsen från borgerliga tidningar. Låt oss därför börja med Per T Ohlssons rader i Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan. Per T Ohlsson ger fem argument till varför att göra sig beroende av Sverigedumokraterna vore helt vanvett om man tar den liberala etiketten på allvar. I korthet dessa fem argument:
¤ Öppenhet mot omvärlden.
¤ Jämställdhet och kvinnors rättigheter.
¤ Klimatet.
¤ Sverigedemokraternas ursprung i nynazism och vit makt-miljö.
¤ Värnet av den liberala demokratin och dess institutioner.
Sverigedumokraterna står för helt andra värderingar än de liberala värderingarna. Istället har ju Sverigedumokraterna utropat liberalismen till sin huvudfiende. Jimmie Åkesson går i dag omkring och drömmer om ett nationalkonservativt block tillsammans med Moderaterna och Kristdemokraterna. Kan Annie Lööf och Jan Björklund verkligen ställa upp på detta?

Nästa lästips är från dagens Svenska Dagbladet där Anders Q Björkman under rubriken ”Borde Nationalmuseum vara ett Shurgard-förråd” funderar över bland annat Moderata Ungdomsförbundet och deras ordförande über-moderaten Benjamin Dousas krav på nedläggning av Public Service, avskaffande av alla bidrag till kultur och privatisering av biblioteken. – ”Politiska ungdomsförbund ska väl i viss mån präglas av ungdomligt oförstånd, men även fullvuxna politiker är inne på liknande tankar” skriver Anders Q Björkman. Han konstaterar att detta är något som Sverigedumokraterna gärna krävt lokalt runt om i landet. Han avslutar med: – ”Kort sagt skulle Stockholm – och hela Sverige – riskera att erodera till en kulturell öken. Varför i hela världen skulle vi vilja ha det så? För att det är rätt rent ideologiskt?”

Jimmie Åkessons dröm

Slutligen publicerar Svenska Dagbladet i dag i kulturbilagan en lång artikel om Özz Nûjen och det han utsatts för från den Sverigedumokratiska svansen. En svans som inte bara utgörs av Sverigedumokrater utan också av t.ex. personer som officiellt kallar sig moderater eller kristdemokrater. Men som tydligt visar släktskapen och gemenskapen mellan Sverigedumokraterna och den frispråkiga högerflygeln inom Moderaterna och Kristdemokraterna. I de här grupperna kritiseras människor som kommer till Sverige för att inte integreras. Samtidigt förföljs de invandrare som gör just detta. Integreras och är framgångsrika. Utgångspunkten i artikeln handlar om hur Özz Nûjen från de här grupperna beskyllts för att ha finansierat Rakhmat Akilovs terrordåd. Bakgrunden är att Özz Nûjens familj för flera år sedan renoverat sitt hus. En byggfirma fick uppdraget. Dom i sin tur engagerade bland annat Rakhmat Akilov för att utföra arbetet. Detta var innan han i sin besvikelse över att inte få stanna i Sverige fick sina tankar på ett terrordåd. Detta var medan han försökte försörja sig på egen hand. Men detta brydde sig alltså inte denna sverigedumokratiska svans om. Özz Nûjen är invandrare – alltså kan man inte lita på honom. Dessutom kommer han från Mellanöstern – ännu värre. Att han är kurd, den grupp som kanske offrat mest i kriget mot IS, sån’t begriper inte denna rasist-svans.

Bara för att ge er lite motsats att läsa så läs också Carl Rudbecks hyllning till Benjamin Dousa i Svenskan några dagar tidigare.

Vad liberala partier som Liberalerna och Centerpartiet ska prioritera tycker ju inte jag skulle vara några problem för dessa att välja. Men det är upp till Annie Lööf och Jan Björklund att välja. Vad är värst för Sverige och demokratin? Jimmie Åkesson eller Stefan Löfven?

Lämna en kommentar

Under Sverigedemokratiska svansen

Konst är konstigt

Vad är konst? Är konst något som är konstigt? Vem avgör vad som är konst? Är det konstnären eller betraktaren? Vad jag tycker om den s.k. konstnären Lars Vilks har nog framgått för den som lusläst Sven Tycker under några år. Hur som helst så är avgörandet av vad som är konst hos betraktaren. Det är den som ser ”konstverket” som avgör om det är konst eller bara konstigt. Det innebär att det som Lars Vilks ”presterar” mycket väl kan vara konst – om den som ser det tycker att det är konst. Men, en avgörande begränsning är att bara för att man kallar sig för konstnär så står man inte över lagen.

Jag kan inte helt plötsligt ställa mig och sprutlackera kommunens brandbilar med grön färg och hävda att jag är en konstnär och att det hela är en konstnärlig installation och därför kan man inte döma mig för något. Skulle jag dömas av det fruktansvärda ”samhället” så kan jag därför vädja till alla andra att dom betalar mitt straff? Det här gäller t.ex. Lars Vilks. Kullaberg är ett naturreservat. I ett naturreservat är det naturen som styr, inte någon som kallar sig konstnär och tar sig rätten att bygga vad han tycker är konstverk. Det är förvånande att Lars Vilks har fått hålla på i Kullaberg av myndigheterna. Hans ”konstverk” skulle ha rivits ner och räkningen skickats till Lars Vilks för länge sedan. Han skulle dessutom ha dömts för skadegörelse i naturreservatet.

Lars Vilks

Nu har han ju faktiskt dömts för detta ska vi påpeka. Han hävdar ju att hans ”drivvedsskulptur” Nimis är byggd med uteslutande drivved som han plockat i området. Men faktum är att han dömts för att ha fällt träd inne i naturreservatet för att få virke till bygget. De poliser som hade till uppgift att skydda honom mot attentat fick nog av honom när dom såg honom fälla träd och anmälde honom och kunde sedan vittna om vad som skett. Du har inte rätt att bryta mot lagen (som förbjuder byggande och åverkan i ett naturreservat) bara för att du kallar dig konstnär! Lars Vilks är en provokatör som älskar uppmärksamheten. Han gör vad som helst för att få mer publicitet och uppmärksamhet. Om hans engagemang i olika rasistiska och islamofobiska arrangemang handlar om just detta, att provocera för att få publicitet, eller om det handlar om att han hyser den typen av åsikter vet jag inte. Kanske är det hela bara ännu ett ”konstverk”?

Det var dock inte Lars Vilks det skulle handla om, utan istället om Saga Berlin, som är en annan som kallar sig konstnär och därför anser sig stå över lagen. I september 2016 tyckte hon att ett spännande konstverk skulle vara att täcka hela den torrlagda badbassängen vid Högerstensbadet med graffiti. Hon och några av hennes vänner skred till verket, maskerade, och sprutmålade hela bassängen med graffiti. Inte något vackert mönster eller liknande utan bara kladd och förstörelse. Nu riskerar hon att dömas att betala saneringen på drygt 300.000 kronor. Själv hävdar hon att hon själv tänkt betala för sanering efteråt – kostnad 10.000 kronor! Saneringsexperter som jobbar med klottersanering hävdar att det aldrig går att helt sanera bassängkaklet efter det klottrandet.

Saga Berlin tycker att det är så synd om henne. Så hon vädjar nu i en insamling att andra ska betala hennes kostnader. Hon tar då upp att hon tillhörde de som skadades av Rakhmat Akilovs terrorfärd längs Drottninggatan och hon fick då 150.000 i skadestånd. Hon tycker att proportionerna är orimliga. Fast om den s.k. konstnären Saga ska ta upp skillnaderna i pengar så ska hon kanske också räkna med hur mycket pengar vi skattebetalare betalt för att ge henne vård efter attentatet också. Jag tycker det är fel att göra några sådana jämförelser. Vi SKA få nödvändig vård utan att någon tittar på prislappen. Sedan är jag dessutom tacksam för att skadestånd och liknande i Sverige håller sig på rimliga nivåer. Vi har ett avskräckande exempel med USA där skadestånd är en lönsam business. Beloppen är orimliga vilket gjort det till en lönsam verksamhet för advokater att leta efter lämpliga klienter.

Men, det är dags för sådana som Saga Berling (och Lars Vilks…) att växa upp och inse att man står inte över lagen bara för att man valt att kalla sig för konstnär. Jag kan som sagt inte börja kalla mig konstnär och då ta mig rätten att fritt klottra ner, förstöra, riva eller liknande utan att förvänta mig att få betala för det.

Men, det är Allt för Publiciteten som gäller.

Lämna en kommentar

Under Konst

Tre beslut

I dag har det fattats tre beslut. Alla tre viktiga på ett eller annat sätt och alla tre blev väl ungefär som väntat. Men kanske kan det finnas anledning att fundera över besluten.

¤ 1.   Om vi börjar med domen mot Rakhmat Akilov. Han döms för terrorbrott för 5 mord och 119 mordförsök. För detta döms han till livstids fängelse och efter detta till utvisning – på livstid. Många liv där. Det kan ju låta lite makabert att när han suttit hela sitt resterande liv i fängelse så ska han utvisas. Hur nu det ska gå till? Nu är det ju så att ”livstid” är inte hela livet utan det är ”tills vidare”. Man får alltså sitta i fängelse tills han kan få ett tidsbestämt straff. Totalt sitter tydligen just nu närmare 150 personer i fängelse dömda till livstid. Så länge han utgör en fara så lär han få sitta inlåst, och troligtvis rejält isolerad. En intressant fråga är hur länge man överlever det? Domen är helt riktig.

¤ 2.   Sedan har Riksdagen bifallit att ge asylsökande ensamkommande ungdomar en ny chans att få stanna kvar i Sverige för att slutföra sina studier. Beslutet gäller ungdomar som när dom kom till Sverige var under 18 år och alltså minderåriga. Men sedan dröjde beslutet om asyl så länge att när beslutet kom hade dom fyllt 18 år och då gällde andra regler än vad som gällde när dom kom. Beslutet är egentligen det enda anständiga beslut som kan fattas. Det handlar alltså om ungdomar som blivit ”bestraffade” för att så många kom och sökte asyl att Migrationsverket inte hann med att fatta beslut i tid. Dessutom är det mycket troligt att dom skulle fått asyl ändå om inte Sverige beslutat att börja sända signaler om att vi inte vill ha hit afghanska flyktingar. Det är djupt omoraliskt att överhuvudtaget skicka tillbaka ungdomar till ett land som Afghanistan. Men sverigedumokratiseringen av den svenska politiken når ständigt nya nivåer. Domen mot dagens politiker kommer att bli hård när dagens politik utvärderas om ett antal år. Det beslut som fattades i dag var det enda moraliskt acceptabla.

¤ 3.   Slutligen beslutade Riksdagen i dag att säja ja till att kommersiella företag ska få fortsätta plocka ut obegränsade vinster på skattepengar genom att driva s.k. välfärdsföretag. De borgerliga partierna lyder som väntat deras uppdragsgivare (de som sitter på kapitalet) och tycker inte att det behövs några begränsningar i uttaget av vinster på våra skattepengar. I förra valrörelsen argumenterade Sverigedumokraterna också för en vinstbegränsning. Men sedan dess har Jimmie Åkesson och den övriga ledningen i partiet bjudits på fina middagar av Svenskt Näringsliv. Och sådana bjudmiddagar måste man ju betala tillbaka. Alltså bytte Sverigedumokraterna helt plötsligt åsikt. Ledningen bytte åsikt och resten av partiet följde efter. Beslutet var ju väntat efter Sverigedumokraternas helomvändning. Även i fortsättningen kommer alltså Sverige att vara unika i hela världen genom att låta kommersiella skolor som finansieras med våra skattepengar fortsätta att plocka ut obegränsade vinster till aktieägarna. Det blir alltså fortsatt fritt fram att spara pengar på personalen så att det blir pengar över till ägarna. Den här frågan kommer med största sannolikhet att återkomma.

Lämna en kommentar

Under Flyktingar

Jag skrattar men borde gråta

Jag skrattar

I dag var det ju Sverigedumokraternas dag på jippot i Almedalen. Det jag skrattar åt är en undersökning som gjorts och som visar att mer än 7 av 10 väljare uppfattar Sverigedumokraterna som ett högerparti. Det roliga är ju egentligen inte att folk begriper hur det står till. Utan det komiska är att Sverigedumokraterna faktiskt officiellt hävdar att dom inte är ett högerparti. Dom påstår att dom är ett mittenparti! Det är bara drygt 1 av 10 av väljarna som tror på att dom är ett mittenparti. Alltså kanske bara hälften av deras egna väljare! Visst är det komiskt?

Att försöka kalla Sverigedumokraterna för ett mittenparti är lika korkat som att påstå att det är vindstilla när det blåser full storm. Sverigedumokraterna är ett högerparti med nationalsocialistiska rötter. Punkt!

Något annat som jag skrattar åt (fast egentligen borde man gråta), är den förklaring som Olle Lönnaeus i HD och SDS ger till varför de nazister från Nordiska Motståndsrörelsen som nu dömts för flera bombattentat i Västsverige inte döms för terroristbrott. Dom har nu dömts för ”Allmänfarlig skadegörelse” för bomber mot Syndikalisternas lokaler och mot två flyktingboenden. Men terrorism handlade det inte om! Olle Lönnaeus skriver att för terrorbrott ska flera rekvisit vara uppfyllda.
1. Gärningen ska allvarligt kunna skada en stat eller mellanstatlig organisation.
2. Avsikten ska ha varit att injaga allvarlig fruktan hos befolkning.
3. Avsikten ska ha varit att tvinga offentliga organ eller mellanstatlig organisation att göra något.
4. Avsikten ska ha varit att allvarligt destabilisera samhället.
Dvs förenklat ska gärningsmannen ha haft politiska motiv för sin handling (sina handlingar).

Jag gråter

Taimour Abdulwahab som sprängde sig själv uppfyllde tydligen de här kraven. Anton Lundin Pettersson som styrkt av att läsa Adolf Hitlers Mein Kampf gick in på en skola och försökta mörda invandrare uppfyllde inte de här kraven. Rakhmat Akilov som utförde attentatet i Stockholm uppfyller tydligen kraven. Nazisterna i Göteborg uppfyllde inte kraven. Vad finns det för rekvisita som har glömts? Kan det vara att man måste vara islamist för att det ska kallas terrorism. Är man bara en helt vanlig ofarlig nazist så kallas det Allmänfarlig skadegörelse!

Annars ser jag att enligt SÄPO så finns det ungefär 3.000 ”våldsbejakande extremister” i vårt fredliga lilla paradis. Av dessa 3.000 ska 2.000 vara islamister. Dom övriga kommer antingen från Vit makt-miljön eller den vänsterautonoma miljön, som SÄPO uttrycker det. Nästan samtidigt presenterades en annan undersökning där kommunerna fått svara på om dom upplever att dom har våldsbejakande extremister i kommunen. Enligt den här rapporten kommer 48% från vit makt-miljön, 23% från islamistisk extremism och 10% från den vänsterautonoma miljön.

Man kan uppleva samma sak på olika sätt. Fast det är klart om islamister är terrorister och nazister och vänsterextremister bara hittar på otyg så kan det ju bli lite olika bedömningar. Man kan skratta åt det, men borde faktiskt gråta!

3 kommentarer

Under Högerextremism

Olika sorters demokrati

Det finns många former av demokrati. En del av dom är knappast så särdeles demokratiska. Det som får mig att ha så här djupa funderingar är ett par olika ”jubileum”. USA:s nuvarande president, Donald John Trump, har ju nu varit president i 100 dagar. Ett hundra dagar som väl inte glatt så många mer än hans allra mest fanatiska supportrar och ett antal politiker utanför högerkanten i politiken. I Sverige är det väl främst Sverigedumokrater som glatt sig. I Frankrike var det Marine Le Pen som var glad. I Ryssland blev Putin nöjd över att hans satsning gett utdelning. Hur som helst har Donald Trump slagit flera rekord i USA. Han leder överlägset listan över den president som amerikanerna har minst förtroende för. Han uppges också ha slagit Barack Obama i att hinna med flest golfrundor trots att han kritiserade just Barack Obama för att hellre spela golf än vara president. Läs gärna Peter Fällmar Anderssons sammanfattning av de första 100 dagarna i HD/SDS under rubriken Efter 100 dagar med Trump: vem är redo att åka till Mars? Hur som helst är ju den amerikanska demokratin en version av demokrati. En demokrati där den kandidat som får minst antal röster trots detta kan utses till vinnare. Hur som helst är som sagt inte amerikanen i allmänhet så nöjda med valet av president. Fast allt är förstås medias fel, om man ska tro det amerikanska exemplet på folkvald ledare i varje fall.

Demokratiska val

Ett annat exempel på demokrati är Recep Tayyip Erdogans Turkiet. En ”demokratiskt” utsedd diktator som genom en ”demokratiskt” genomförd folkomröstning stärkt sin makt ytterligare. Tusentals journalister har fängslats. Det största hotet mot diktaturer är ju verkligheten. Alltså gäller det att ta kontroll över de som sprider verkligheten. Senaste budet är att Wikipedia har blockerats i Turkiet, där står väl för mycket sanningar. Däremot är Europas demokratier officiellt ganska tysta trots allt. Det förklaras av att Erdogan har en liten hållhake på Europa. En liten överenskommelse om att se till så att flyktingar inte kan ta sig till Europa. Kritiserar ni mig för mycket öppnar jag gränsen… Det är ju också en sorts demokrati.

Vi kan ju notera att Frankrike håller på att välja president. Det kan få oss att fundera över att presidentskapet kan se mycket olika ut – men fortfarande är det demokrati. Hur många vet vad Tysklands president heter? I en del demokratier har presidenten ett starkt folkligt mandat och en stor makt. I andra är det bara en person som utsetts för att vara galjonsfigur likt en maktlös kung. Med den skillnaden att presidenten kan avsättas medan kungen sitter på sin tron vad han än gör. Ett demokratiskt presidentskap kan alltså se ut på många olika sätt.

Här i Sverige kan vi ju fundera på om vi är en demokrati? Vårt statsöverhuvud väljs eller utses ju inte på någon demokratisk väg. Hans förfäder importerades helt enkelt för några hundra år sedan likt utländsk arbetskraft för att utföra ett arbete. Sedan sitter han kvar där tills han (eller hon numera också) dör. Då ärvs titeln som statsöverhuvud av en avkomma oberoende av kunskap, kompetens eller demokratiskt stöd. I dag fyller tydligen vårt statsöverhuvud Carl Gustaf Folke Hubertus 71 år. Något som vi inte kan missa om vi följer media. Mediarapporteringen påminner lite om hyllningarna till någon sorts dokusåpakändis. Likt Aftonbladets artikel om att Anna Anka nu har en ny yngre kärlek. Uppgifter som jag ger fullständigt f-n i och som gör att jag skäms för att ha köpt en tidning som bryr sig om att berätta det. De journalister som får i uppdrag att skriva dessa hyllningar undrar jag om dom får det som straffkommendering för att dom glömt städa upp efter sig i personalmatsalen eller något liknande. För det kan väl inte vara så att en journalist känner stolthet efter att ha skrivit den här typen av artiklar. Fast utvecklingen går trots allt mot en utökad demokrati. En undersökning som Demoskop gjort för Expressen visar att förtroendet för Knugahuset minskar. Bland ungdomar har t.ex. bara 27% förtroende för Knugahuset. – ”Det är en republikansk strömning som är på uppåtgående” och ”Man är skeptisk mot monarkin som statsskick” är slutsatser som Demoskop drar. Kanske slår demokratin igenom även här!

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Avskaffa monarkin

 

Statschefer bör tillsättas genom val,

inte avel

Slutligen kan vi fundera över hur demokratisk en demokrati ska vara. En demokrati med yttrandefrihet kräver ju att även icke-demokratiska grupper ska ha rätt att framföra sin åsikt – hur vidriga dom än är. Just nu aktuellt av det faktum att nazistiska Nordiska motståndsrörelsen fått tillstånd att demonstrera på 1 maj och att propagera i Almedalen. Var går gränsen för vilka grupper som ska få lov att framföra sina åsikter? Nazistiska NMR (där flera medlemmar är anhållna för ”terroristhandlingar”)? Islamistiska IS (som tydligen fortfarande inte tagit på sig Akilovs terrordåd i Stockholm)? De första ska uppenbarligen omfattas av den demokratiska yttrandefriheten. Vad skulle hända om en representant för IS sökte demonstrationstillstånd? Var går gränsen för demokratin? Jag ser förresten att det finns ett samband mellan Rakhmat Akilovs terrordåd i Stockholm som krävde fem människoliv och Anton Lundin Petterssons terrordåd på Kronan skolan i Trollhättan som krävde tre dödsoffer för några år sedan. Marie Kide som för några dagar sedan avled av sina skador efter terrordådet i Stockholm överlevde dock terrordådet på Kronan i Trollhättan där hon jobbade. För övrigt kan vi glädjas åt att en av de värre hatsajterna på nätet som konsekvent drivit kampanj mot invandrare och som regelbundet bland annat hängt ut invandrare som misstänkts för brottslighet nu är borta. Den sajt som bland annat hette ”Exponerat” har stängts ner. Uppenbarligen har detta samband med att mannen bakom sajten återigen fastnat i polisens nät i jakten på pedofiler!

1 kommentar

Under Demokrati

Lättare sagt än gjort

Det börjar nu klarna allt mer hur det gick till när Rakhmat Akilov från Uzbekistan gjorde sin terrorattack. Nu börjar istället debatten komma igång om hur det kunde gå som det gjorde. Det börjar också dyka upp en diskussion om hur det kunde komma sig att Rakhmat Akilov inte hade utvisats trots att han för några månader sedan fått avslag på sitt överklagande av avslaget på sin ansökan om uppehållstillstånd. På många håll verkar det framställas som om det är en lätt fråga. Till exempel Britta Svensson i Expressen som verkar tro att det bara är för Polisen att hämta alla som ska utvisas eller avvisas och sedan sätta dom på ett flygplan.

En blomstrande polisbil

Det uppskattas att det finns kanske drygt 12.000 asylsökande som är kvar i Sverige trots att dom fått avslag och skulle återvänt. En del kommentatorer (och politiker…) verkar tro att det för Polisen bara är att hämta dom det gäller och sätta dom på ett flygplan hem. Men att Polisen inte bryr sig om det hela pga någon sorts nonchalans. Men, det är verkligen att göra det enkelt för sig.

För det första är det nog så att en del av de som fått avslag och som Polisen ska hitta i verkligheten inte finns kvar. Några har åkt till något annat land. Andra har faktiskt åkt hem, men inte berättat detta. För övrigt tycker jag faktiskt att Polisen ska prioritera att jaga riktiga brottslingar istället för helt oskyldiga tanter och farbröder som inte har gjort något brottsligt mer än att dom inte anser sig våga åka hem. Antalet personer som befinner sig i liknande situation som Rakhmat Akilov, och alltså är en fara, är inte många.

Sedan verkar man bland de som är snabba att kommentera det hela tro att det väl inte kan vara något problem att utvisa människor. Man verkar tro att det bara är att sätta dom på flygplanet hem. Men, så enkelt är det inte heller! Flygbolaget släpper helt enkelt inte ombord en passagerare som inte har tillräckligt med ID-handlingar. Man släpper inte ombord en resenär som man inte är helt säkra på kommer att släppas in i landet när han kommer fram. Det finns en del länder som helt enkelt vägrar att släppa in sina egna medborgare om dom inte uttryckligen vill återvända. Andra släpps inte in eftersom man helt enkelt inte vill ha tillbaka dom. Alla har inte ordentliga ID-handlingar. Det kan ta lång tid att ordna allt detta. Finns det 12.000 som inte frivilligt vill åka tillbaka kräver det enorma resurser i form av Polisresurser, Förvarsplatser och Migrationsverksresurser. Är det detta vi ska prioritera när pengarna inte räcker till sjukvård, skola och verklig brottsbekämpning?

Som jag säkert sagt tidigare har jag alltså jobbat mer än 5 år på ett av Migrationsverkets Förvar. Jag har alltså träffat många av dessa som ska utvisas. Det händer att människor sitter inlåsta i 12 månader eftersom det tar tid att få fram alla handlingar som behövs. Det kanske inte ens går på ett år. Alla länder har inte en Folkbokföring som vi. Många har kanske levt i flyktingläger i många år. Många vill helt enkelt inte återvända (dom kanske inte vågar återvända) och hjälper alltså inte till. Jag har under dessa åren träffat människor som jag är glad för att dom inte är kvar i Sverige. Men jag har också träffat människor där jag skäms öronen av mig för att ett civiliserat land som Sverige behandlar dessa människor på det viset vi gör.

En intressant fråga som vi kanske också ska fundera på är om Rakhmat Akilov borde ha utvisats innan han hann utföra sin terrorattack. Eller kan det vara så att han gjorde sin attack just därför att han ansåg sig ha behandlats illa eftersom man från Migrationsverket beslutade sig för att inte anse att han gjort sin historia tillräckligt trovärdig och därför skulle tvingas åka tillbaka till Uzbekistan. Jag har naturligtvis ingen aning om han ljög, överdrev eller helt enkelt bara inte kunde bevisa den sanna historien. Allt förekommer!

Kort sagt. Alldeles för många kommentatorer och politiker verkar tro att det är mycket enklare än vad det är.

1 kommentar

Under Polisen