Etikettarkiv: Ränteavdrag

Det har varit dags, men ingen vågar

Hus

Både svenska ekonomer och internationella ekonomer har under en tid tyckt att Sverige borde börja avveckla ränteavdragen. Verkligheten är dock den att ingen politiker med makt vågar vara den som tar beslutet. Den dag räntorna börjar stiga kommer avdragen kosta statskassan enorma belopp. Detta samtidig som avdragen hjälper till att blåsa upp en bostadsbubbla som riskerar spricka. Det börjar dock att röra på sig. Alla partier förutom Socialdemokraterna och Moderaterna har numera gått ut med krav på att en avveckling / minskning av ränteavdragen ska påbörjas. Även Socialdemokraterna börjar nu inse att dom måste våga ta beslutet. Verkligheten är ju den att bostadsköpare med mycket stora skulder kommer att få svåra problem den dag räntan stiger. För stiga kommer den att göra. Kommer dessutom avdragen att skäras ner samtidigt blir kostnaden för dessa ännu större. Verkligheten är dock den att en minskning skulle ha inletts redan för många år sedan.

Ett sätt att sluta blåsa upp bostadsbubblan ännu mer har ju varit kraven på amortering. Jag för min del kan inte förstå alla de bostadsköpare som INTE passat på att amortera sina lån så mycket som överhuvudtaget är möjligt nu medan räntan är så låg. Hur tänker den skuldsatta som har miljonlån i banken men inte anser sig ha råd att amortera? Vad vi vet är ju att räntan kommer att stiga. Om man inte har råd att amortera lånet i dag, hur har dom då tänkt att dom ska ha råd att betala den högre räntan i morgon? Hade man amorterat så mycket som möjligt skulle ju i varje fall den skuld som räntan räknas på bli lite lägre.

Jag är rädd för att vi kommer att få se många som får enorma problem om några år. Kraftigt höjda räntekostnader. Enorma miljonskulder. Sänkta avdragsmöjligheter av räntan. Till detta sjunkande bostadspriser. Stackare!

Lägg då till att bland annat EU:s ekonomer anser att beslutet att avskaffa Fastighetsskatten var dåraktigt och att denna borde återinföras.

Lämna en kommentar

Under Ränteavdrag

LUF lufsar på

Om man inte ska bli bortglömd i politiken gäller det att hitta på något som kan skapa rubriker. Kan det vara så man ska tolka debattinlägget som LUF:arna Joar Forssell och Max Sjöberg, som är förbundsordförande och andre vice ordförande i Liberala ungdomsförbundet, har skrivit. Under rubriken Så skulle staten kunna spara 100 miljarder slaktar man på rejält. Det är nästan komiskt att dom lyckas få ihop en inbesparing på 100 miljarder. Genom att bara betala ut barnbidrag till de allra fattigaste spara man lite. Slopat studiemedel och istället göra hela beloppet till lånedel sparar man några miljarder till. Reseavdrag kan slopas. Stöd till media, kultur, kyrkor och idrott och liknande kan slopas. Ränteavdraget kan slopas. Förkortad Föräldrapenning sparar några miljarder. Sänkt sjukpenning, försämrat Högkostnadsskydd, sämre A-kassa och lägre ersättning till de som har skyddade jobb sparar ännu mer. Däremot såg jag inget om att slopa bidragen till landets miljonärer för att bygga swimmingpool och städa villan. Jag såg inte heller hur många jobb som går förlorade i samhället när svenska folket har 100 miljarder mindre att konsumera för. Eftersom de flesta inbesparingarna drabbar de som konsumerar alla sina inkomster så lär ju konsumtionen minska rejält. Men, så långt kan jag inte se att LUF:ar-pojkarna har tänkt. Men dom fick ju i varje fall sin publicitet. Det har jag hjälpt dom med.

Jag vill poängtera att jag håller med om en del av besparingarna. Ett modernt samhälle kräver att vi egentligen pendlar mindre, så det finns ingen anledning att vi som valt att cykla till jobbet ska subventionera den som valt att köra 10 mil varje dag i bilen till jobbet. Slopa alltså gärna reseavdraget. Ränteavdraget är det också dags att börja avveckla. Det är nu när räntorna är så låga som det är lämpligt att börja göra detta. Alltså slopa ränteavdraget. Men för övrigt har jag nog andra besparingar jag tycker är lämpligare än vad LUF verkar tycka..

Lämna en kommentar

Under LUF

De nya bidragsmottagarna

Hjälp mig

En sammanställning som tidningen ETC har gjort förvånar inte mig. Enligt den sammanställning som tidningen gjort får varje familj i rikemansghettot Danderyd i genomsnitt 7.307 kronor i bidrag från alla andra skattebetalare för sitt boende – varje månad. Det är subventioner för bygget av swimmingpool och beskärning av buskarna i trädgården, det är skattesubventioner för att få 7-rums villan städad och det är bidrag från oss andra skattebetalare för att betala mångmiljonlånet till att bygga nytt garage. Det handlar alltså om ROT-bidrag, RUT-bidrag och Ränteavdrag som sammanlagt kommer upp i nästan 90.000 kronor om året för en genomsnittlig familj i Danderyd. Det här är belopp som är mångdubbelt högre än för en genomsnittssvensk. ETC har jämfört med Malå kommun i Västerbotten där snittet istället ligger på 1.956 kronor i månaden per familj. Den genomsnittliga årsinkomsten (beskattningsbara inkomsten alltså) ligger nästan dubbelt upp i moderatghettot Danderyd jämfört med Malå (där moderaterna inte har ett enda mandat i kommunfullmäktige). Men ROT / RUT / Räntebidrag är nästan fyra gånger så högt i genomsnitt. Vi kan förstå varför vissa partier vill bygga ut bidragssamhället inom det här området medan andra partier vill begränsa den här formen av bidrag. Det är nog inte så konstigt att politiker och debattörer ute på den högra politiska skalan inte räknar in detta i bidragssamhället. I deras värld är det istället sjukpenning osv som är en del av bidragssamhället. Jag vet vad jag tycker i de här frågorna! Vilket som är bidrag och vilket som är en försäkring.

Prioritera

Fast det finns förstås de som inte tycker att det är något problem, utan som tycker det är ett jättebra system. Jag gissar att ni kan gissa vilka detta är? Helt rätt, det är det som tjänar på systemet! – ”Vad kan vara bättre än att man använder sina pengar till att skapa jobb för en annan person”, kommenterar moderaten Isabella Jernbäck i Danderyds socialnämnd det hela med. Och det är inte helt fel tänkt. Hon glömmer bara det faktum att frågan handlar inte om att hon använder sina pengar för att skapa jobb till andra. Diskussionen handlar om att hon använder andras pengar för att skapa ett bättre liv för sig själv. Ska man använda pengarna för att skapa jobb till andra kanske dom istället skulle använda dom för att hjälpa pensionärer och handikappade som troligtvis har ett större behov av hjälp. Men så enkelt kan man förstås inte lösa ett dilemma – om moderaterna får bestämma.

För att göra en liten jämförelse. De totala statsutgifterna för dessa bidrag är drygt 45 miljarder kronor. Vilket kan jämföras med de totala Försvarsutgifterna i Sverige som är knappt 45 miljarder kronor. Håll med om att det ibland kan vara spännande att göra jämförelser!

Lämna en kommentar

Under Bidragssamhället

En helt perfekt idé

VänsterpartietJag ser att Vänsterpartiet inför de politiska samtalen om bostadskrisen går ut med ett krav på begränsning av ränteavdragen. En begränsning som innebär att avdraget begränsas till maximalt 40.000 kronor om året. Ett belopp som få har, och de som har så höga avdrag har mycket höga inkomster. Totalt kostar ränteavdragen den svenska statskassan ungefär 30 miljarder kronor om året. En kostnad som är ohållbar i längden, och allt fler ekonomer har gått ut med krav på begränsningar i ränteavdragen. Eftersom så många har gjort sig beroende av ränteavdragen kan man inte heller införa allt för stora begränsningar på kort sikt. Vänsterpartiet kräver därför också en minskning av dagens avdrag på 30% med 1 procentenhet om året under de kommande fem åren ner till 25%. Bra tänkt Vänsterpartiet! Om man tänker rent praktiskt så kan man inte säga Nej till de här kraven. Om det inte handlar om att man ju ”måste” säga nej när förslaget kommer från Vänsterpartiet.

Lämna en kommentar

Under Vänsterpartiet

Inför amorteringskrav och avveckla ränteavdragen

DrömhusetDet är dags att sätta in behandling mot dagens fastighetsbubbla. Att den som lånar pengar för att köpa något också betalar av på lånet är en ganska självklar regel – förutom när det gäller att köpa villor och bostadsrätter. Det beror naturligtvis på tanken att priserna alltid fortsätter uppåt. Du kan sälja din bostad om ett antal år med vinst, så då gör det inget att skulden är oförändrad. Problemet är att just villor och bostadsrätter är den enda produkt vi köper som vi räknar med att den ska fortsätta att gå upp i pris när den blir begagnad. Det är helt enkelt en sjuk marknad som, när den tillfrisknar, med stor sannolikhet gör detta genom att bubblan spricker. Då är risken stor att många står där med lån som kanske är större än vad huset man är tvungen att sälja kan inbringa. Du har alltså skuld kvar när huset sålts. Under en tid har det därför diskuterats att införa någon form av Amorteringskrav. Dvs att man ska vara tvungen att amortera på skulden. Men motståndet mot detta är stort. Nu senast har återigen Kammarrätten i Jönköping, som remissinstans, sagt Nej. Motståndet jublar förstås. Det är många som tjänar slantar på det nuvarande förfarandet som är motståndare. Villaägarna är en sådan, och även alla Mäklare som tjänar stora slantar på dagens upptrissade priser på villor och bostadsrätter vill slippa amorteringskrav. Det skulle ju kunna innebära att priserna inte fortsätter att stiga lika fort. Något är sjukt när många som köpt bostad med dagens låga räntor inte anser sig ha råd att amortera på lånet. Hur ska dom klara sig den dag räntorna stiger? Dom hade legat lite bättre till om dom passat på att amortera nu.

En annan åtgärd som det är dags att börja införa är att avveckla Ränteavdragen. Rätten att dra av den betalda räntan på skulden från skatten är ju ett sätt att göra det billigare att låna pengar samtidigt som de som bor i hyresrätter och liknande får hjälpa till att subventionera villa- och bostadsrättsägarna. Och det är just i dag när räntorna är så låga som det är dags att börja avveckla ränteavdragen. För naturligtvis kan man inte avskaffa dessa från en dag till en annan. En avveckling får ske på många års sikt så att de som i dag har stora skulder och som får stora räntekostnader den dag räntan stiger kan anpassa sig. Samtidigt är det ju så att ränteavdragen kostar statskassan många sköna tiotals miljarder. Pengar som kan användas till att sänka skatter eller förbättra samhällets service. Inled avvecklingen av ränteavdragen NU! Inför amorteringskrav NU!

Lämna en kommentar

Under Amorteringskrav

Kris på gång och fega politiker

Allt fler varnar för att vi är på väg in i en bostadskrasch. Vi har en växande bostadsbubbla som vi inte har råd med i längden. Samtidigt som vi har ”problem” med en deflation, dvs att priserna sjunker, så stiger bostadspriserna med cirka 10-15% varje år. Alla andra produkter man köper (som ny bil, en bok, en cykel, kläder osv) sjunker i pris så fort man köpt dom nya. ”Värdet” rasar så fort tagit ut det nyköpta och betalt det. Men detta gäller inte bostäder. Begagnade hus är i princip dyrare än nya hus. Vi räknar helt enkelt med att kunna sälja våra bostäder med vinst. Detta är naturligtvis en utveckling som inte kan pågå i all oändlighet. En dag kommer en krasch, och den kraschen får svåra efterverkningar på hela samhället. Nu senast har Konjunkturinstitutet varnat för att något måste göras. Problemen är att det byggs för lite samtidigt som samhället på olika sätt stöttar spekulationen. Att det amorteringskrav som nu är på väg inte har kommit långt tidigare är skandalöst. Har du inte råd att amortera lånet på den nya bostaden med de låga räntor som gäller just nu blir krisen total den dag räntan stiger. Du skulle helt enkelt inte köpt så dyrt! Hela kalkylen bygger på att man kan sälja bostaden med vinst. Jag läser om 450 nya bostadsrätter som just nu byggs på en plats i Stockholm. Byggbolaget har sagt nej till ungefär 10% av de som velat köpa en bostadsrätt. Inte för att dom inte skulle ha råd, men därför att dom helt enkelt bara haft för avsikt att köpa bostadsrätten för att sedan sälja den med vinst när den är inflyttningsklar.

Men, våra ansvariga politiker är fega! Det som måste göras är t.ex. först och främst att se till att det byggs mer – och då inte bara lyxiga villor och bostadsrätter. Men främst måste det inledas en begränsning av ränteavdragen. I dag står ju alla andra svenskar (arbetslösa, hyresgäster och pensionärer osv) för en del av räntekostnaden som villaägare har. En gång i tiden infördes denna reform för att underlätta för ALLA att skaffa en bostad. I dag hamnar de största summorna i rika moderatghetton. Totalt kostar ränteavdragen de svenska skattebetalarna 20 miljarder på ett år. Detta är med dagens låga räntor. Det kan jämföras med Försvaret som kostar drygt dubbelt, 48 miljarder. Det är dags att på allvar börja begränsa ränteavdragen. Något som får ske successivt med en ny minskning varje år på kanske en 10-15 års period. Och detta ska naturligtvis INTE kompenseras med sänkta kapitalskatter som Svenska Dagbladet tycker. Varför ska man betala mindre skatt på kapitalvinster än arbetsinkomster? Sätt fart Magdalena Andersson!

Lämna en kommentar

Under Ränteavdrag

Hurra för Anders Borg

Anders Borg tar sig för pannanJag såg att Anders Borg verkligen överraskat (och säkert chockat sina partikamrater) när han gått ut och föreslagit ett avskaffande / avvecklande av Ränteavdragen. I den här frågan har han för en gångs skull helt rätt. Ränteavdragen är en del av det svenska skattesystemet som gynnar de som redan har sitt på det torra. Ränteavdragen kostar de svenska skattebetalarna många sköna miljarder (mer än 30 miljarder varje år) samtidigt som de stora mottagarna av dessa bostadssubventioner bor i de välbeställda moderatghettona. Helt rätt Anders Borg, det är dags att börja avveckla ränteavdragen som bara blåser upp bostadsbubblan.

GirighetInne på skatter, så skrattade jag gott när jag i gårdagens Svenska Dagbladet läste Tove Lifvendahls rader under rubriken På bekostnad av riktiga jobb. Det handlar naturligtvis om mångmiljardbidragen (18 miljarder på ett år) till delar av det svenska Näringslivet genom den sänkta arbetsgivaravgiften för ungdomar. En subvention av delar av Näringslivet som hade som syfte att skapa nya jobb till ungdomar. Men, eftersom subventionerna ges till alla arbetsgivare och det faktiskt skapats väldigt få NYA jobb enligt de utvärderingar som gjorts så har varje nytt jobb kostat mångmiljonbelopp. Som argument mot avskaffandet av subventionerna (som alltså ännu inte genomförts) använder hon ett telemarketingföretag i Örebro som begärde sig själva i konkurs när beslutet var klart. Men, om företaget begär sig själva i konkurs så snabbt så tyder det väl på att företaget redan innan sänkningen inte gick ihop? En seriös företagare begär väl inte sitt företag i konkurs (och låter andra, t.ex. skattebetalarna, ta smällen) om han räknar med att det inte längre ska vara lönsamt? Då avvecklar man väl företaget under ordnade former. Förklarar man det i konkurs i den situationen så inte tycker jag det låter som ett seriöst företag. Om nu ett telemarketingföretag under några omständigheter kan kallas seriöst? Telefonförsäljare är knappast under några omständigheter seriösa! Nä, kära Tove, du får nog leta upp bättre exempel om du vill att jag ska ta dig på allvar. Kanske ska vi påpeka att det INTE är ungdomar som har svårt för att få jobb. Statistiken visar att arbetssökande ungdomar i snitt får jobb ganska snabbt. De som har problem med att få nya jobb är äldre (över 55 år) som förlorar jobbet och behöver ett nytt jobb. DOM får gå arbetslösa länge om dom överhuvudtaget kan hitta ett nytt jobb. Svensk Näringsliv kan inte fortsätta att vara bidragsberoende!

Några andra som tydligen tjänat tillräckligt med slantar och nu väljer att plocka ut de sista slantarna är Riskkapitalbolaget EQT som nu ska sälja Sveriges största friskolekoncern, Academedia. 90.000 skolelever och vuxenstuderande som spekulationsobjekt! Jag hoppas du är nöjd och känner stark tillfredsställelse Jan Björklund?

Lämna en kommentar

Under skatter

Om ekonomiska förväntningar

Pengarna växerJag besvarade en enkät i dag som skickades ut av börsspekulanternas magasin Privata Affärer . Och sån’t kan ju alltid vara spännande, om inte annat så för att studera hur tankarna går inom det här klientelet. Jag fick bland annat ha synpunkter på vad jag trodde om höjd Förmögenhetsskatt, Höjd Arvs- och Gåvoskatt eller kanske sänkta Ränteavdrag. Fast mina svar var kanske inte alltid exakt det dom hade önskat sig… Ibland så kanske jag inte riktigt menade samma sak som dom hade tänkt sig. Ibland var det helt enkelt så uppenbart att man förutsatte synpunkter i en viss riktning – något annat var liksom inte ens tänkbart eller möjligt att svara. Så förutsatte till exempel enkäten att Stockholms Börsen skulle fortsätta upp. I en av frågorna skulle man gissa hur man trodde att Stockholms Börsen hade utvecklats när året var slut. Det intressanta var att frågan var hur mycket Börsen skulle gå upp. Något alternativ som skulle innebära att Börsen skulle gå ner var inte aktuellt och inte ens möjligt att svara. Något sådant kan man ju inte tänka sig. Det handlade om hur mycket Börsen skulle gå upp – punkt slut. Tänk vad synd om aktiespekulanterna om börsen skulle gå ner en gång! Det är nästan så att dom nog skulle tro att jorden gick under?

Lämna en kommentar

Under Privata Affärer

En eloge till EU-kommissionen

Säg nej till EUJo, det kändes avigt att skriva så. Som medlem av Folkrörelsen Nej till EU är det kanske inte riktigt vad som förväntas av mig. Jag sitter och bläddrar i magasinet Privata Affärer (det trodde ni inte HELLER om mig?) och läser en liten notis som gör att EU-Kommissionen steg tre snäpp i mitt anseende. Så här skriver Privata Affärer: – ”EU-kommissionen uppmanar åter Sverige att gradvis begränsa ränteavdragen för bolån eller höja återkommande fastighetsskatter. Kommissionen uppmanar också Sverige att sätta in åtgärder som ökar takten på amorteringar av bolån.” Tänk att jag och EU-kommissionen tycker samma? Det är en sensation och värd att uppmärksammas. Tyvärr är ju våra svenska styrande politiker för fega och det enda man vågar är det sista, öka amorteringarna av bolånen.

Lämna en kommentar

Under EU-kommissionen

Villaägarfrälset

Vilken grupp i vårt samhälle har behandlats mest förmånligt av det svenska samhället under senare år? Jag undrar om det inte är villaägarna och bostadsrättsinnehavarna! Det heter ju att Fastighetsskatten har avskaffats. Nu är den ju inte riktigt avskaffad utan har bara bytt namn och sänkts rejält för villaägare med dyra villor. Ägare av små villor på landet har inte fått någon sänkning. En rejäl sänkning har däremot ägare till stora dyra villor i storstäderna fått. Via ROT- och RUT-bidrag har man fått ombyggnader, nybyggnader och service subventionerat av resten av skattebetalarna. Via ränteavdraget står resten av skattebetalarna för en tredjedel av räntekostnaden på lånet. Ett lån som man i allmänhet inte ens behöver betala genom att det ofta inte finns några amorteringskrav på lånen. Dessa subventioner är det övriga skattebetalare som står för. Dvs hyresgäster som inte själva kan få del av Bidragen. Enligt ekonomer är Fastighetsskatt en av de bästa skatter som kan införas (och finns i de flesta länder). Men ramaskrin om någon vågar yttra sig om ett ”återinförande” är öronbedövande. När ROT- och RUT begränsas är ramaskrin lika öronbedövande. Förslagen på att räntebidragen måste begränsas har än så länge mötts av döva öron från Makten. Och, för några dagar sedan framkom att det med största sannolikhet inte blir något av kraven på amortering, dvs att man ska ha en plan på hur lånen ska betalas. Visst är villaägare och bostadsrättsinnehavare vårt stora skattefrälse?

Lämna en kommentar

Under Villaägare