Etikettarkiv: Rättegång

Våld

Rättegången mot A$AP Rocky, eller Rakim Mayers som han ju egentligen heter, och hans två livvakter fortsätter. Vi kan verkligen fundera över frågan om vi alla är lika inför lagen. Och hur vi behandlar vittnen. Jag har varit inne och läst på olika ”sociala medier” hur rättegången kommenteras där. Det är då främst behandlingen och ordvalet om ”målsäganden” som skrämmer mig. Det är vidriga attacker med hot och hat mot honom på en nivå som gör att jag faktiskt är imponerad av att han ens har mod att vittna i rättegången och inte bara går under jorden. Ett par tjejer som också ska vittna mot A$AP Rocky vågar helt enkelt inte ställa upp i domstolen utan vittnar via TV-länk. Jag förstår dom. Även dom utsätts för hot och förolämpningar i ”sociala medier”.

Plötsligt har målsägandes bakgrund nästan blivit huvudtemat för en rättegång. Kan ni se framför er rubrikerna om en våldtäktsrättegång nästan mest hade handlat om hur den våldtagna flickan var klädd, vilket ”lösaktigt” liv hon har levt tidigare. Hon har ju i princip sig själv att skylla! Nä, just det. Det hade inte accepterats. Men nu är det helt OK att snacka skit om en flykting. Han har sig själv att skylla! Kan ni se liknelsen? Det handlar mycket mindre om den åtalades bakgrund. Som ju nästan är den samma

Till och med den som vanligt självsäkra professorn, Leif G.W. Persson har trillat dit ordentligt. Han har tydligt spridit ”målsägandes” bakgrund. Han har till och med spekulerat i vad han kanske kan ha gjort ytterligare. Låt mig uttrycka det så här. Leif G.W. Persson har gjort självmål. Flera stycken. Mitt förtroende för honom har tidigare pendlat mellan en viss beundran och ett ifrågasättande av hans självsäkerhet. Men nu har han likt en blyklump sjunkit ner i dyn, djupt ner i dyn. Och i varje fall för mig lär han ha svårt för att ta sig upp till ytan igen. Det kommer i varje fall att ta tid – lång tid innan jag har något som helst förtroende för honom.

Våld löser inte problem

Jag har inte varit närvarande och sett vad som hänt. Jag har inte heller sett alla filmer som visar vad som hänt. Men mitt intryck av det hela är att man har rätt att försvara sig, men man har inte rätt att fortsätta misshandla.

Hur som helst är min gissning att A$AP Rocky och hans livvakter är uppvuxna i ett samhälle som är präglat av våld. För dom är det ganska självklart att ta till rejält våld. Det är helt normalt i det samhälle där han vuxit upp. Men nu handlar det om att uppföra sig i Sverige. Ett samhälle där våld inte är acceptabelt. Där våld inte är den självklara lösningen på alla problem. Våld löser alla problem! I USA alltså, men det är inte accepterat i Sverige.

Låt mig ta ett litet exempel. I helgen sköts två kvinnor ihjäl i Chicago. Chantell Grant och Andrea Stoudemire hette dom. Dom demonstrerade i ett gathörn mot våldet och skjutandet. Mothers Against Senseless Killings. Vad hände? Jo, dom sköts ihjäl från en passerande bil! Våld och skjutande är ett helt normalt beteende i USA. Det är inte så konstigt att A$AP Rocky och hans livvakter tycker att det är ett helt normalt beteende. Men, det är det inte i Sverige!

Lämna en kommentar

Under Våld

Ifrågasatt nämndeman

I Sverige (och bland annat Finland…) har vi ett nämndemannasystem för att få in ett lekmannainflytande i svenska domstolar. De svenska nämndemän som tjänstgör i Tingsrätterna utses av Kommunfullmäktige i kommunerna på förslag från de politiska partierna. Oftast handlar det om medlemmar i politiska partier, men det behöver inte vara detta. Andra länder har t.ex. någon form av jurysystem. T.ex. USA där domstolarna genom lottning och liknande utser en jury.

Men, ibland kommer det upp en diskussion om hur lämpligt det är med juridisk outbildade personer som ska delta i fastställande av skuld och dom. Personligen tycker jag dock att alternativen är sämre. Men, det är ju av vikt att man som nämndeman tar sitt uppdrag på allvar och inte låter sina personliga och subjektiva ”fördomar” inverka på hur man dömer.

Juridik

Ett exempel på detta har vi fått nyligen när det gäller domen mot Elin Ersson. Det var Elin Ersson som vägrade att sätta sig ner i ett flygplan i ett försök att stoppa en utvisning till Afghanistan. Jag har inte så mycket att invända mot domen. Att använda någon form av icke-våldsaktion genom passivt motstånd mot en lag man tycker är fel är inget grovt brott. Men det är ju trots allt kanske ett brott mot en lag som beslutats om i demokratisk ordning. Gör man en sådan här aktion så är man nog beredd på att det kan bli någon form av ”straff” efteråt. Diskussionen handlar inte om detta.

Den diskussion som dykt upp efter domen handlar istället om nämndemännens neutrala ställning. Har man redan innan rättegången bestämt sig för att den åtalade är en brottsling så är man jävig och ska inte delta i rättegången. En av de nämndemän som tjänstgjorde vid rättegången mot Elin Ersson skrev så här på Facebook redan innan rättegången:

– ”I media hyllas hon av batikhäxorna Ernman o Ramberg. Det är mycket allvarligt när advokater stöder brottslingar.”

Detta innebär att han bestämt sig för att Elin Ersson var skyldig redan innan rättegången har börjat. Nu deltog han trots detta i rättegången och ville istället att Elin Ersson skulle dömas ännu hårdare än vad juristerna och de andra nämndemännen ansåg. Nu är istället risken (chansen…) stor för att hela rättegången måste göras om. Allt bara för att en nämndeman inte begriper vad som gäller. Han har visat att han aldrig skulle utsetts till nämndeman.

Det är väl ingen som blir förvånad om jag berättar att det är en Sverigedumokrat!

Svenska Dagbladet
Aftonbladet
SVT

1 kommentar

Under Nämndeman