Etikettarkiv: Ryssland

Det här med elpris

» Lita inte på kärnkraftsmaffian.

Jag såg en liten notis i ett nyhetsbrev jag av någon obegriplig anledning får. Ny teknik berättade att: Expert om ryska elstoppet: Ger ett högre elpris.

Vad det handlar om? Jo, Ryssland har ju bestämt sig för att stänga av strömbrytaren och sluta exportera elström till Finland. För att kompensera sig för bortfallet kommer Finland istället att kraftigt öka importen av elström från Sverige. Vad experten förutspår är att denna ökade elexport till vårt grannland Finland kommer att pressa upp priset ytterligare på elström i Sverige. Finland har satsat på kärnkraft för att trygga sin elproduktion. Nu har det inte fungerat så bra än så länge så istället är Finland idag en stor elimportör av elström. Både från Ryssland och från Sverige. När nu Ryssland stänger av kranen så återstår inget annat än att ytterligare öka importen från Sverige. Sverige är ju en stor elexportör.

Lita aldrig på kärnkraftsmaffian

Hur kan då det faktum att Sverige ökar exporten till Finland innebära att priset ökar i Sverige? Det är ju i Sverige som elpriset är så extremt högt? Egentligen borde väl ett lägre pris i kärnkraftslandet Finland smitta av sig till Sverige?

Faktum är att även om vi i Sverige tycker att elpriset är högt här i Sverige så är det i en europeisk jämförelse mycket lågt. Faktum är att elpriset i Sverige faktiskt är lägst i Europa. Detta beror på att vi har ett överskott på el och en stor elproduktion från billiga produktionssätt som vattenkraft och vindkraft. När kärnkraftslobbyn inom t.ex. M, SD, L och KD gnäller om höga elpriser i Sverige så vet dom faktiskt inte vad dom pratar om. I dag är elpriset i Oslo dubbelt så högt som i Stockholm och i Helsingfors ligger priset nästan tre gånger så högt som i Stockholm. Kärnkraftssatsande Finland har extremt höga elpriser. Det enda land i den norra halvan av Europa som har högre elpris är ett annat kärnkraftssatsande land – Frankrike.

Att göra prisjämförelser kompliceras av de av den tidigare borgerliga regeringen införda elprisområdena. Så när högerdebattörerna gnäller på elprisområdena så fråga dom varför dom då själva införde denna uppdelning av priset i landet!

Faktum är att det är ytterst få länder som idag satsar på att bygga ny kärnkraft. Detta är samtidigt just de länder som har höga elpriser. Att producera el med kärnkraft ger dyr el bredvid alla andra nackdelar. När kärnkraftsmaffian klagar på vindkraften så ljuger dom i allmänhet.

Det finns inget sätt att producera el som inte innebär nackdelar. Men hellre den vattenkraft vi redan har, vindkraft och solkraft än kärnkraft. Ekonomin är bara ett av argumenten. Det bästa är den el som aldrig konsumeras. Så fortsätt att resa energisnålt och slösa inte med elen på andra sätt.

Läs:
Expert om ryska elstoppet: Ger ett högre elpris. – Ny Teknik
Förnybar energi har lyfts upp till säkerhetspolitik. – Dagens ETC

Lämna en kommentar

Under Kärnkraft

Autobahn in i NATO

» Har drabbats av förstoppning.

Svenska högerpolitiker som under årtionden drömt om att få avskaffa den svenska Alliansfriheten och ansluta Sverige till den USA-styrda militära unionen NATO jublar. Äntligen hittade Putin på tillräckligt mycket dumheter för att tvinga in Sverige (och Finland) under USA:s kärnvapenparaply. Och samtidigt få bjuda in amerikansk militär till Sverige i obegränsad omfattning.

Efter Rysslands fiasko i Ukraina har man med gemensamma ansträngningar lyckats måla upp en nära framtid där Ryssland ska invadera Gotland. Att enda räddningen då är att få garanterad hjälp från USA och andra NATO-stater. Ingen seriös bedömare har dock trott på någon närstående rysk invasion.

Ryssland (och innan det Sovjetunionen) var ingen fredlig demokrati. Grannar som inte lydde kunde aldrig känna sig säkra. Sovjetunionen (och sedan Ryssland) har alltid känt sig hotade av NATO och USA. Jag säger inte att det är ett reellt hot, men i Moskva har man trott sig vara utsatta för detta hot. Alltså vill man ha en buffert mot väst. Sovjetunionen hade Warzsawapaktsländerna som denna buffert. Nåde den stat som inte lydde och som man i Moskva kände att det fanns risk för att man inte längre ville vara denna buffert. Se t.ex. Ungern.

Sedan föll Sovjetunionen samman och Moskva fick omprioritera. Nu blev det istället de forna Sovjetrepublikerna som fick bli denna buffert. Dom fick utgöra Rysslands buffertzon mot angrepp från väst tyckte man i Moskva. Nu kände man i Moskva att Ukraina var på väg att lämna denna roll som buffert. Samtidigt har Ryssland mycket tydligt visat att man är villiga att använda rysktalande etniska ryssar som bor i grannländerna som motiv för militära insatser. Att ”skydda” de ryssar som bor i Ukraina var inte den första gången. Däremot har inte Ryssland (och innan detta Sovjetunionen) gjort sig kända för att militärt invadera andra stater runt om i världen. Det är en annan supermakt som regelbundet ingriper med sin militär i olika stater runt om i världen. Latinamerika och Karibien har av USA behandlats ungefär på samma sätt som Ryssland/Sovjet behandlat sina ”buffertstater”. Nåde den som inte lyder, då riskerar man en styrd militärkupp eller en invasion. Men även på andra håll runt om i världen har USA varit mer än villiga att skicka militär och bombflyg osv. Irak, Kosovo, Libyen är några senare exempel.

Men, någon risk för rysk invasion av Sverige är inte nära förestående. Däremot kanske andra f.d. sovjetrepubliker inte ska känna sig allt för säkra. I de baltiska länderna bor ju t.ex. stora grupper av etniska ryssar. Upp mot 25% av befolkningen i dessa länder är etniska ryssar. En mycket stor andel av dessa lever som statslösa (det kan vara upp mot 20% av befolkningen) eftersom det t.ex. finns språklagar som gör att rysktalande inte får bli medborgare. Detta är garanterat en grogrund för en påhittad konflikt!

Men att t.ex. invadera Gotland är inget lätt projekt. Stora trupper ska föras lång väg över Östersjön där man blir utsatta för svenskt flyg och svenska marinen. Det är ett självmordsuppdrag! Men vi har alla lyckats bli lurade att tro att denna konflikt är nära förestående. Fiaskot i Ukraina har gjort ett sådant framtidsprojekt ännu mer otroligt.

Skulle det däremot utvecklas till en total militär konflikt mellan Ryssland och NATO är risken för att Sverige blir indragna mycket större som medlemmar av NATO än om vi varit Alliansfria. Som medlemmar av NATO blir vi i ryska ögon en utpost för NATO medan om vi varit Alliansfria hade man i Moskva varit tacksamma för att man slipper bekymra sig för Sverige också.

Men, det verkar inte bli något snabbspår in i Nato för Sverige (och Finland). Främst Turkiet sätter sig på tvären. I Turkiet ses alla former av kurdiska aktiviteter som terrorism. Kurderna är ett folkslag som bor i Turkiet, Iran, Irak och Syrien. Men i Turkiet ses alla former av kurdisk nationalism som ett stort hot och dom är därför alla terrorister.

Det var den kurdiska milisen i norra Syrien som slutligt bekämpade IS och trängde bort dom. I dag för därför Turkiet ett krig i norra Syrien mot den kurdiska milisen. Allt som har med kurder att göra eller som är i opposition mot Erdogan i Turkiet är enligt Turkiet terrorister. I dag har inte kurderna i norra Syrien utropat det område som man har kontroll över som en egen stat. Detta är något som Turkiet är livrädda för. Alltså bekämpar NATO-landet Turkiet de kurdiska trupper som hjälpte västvärlden att bekämpa IS.

Skulle kurderna utropa en egen stat kommer Turkiet att hävda att denna stat angriper Turkiet och alltså har då Turkiet rätt att kräva hjälp från övriga NATO. Om Turkiet kräver denna hjälp hävdar NATO-anhängarna att det inte förpliktigar Sverige till något. Om däremot Sverige kräver hjälp av NATO efter angrepp från Ryssland är vi garanterade hjälp hävdar man eftersom NATO där är skyldiga att hjälpa sina medlemmar. Att det är inkonsekvent håller man tyst om.

Hur som helst kräver nu Turkiet bland annat att Sverige (och Finland) ska utlämna oppositionella från Turkiet som finns i Sverige och Finland. Annars blir det Nej från Turkiet och inget svenskt och finsk medlemskap. Det ska bli spännande att följa hur Sverige och Finland ska ta sig ur det dilemmat. Ska vi utlämna personer som kämpat för demokrati i Turkiet för att Turkiet kräver detta för ett ja till svenskt medlemskap i NATO? Eller vad kommer Erdogan att kräva annars?

2 kommentarer

Under NATO

Självklara beslut

» Som dras i långbänk.

En av de självklara åtgärderna med anledning av den ryska invasionen av Ukraina är att så snart som det överhuvudtaget är möjligt sätta stopp för all import av varor från Ryssland. Det finns ingen anledning för t.ex. Sverige att invänta beslut i andra EU-länder för ett sådant beslut. Sätt omedelbart stopp för importen av t.ex. olika former av bränsle från Ryssland. NU!

Men ett sådant beslut ska tydligen dras i långbänk? Det ska inväntas beslut från andra EU-länder för att det ska bli ett gemensamt beslut. Att fatta beslut om NATO-medlemskap som en följd av det ryska agerandet gick fort. Att sluta köpa diesel, bensin, flygbränsle osv går inte lika fort. Någon som begriper?

Putin och den ryska björnen

Om jag förstått det rätt så är ungefär hälften av allt kärnbränsle i de svenska kärnkraftverken levererade från Ryssland. Det har dock beslutats att inte köpa mer från Ryssland. Där finns beslut om tvärstopp. Hur det fungerar vet jag inte.

När det gäller bensin och diesel är Ryssland bara en liten leverantör till Sverige. Men, vi ska tydligen snällt invänta beslut i länder som köper större mängder från Ryssland. Varför? Sätt omedelbart stopp för köpen! NU!

Nästan hälften av det flygbränsle som används i Sverige importeras från Ryssland. Jag har dock inte sett något om något planerat stopp för den importen från Ryssland. Jag kan ha missat det, men jag har inget sett. Men, det är väl självklart att vi omedelbart sätter stopp? Några färre charterflyg till Medelhavet skulle bara bli bra för miljön. Om vi nu inte kan hitta andra leverantörer från andra diktaturer. Eller det handlar om att vi inte kan flyga våra JAS-plan utan ryskt flygbränsle?

För övrigt såg jag en notis som berättade att Ryssland stänger av elleveranserna till Finland. Tonen i notisen tydde på att man tyckte att det var ett upprörande beslut från Ryssland. Men, om vi stoppar importen från Ryssland så är det väl en ganska självklar effekt att Ryssland stoppar handeln med oss. Annars hade det väl varit konstigt? Jag tycker det är konstigt att inte Finland själva stoppar importen från Ryssland.

För övrigt så tycker jag att det låter som konstigt att den stora kärnkraftsnationen Finland måste importera stora delar av sin elenergi. Gör inte alla kärnkraftverk att man har en trygg och säker energiförsörjning? Så låter det ju när de svenska kärnkraftskramarna talar. Nu räknar tydligen Finland med att öka importen av elström från Sverige istället för att kompensera för stoppade leveranser från Ryssland. Men, kärnkraftskramarna i Sverige säger ju att vi har elbrist pga att vi stängt ner kärnkraftverk. Då har vi väl inte el i överskott att exportera till ett importberoende kärnkraftskramande land som Finland? Är det någon som begriper?

Jo, jag vet att Finland har problem med sin kärnkraft. Senaste aggregatet som byggdes blev enormt fördyrat och fruktansvärt försenat. Och nästa aggregat skulle byggas av Ryssland så det har totalstoppats.

Slutsats: Sätt stopp för all import från Ryssland av varor. En total bojkott – NU – är nog det enda som biter på Putin. Och, tro inte på kärnkraftskramarna när dom målar upp himmelriket med kärnkraft. Det enda himmelrike som kan bli aktuellt är det vi kan hamna i om vi drabbas av en härdsmälta. Eller en rysk attack mot kärnkraften. Militär attack eller cyberattack kan vara lika farlig.

Lämna en kommentar

Under Ryssland

Säg Nej till NATO

» Ändra inte 200 framgångsrika år.

Jag hade tänkt skriva en lång utläggning med argument till varför vi inte ska söka medlemskap i NATO. Men har kommit fram till att det räcker med några korta rader.

Säg Nej till NATO

Sverige har valt den Alliansfria vägen under 200 år. Ett val som varit framgångsrikt. Det har tvingat fram diskutabla beslut, men vi har samtidigt kunnat hålla oss utanför och i och med det bli en tillflyktsort och medlare. Denna 200-åriga historia vill alltså politiker som alltid velat avskaffa den svenska alliansfriheten passa på att bryta för en tillfällig händelse. Man vill helt enkelt passa på när man under en kort period har lyckats få stöd.

Mitt största argument emot en anslutning är att det skulle innebära ett brott mot en 200 år gammal framgångsrik historia. Vi är inte ensamma som alliansfria. Finland, Österrike, Schweiz, Irland hör också hit. Det är Finland och Sverige som är på väg att bryta denna politik.

Vi blir indoktrinerade till att tro att Sverige blir nästa land som angrips av Ryssland. Men, verkligheten är den att Ryssland har inte gjort sig kända för att angripa stater utanför det man själv ser som deras maktsfär. Under Sovjettiden var länderna i Warszawapakten inlemmade som en buffert mot NATO (och därmed USA). Dessa stater var klart hotade om dom inte lydde. Sedan Sovjetunionen fallit samman är det istället de tidigare Sovjetrepublikerna som övertagit den rollen. Dom är Rysslands buffert mot NATO (och därmed USA). Dessa stater är hotade om dom inte lyder.

Men, Sverige ingår inte i denna buffert!

Det är snarast så att risken för att Sverige ska bli indraget i en konflikt blir stor först om det blir en stor utökad konflikt mellan Ryssland och hela NATO. Skulle detta inträffa är risken för att Sverige blir indragna i en sådan väpnad konflikt större om vi är medlemmar av NATO än om vi står utanför. Som medlemmar i NATO ses vi som ett hot. Står vi utanför är man nog från Kreml i huvudsak glada för att slippa bekymra sig om Sverige också. Vi blir inte en utpost för NATO:s aggression (som Ryssland alltså ser det – jag ser det inte så!)

Risken för Sverige ÖKAR i och med ett medlemskap i NATO. Det finns ingen risk för en enskild attack mot just Sverige. Risken finns bara om det blir en stor utvecklad konflikt och då är den störst om vi är medlemmar och ses som ett direkt hot.

Låt inte NATO-älskarna driva igenom ett beslut för en tillfällig situation. Det är en 200 år gammal politik som ska ändras helt plötsligt. Tänk efter – före. Flera gånger!

Läs:
Förhastade beslut om Nato kan bli fatala. – Svenska Dagbladet
Svenskt Natomedlemskap kräver folkomröstning. – Dagens Nyheter
Starkt motstånd mot Nato bland ledande socialdemokrater. – Helsingborgs Dagblad
V: Nato riskerar att dra in Sverige i konflikter. – Svenska Dagbladet
M: Skynda på den svenska Natoprocessen. – Svenska Dagbladet

Lämna en kommentar

Under Okategoriserade

NATO-älskarna skickar tacktelegram till Putin

» Eller vad tror ni.

Ryssland har återigen ”varnat” Sverige och Finland för att om vi går med i NATO så är detta till nackdel för säkerheten i Europa. Det här är ju något som Vladimir Vladimirovitj Putin hävdar varje gång som något lands medlemskap i NATO-diskuteras. Uttalandet från Ryssland den här gången har mötts med jubel inom NATO-förespråkarnas läger.

NATO – NEJ!

För varje gång som Ryssland och Putin ”hotar” om konsekvenser så blir det svårare för de som argumenterar mot ett NATO-medlemskap att yttra sig utan att bli kallad ”Putinist” eller ”ryssmedlöpare”. Som det är idag är helt enkelt Putin den viktigaste personen för NATO-förespråkarnas kampanj.

Men jag ger mig inte. NATO-medlemskap är INTE till fördel för svensk säkerhet. Fast på ett helt annat sätt än vad Putin hävdar…

Läs:
Russia warns Sweden and Finland against Nato membership. – BBC
Natomedlemmar väljer själva vilket skydd de ska ge. – Sveriges Radio

1 kommentar

Under Okategoriserade

Gå gärna före

» Men med allt.

I sin kamp för att klaga på regeringen så har den borgerliga gemenskapen i den Brunblå sörjan enats om att kräva att Sverige ska gå före de flesta andra EU-medlemmar och omedelbart stoppa importen av olja och naturgas från Ryssland. Något som jag inte har något alls emot att Sverige gör. Snarast tycker jag att det är ganska självklart.

Ni håller väl med

Egentligen behöver det inte få så stora konsekvenser för Sverige att stoppa importen från Ryssland. Det är ju bara en ganska liten del av olje- och naturgasimporten som kommer från Ryssland. Vi får minska konsumtionen helt enkelt. Köra lite mindre bil t.ex. Det kan ju inte vara så svårt? För den Brunblå sörjan menar väl inte att vi ska ersätta importen från Ryssland med att importera från Saudiarabien t.ex? När vi ”alla” ska ha oljan och gasen från annat håll så kommer ju priset att gå upp. Det är man väl trots allt också inom den Brunblå sörjan införstådda med och villiga att förklara för konsumenterna och ta konsekvenserna av detta?

Men om vi nu ska stänga importen från Ryssland menar man då också importen av flygbränsle från Ryssland (den står för nästan halva den svenska konsumtionen)? Ska vi sätta totalstopp för importen av kärnbränsle till de svenska kärnkraftverken från Ryssland (i dag är ungefär hälften av det bränsle som används importerat från Ryssland)?

Det vore bra för miljön om vi importerade mindre petroliumprodukter och då också skar ner konsumtionen. Mycket mindre flygande och mindre bilåkande vore inte alls någon dum idé. Ska vi säga det Uffe, Jimmie, Ebba och Nyamko att vi stoppar importen från Ryssland och så skär vi ner konsumtionen av dessa produkter i Sverige i motsvarande omfattning?

Visst vore det en bra idé? Vad säger ni?

3 kommentarer

Under Ryssland

Bojkott av varor från Ryssland

» Bra idé.

Rysslands attack på Ukraina har satt strålkastaren på det europeiska beroendet av energi från Ryssland. Ett vanligt krav är att sätta stopp för olje- och gasimporten från Ryssland. Något som kanske är lättare att säga än att göra. Stora delar av Europa är helt beroende av importen av t.ex. naturgas från Ryssland. Att sätta totalstopp för den importen skulle snarast skapa större problem i Västeuropa än det skulle skapa för Ryssland. Att skapa nya exportörer är inte gjort i en handvändning. Man kan också ställa sig frågan hur mycket bättre det är att istället bli beroende av Saudiarabien osv?

Man kan fundera

Sverige är inte så beroende av import av olja och naturgas från Ryssland. Så vi skulle ganska lätt kunna göra oss oberoende. Men priserna kommer att stiga eftersom efterfrågan på export från andra länder kommer att öka.

Men det finns områden där vi är kraftigt beroende. Nästan hälften av det svenska flygbränslet importeras från Ryssland! Importen av flygbränsle har under Coronaåren minskat kraftigt, men nu ska ni ju alla ut och flyga på semester igen. Med ryskt flygbränsle! Om ni kan ordna pass alltså när plötsligt alla ska ha pass igen? Kan det ryska bränslet ersättas?

Ett annat område där andelen från Ryssland är hög är bränsle till kärnkraftverken. Ungefär hälften av det uranbränsle som idag sitter i de svenska kärnkraftverken kommer från Ryssland. En ny beställning från Ryssland fick helt nyligen annulleras. Kan det ersättas med andra leverantörer? Kommer dom priserna att öka kraftigt?

Nu har ju Hamnarbetarförbundet beslutat att vägra befatta sig med ryska fartyg eller fartyg som kommer till eller från Ryssland. Transportarbetarförbundet är väl på väg att följa efter. Det är kanske mycket som det kommer att bli brist på i Sverige? Inte bara bränsle och bananer? Bananerna kommer nämligen till stor del med ryskflaggade fartyg.

3 kommentarer

Under Ryssland

Vem bjuder högst?

» Och snabbast?

Putins vansinnesdåd att få Ryssland att invadera grannlandet Ukraina har skapat en våldsam tragedi i Europa. Naturligtvis värst i Ukraina men hela Europa drabbas. Lägg till detta att attacken helt uppenbart inte gått så enkelt som Putin och hans generaler hade räknat med. Något som förvärrar situationen ännu värre. Tyvärr tror jag inte att mördandet tar slut förrän det antingen blir palatsrevolution i Moskva och Putin spärras in eller någon tar lagen i sina egna händer och tar livet av Putin. Det är tragiskt, men mördandet kommer med största sannolikhet att fortsätta länge. Vi får hoppas att jag har fel igen. Europa kommer att uppleva en flyktingkatastrof som är den värsta på mycket länge. Jag tyckte mig se att Finland får ta emot stora grupper ryssar som flyr och inte vill vara med längre.

Att satsa på fred är alltid bäst

Det kommer att handla om miljontals flyktingar till övriga Europa. En flyktingkatastrof där ALLA Europas länder måste hjälpas åt. I motsats till vad som gällde 2015 måste nu ALLA länder hjälpas åt. Sverige, Danmark, Polen, Ungern, Schweiz, Storbritannien osv. ALLA måste hjälpas åt. Det kommer att krävas uppoffringar på många håll. Precis som det gäller för Europas länder att hjälpas åt och ta sin del av bördan så måste kommunerna i Sverige hjälpas åt och ta sin del av bördan. Nu vill vi inte veta av något ”Nej tack” från Europeiska länder eller Svenska kommuner!

En bieffekt av Putins vansinnesagerande och mördandet i Ukraina är den överbudspolitik vi nu drabbats av när det gäller pengar till militären. De svenska partierna kämpar om vem som kan lova mest pengar till krigsmaterial, snabbast. Det känns nästan som om summan i miljarder kronor och datumet så snabbt som möjligt är viktigare än de verkliga dagsaktuella behoven och möjligheterna för krigsindustrin att kunna leverera vettiga produkter. Nu verkar det vara viktigast att köpa så mycket som möjligt så snabbt som möjligt. Utan en tanke på vilka behoven är och som sagt var det ska köpas från.

Ett av de vettigaste besluten som fattats nu i panik är att skruva upp den svenska värnplikten ordentligt igen. Denna avskaffades ju mer eller mindre totalt 2009 av den dåvarande borgerliga regeringen. Jag ska medge att det inte var med glädje jag kallades in för min värnplikt en gång 1973. Jag gjorde allt jag kunde för att komma undan och istället få göra färdigt mina studier. Jag var nog inte heller någon mönstersoldat. Jag fick från befäl höra att jag var både idiot och kräk och mycket annat. Men jag tog inte illa upp, jag kände mig nämligen mera kompetent än vad de flesta befälen var. Jag hoppas verkligen att dagens yrkesmilitärer har en högre kompetens och förmåga än vad som gällde bland många av befälen på S2 i Karlsborg när jag tillbringade ett år där. Grava alkoholproblem, total inkompetens osv är mina minnen av många av mina befäl som alltså skulle utbilda mig.

Även om sannolikheten för att Sverige ska drabbas av att bli indragen i krig är mycket låg, om vi inte genom vårt agerande provocerar fram något sådant, så tror jag att alla skulle må bra av att göra värnplikt. Med en vettig utbildning finns det förutsättningar att lära sig enormt mycket annat som hela samhället skulle ha nytta av – oberoende av den rent militära utbildningen.

Lämna en kommentar

Under Ryssland

Putin och SD

» Gamla vänner – med en fnurra på tråden?

Hur ska vi se på Sverigedemokraternas förhållande till Putin och Ryssland? I dag är Jimmie Åkesson och partiets ledning aktiva med sina fördömanden. Hur äkta är dessa fördömanden och avståndstaganden? Man kan undra!

Det är inte många dagar sedan Jimmie Åkesson i SVT på en direkt fråga inte kunde bestämma sig för vem han skulle välja, Joe Biden eller Vladimir Putin? Det krävdes en hel del lirkande för att Jimmie Åkesson trots allt skulle göra ett val. Det är ungefär lika många dagar sedan SD:s tre ledamöter i EU-Parlamentet röstade emot ett stort stödpaket till Ukraina. Det var inte många andra som röstade emot.

Sverigedemokratiska rötter

Vi har en lång historia av SD-representanter som under åren på olika sätt hyllat Ryssland och Putin. Ryssland har helt enkelt setts som en garant och bromskloss mot västvärldens vänsterliberalism. Vilket ju är det värsta som finns enligt sverigedemokratisk omvärldssyn.

Nedan länkar jag till några olika artiklar som tar upp ett antal exempel på SD:are som hyllat Ryssland och Putin. Som rest till Moskva och deltagit i hyllningskören av Putin på olika arrangemang.

Vi behöver bara påminna om ryssen som bland annat kallade sig Egor Putilov och som en period arbetade för SD:s riksdagskansli men vägrades ackreditering pga sina kopplingar till ryska kriminella grupper. Han har bytt namn och identitet ett antal gånger (bland annat folkbokförd under namnen Yuri Popov, Alexander Yarovenko, Alexander Fridback och Martin Dahlin) sedan dess och bland annat jobbat för SD-närstående Samnytt som den f.d. SD-riksdagsledamoten Kent Ekeroth ligger bakom (järnrörsskandalen ni vet).

– – – – – – – – – –
Igår (torsdag 10/3) ringde någon som uppgav att han var Egor Putilov och hävdade att jag spred lögner om honom i ovanstående text på min blogg. Jag bad honom att precisera vad som var felaktigt, så skulle jag komplettera mitt inlägg med en rättelse. Jag bad honom att göra detta skriftligt till min epost. Men han skulle återkomma till en annan telefon (han ringde på en telefon som används för porttelefonen).

Kort efter kom ett SMS från samma nummer. Ett telefonnummer som är anonymt så jag vet inte vem som äger numret. Där han ville att jag skulle ta bort inlägget som han hävdade förtalade honom. Jag svarade och bad honom berätta vad som är felaktigt eftersom blogginlägget handlar om mycket mer än just honom. Svaret från honom var bara ett besked om att då får det ske i tingsrätten. Jag har sedan skickat ytterligare två SMS till honom och bett honom att berätta vilka uppgifter som är felaktiga, men har inte fått några svar.

Alltså får jag göra så här: Någon som hävdar att han är Egor Putilov påstår att det jag skriver om honom här ovan är förtal. Han vill dock inte berätta vad som är felaktigt. Men uppenbarligen anser han att delar av de uppgifter jag skriver om honom ovan är falska uppgifter. Jag vet dock inte vilka uppgifter så jag kan inte rätta dom.

Hela SMS-konversationen återfinns i slutet av inlägget.
– – – – – – – – – –

Förhållandet mellan Sverigedemokraterna och Ryssland är mycket komplicerat. Man kan ifrågasätta det lämpliga i att ha SD representerade i Utrikesnämnden där känsliga utrikespolitiska och säkerhetspolitiska frågor diskuteras.

Det är detta parti som Moderaterna och Kristdemokraterna är på väg att vilja släppa in i en svensk regering. Det är detta parti som dessa partier styr ett antal kommuner tillsammans med.

Läs:
Risken är att SD är Kremls trojanska häst. – Petter Larsson i Helsingborgs Dagblad
Högerpopulisterna vänder under galgen. – Jonna Sima i Aftonbladet
SD och Putin – en lång historia av märkligheter. – Kerstin Lundgren (C) och Daniel Bäckström (C) i Expressen

– – – – – – – – – –
– Hej Sven Olsson. Jag föreslår att du tar bort inlägget som förtalar mig från din blogg Sven Tycker. Mvh Egor Putilov (kl. 16:08)

– – Du kan gärna få berätta vad som är felaktigt. Eftersom det handlar om mer än dig så kan jag ju inte ta bort allt. Det förstår du väl? (kl. 16:10)

– Isf får jag göra det i tingsrätten (kl. 16:14)

– – Tror du hot hjälper? Varför kan du inte berätta vad som är fel? Är det så svårt? (kl. 16:15)

– – Hej. Du får till midnatt på dig att precisera vad som är felaktiga uppgifter om dig så att jag kan lägga in en rättelse. Om jag inget hör får jag lägga till en fotnot i bloggen om att du hört av dig och krävt att hela inlägget tas bort pga att du hävdar att uppgifterna om dig är lögner som förtalar dig. Jag lägger ut hela vår sms-konversation så att inga missförstånd ska kunna uppstå. (kl 17:23)
– – – – – – – – – –

2 kommentarer

Under Sverigedemokraterna

Alliansfrihet

» Eller NATO-tvång.

NATO-fanatikerna vädrar morgonluft och vill passa på att i dagens kris knyta Sverige närmare NATO inför ett kommande medlemskap. Ett formellt medlemskap är en lång process. Vi blir inte medlemmar under nuvarande kris i Europa.

Argumentationen för ett medlemskap bygger på att ett medlemskap ”garanterar” hjälp från övriga NATO-medlemmar om vi hamnar i en väpnad konflikt. Detta i motsats till idag när vi inte är garanterade hjälp även om vi kan räkna med det om vi skulle hamna i en väpnad konflikt med Ryssland eftersom det är i NATO:s intresse att Sverige inte hamnar i Rysslands händer.

Det känns lite overkligt att tala om en sådan situation eftersom den är mycket osannolik. Det är snarast så att ett Sverige som medlem i NATO, och alltså i och med det ett brohuvud för NATO mot Ryssland, är en mardröm för Moskva. Det innebär nämligen att NATO har mer eller mindre full kontroll över Östersjön – något som är en mardröm för Ryssland. Det ökar alltså snarast risken för att vi blir indragna i en konflikt.

Att diskutera sannolikheter i ett sådant skede är dock svårt. I varje fall med nuvarande helt oberäkneliga styre i Moskva. Det går inte att gissa sig till något eftersom Putin för närvarande verkar handla helt irrationellt.

Ett NATO-medlemskap gynnar inte oss.

Hur som helst, vad NATO-fanatikerna glömmer att berätta är att ett medlemskap i NATO inte bara garanterar att Sverige får hjälp av de andra NATO-staterna. Det garanterar också att Sverige är skyldiga att hjälpa andra NATO-stater. Garantierna om hjälp är alltså ömsesidiga. Ett medlemskap i NATO innebär alltså att vi garanterar att hjälpa Turkiet, för att ta ett exempel, om landet skulle hamna i konflikt med sina grannstater t.ex. i frågan om en kurdisk stat. Vi garanterar att vi ska ställa upp och hjälpa Turkiet militärt! Det handlar ju om ömsesidiga garantier. Vi garanterar att hjälpa Ungern vid en konflikt. Och så vidare. Vi garanterar att hjälpa ett USA som kanske åter styrs av en Donald Trump! Det handlar inte bara om idag, det handlar om en framtid.

Det här handlar om garantier och handlingar under lång tid framåt. Där vi inte vet vad som händer i olika länder under åren som kommer. Som medlem är vi garanterade hjälp – och garanterar att vi ställer upp och hjälper militärt. Det är ju det en militär allians handlar om. Vi kan inte längre själva bestämma vilken sida vi vill hjälpa eller om vi vill hålla oss neutrala. Det är det som alliansfriheten handlar om. Det är vi själva som ska bestämma, inte någon annan.

Alliansfriheten har tjänat Sverige väl. Alliansfriheten innebär inte att vi MÅSTE vara neutrala i en konflikt. Men den innebär att vi själva bestämmer över vårt agerande. Den innebär att vi INTE har bundit upp oss att militärt ställa upp för någon annan medlem – oberoende av vad konflikten handlar om.

När nu t.ex. Kristdemokraterna vill diskutera NATO i Riksdagen handlar det om fånig plakatpolitik för att försöka få kortsiktiga politiska poäng. Det handlar inte om att vilja se vad som är bäst för Sverige. Det handlar om att se vad som är bäst för Kristdemokraterna.

Håll fast vid Alliansfriheten. Den har tjänat oss väl och bevarar vår handlingsfrihet! Vi kan hjälpa Ungern – om vi vill.

Läs:
KD begär debatt om svenskt Natomedlemskap. – Kristdemokraterna

2 kommentarer

Under NATO