Etikettarkiv: Säkerhetspolitik

Med Försvarsministern i Pentagons knä

Om ni undrar var Sveriges socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist ibland befinner sig, så innebär det bara att han krupit upp och gömt sig i Pentagons trygga knä. Verkligheten är ju den att Sverige i modern tid inte haft en Försvarsminister som i sådan utsträckning krälar runt i USA:s och NATO:s stoft som vår nuvarande socialdemokratiska minister. Det enda som helt plötsligt numera saknas för ett svenskt medlemskap i NATO är en formell underskrift. I övrigt är Sverige inte längre ett alliansfritt land med möjlighet till neutralitet vid en konflikt, som det ju så vackert heter i papperen. Vi är en del av Natos militära strategi, och lyder numera Pentagon som vilken lydhund som helst.

I dag kunde vi läsa att resten av regeringen stoppat Peter Hultqvist och Försvarsdepartementets planer på att köpa in det amerikanska luftvärnssystemet Patriot för omkring 30 miljarder kronor. Egentligen finns det två system som konkurrerar om att få sälja sina system till Sverige. Det amerikanska Patriot och det fransk-italienska Samp/T-Aster-30. Peter Hultqvist plan var att bara begära in offert från USA och sedan köpa det amerikanska systemet. Detta för att ytterligare stärka de svensk-amerikanska förbindelserna. Att stiga ytterligare grader i Pentagons anseende ses på den fronten som positivt. Men i absolut sista stund har regeringen stoppat Försvarsministeriets planer, detta efter invändningar från Finansdepartementet och Utrikesdepartementet. Frågan har diskuterats länge, men nu var tydligen Peter Hultqvist redo att gå till beslut. Vilket alltså stoppades!

Non Violence i Malmö

Foto: Sven Ohlsson

För det amerikanska Patriot talar att det är mer beprövat och att det ytterligare stärker det svenska anseendet i Pentagon och Vita Huset. För det fransk-italienska Samp/T-Aster-30 talar att detta förmodligen är något billigare. Det är nyare. Det är mindre personalkrävande. Det vore också bra för svensk försvarsindustri, som t.ex. Saab, som skulle kunna få del av miljarderna. Det vore också ett sätt att stärka förhållandet till EU. För övrigt anses systemen vara ganska likvärdiga. För Peter Hultqvist gäller dock alltså att det viktigaste är att kunna få sitta kvar i Pentagons mjuka knä.

Det är en skam att en svensk socialdemokratiskt styrd regering har en socialdemokratisk Försvarsminister som på eget bevåg är på väg att avskaffa den svenska alliansfriheten och möjligheten till neutralitet. Den politik han för i samarbete med svenska generaler och Pentagon innebär snarast ett försämrat säkerhetsläge för Sverige. Jag beklagar verkligen att de fem högerpartierna i riksdagen inte lyckades ena sig om en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Motivet för misstroendeförklaringen var rena rama struntet, men det hade fått den positiva effekten att vi hade fått chans till en Försvarsminister som i praktiken verkligen tror på svensk alliansfrihet och som har förmåga att säga nej till den militära kravmaskinen.

Byt ut Peter Hultqvist!
Ratificera FN:s avtal om globalt förbud mot kärnvapen!
Återinför den svenska alliansfriheten!

Annonser

Lämna en kommentar

Under Alliansfrihet

Säkerhet är viktigt

Jag tänkte fundera lite över vår säkerhet. Enligt den politiska- och mediakampanj som just nu bedrivs så har säkerhetsläget försämrats kraftigt. Den onde ryssen är nämligen ett hot mot mänskligheten! Men, på ett område har man fortsatt att misslyckas. En majoritet av de som har en åsikt av svenska folket vill fortfarande inte att Sverige går med i NATO. Detta trots en intensiv kampanj för att visa hur allvarliga hoten mot vår militära säkerhet är och samtidigt pågår det ett intensivt närmande till NATO där vi snart är medlemmar utan att formellt vara medlemmar.

Rosor

Inom kort inleds en stor militärövning på Gotland kallad Aurora. Den är ett led i den militära upprustningen som ju bland annat innebär att vi får veta att det finns ett stort militärt hot mot Gotland. Ungefär som om vi förväntar oss en rysk invasion av Gotland vilken dag som helst. I varje fall ska nu mer än 2.000 soldater på Gotland (och sammanlagt 20.000 soldater i hela landet) öva på att bekämpa en främmande invasion av Gotland. Naturligtvis handlar det om att det onda Ryssland ska invadera Gotland. Vad dom nu ska med Gotland till? Fast jag blir lite undrande när jag av rapporteringen ser att det är bland annat amerikanska och tyska militärer som under övningen ska ”tjänstgöra” som fiende. Medan Sverige övar på att försvara Gotland så övar alltså övriga NATO på att invadera Gotland?

För om jag ska vara uppriktig så tror jag inte ett dugg på en överraskande invasion från Ryssland. Ryssland utgör inget hot mot Sverige. Däremot finns det ju alltid en risk att båda parter trissar upp en situation där någon av parterna för att skydda sina egna intressen kan ha ett intresse av att ha kontroll över (t.ex. Gotland) för att skydda sina egna intressen. Skulle det uppstå en konflikt runt Östersjön är det av vikt för NATO att ha kontroll över det svenska territoriet för att få kontroll över Östersjön. Samtidigt som naturligtvis Ryssland har samma intresse för att ha kontroll över t.ex. Gotland för att förhindra att motparten får full kontroll över Östersjön.

Nej till NATO

Det bästa sättet för att förbättra vårt säkerhetsläge är helt enkelt att se till så att det inte blir ett upptrappad militärt läge runt Östersjön. Det innebär att Ryssland inte får känna sig fångat och inringad. Det bästa bidraget till en ökad säkerhet i Östersjöområdet som vi kan ge är att se till att fortsätta vara alliansfria och inte en del av det NATO som Ryssland ser som ett hot. Det näst bästa vi kan göra är att arbeta för att situationen för de stora grupper av statslösa ryssar som lever i de Baltiska staterna får en lösning. Vid ett upptrissat läge kan det för Ryssland vara av intresse att ”skydda” sina ”vänner”, dvs de ryssar som i dag lever som statslösa i de Baltiska staterna. Ungefär 25% av befolkningen i Estland och Lettland är ”ryssar”. En grupp som kan innebära en risk för konflikt om inte situationen för dom blir löst på ett för alla parter tillfredsställande sätt. Att se till att deras situation blir löst är det bästa vi kan göra för att öka säkerheten i vår närhet. Inte mer vapen, inte närmande till NATO och inte fler utfall mot rysk ”upprustning”.

För övrigt läser jag att ”Miljarder saknas till försvaret”. Uniformsgubbarna behöver mer pengar. Uniformer behöver ALLTID mer pengar. Militären är alltid ett stort slukhål som aldrig kan få nog med pengar. Den moderata Skånepolitikern Peter Danielsson hävdade för ett litet tag sedan i en debattartikel att anledningen till att sjukvården i Region Skåne har problem med att få pengarna att räcka till är att Socialdemokraterna ständigt lovar mer pengar. – ”De har bidragit till att utgifterna har skenat. Allt enligt logiken att den som får veta att det snart kommer mer intäkter blir mindre benägen att hålla igen på kostnaderna” skrev han. Något som då också måste kunna appliceras på militären och deras kostnader. Eftersom Moderaterna och deras röstboskap i den här frågan, som Liberaler osv, ständigt lovar mer pengar så slösar militären med de pengar dom har. Jag tycker i varje fall att det måste vara på samma sätt som sjukvården i Skåne. Jag ska dock erkänna att jag inte tror på den tanken. Varken inom den skånska sjukvården eller den svenska militären. Jag vill istället hävda att militären aldrig kan få nog med slantar.

Det bästa vi kan göra för vår säkerhet är helt enkelt att hålla oss utanför NATO! Ett medlemskap i en militärunion innebär inte bara att vi får hjälp om vi blir angripna. Det innebär också att vi förbinder oss att hjälpa andra medlemmar om dom blir indragna i en konflikt. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär alltså att vi förbinder oss att hjälpa Turkiet, Ungern och Donald Trumps USA för att ta några exempel! Men det håller våra NATO-förespråkare mycket tyst om. Mycket tyst!

På tal om säkerhet så läser jag en liten notis i dagens tidning om att 25 personer blivit skjutna på en nattklubb i Little Rock i Arkansas i USA. Men det var inget terrorbrott, det var ”bara” en konflikt mellan gäster på nattklubben. Konflikter löses ju enklast med att man börjar skjuta på varandra. För övrigt läser jag i samma tidning en annan liten notis om att nu har äntligen Kansas infört en lag som gör det möjligt för studenter och lärare på högskolor i Kansas att ta med sig dolda skjutvapen till skolan. Enligt notisen så är ”ändringen ett försök att ta itu med säkerheten på campusområden”! För visst är det bra för säkerheten om fler människor har med sig en pickadolla i fickan till skolan. Är det någon som uppför sig illa så kan man ju alltid skjuta ihjäl honom.

I Sverige sjönk förra året antal mord från 112 stycken år 2015 till 106 stycken år 2016. Bara i Chicago i USA mördades år 2016 totalt 785 personer! En siffra som var en ökning från förra året. I hela Chicagos storstadsområde bor det nästan lika många människor som i Sverige. I USA sker det 3,2 mord med skjutvapen per 100.000 innevånare. I Sverige är siffran 0,4! Det finns 88,8 skjutvapen per 100 innevånare i USA. I Sverige är siffran en tredjedel, och då är en majoritet jaktvapen. Under åren 1970-2014 dödades totalt 3.307 personer i USA i terroristattacker. Antal mord med handeldvapen i USA ligger på omkring 13.000 per år.

Och så varnar Donald Trump amerikaner av säkerhetsskäl att resa till Europa!

Non Violence

Vi kan konstatera att det där med säkerhet, det är inte lätt. Vi kan dock konstatera att dom som har enkla metoder för att öka säkerheten, dom vet inte vad dom pratar om! Men om en vecka, den 9 juli är det Internationella dagen för oskadliggörande av handeldvapen. Kanske något att tänka på?

2 kommentarer

Under Säkerhetspolitik

Olika syn på säkerhetspolitik

Svenska Freds och SkiljedomsföreningenEnligt SVT i dag så ”hotade ryskt flyg ett amerikanskt plan över Östersjön”. Enligt SVT så hotade ett ryskt jaktplan ett amerikanskt spaningsplan över internationellt vatten i Östersjön. Så låter det alltså när svensk ”NATO-vänligt” media skildrar händelsen. Om flygplanet inte hade varit amerikanskt utan ryskt hade det inte kallats ”spaningsplan” utan det hade kallats ”spionplan”. Det hade inte kallats att ryskt flyg hotade det amerikanska planet utan det hade istället benämnts som att amerikanskt flyg avvisat det ryska planet. Nu var det ett amerikanskt flyg strax utanför ryskt territorium. Hade det varit ett ryskt plan strax utanför svenskt territorium hade det inte kallats ”över internationellt vatten i Östersjön” utan istället kallats ”precis utanför svenskt territorium”. Hade det varit ett ryskt spaningsplan / spionplan hade det också mycket noggrant påpekats att planet flög utan sina transpondrar påkopplade i brott mot internationella överenskommelser. Men, nu har vi alltså media som är ryskfientligt och NATO-vänligt så då låter nyhetsrapporteringen på detta viset. Vilket som är den sanna bilden kan vi diskutera i all oändlighet. Och troligtvis är ingen (eller båda) versionerna den sanna versionen.

Nej till NATOVad jag med detta vill ha sagt är att man måste alltid läsa kritiskt. Svensk media i dag är grovt ryskfientligt, något som vi kan fundera över hur befogat eller lämpligt detta är. Genom ordval och vilka nyheter som presenteras (eller inte presenteras) tar media klar ställning i den konflikt som gäller. Enligt en stor grupp politiker verkar ett NATO-medlemskap lösa alla problem som någon sorts quick-fix. Vilket naturligtvis är en grov överdrift. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär inte bara att vi skulle få hjälp från NATO vid en eventuell konflikt. Det innebär också att vi förbinder oss att ställa upp för NATO. Vi kommer inte att spara pengar, vi kommer att tvingas höja vår militärbudget mer än vi gör nu. Med medlemskapet gör vi en hel del förbindelser och löften. Och om säkerheten ökar eller minskar lär experterna diskutera i all evighet. Ett Sverige som medlem i NATO upplevs av Ryssland som ett klart större hot än ett neutralt Sverige! Nu verkar hur som helst våra politiker ha enats om ett NATO-light genom ett mer organiserat samarbete med de övriga Nordiska länderna, där ju tre av fem länder redan är NATO-medlemmar. Ryssland har som väntat mottagit beskedet utan entusiasm. Men, en ”säkerhetsexpert” verkar tycka att det är bra att reta upp Ryssland! Jag måste verkligen tycka att det är en underlig ”expert” som tycker att det är bra att reta upp andra. Däremot är det kanske en bra lösning med ett ökat nordiskt samarbete. Vi är grannar och befinner oss i ungefär samma situation. Men, NATO ska vi nog hålla oss utanför. Svensk neutralitet har hållit oss utanför krig i 200 år – det är världsrekord!

Lämna en kommentar

Under Säkerhetspolitik