Etikettarkiv: Sovjetunionen

Autobahn in i NATO

» Har drabbats av förstoppning.

Svenska högerpolitiker som under årtionden drömt om att få avskaffa den svenska Alliansfriheten och ansluta Sverige till den USA-styrda militära unionen NATO jublar. Äntligen hittade Putin på tillräckligt mycket dumheter för att tvinga in Sverige (och Finland) under USA:s kärnvapenparaply. Och samtidigt få bjuda in amerikansk militär till Sverige i obegränsad omfattning.

Efter Rysslands fiasko i Ukraina har man med gemensamma ansträngningar lyckats måla upp en nära framtid där Ryssland ska invadera Gotland. Att enda räddningen då är att få garanterad hjälp från USA och andra NATO-stater. Ingen seriös bedömare har dock trott på någon närstående rysk invasion.

Ryssland (och innan det Sovjetunionen) var ingen fredlig demokrati. Grannar som inte lydde kunde aldrig känna sig säkra. Sovjetunionen (och sedan Ryssland) har alltid känt sig hotade av NATO och USA. Jag säger inte att det är ett reellt hot, men i Moskva har man trott sig vara utsatta för detta hot. Alltså vill man ha en buffert mot väst. Sovjetunionen hade Warzsawapaktsländerna som denna buffert. Nåde den stat som inte lydde och som man i Moskva kände att det fanns risk för att man inte längre ville vara denna buffert. Se t.ex. Ungern.

Sedan föll Sovjetunionen samman och Moskva fick omprioritera. Nu blev det istället de forna Sovjetrepublikerna som fick bli denna buffert. Dom fick utgöra Rysslands buffertzon mot angrepp från väst tyckte man i Moskva. Nu kände man i Moskva att Ukraina var på väg att lämna denna roll som buffert. Samtidigt har Ryssland mycket tydligt visat att man är villiga att använda rysktalande etniska ryssar som bor i grannländerna som motiv för militära insatser. Att ”skydda” de ryssar som bor i Ukraina var inte den första gången. Däremot har inte Ryssland (och innan detta Sovjetunionen) gjort sig kända för att militärt invadera andra stater runt om i världen. Det är en annan supermakt som regelbundet ingriper med sin militär i olika stater runt om i världen. Latinamerika och Karibien har av USA behandlats ungefär på samma sätt som Ryssland/Sovjet behandlat sina ”buffertstater”. Nåde den som inte lyder, då riskerar man en styrd militärkupp eller en invasion. Men även på andra håll runt om i världen har USA varit mer än villiga att skicka militär och bombflyg osv. Irak, Kosovo, Libyen är några senare exempel.

Men, någon risk för rysk invasion av Sverige är inte nära förestående. Däremot kanske andra f.d. sovjetrepubliker inte ska känna sig allt för säkra. I de baltiska länderna bor ju t.ex. stora grupper av etniska ryssar. Upp mot 25% av befolkningen i dessa länder är etniska ryssar. En mycket stor andel av dessa lever som statslösa (det kan vara upp mot 20% av befolkningen) eftersom det t.ex. finns språklagar som gör att rysktalande inte får bli medborgare. Detta är garanterat en grogrund för en påhittad konflikt!

Men att t.ex. invadera Gotland är inget lätt projekt. Stora trupper ska föras lång väg över Östersjön där man blir utsatta för svenskt flyg och svenska marinen. Det är ett självmordsuppdrag! Men vi har alla lyckats bli lurade att tro att denna konflikt är nära förestående. Fiaskot i Ukraina har gjort ett sådant framtidsprojekt ännu mer otroligt.

Skulle det däremot utvecklas till en total militär konflikt mellan Ryssland och NATO är risken för att Sverige blir indragna mycket större som medlemmar av NATO än om vi varit Alliansfria. Som medlemmar av NATO blir vi i ryska ögon en utpost för NATO medan om vi varit Alliansfria hade man i Moskva varit tacksamma för att man slipper bekymra sig för Sverige också.

Men, det verkar inte bli något snabbspår in i Nato för Sverige (och Finland). Främst Turkiet sätter sig på tvären. I Turkiet ses alla former av kurdiska aktiviteter som terrorism. Kurderna är ett folkslag som bor i Turkiet, Iran, Irak och Syrien. Men i Turkiet ses alla former av kurdisk nationalism som ett stort hot och dom är därför alla terrorister.

Det var den kurdiska milisen i norra Syrien som slutligt bekämpade IS och trängde bort dom. I dag för därför Turkiet ett krig i norra Syrien mot den kurdiska milisen. Allt som har med kurder att göra eller som är i opposition mot Erdogan i Turkiet är enligt Turkiet terrorister. I dag har inte kurderna i norra Syrien utropat det område som man har kontroll över som en egen stat. Detta är något som Turkiet är livrädda för. Alltså bekämpar NATO-landet Turkiet de kurdiska trupper som hjälpte västvärlden att bekämpa IS.

Skulle kurderna utropa en egen stat kommer Turkiet att hävda att denna stat angriper Turkiet och alltså har då Turkiet rätt att kräva hjälp från övriga NATO. Om Turkiet kräver denna hjälp hävdar NATO-anhängarna att det inte förpliktigar Sverige till något. Om däremot Sverige kräver hjälp av NATO efter angrepp från Ryssland är vi garanterade hjälp hävdar man eftersom NATO där är skyldiga att hjälpa sina medlemmar. Att det är inkonsekvent håller man tyst om.

Hur som helst kräver nu Turkiet bland annat att Sverige (och Finland) ska utlämna oppositionella från Turkiet som finns i Sverige och Finland. Annars blir det Nej från Turkiet och inget svenskt och finsk medlemskap. Det ska bli spännande att följa hur Sverige och Finland ska ta sig ur det dilemmat. Ska vi utlämna personer som kämpat för demokrati i Turkiet för att Turkiet kräver detta för ett ja till svenskt medlemskap i NATO? Eller vad kommer Erdogan att kräva annars?

2 kommentarer

Under NATO

Kriget bara fortsätter

» Bara vi slipper flyktingar.

Afghanistan har meddelat att dom en tid framåt vägrar att ta emot personer som tvångsutvisas till Afghanistan. Situationen i landet är så kritisk att man inte kan ta emot dom. Sedan USA bestämt sig för att dra sig ur det längsta krig som USA varit inblandat i någonsin är läget mer kritiskt i Afghanistan är på länge.

Medan USA drar sig ur med svansen mellan benen går talibanerna till offensiv. De afghanska regeringsstyrkorna har svårt för att bjuda tillräckligt motstånd. Landet har befunnit sig i krig i mer än 40 år. Egentligen inget annat än ett slagfält för kampen mellan Sovjet och USA och kampen mellan olika muslimska riktningar. Dom som fått betala för detta ständigt pågående krig om makten är den afghanska befolkningen.

Jag läste i dagens Helsingborgs Dagblad en skildring av hur den afghanska armén för en vecka sedan möttes av att den amerikanska militären helt plötsligt lämnat den stora militärbasen Bagram utan att meddela den afghanska militären i förväg. Dom möttes av militärfordon som bara lämnats, ibland med startnyckeln kvar, enorma livsmedelsförråd som bara lämnats osv.

Nu återstår för den afghanska militären att försöka stå emot en talibansk offensiv. Egentligen utrustades dessa talibanska styrkors föregångare från början just av USA. Efter den sovjetiska ”ockupationen” 1979 då Sovjetunionen gick in i Afghanistan för att skydda den kommunistiska diktaturen i landet satsade USA genom sina bulvaner som Saudiarabien på att beväpna mujahedin för att störta den sovjetiska ockupationen. 10 år senare drog sig Sovjetunionen tillbaka efter ett krig som kanske skördade upp till 2 miljoner liv och 6 miljoner flyktingar i grannländerna Iran och Pakistan.

Karta över Afghanistan

Det är från dessa flyktingläger i främst Iran som en mycket stor del av de flyktingar som kommit till Sverige har kommit. Unga killar som i många fall levt hela sina liv i dessa flyktingläger i Iran och aldrig har varit i Afghanistan där krigandet bara fortsatt och fortsatt och nu fortsätter. Olika stormakter och grannländer stödjer den sittande regimen och andra stormakter och grannländer stödjer andra grupper i landet som slåss om makten. Allt i ett aldrig sinande mördande.

Men vi har bestämt att Afghanistan är säkert. Inte för att Afghanistan är säkert utan för att vi inte vill ha några flyktingar. Vi vill sända signaler om att det inte är lönt att försöka ta sig till oss i väst. Det är bättre att man stannar i flyktinglägren i 10 år till. Eller 20 år till…? För några utsikter för att det ska bli fred i Afghanistan finns det inte.

Det är snart 20 år sedan USA:s försvarsminister Donald Rumsfelt deklarerade att en internationell fredsbevarande styrka på maximalt 5.000 man skulle se till att ordningen återställdes i landet. 10 år senare fanns det 130.000 utländska soldater från 50 länder i Afghanistan för återställa ordningen. Dom drar sig nu ur – utan att det återställts någon ordning. Men USA har konstaterat att det inte leder någonvart. USA:s längsta krig någonsin, längre än Koreakriget, längre än Vietnamkriget, längre än Världskrigen är slut – för USA.

De som lider är det afghanska folket. Men bara dom inte kommer hit så är det i sin ordning!

Läs:
Afghanistan slutar ta emot utvisade. – SVT
Afghanistan pausar mottagandet av tvångsutvisade från EU-länder. – Sveriges Radio

1 kommentar

Under Afghanistan

NATO – Nej tack!

Tacka Nej till NATOSedan en majoritet av ledningen för både Centerpartiet under ledning av högerliberalen Annie Lööf och ledningen för Kristdemokraterna under ledning av högerkonservativa Ebba Busch Thor krävt svensk anslutning till NATO jublar nu de traditionellt konservativa Moderaterna. Dom har ju alltid mer eller mindre velat överge alliansfriheten för att låta den svenska militären övertas av Pentagon. Den svenska Alliansfriheten i fred som syftat till att Sverige skulle kunna välja att vara neutrala i händelse av krig har alltid retat de tidigare tyskvänliga högerkrafterna och de nuvarande USA-vänliga högerkrafterna. Men, det är en politik som har varit mycket framgångsrik för Sverige som kunnat hålla sig utanför krig i mer än 200 år. Något som är unikt på vår jord. Det nuvarande huvudargumentet mot en fortsatt Alliansfrihet är det som kallas den ryska upprustningen och hotet från ett allt mer aggressivt Ryssland. Det ska påpekas att de ryska militärutgifterna är en bråkdel av de amerikanska. Ryssland ligger inte ens på andra plats i världen. Bland annat Saudiarabien lägger mer pengar på militären. USA:s militärbudget är många gånger högre. Ryssland är ett hot – mot stater som Ryssland anser vara en del av sin maktsfär (dvs forna Sovjetunionen) och som man upplever som ett potentiellt hot mot Ryssland genom allt för starkt närmande till USA och väst. Ukraina i dag till exempel. När det gäller det forna Sovjetunionen gällde det stater inom Warszawapakten som upplevdes vilja lämna, t.ex. Polen, Tjeckoslovakien och Ungern. Men Sovjetunionen / Ryssland är aldrig ute och krigar utanför denna, som dom själva upplever det som, sin maktsfär. Det är en annan supermakt som skickar sin militär till alla möjliga platser runt om på vår jord. Irak, Afghanistan, olika stater i Latinamerika, Libyen osv osv. En annan aspekt är frågan om vem det egentligen är som ska känna sig ”hotad”. I dag är Ryssland helt omringad av NATO-baser, och dessa fortsätter att byggas ut i oförminskad takt. Den som är omringad och känner sig hotad kan mycket väl handla orationellt. Vi kan ju alla minnas när gamla Sovjet var på väg att skaffa EN bas i USA:s närhet, den s.k. Cuba-krisen. Även om Ryssland är en diktatur måste man också behandla staten rationellt. Ett svenskt och finsk medlemskap (som t.ex. Centern vill) kommer ju att göra att Ryssland känner sig ännu mer hotade av en fientlig omgivning. Ålands situation komplicerar det hela ytterligare. Bland de argument som används för att motivera ett NATO-medlemskap är att det skulle spara pengar. Men ett NATO-medlemskap skulle kräva en rejäl höjning av de svenska militära utgifterna. NATO kräver av medlemmarna att man satsar minst 2% av BNP, Sverige ligger i dag på drygt 1%. De som kräver ett medlemskap ska också tänka på att medlemskapet inte bara ”garanterar” hjälp vid ett militärt hot, det innebär också att vi förbinder oss att hjälpa andra medlemmar. Och det kan t.ex. vara USA eller Turkiet… Håll Sverige utanför NATO och sluta smygansluta oss som den Svenska militären just nu håller på med.

Lämna en kommentar

Under NATO