Etikettarkiv: Storbritannien

Högerns slakt av Public Service

Nu står det klart att även Boris Johnsson sällar sig till de högerpolitiker runt om i världen som är rädda för den oberoende seriösa nyhetsförmedlingen. Boris Johnsson följer i spåren av flera andra högerpolitiker och vill slakta Public Service. Brittiska BBC, som väl av de flesta bedöms vara den mest tillförlitliga nyhetsservicen i världen, ska slaktas.

Som gammal DX-are har jag vuxit upp med BBC World Service. Jag sörjer.

BBC WS

Det är en skam! Men inte förvånande. Högerpolitiker känner sig alltid hotade av seriös nyhetsförmedling.

Läs mer:
Johnsons attack på public service – hårdbantar BBC. – Svenska Dagbladet
BBC Home – British Broadcasting Corporation

3 kommentarer

Under Public Service

Vad är demokrati?

Demokrati kommer från grekiskan, demos = folket och kratos = styre. Alltså Folkstyre. Vad är då en demokrati? Vem har rätt att kalla sig demokrati? Finns demokrati överhuvudtaget? För egentligen är det ju så att man måste göra olika inskränkningar och begränsningar för att en ”demokrati” ska fungera. För det första så har vi ju nästan alltid en åldersgräns. Oftast 18 år för att ha rätt att rösta. Men det kan fungera på olika sätt och ändå kallas demokrati, så låt oss ta några exempel.

Sverige. Visst är väl Sverige en demokrati? Vi har demokratiska val och de vi väljer i vår representativa demokrati utser sedan en regeringsbildare. Men det är inte majoriteten som styr. Vår regering utgörs av Socialdemokraterna (28,26%) och Miljöpartiet (4,41%). Alltså en knapp tredjedel av de som röstat. Allra helst Sverigedumokraterna anser inte att det är demokratiskt att dom inte får vara med. Fast dom fick bara 17,53%. Att det är denna tredjedel av väljarna som styr beror på att det finns inte en majoritet som säger Nej till detta. Detta var alltså det mest demokratiska som gick att skapa med hänsyn till hur vi väljare röstade. Men Sverige är en demokrati.

Bamses visdomsord

Storbritannien. De Konservativa fick i valet en rejäl majoritet i det brittiska Parlamentet, så att man kan genomföra den politik man vill. T.ex. Brexit. Men, det brittiska valsystemet är det som har gett de Konservativa en rejäl majoritet. Det är INTE väljarna som gett partiet en majoritet. Faktum är att de två största oppositionspartierna (Labour och Liberaldemokraterna) fick tillsammans lika många röster som de Konservativa fick. 32,1% + 11,5%, alltså 43,6% som är lika mycket som de Konservativa fick, 43,6%. Hade britterna haft ett proportionellt valsystem (som Sverige) så är det tveksamt om Boris Johnson ens hade kunnat få igenom en Brexit. Detta eftersom bland annat Liberaldemokrater och t.ex. skotska nationalister är starka motståndare till Brexit. Och man hade troligtvis tillsammans med främst Labour kunnat driva igenom en ny folkomröstning. Men Storbritannien är en demokrati.

USA. I senaste presidentvalet i Förenta Staterna fick Donald Trump 46,1% av rösterna. Men Hillary Clinton fick faktiskt fler röster, närmare bestämt 48,2%. Men det amerikanska presidentvalet handlar egentligen inte om att välja president, man väljer elektorer. Den som vinner i en delstat får alla den delstatens elektorsröster. Alltså händer det lite då och då att den presidentkandidat som förlorar valet ändå blir utsedd till president. Men USA är en demokrati.

Av det här kan vi lära oss att en demokrati kan vara mycket olika. Det valsystem som skapats i en demokrati på demokratiska vägar kan skapa situationer där en demokrati kan se ut hur som helst. Men Folkstyre? Knappast!

Och då kommer jag fram till vad jag egentligen skulle skriva om. Är man fortfarande en demokrati om man använder icke-demokratiska metoder för att försvara den demokrati man anser sig försvara. Att jag kommer in på detta ämne är med anledning av USA:s robotattack mot en av Irans generaler på officiellt besök i Irak. I en amerikansk robotattack utanför Bagdads internationella flygplats mördades den iranske generalen Qassem Soleimani tillsammans med ett antal andra personer. Äger en demokrati rätten att ta till olagliga metoder i andra länder för att mörda en misshaglig person från ett tredje land? Vad skiljer det åt när USA låter mörda en misshaglig person från Iran i Irak, när Saudiarabien låter mörda en misshaglig person i Turkiet, när Nordkorea låter mörda en misshaglig person i Singapore, när Ryssland låter giftmörda en misshaglig person i England? Har en demokrati rätten att använda icke-demokratiska metoder för att försvara sin demokrati? Blir man då inte bara en annan icke-demokratisk stat?

Min grundfilosofi är att för att kunna kalla sig demokrati så måste man också hålla sig inom demokratiska gränser. Börjar man tänja på gränserna, börjar man anse sig ha rätten att använda icke-demokratiska metoder för att skydda demokratin så är man egentligen inte en äkta demokrati. Man är något annat. Då försvarar man inte demokratin, man försvarar sin egen makt. Och DET är något annat.

3 kommentarer

Under Demokrati, Okategoriserade

Väljaropinioner

Siffernissen Sven Tycker har en ny väljarundersökning att njuta av. Det är Sifo:s undersökning på uppdrag av Göteborgs-Posten och Svenska Dagbladet som får mig att dregla av lust. De rubriker jag sett av undersökningen är dels att Sverigedumokraterna nu ensamma är större än vännerna i Moderaterna och Kristdemokraterna tillsammans. Och dels att Sverigedumokraterna nu är nästan lika stora som Socialdemokraterna. Egentligen innehåller undersökningen bara två förändringar. Det är alltså dessa förändringar som skapar just ovannämnda rubriker. Det är bara två partier som har någon egentlig förändring. Väljarna fortsätter att fly Ebba Busch Thor och Kristdemokraterna och går till Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna. Några har kanske också gått till Liberalerna när Ebbas beroende av Jimmie blivit för uppenbart. Så här ser det ut:

Den Brunblå sörjan

Socialdemokraterna – 24,6% (+0,2)
Sverigedumokraterna – 24,4% (+1,4)
Moderaterna – 17,2% (+0,2)
Vänsterpartiet – 9,7% (±0)
Centerpartiet – 8,0% (-0,3)
Kristdemokraterna – 6,0% (-1,8)
Miljöpartiet – 4,7% (±0)
Liberalerna – 4,0% (+0,5)

Egentligen har inget hänt förutom allmän kannibalism inom den Brunblå sörjan. Ebba Busch Thors kärlekssaga med media är över och partiet behandlas nu som andra. Effekten är att Kristdemokraterna rasar i opinionen. Min gissning är att partiet snart är nere och balanserar på strecket igen. En intressant fråga är hur intresserade av samarbetet inom den Brunblå sörjan som man får inom Moderaterna och Kristdemokraterna när Sverigedumokraterna nu är större än de båda andra tillsammans. En annan fråga är vart Liberalerna vill gå. En del tror att Nyamko Sabuni är villig att föra partiet in i den Brunblå famnen. Själv tror jag faktiskt inte detta. Jag tror att även om Nyamko Sabuni för Liberalerna åt höger så är hon inte villig att omfamna Jimmie Åkesson. Observera att den Brunblå sörjan totalt har en marginell minskning av stödet. Lika liten som ökningen för Socialdemokraterna.

Och så över till något helt annat!

Brittiska valet betecknas som en succé för Boris Johnson och de Konservativa. Och det är det om man tittar på antalet parlamentsledamöter. Jag har frenetiskt arbetat för att hitta valresultatet i siffror. Alltså inte i antalet ledamöter utan i röstande. Men här i Sverige har jag faktiskt inte sett valresultatet redovisat någonstans. Antalet ledamöter i Parlamentet? Ja. Men hur många röster har partierna fått?

Boris Johnson

Efter mycket letande så hittade jag slutligen siffrorna hos brittiska BBC.
Konservativa – 43,6% (+1,2)
Labour – 32,1% (-7,9)
Liberaldemokraterna – 11,5% (+4,5)
Skotska Nationalistpartiet – 3,9% (+0,8)
De Gröna – 2,7% (+1,1)
Brexitpartiet – 2,0% (+2,0)

De Konservativa fick 365 mandat (+47) av de 650 mandaten i brittiska parlamentet. Hade man haft ett proportionellt val som i Sverige skulle man fått 283 mandat och alltså inte egen majoritet. Labour fick 203 (-59) i valet men skulle fått 209 i ett proportionellt system. Liberaldemokraterna fick 11 mandat (-1) men skulle i ett proportionellt val fått 75 mandat. Observera att man ökade 4,5 procentenheter och var det parti som ökade mest, men förlorade ett mandat. Så egentligen var valet inte den stora succé för Boris Johnson som frammålas. Han vann stort i Parlamentet tack vare valsystemet och ett uselt val av Labour. Boris hade inte fått lika lätt att driva igenom Brexit med ett annat valsystem. Snarast tvärtom!

Läs mer
Results. – BBC
Mätning: SD större än M och KD tillsammans. – Expressen

Lämna en kommentar

Under Storbritannien

Boris egen Brexit

Gårdagskvällens omröstning i det Brittiska Parlamentet blev en större förlust för Boris Johnson än vad han hade befarat. Inte mindre än 21 av det egna Konservativa Toriespartiets ledamöter i Parlamentet röstade emot Boris Johnson i en omröstning om Brexit.

Brexit

De 21 konservativa parlamentsledamöterna som inte lydde Boris Johnsons diktat och hot inför omröstningen uteslöts direkt från den Konservativa gruppen. Eftersom Boris Johnson bara har en majoritet på 1 mandat i Parlamentet så innebar omröstningsförlusten faktiskt en direkt katastrof för Boris Johnson.

Det står helt klart att han inte har kontroll över ens det egna partiet, och därmed i ännu mindre omfattning kontroll över Storbritannien. Omröstningen gjordes under några dagar då Parlamentet har öppet innan Boris Johnson stänger Parlamentet igen. En taktik som uppenbarligen misslyckades. I dag hölls en omröstning som skulle stoppa ett avtalslöst Brexit. Efter detta kommer troligtvis Boris Johnson att föreslå att nyval ska hållas i mitten på oktober. Ett par veckor innan Brexit ska genomföras.

Det som sker i Storbritannien är en parodi på demokrati. Vad det hela slutar i står skrivet i stjärnorna. Men en sak har vi lärt oss. Om det är komplicerat att ansluta sig till kolossen EU så är det ännu mer komplicerat att kapa förtöjningarna till EU.

Lite läsförslag:
Brexit blev exit för 21 partikamrater
Avgörande omröstningar i brittiska parlamentet
Johnson föreslår nyval i oktober

Lämna en kommentar

Under Brexit

Nä!

Medlemmarna i Tories, det brittiska konservativa partiet, har nu valt Boris Johnson till ny partiledare och därmed också ny premiärminister i Storbritannien. En av de som jublar är Donald Trump. Det här är två ”politiker” med stora likheter. Men också med stora skillnader. Bara det faktum att Donald Trump jublar manar till eftertanke och oro.

Boris Johnson

Båda, Donald Trump och Boris Johnson, har mycket svårt för att hålla sig till sanningen. ”Politiker” som ljuger är en styggelse och stor fara för demokratin. Donald Trumps lögner är uppenbara för alla. Att säga att han ljuger så fort han öppnar mun är visserligen att gå till överdrift. Men han har passerat gränsen för länge sedan.

Boris Johnson fick sparken från tidningen i sin tidigare karriär som journalist. Han ljög och hittade på citat. Och sedan har det fortsatt. En klassiker är när han var ilsken över EU-regler om att all fångad fisk skulle kylförpackas för att få exporteras, vilket skapade problem på Isle of Man. EU fick påpeka för Boris Johnson att det inte var EU-regler utan egna brittiska regler. Dessutom är Isle of Man inte medlemmar av EU. Och det har sedan fortsatt.

Nu har han lovat att britterna ska lämna EU den 31 oktober. Oberoende av om det finns ett avtal eller inte. Alltså en s.k. hård Brexit. Hur han tänker få ihop det är en gåta. En hård Brexit utan ett acceptabelt avtal med EU riskerar att bryta sönder Storbritannien. Frågan om gränsen mellan Nordirland och Irland är inte löst. Hur löser man en gräns mellan EU och länder utanför EU som inte har någon som helst gränskontroll. Här går man över gränsen till grannen och dricker kaffe. Man går över gränsen och handlar middagsmaten osv. Här handlar det om verklig integration över gränsen. Eller ska Nordirland stanna i EU så att det blir en EU-gräns inne i Storbritannien? I Skottland är en rejäl majoritet av befolkningen starka motståndare till Brexit. Man hotar med att helt enkelt lämna Storbritannien om London beslutar att lämna EU. En hård Brexit, som Boris Johnson lovat inte är några problem, skapar enorma problem.

Dessutom kommer Boris Johnson att få stora problem med Parlamentet. De konservativas majoritet är skör och kräver stöd från andra. Just nu ett nationalistiskt nordirländskt parti. Om Boris Johnson har ett starkt stöd bland de konservativas medlemmar så är stödet bland britterna lägre. Mycket lägre! Ett antal ministrar i Theresa Mays regering har lovat (hotat…) att avgå om Boris Johnson väljs. Motståndet bland Tories parlamentsledamöter lär öka. Och om Boris Johnson inte får majoritet i Parlamentet tvingas han utlysa nyval. Ett val som är mycket osäkert. Enda chansen i det valet för Tories är att Labour begår självmord.

Valet av Boris Johnson är illavarslande! Det kvittar hur stark motståndare till EU jag själv är. Men att tro att det är lätt att lämna om man en gång gått med är naivt. Mycket naivt!

Läs mer:
Nya premiärministern – en skamlös lögnare
Nu har britterna valt fel igen
Problemen ligger redan och väntar på Boris nya skrivbord
Mycket som oroar med Boris Johnson

Lämna en kommentar

Under Boris Johnson

Donald tål inte sanningen

Det har blivit en rejäl fnurra på tråden mellan Donald Trump och den brittiska regeringen. Detta sedan det läckt ut vad Storbritanniens ambassadör i USA, Kim Darroch, haft för omdöme om Donald Trump och hans styre. Det handlar om hans privata funderingar endast avsedda för den innersta diplomat- och regeringskretsen. Men, någon har alltså läckt anteckningarna och då tog det fyr i Vita Huset.

Donald Trump

– ”Jag tror aldrig att den här regeringen kommer att framstå som kompetent.”
– ”Trump utstrålar osäkerhet.”
– ”Inget tyder på att Trumpstyret kommer att bli väsentligen mer normalt, mindre dysfunktionellt, mindre oförutsägbart, mindre splittrat, mindre diplomatiskt klumpigt eller olämpligt.”

Sådana sanningar tål naturligtvis inte Donald Trump.

– ”Jag känner inte ambassadören, men han är inte omtyckt eller väl ansedd i USA.”
– ”Den knäppa ambassadören som britterna prackade på USA är inte någon som vi är förtjusta i, en väldigt korkad kille.”

Även Theresa May ligger rejält risigt till hos Donalds Trump.

– ”De goda nyheterna för det fantastiska Förenade kungadömet är att de snart kommer att ha en ny premiärminister.”
– ”Men hon tog sin egen dåraktiga väg – var oförmögen att få det gjort. En katastrof!”

Nu har Kim Darroch dock konstaterat att han inte kan få något gjort och han har meddelat att han avgår. Hur som helst återstår frågan vem det är som läckt det hela? Främmande makt (dvs Putin)? Eller kan det ha varit Boris Johnson som nu aspirerar på att ta över efter Theresa May men som en gång hoppades att kunna bli just USA-ambassadör? Det blev Kim Darroch istället!

Vem vet? Men osams är dom!

Lämna en kommentar

Under Donald Trump

Brexit-katastrofen

Hur ska det gå med Theresa May och hennes Brexit? Förra omröstningen i det brittiska Parlamentet om Theresa Mays Brexit-avtal slutade i en förkrossande förlust för henne. 432 ledamöter röstade Nej till hennes avtal medan mindre än hälften så många, 202, röstade för avtalet.

Brexit

I går hölls en ny omröstning om ett ”omförhandlat” avtal. 391 ledamöter i det brittiska Parlamentet röstade Nej och 242 ledamöter röstade för förslaget. Det brittiska utträdet, Brexit, är tänkt att ske den 29 mars, alltså om drygt två veckor. Vi kan därför förvänta oss en ny omröstning i Parlamentet i dag om ifall britterna ska göra en hård Brexit, dvs om man ska lämna EU helt utan avtal om vad som ska ske. En mardröm för många! Om inte heller detta alternativ accepteras av de brittiska parlamentsledamöterna så kan vi dagen efter förvänta oss en omröstning om ifall Storbritannien ska begära att få skjuta på utträdet.

Något som gör saker och ting en aning komplicerade. Den 23 maj inleds valet till EU-Parlamentet. Den dagen öppnar vallokalerna i Nederländerna för val till EU-Parlamentet. I Sverige röstar vi på söndagen den 26 maj. Om frågan om det brittiska utträdet inte är löst till den dagen vet de höga EU-potentaterna inte hur man ska göra. Antalet mandat som fördelats till medlemsländerna är fördelade med förutsättning att Storbritannien lämnar. Om britterna inte har lämnat så har man ju ändå inte hållit något val till EU-Parlamentet och har inga ledamöter i detta. Men är kvar som medlemmar?

Hur f-n är det tänkt att lösas?

Theresa May

En intressant fråga är när under alla dessa omröstningar och förhandlingar som Theresa May kommer att dra slutsatserna av sitt misslyckande och ge upp och avgå. Det blir allt mer spännande!

För en tid sedan sade Sveriges utrikesminister Margot Wallström så här:

– ”Britterna lämnar EU på ett sätt som är farligt och illa hanterat. De ser ut att gå mot ett historiskt misstag som skapar problem för alla i Europa. Och den oförlåtliga hanteringen beror i grund och botten på ett sedan länge dåligt politiskt ledarskap.”

Om vi undantar det faktum att det känns mycket osäkert om ifall Storbritannien överhuvudtaget lämnar EU så måste jag säga att Margot Wallström hade alldeles rätt. Det ska påpekas att en utväg är också att EU bestämmer sig för att slänga ut Storbritannien utan något avtal om dom inte kan komma fram till något. Det är ju bestämt att Storbritannien ska lämna EU den 29 mars. Har britterna inte accepterat något avtal tills dess och inte kan få igenom en förlängning av förhandlingarna (det krävs enhällighet bland EU:s medlemsländer för att acceptera detta) så åker man ut – utan avtal – med huvudet före.

Är det någon som tycker att Theresa May och hennes ministär har skött den här frågan på ett fullt kompetent sätt? Eller kan vi enas om att Margot Wallströms: – ”Den oförlåtliga hanteringen beror i grund och botten på ett sedan länge dåligt politiskt ledarskap” innehåller flera korn av sanning. Sedan må KD:s Lars Adaktusson tycka vad han vill. Han har ju KU-anmält Margot Wallström för yttrandet. Men det ska nog mest ses som en del av hans personliga vendetta mot Margot Wallström på grund av hennes stöd för en Palestinsk stat och en tvåstatslösning på konflikten med Israel. I Lars Adaktussons värld är ju allt palestiniernas och deras allierades fel medan staten Israel aldrig gjort något fel eller agerat olämpligt.

Lämna en kommentar

Under Brexit