Etikettarkiv: Subventioner

Mer pengarullning till flyget

Den lokala flygplatsen i Ängelholm (som kallas Ängelholm-Helsingborgs flygplats) har haft problem i årtionden. För 10 år sedan tog det privata byggbolaget PEAB över flygplatsen. Innan dess, när Swedavia drev flygplatsen, hölls den vid liv genom att kommunerna lämnade bidrag med sina skattepengar. 2011 sålde till slut Swedavia flygplatsen till Region Skåne och kommunerna för 40 miljoner kronor. Dagen efter sålde dessa flygplatsen vidare till byggbolaget PEAB för samma summa. Och lämnade dessutom ett kontantbidrag på 15 miljoner till PEAB. Dvs i princip köpte man den för 40 miljoner och sålde den för 25 miljoner. Bidraget till PEAB förklarades senare för olagligt av Kammarrätten, men någon ändring skedde aldrig.

Flygplatsen har aldrig varit någon bra affär för PEAB och när ”flygskammen” började lämna spår blev läget för flygplatsen ännu sämre. Med Coronaviruset blev läget akut och nyligen meddelade PEAB att man lägger ner flygplatsen. Uppenbarligen som utpressning mot kommunerna i Nordvästra Skåne och Region Skåne. Flygplatsens huvudsakliga uppgift i dag är att flygbolaget BRA har alla sina flygplan parkerade där!

flygplan

I går stod det dock klart att 7 av de 11 kommunerna inom samarbetsorganet Familjen Helsingborg kommit överens om att köpa flygplatsen av PEAB. För att säkra driften. Familjen Helsingborg är 11 kommuner i NV Skåne. Helsingborg, Landskrona, Svalöv, Höganäs, Ängelholm, Båstad, Örkelljunga, Perstorp, Klippan, Åstorp och Bjuv. Av dessa har alltså 7 kommit överens om att köpa flygplatsen. Fyra av kommunerna är dock inte med på överenskommelsen, Örkelljunga, Svalöv, Landskrona och min egen hemkommun Åstorp. Något som glädjer mig att Åstorp inte ställt upp på. Nu återstår bara att kommunfullmäktige i de sju kommunerna i augusti accepterar vad de styrande i kommunen kommit överens om. Det ska bli spännande debatter i kommunfullmäktige runt om i nordvästra Skåne.

I det officiella pressmeddelandet och i medias rapportering framgår inte vad man ska betala till PEAB. Men i ett debattinlägg från Miljöpartiets representanter i de aktuella kommunerna framgår att man tydligen ska betala 50 miljoner för flygplatsen. För mindre än 10 år sedan köpte man alltså flygplatsen för 40 miljoner och sålde den för 25 miljoner. Nu ska man köpa tillbaka den konkurshotade verksamheten för 50 miljoner från PEAB.

Ännu mer fundersam blir jag när jag i Miljöpartiets debattinlägg läser att vad de sju kommunerna köper är bolaget som driver flygplatsen. Man köper inte marken och byggnaderna. Dom kvarstår hos PEAB och detta ska man i fortsättningen hyra av PEAB. Man köper alltså ett konkursbo men låter den gamla ägaren behålla det som kan betinga ett värde om flygplatsen trots allt går i konken. Läggs flygplatsen ner kan detta vara attraktiv mark. Och man betalar alltså dubbelt så mycket som man sålde det för 2011.

Uppenbart är att man tydligen fått garantier från Region Skåne om bidrag därifrån också. Skattepengarullningen till flyget är alltså på gång. Även Kristianstads flygplats ska tydligen få skattepengar från Skånes skattebetalare. Vad jag kunde utläsa så har Region Skåne ställt krav på miljöåtgärder för att hosta upp pengar. Vilket är intressant. Inom EU har det funnits beslut om att flyget SKA genomföra miljöåtgärder. Det är förutsättningar för att flygbranschen ska få fortsätta. Coronapandemin har dock gjort att flygbranschen krävt att få slippa vidta några miljöåtgärder. Och detta har EU accepterat! Flygbolagen slipper alltså krav på miljöåtgärder inom EU. Det enda land som röstade emot att man skulle slopa kraven var Sverige. Något som den svenska regeringen ska ha all heder av.

Redan i dag är all flygtrafik subventionerad genom att alla länder är förbjudna genom internationella överenskommelser att ta ut skatt på flygbränsle. Ha det i åtanke när du tankar bilen. Flyget betalar inga skatter på sitt bränsle. Och nu ska alltså skattebetalare i Nordvästra Skåne (precis som sker runt om på många håll i landet för att prestigebyggen som en lokal flygplats ska överleva) betala delar av biljetten för de som tvunget ska ta flyget till Stockholm.

Min lösning hämtar jag från de Marknadsekonomiska principerna. Flygplatserna tar ut avgifter från flygbolagen som utnyttjar flygplatsen som täcker kostnaderna för att driva flygplatsen. Sedan tar flygbolagen ut biljettpriser av flygpassagerarna som täcker de kostnader som flygbolagen har. Finns det nu fortfarande tillräckligt många som vill köpa biljetterna? OK, flyg då. Men om det nu inte går att ta ut ett pris som täcker kostnaderna så ska i varje fall inte alla skattebetalare betala biljetterna.

flygutslapp1

Läs lite bakgrund:
Ängelholms flygplats räddas. – Helsingborgs Dagblad
Ängelholm-Helsingborgs flygplats räddas. – Pressmeddelande Familjen Helsingborg
Kommuner räddar Ängelholms flygplats. – Dagens Samhälle
Bjuv är med och räddar Ängelholm-Helsingborgs flygplats. – Bjuvsnytt
Region Skåne överväger miljonstöd till Ängelholms flygplats. – SVT Helsingborg
Kan Ängelholms fruktansvärda år sluta fantastiskt? – Helsingborgs Dagblad
Ängelholm känns ganska avlägset. Torkild Strandberg i Helsingborgs Dagblad
Kommuner ska inte äga flygplatser. – LUF i Kvällsposten
Att med skattemedel stötta Ängelholms flygplats är dåligt, riskabelt och otidsenligt. – Miljöpartiet i Helsingborgs Dagblad
Lokala flygplatser ingen mänsklig rättighet. – Johan Malmberg i Helsingborgs Dagblad

1 kommentar

Under Ängelholms flygplats

Nedläggning

Så har då beslutet kommit som väl inte så många blir förvånade över. PEAB har beslutat sig för att lägga ner flygplatsen i Ängelholm (- Helsingborg)! Åtminstone tills vidare. Om det ska ses som någon form av ”utpressning” mot kommunerna i Nordvästra Skåne återstår att se.

Flygplatsen är sedan 2011 privatägd. Då köpte nämligen Region Skåne och kommunerna i NV Skåne flygplatsen av Swedavia för 40 miljoner kronor. Innan dess hade kommunerna varje år subventionerat flygbiljetterna genom årliga bidrag. Dagen efter att Kommunerna köpt flygplatsen sålde man den till PEAB för samma belopp. Och skickade dessutom med ett kontantbidrag på 15 miljoner kronor till det privata bolaget. Kammarrätten konstaterade senare att bidraget var lagvidrigt. Men någon ändring skedde inte.

Utsläpp

I miljödebatten och flygskammens spår har dock flygplatsen börjat få problem på senare år. Antalet resenärer har minskat och ekonomin har försämrats. Sedan kom Corona! Men som sagt, redan innan Corona började det hintas om att PEAB ville ha stöd från skattebetalarna för att fortsätta driva flygplatsen. En situation som blivit akut med Corona. I dag sker det ingen flygtrafik alls.

Så nu har alltså PEAB dragit slutsatsen att lägga ner flygplatsen. All personal är uppsagd. Men man flaggar alltså för att öppna upp igen om skattebetalarna öppnar plånboken. Några tankar på att t.ex. föreslå att flygbolagen betalar tillräckligt höga avgifter för att använda flygplatsen så att det går ihop har dock inte förts fram. Det vore ju annars det naturliga, dvs att de som utnyttjar en service betalar vad det kostar. Sedan får flygbolagen ta ut biljettavgifter från sina resenärer så att dom i sin tur får sina kostnader täckta. Tycker ni inte att det är ett ganska lämpligt förfarande?

Men ack nej. Kraven från Näringsliv och Politiker att skattebetalarna ska öppna plånboken och subventionera flygbiljetterna för de som vill ta flyget till Stockholm är snabbt framme. Jag kan inte förstå att Näringslivets representanter är så kåta på att skattebetalarna ska betala deras biljetter. Dom vill ju annars att Marknadskrafterna ska vara rådande? Men när det gäller dom själva så finns det alltid skattepengar att kräva ut.

När skattebetalarna bidrar till kostnaderna för en form av resor så är det för att man vill styra resandet åt ett visst håll. Länstrafikens kollektivtrafik är subventionerad. Och detta gör vi för att styra resandet till tåg och bussar istället för att korka igen vägarna med bilar. Staten köper också upp viss flygtrafik som anses nödvändig men som inte går att få lönsam. Det handlar alltså om destinationer i Norrland och Gotland där alternativen inte är realistiska. Man köper också upp viss järnvägstrafik som är nödvändig men som inte går att driva kommersiellt. Även här handlar det om destinationer till Norrland.

Skulle skattebetalarna subventionera flygbiljetterna mellan Ängelholm – Stockholm så skulle vi i så fall göra det för att vi ansåg att det är bättre att resenärerna flyger än tar tåget. Miljöskäl möjligen? Snarast är det väl så att om skattebetalarna ska subventionera trafik till Stockholm från Nordvästskåne så ska man väl upphandla tågtrafik. DET är ju det miljömässigt bästa. Har resenärerna så bråttom att dom inte vill ta tåget så får dom vara så vänliga att betala vad flygbiljetten kostar. Det ska inte jag göra med mina skattepengar. I dag finns det inte direkta tågförbindelser från Nordvästskåne till Stockholm. SJ (och dom andra) gör väl den bedömningen att det inte lönar sig. Skulle flyget försvinna kanske SJ börjar tycka att det kan löna sig med direktförbindelse och inte bara att ta Pågatåget till Hässleholm och ansluta där.

Se till att hålla plånboken stängd!

Läs lite här:
Ängelholm Helsingborg Airport läggs ned tills vidare – men håller sommaröppet. – Helsingborgs Dagblad
Ängelholms flygplats måste räddas för välfärdens skull. – Per Tryding Sydsvenska Handelskammaren i KvP
Flygplatserna behövs för att landet ska fungera. – Debattartikel Norran

Lämna en kommentar

Under Flyg

Fimpa flyget ta tåget

Världen är upp och ner. Samtidigt som Socialdemokraterna tillsätter en utredning med syfte att höja hyrorna för nybyggda lägenheter är Moderaterna ivrigast i att kräva ökade utgifter från skattebetalarna för att subventionera olika verksamheter. Än så länge har man från Moderaterna inte krävt skattehöjningar, men det måste ju komma som en följd av alla de utvidgningar av Bidragssamhället som man nu kräver.

I dagens Svenska Dagbladet är två moderata riksdagspolitiker (Maria Stockhaus som är trafikpolitisk talesperson och Pål Jonson som är försvarspolitisk talesperson) förtvivlade över att flygmotståndare i Rosenbad inte vill gå in och subventionera flygbiljetterna med våra skattepengar för de som vill flyga från Sydsverige. Sverige är ju ett ”glesbefolkat och avlångt land” som man skriver. Fast Sydsverige är väl inte så glesbefolkat och avlångt trots allt. Det glesbefolkade och avlånga är väl den norra delen? Eller ni har missat det i geografilektionerna?

Begränsa flyget

Det finns ingen anledning för oss skattebetalare att subventionera flygbiljetterna för de som tvunget måste ta flyget till Stockholm istället för tåget. Eller ni tycker att skattebetalarna ska subventionera tågbiljetterna också i fortsättningen? Ni förespråkar ju en ”Fri marknad” där marknadskrafterna ska få råda fritt. Där tillgång och efterfrågan avgör priset. Låt flygresenärerna betala vad det kostar att flyga om dom måste flyga. Tycker dom att eventuell tidsvinst inte räcker för att motivera ett högre pris får dom ta tåget istället. Det är just så som Marknadsekonomin fungerar!

Eller det handlar om att ni vill göra ingrepp i den fria marknadsekonomin? Ska vi skattebetalare subventionera ett visst trafikslag på bekostnad av ett annat? Om vi ska subventionera något trafikslag (dvs med hjälp av skattepengar styra över resandet till ett visst trafikslag) så ska det ju vara det mest miljövänliga i så fall. Inte det mest miljöskadliga. Då är ni ju verkligen ute och reser – i dubbel bemärkelse.

Redan i dag är flyget subventionerat i motsats till järnvägstrafiken. En stor del av Sveriges flygplatser bekostas till stor del av kommunernas skattebetalare. Flygresenärerna är nämligen inte villiga att betala det biljettpris som skulle gällt om kostnader för flygplan, personal, flygplats, flygledning osv räknas in. Så mycket som halva biljettpriset står skattebetalarna för på många håll. Lägg till detta att flygbränsle är skattebefriat. Tänk på det när ni tankar bilen. Flyget betalar ingen skatt på bränslet. Den blygsamma flygskatt som finns kompenserar inte på långa vägar för detta.

tag-170325

Låt oss ta Skåne som exempel. I Skåne finns tre flygplatser. I Everöd har Kristianstad en flygplats som kommunens skattebetalare får punga ut med stora summor för att hålla vid liv. I Barkåkra finns Ängelholm-Helsingborgs flygplats. Denna är sedan några år privatägd. När PEAB övertog flygplatsen fick man ett lagvidrigt engångsbidrag på 10 miljoner från kommunerna i NV Skåne mot att kommunernas skattebetalare i fortsättningen inte längre skulle behöva hålla flygplatsen vid liv med bidrag. Behovet av flygplatsen har dock minskat så mycket att PEAB nu åter vill ha pengar från kommunerna för att deras skattebetalare ska subventioner flygbiljetterna. En tredje flygplats finns i Sturup utanför Malmö. Till detta kommer att Skandinaviens största flygplats, den i Kastrup, finns inom synhåll från skånska kusten.

Slutsatsen är att en stor del av flygtrafiken inte lönar sig. Resenärerna är inte villiga att betala den kostnad som är förknippat med flygresan utan kräver att andra skattebetalare ska subventionera deras resande.

Samtidigt som dessa båda moderater (dom är inte ensamma….) kräver mer skattepengar till flyget så kräver Moderaterna närstående näringslivsorganisationen SNS att biljetterna på tågen ska bli dyrare. SNS kräver nämligen att de trafikavgifter som SJ t.ex. betalar till Trafikverket för rätten att köra tåg på spåren ska höjas. Avgifterna ska inte bara täcka kostnaderna för spåren utan även ta hänsyn till störningar i form av buller osv. Jag gissar att man kommer med liknande krav på flyget att betala för utsläpp och andra störningar. Eller vad tror ni?

Men visst är det fascinerande. Flyget ska subventioneras så att det blir billigare medan tågen gott kan bli dyrare och inte ska ha några subventioner. Finns det någon speciell tanke bakom den här typen av agerande? Kan man misstänka någon ideologisk tanke? Eller är det helt enkelt bara så att dom inget begriper? För det är väl inte så enkelt som att dom själva flyger och tycker att vi andra ska betala delar av deras biljetter medan pöbeln som tar tåget får skylla sig själva.

Tänk på miljön – ta tåget! Låt flygpassagerarna betala sina biljetter själva!

Läs:
Inrikesflyget i södra Sverige måste få stöd. – Moderaterna
Banavgifterna är för låga. – SNS
Tågföretagen sågar banavgiftsrapport. – Tågföretagen

Lämna en kommentar

Under Flygtrafik

Far och flyg

Den källa till utsläpp som är bland de som ökar allra mest är utsläppen från flyget. Trots att flygplanen blir miljövänligare (eller ska vi uttrycka det som att dom blir lite mindre miljömarodörer) så ökar flygandet så mycket att de totala utsläppen från flyget fortsätter att öka. Ett försök att råda bot på detta är den Rödgröna regeringens förslag på en flygskatt. I dag är flyget befriade från skatter. När du tankar bilen ska du ha i åtanke att flyget inte betalar någon skatt på flygbränslet. Nu vill Regeringen göra ett litet försök att minska på den konkurrensfördel som flyget har genom att vara befriade från skatt. Bland annat kunde en inrikesbiljett öka med kanske 80 kronor medan en utrikesbiljett kunde öka med några hundralappar i pris. Naturligtvis utbröt det rena upproret inom flygindustrin (och borgerliga politiker) som dels hävdade att det skulle innebära en katastrof för många mindre flygplatser samtidigt som man hävdade att avgiften inte skulle få någon effekt alls på flygandet. Hur man fick ihop det där har jag fortfarande inte riktigt förstått. Det ska kanske påpekas att de flesta mindre flygplatser i Sverige redan i dag går med stora förluster och måste hållas vid liv med bidrag från kommunerna. Flyget är helt enkelt förutom att vara skattebefriade kraftigt subventionerat av skattebetalarna.

Nya och gamla tåg

En kommun som tyckte att kommunens tjänstemän och politiker allt för ofta tog flyget när man skulle iväg var Helsingborg. Man införde därför för åtta år sedan en avgift på 4% som förvaltningarna fick betala när tjänstemännen och politikerna tog flyget istället för t.ex. tåget. Effekten uteblev dock, flygandet fortsatte att öka. Efter några år höjdes avgiften till 10%. Pengar som exempelvis användes till fria resor inom kollektivtrafiken i Skåne eller inköp av elcyklar. Men, inte ens avgiften på 10% fick någon effekt i form av minskat flygande. Istället fortsatte politiker och tjänsteman att välja flyget istället i allt högre utsträckning. Mellan 2014 och 2015 ökade t.ex. Helsingborgs kommuns tjänstemän och politiker flygandet med 10%. Nu har ansvarig politiker tröttnat på sina kollegor och tjänstemän. Från den 1 april höjdes avgiften till 50% som får betalas till ett klimatväxlingsprogram. Pengar som fortsätter att användas till elcyklar, gratis kollektivtrafik och bland annat plantering av träd som klimatkompensation. Undrar om detta hjälper? Tillåt mig tvivla!

Det är underligt att i dagens elektroniska samhälle med möjligheter till Videokonferenser och andra tekniska hjälpmedel så måste höga chefer (för det är dessa det oftast handlar om) och lokala politiker allt oftare åka till Stockholm (oftast) för att sitta i meningslösa sammanträden och lyssna på intetsägande föredrag. Det är ju så att i dag är ju nästan höga chefer oftare på resande fot än befinner sig på sin arbetsplats och sköter sitt jobb.

Det är helt enkelt dags för flyget att stå för sina egna kostnader. Det finns inget giltigt argument till att flyget ska subventioneras i konkurrensen med andra färdmedel. Det är helt enkelt dags för den som väljer att flyga att också betala för sig.

Lämna en kommentar

Under Flyg

Vad ska vi stödja?

Minska flygetDebatten om en flygskatt har aktualiserat frågan om vilka sorters resor vi ska stödja. All flygtrafik är ju subventionerad av oss skattebetalare eftersom flyget är befriade från att betala skatt på sitt bränsle. Att det nu föreslagits att flyget istället ska betala en avgift som klimatkompensation har satt igång stora protestaktioner från de som riskerar att få betala några hundralappar mer för sina flygbiljetter. Därför var det spännande att läsa en liten artikel om vilka resor som Trafikverket köper upp och subventionerar av regionala skäl. Artikeln handlar om att nattågen från Norrland och söderut ska få fortsatta subventioner för att fortsätta. Varje resenär på nattågen från Norrland subventioneras med 197 kronor. Förutom länstrafikens tåg och spårvagnar runt om i landet är detta den enda miljövänliga spårbundna trafik som subventioneras. SJ:s övriga tågtrafik ska gå med vinst. Den trafik som kostar Trafikverket mest i subventioner är Gotlandstrafiken som får sammanlagt 376 miljoner kronor. För dessa pengar åker mer än en halv miljon personbilar och all gods fram och tillbaka från Gotland. Men faktum är att de resenärer som får mest subventioner är flygresenärer till en del mindre flygplatser. Dessa kostar Trafikverket 745 kronor per passagerare. Mindre flygplatser går med förlust och bär inte sina kostnader utan måste ha skattepengar för att hålla öppet. Vi subventionerar den miljövidriga flygtrafiken.

För några dagar sedan läste jag att det är på gång att investera ungefär en halv miljard kronor på Arlanda flygplats. Syftet är att USA:s myndigheter ska kunna göra säkerhetskontroller redan på Arlanda innan flygresan till USA. Du får infinna dig tidigare på Arlanda, men kommer ut från flygplatsen snabbare i USA efter ankomst. Undrar om den kostnaden kommer att tas ut av flygpassagerarna till USA, eller om USA:s myndigheter betalar? Kan inte tro det!

Det är dags att lägga pengarna på miljövänliga transporter. Det är dags att investera i kollektivtrafiken och att låta de som förstör vår miljö betala för sig. Inte tvärtom!

Lämna en kommentar

Under Miljövänliga transporter

Om bidragsberoende

ROT & RUTNär regeringen beslutade om att sluta subventionera anställningen av ungdomar genom att låta andra skattebetalare betala delar av deras arbetsgivaravgift så att arbetsgivaren kom undan hotade bland annat restaurangnäringen med massdöd inom restaurangnäringen. Branschen var uppenbarligen helt bidragsberoende. Nu har Visita släppt en rapport som berättar att priserna inom restaurangnäringen ökat mer än tidigare pga de indragna subventionerna. Någon plötslig massarbetslöshet bland ungdomar har det uppenbarligen dock inte blivit, men däremot har hamburgaren kanske blivit en krona dyrare. Kanske bra att branschen slapp vara helt bidragsberoende.

En annan bransch som är totalt bidragsberoende (i varje fall enligt mäktiga lobbyorganisationer) är ROT- och RUT-verksamheten. Det måste kännas pinsamt att vara beroende av att alla skattebetalare subventionerar städningen när man inte hinner själv eller ombyggnaden av badpoolen. Själv tycker jag att pengarna skulle användas till att subventionera hemhjälpen till pensionärer och andra behövande ännu mer så att dom har råd att utnyttja den. Miljonärer och annat löst folk med stora inkomster behöver inte göras bidragsberoende. Dom har råd att betala för sig själva.

Lämna en kommentar

Under Bidragssamhället, Okategoriserade

Högeralliansens bidragssamhälle

Anders Borg slår sig för pannan

Anders Borg

Reinfeldt, Borg och Lööfs bidragssamhälle riktat till det svenska Näringslivet finns det många hårresande exempel på. Tidigare har vi bland annat kunnat läsa om den införda sänkta arbetsgivaravgiften för ungdomar. Så många nya jobb gav den inte, de flesta miljarderna gick till ungdomar som redan hade jobb, men det förbättrade lönsamheten i krogbranschen – för våra skattepengar. Varje nytt jobb uppskattas därför ha kostat ett antal miljoner. Nu läser jag om en ny utvärdering av en annan av Högeralliansens subventioner av svenskt näringsliv. 2012 sänktes restaurangmomsen, med det påstådda syftet att skapa fler jobb. Målet var att det skulle skapas 6.000 ny jobb. En utvärdering visar nu att reformen första året kostade skattebetalarna 5,4 miljarder kronor. För dom slantarna fick vi 1.000-3.000 nya jobb, Det innebär att varje nytt jobb kostade oss andra mellan 1,8 – 5,4 miljoner kronor. Men det finns väl i varje fall alltid ytterligare någon krogägare som fått förbättrad lönsamhet. Det hade kanske varit smartare att använda alla miljarderna till att t.ex öka personaltäthet inom vården? Dom nya jobben hade kostat mindre. Men, det är klart, det hade ju inte ökat lönsamheten hos ett allt mer bidragsberoende näringsliv.

Lämna en kommentar

Under Bidragssamhället

En fundering om Nationalekonomer

Ibland behandlas nationalekonomi som en vetenskap där 1+1 alltid blir 2. Men så exakt är inte nationalekonomi. Det finns inga sanningar, utan mest tyckande. Så när en nationalekonom uttalar sig ska man vara medveten om att det hen säger är präglat av hens egen grundinställning. Av hens ideologi helt enkelt. Hur ska man då veta vilken syn på världen som bestämmer vad denna ”expert” egentligen tycker? Det finns faktiskt ett par små enkla grundregler, som baseras på vilka ord hen använder. Nationalekonomer har ju ofta åsikter och påstår att dom förklarar olika effekter av ekonomiska åtgärder och vet precis vad som är bäst. Om en nationalekonomin använder ordet ”Bidrag” när han pratar om saker som Sjukförsäkring, Föräldraförsäkring eller Arbetslöshetsförsäkring (för att ta några exempel) så kan ni vara övertygade om att den aktuella ”experten” vid senaste valet röstade på ett Borgerligt parti. Och det styr naturligtvis hur han uttrycker sig, vad han rekommenderar eller varnar för. Skulle hen istället använda ord som ”Bidrag” eller ”Subventioner” av vissa branscher genom RUT-avdrag, ROT-avdrag och liknande så står hen istället lite mer till vänster. När en ”expert” i TV talar om att Bidragssektorn växer när fler är sjukskrivna eller blir arbetslösa och vill utöka ROT- och RUT-avdragen för att råda bot på detta så är det en borgerlig nationalekonom. Om en annan istället säger att kostnaderna för Sjukförsäkringen och Arbetslöshetsförsäkringen ökar och rekommenderar begränsningar i subventionerna och bidragen till servicesektorn genom sänkta ROT- och RUT-avdrag så står hen istället till vänster. Tro inte att Nationalekonomer är allvetande experter som står inne med sanningar. Dom är tyckare som är färgade av sin politiska åsikt. Nationalekonomi är spännande. Detta säger jag även om jag inte blev färdig med min utbildning till detta vid Lunds Universitet. Att kalla sig Gymnasieekonom låter ju tyvärr inte lika fint. Men, som sagt, spännande är det.

Lämna en kommentar

Under Nationalekonom

Ett annat sätt att se på saken

Sveriges nya sedlarI dag presenterade Magdalena Andersson regeringens nya budget. Och den innehåller en hel del skattehöjningar för att finansiera behövliga reformer och för att skapa bättre balans efter Anders Borgs ofinansierade skattesänkningar. Inom Borgerligheten är man naturligtvis inte nöjda. Budgeten innebär ju t.ex. indragningar när det gäller subventioner till vår nya bidragsfrälse – Företagarna. Indragningar när det gäller bidragen till de som redan har det gott via ROT och RUT. Avskaffande av en av Anders Borgs mest misslyckade bidrag, sänkningen av arbetsgivaravgiften för ungdomar. Ett bidrag som kostar 10-tals miljarder men gett väldigt få nya jobb. Där varje nytt jobb kostat mångmiljonbelopp. Man är också sura över att försäkringar som Sjukförsäkring, Föräldraförsäkring och Arbetslöshetsförsäkring blir mer en försäkring som ger en ersättning där det behövs. Borgerligt tänkande när det gäller dessa försäkringar skulle innebära att om du t.ex. försäkrade din 10-miljoners villa så skulle du bara få max 1 miljon i ersättning om hela rasket brann ner. Eller om din nyinköpta BMW blev stulen så skulle få maximalt en ny Fiat 500 på försäkringen. En försäkring är just en försäkring som ska ersätta kostnaden med möjligen en form av självrisk. Se’n kvittar det om det heter Sjuk-, Villa-, Arbetslöshets- eller Bilförsäkring. Jag saknar dock en återinförd Fastighetsskatt, indragningar när det gäller Ränteavdrag och liknande skatteinkomster. Dessa kan gärna betala sänkningar av skatten på arbete för alla. Jag såg förresten en debattartikel i dagens Dagens Industri med rubriken ”Vad Sverige kan lära världen” skriven av Melinda Gates. Maken Bill är kanske mer känd! Läs den!

Lämna en kommentar

Under Statsbudget

Dagens citat

rotCenterpartiets talesman i ekonomisk-politiska frågor, Emil Källström, sade så här i dagarna angående sänkningen av ROT-bidragen: – ”Vi vet sedan tidigare att subventioner inte är rätt väg att gå”. Den extrema falang av marknadsliberalism som dagens Centerparti står för är naturligtvis motståndare till att samhället via olika typer av bidrag och subventioner försöker påverka medborgarnas beteende på den Fria Marknaden. Fast, jag ska be om ursäkt. Jag har tagit citatet ur sitt sammanhang. Citatet är ordagrant korrekt, och det är yttrat just i dagarna. Men det handlade INTE om ROT- och RUT-bidrag. Det handlade om att satsa pengar på att få igång byggandet av mindre hyreslägenheter och studentbostäder. DEN typen av subventioner är fel enligt Marknadsliberalismens många gurus inom Högern. Däremot är ROT- och RUT-bidrag som främst tillfaller de egna väljarna som redan har sitt på det torra INTE fel. Detta är nämligen goda subventioner och bidrag! Det är inte alltid så lätt det där med bidrag och subventioner. Sådant ska nämligen bara vara riktat till de som har gott om slantar så att dom kan få ännu fler slantar över. De ska inte vara riktat till de som inte har några slantar eftersom dom då kan förledas tro att samhället finns till för dom.

1 kommentar

Under Bidragssamhället