Etikettarkiv: Upprustning

Historielöshet

En av de militärhetsare som regelbundet dyker upp i Svenska Dagbladet är Claes Arvidsson. Hans regelbundna texter mynnar mer eller mindre alltid ut i en slutsats att militären behöver mycket mer pengar och Sverige måste gå med i NATO. Dagens ”ledare” under rubriken Försvarspolitik bland tomtar och troll i Rosenbad är inget som helst undantag. Det här är inte resonemang där man framför fördelar och nackdelar och sedan kommer fram till en slutsats. Det här är istället ett exempel på där man först bestämt vad man ska argumentera för och sedan letar fram alla argument man kan komma på som bevisar att man har rätt. Att det finns argument för motsatsen, sån’t behöver man inte bry sig om.

Svenska Freds

Alltså gör jag på samma sätt, fast tvärtom!

Claes börjar med att hävda att ett svenskt medlemskap i NATO skulle bidra till fred och stabilitet i vår del av världen. Fast jag kan inte på något sätt se HUR han kommer fram till detta. Observera att det alltså inte handlar om att just Sveriges säkerhet skulle öka, utan medlemskapet skulle bidra till fred och stabilitet. Att Ryssland då vet att Sverige tagit slutgiltig ställning för att förvandla Östersjön till ett NATO-innanhav och stänga inne den ryska flottan skulle alltså bidra till stabilitet? Jag vill snarast hävda att en svensk Alliansfrihet (Claes använder ordet Allianslöshet) bidrar till att öka stabiliteten och minska risken för en konflikt. Den svenska Alliansfriheten har istället gjort att Sverige har världsrekord i att hålla sig utanför militära konflikter.

Den svenska Alliansfriheten ger oss en möjlighet att vid en konflikt själva bestämma. Ett svenskt medlemskap i NATO innebär ju i praktiken att Sverige förbinder sig att militärt stödja stater som Turkiet, Ungern, Polen och USA. Ett medlemskap i en militärunion innebär ju att man förbinder sig att hjälpa varandra. Vi kan inte bara vara garanterade att få hjälp, vi garanterar också att hjälpa andra. Claes Arvidsson jämför Alliansfriheten med att tro på Tomten. Jag skulle snarare hävda att tro att NATO-medlemskap skapar säkerhet är att tro på Tomten.

Säg Nej till NATO

Det stora argumentet för det svenska NATO-medlemskapet är naturligtvis den vanliga rysskräcken. Sverige har alltid varit rädda för Ryssland. Det här är en skräck som är äldre än Lenin, Stalin, Krusse, Putin eller vem vi nu vill räkna upp. Faktum är dock att historiskt har det varit vanligare att det var Sverige som anföll Ryssland än tvärtom. Bland argumenten för att bevisa hotet från Ryssland används ofta den ryska upprustningen. Naturligtvis är den ryska krigsmakten starkare än den svenska. Något som ju är självklart. Ryssland är ytmässigt 38 gånger så stort och det bor 14 gånger så många människor. Men den militärmakten ska ”försvara” landet mot många fler och mycket starkare militärmakter. Verkligheten bakom den ryska ”upprustningen” är att bara de båda NATO-staterna Storbritannien och Frankrike tillsammans har en militärmakt som är större än den ryska. Vi ska sedan inte tala om den amerikanska militärmakten…..

Ett annat argument för att slänga mer pengar till generalerna och gå med i NATO är den ryska aggressionen som det heter. Verkligheten är dock den att rysk (och innan det sovjetisk) militär används för att tillvarata Moskvas intressen inom det område som Moskva anser vara deras egen intressesfär. Under sovjettiden alltså Östeuropa (se Ungern t.ex.) och nu handlar det om de forna sovjetrepublikerna (se Georgien och Ukraina). Att säga detta är inget försvar för den ryska politiken, men en förklaring till att Ryssland lägger sig inte militärt i stater utanför denna intressesfär. Det är alltså exakt samma sätt som USA agerar i Central- och Sydamerika och Västindien. Där USA regelmässigt invaderar stater som inte lyder (Grenada som exempel), avsätter folkvalda ledare och ersätter med egna diktaturer (Chile t.ex.). Exemplen är många. Det finns dock en skillnad mellan USA och Ryssland. USA skickar militär till resten av världen också. Invasionen av Irak (som motiverades med en medveten lögn) anses av många vara det som skapat oroligheterna i området). Bombningarna av Libyen som efterlämnade ett laglöst land. Exemplen är många.

Det bästa Sverige kan göra för att bidra till fred och stabilitet i vår del av världen är att fortsätta vara Alliansfria och istället arbeta för avspänning. Arbeta för att de konflikter som finns i området får en lösning. INTE att provocera den ena sidan.

För övrigt blir allt fler övertygade om att den svenska militärens ständiga ubåtsjakter inte har handlat om jakt på ubåtar utan om något annat. Ryssland har under Putin förvandlats till en korrumperad totalitär stat utan någon fungerande demokrati. Å andra sidan har jag ännu mindre förtroende för Donalds Trumps omdöme.

Ryssland

Lämna en kommentar

Under NATO

Vem kan man lita på?

Mediahysterin om det ryska hotet blir allt mer farlig. Jag vill först och främst göra klart att jag inte litar på Putin och Ryssland. Ryssland är ingen demokrati och Vladimir Vladimirovitj Putin är en diktator som inte är att lita på. Men, Putin är inte heller dum. Ryssland har inget att vinna på en öppen konflikt med väst. Den ryska ekonomin är helt beroende av väst och därmed också beroende av goda förbindelser med väst. Det är detta som ligger bakom hans försök att skaffa sig vänner bland ledarna i ”motståndarlägret”. För Putin och Ryssland är det förmånligt med ledare i USA (och andra västeuropeiska länder) som han har vänskapliga relationer till. Det gör helt enkelt livet enklare även för Ryssland. Men det ÖKAR inte något krigshot! Snarare är det ju tvärtom, krigshotet minskar om ledarna i Moskva och Washington pratar med varandra. Jämfört med att skrika förolämpningar mot varandra är det stor skillnad.

Fredsduva

Vi får hoppas att det amerikanska underrättelseväsendet trots allt har mer på fötterna när man nu berättar om ryska nätattacker mot USA på löpande band än vad man hade för ett antal år sedan när man berättade om irakiska massförstörelsevapen. Hela världen (nästan) köpte uppgifterna från amerikanska underrättelseväsendet och media över (nästan) hela världen plockade fram de riktigt svarta rubrikerna i en hetspropaganda som till slut resulterade i en amerikansk (med allierade) invasion av Irak. Några massförstörelsevapen fanns inte, däremot skapade invasionen ett Irakkrig som sedan är den stora skulden till den IS-terror vi har i dag. Det är alltså viktigt att vi står kvar med båda fötterna på marken, även när det blåser.

I Sverige har hetsen och de svarta rubrikerna fått borgerliga politiker till en ständigt pågående kamp om vem som kan kräva störst ökning av pengar till militären. Jag har tappat räkningen om vem som för tillfället leder budgivningen. Än så länge har ingen av dessa budgivare i sin kamp om att säga högst belopp berättat var pengarna ska tas från. Det är ju något som gäller ALLA andra utgiftsökningar. Eller kanske tänker våra borgerliga politiker föreslå en skatteökning för att finansiera fler JAS-plan, fler U-båtar, fler stridsvagnar, fler luftvärnspjäser och fler soldater?

Det ska påpekas att i princip alla media och alla politiker deltar i dagens hets. Men ibland går det lite väl långt. I Svenska Dagbladet läser jag att det görs 10.000 nätattacker från främmande makt mot Sverige varje månad. Det motsvarar ungefär en attack var fjärde minut, dygnet runt, året om. Dom måste vara duktiga i Ryssland (för det är ju underförstått därifrån attackerna kommer). Om man har resurser till en attack mot lilla Sverige var fjärde minut, hur många måste då inte sitta i Ryssland och jobba med det här med tanke på alla andra länder som naturligtvis också utsätts. Jag tror uppriktigt sagt att SÄPO räknar på ett mycket udda sätt. Med det vill jag inte säga att jag misstror uppgifterna om nätattacker och nätspionage. Det är ett mycket effektivare sätt att attackera en stat än med stridsvagnar och attackflyg. Alltså är det att skydda mot denna typ av attacker vi borde lägga våra resurser. Inte på kanoner och automatkarbiner. Inse dock att den typen av spionage och attacker sysslar alla parter med.

Kort sagt, sätt ner båda fötterna på marken och dra ner storleken på de svarta rubrikerna. Det är när man har panik man fattar de riktigt dåliga besluten!

Lämna en kommentar

Under Militära kostnader