Etikettarkiv: Uzbekistan

Lättare sagt än gjort

Det börjar nu klarna allt mer hur det gick till när Rakhmat Akilov från Uzbekistan gjorde sin terrorattack. Nu börjar istället debatten komma igång om hur det kunde gå som det gjorde. Det börjar också dyka upp en diskussion om hur det kunde komma sig att Rakhmat Akilov inte hade utvisats trots att han för några månader sedan fått avslag på sitt överklagande av avslaget på sin ansökan om uppehållstillstånd. På många håll verkar det framställas som om det är en lätt fråga. Till exempel Britta Svensson i Expressen som verkar tro att det bara är för Polisen att hämta alla som ska utvisas eller avvisas och sedan sätta dom på ett flygplan.

En blomstrande polisbil

Det uppskattas att det finns kanske drygt 12.000 asylsökande som är kvar i Sverige trots att dom fått avslag och skulle återvänt. En del kommentatorer (och politiker…) verkar tro att det för Polisen bara är att hämta dom det gäller och sätta dom på ett flygplan hem. Men att Polisen inte bryr sig om det hela pga någon sorts nonchalans. Men, det är verkligen att göra det enkelt för sig.

För det första är det nog så att en del av de som fått avslag och som Polisen ska hitta i verkligheten inte finns kvar. Några har åkt till något annat land. Andra har faktiskt åkt hem, men inte berättat detta. För övrigt tycker jag faktiskt att Polisen ska prioritera att jaga riktiga brottslingar istället för helt oskyldiga tanter och farbröder som inte har gjort något brottsligt mer än att dom inte anser sig våga åka hem. Antalet personer som befinner sig i liknande situation som Rakhmat Akilov, och alltså är en fara, är inte många.

Sedan verkar man bland de som är snabba att kommentera det hela tro att det väl inte kan vara något problem att utvisa människor. Man verkar tro att det bara är att sätta dom på flygplanet hem. Men, så enkelt är det inte heller! Flygbolaget släpper helt enkelt inte ombord en passagerare som inte har tillräckligt med ID-handlingar. Man släpper inte ombord en resenär som man inte är helt säkra på kommer att släppas in i landet när han kommer fram. Det finns en del länder som helt enkelt vägrar att släppa in sina egna medborgare om dom inte uttryckligen vill återvända. Andra släpps inte in eftersom man helt enkelt inte vill ha tillbaka dom. Alla har inte ordentliga ID-handlingar. Det kan ta lång tid att ordna allt detta. Finns det 12.000 som inte frivilligt vill åka tillbaka kräver det enorma resurser i form av Polisresurser, Förvarsplatser och Migrationsverksresurser. Är det detta vi ska prioritera när pengarna inte räcker till sjukvård, skola och verklig brottsbekämpning?

Som jag säkert sagt tidigare har jag alltså jobbat mer än 5 år på ett av Migrationsverkets Förvar. Jag har alltså träffat många av dessa som ska utvisas. Det händer att människor sitter inlåsta i 12 månader eftersom det tar tid att få fram alla handlingar som behövs. Det kanske inte ens går på ett år. Alla länder har inte en Folkbokföring som vi. Många har kanske levt i flyktingläger i många år. Många vill helt enkelt inte återvända (dom kanske inte vågar återvända) och hjälper alltså inte till. Jag har under dessa åren träffat människor som jag är glad för att dom inte är kvar i Sverige. Men jag har också träffat människor där jag skäms öronen av mig för att ett civiliserat land som Sverige behandlar dessa människor på det viset vi gör.

En intressant fråga som vi kanske också ska fundera på är om Rakhmat Akilov borde ha utvisats innan han hann utföra sin terrorattack. Eller kan det vara så att han gjorde sin attack just därför att han ansåg sig ha behandlats illa eftersom man från Migrationsverket beslutade sig för att inte anse att han gjort sin historia tillräckligt trovärdig och därför skulle tvingas åka tillbaka till Uzbekistan. Jag har naturligtvis ingen aning om han ljög, överdrev eller helt enkelt bara inte kunde bevisa den sanna historien. Allt förekommer!

Kort sagt. Alldeles för många kommentatorer och politiker verkar tro att det är mycket enklare än vad det är.

1 kommentar

Under Polisen

Vad är terrorism?

Enligt Nationalencyklopedin är terrorism:

”Våldshandlingar som är politiskt betingade och syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas.”

Aftonbladets Lena Mellin däremot definierar tydligen terrorism som: ”Mord utförda av muslimer.”

Jag kan i varje fall inte tolka på annat sätt hennes rader i dagens Aftonbladet där hon under rubriken: – ”Landets första fullt utförda terrorbrott” kommenterar attacken i Stockholm. Lite längre ner i sin artikel skriver hon: – ”Det förra försöket gjordes av Taimour Abdulawahabs vars försök att spränga sig själv i luften misslyckades 2010.” Det gemensamma med dessa händelser är alltså att dom helt uppenbart utförts av muslimer.

Det som annars brukar betecknas som det första terrordådet i Sverige var attacken i Malmö mot fartyget Amalthea 1908. På båten som tjänstgjorde som logementsfartyg bodde ett antal engelska strejkbrytare i samband med en stor hamnarbetarstrejk. En person dog och 23 skadades när båten sprängdes. Några arbetslösa ungsocialister var skyldiga till dådet. Alltså inte muslimer, så det räknas inte enligt Lena Mellin.

1940 sprängdes den kommunistiska tidningen Norrskensflammans tidningshus i Luleå i luften. Fem personer dödades varav två barn. Skyldiga till attentatet visade sig vara Luleås stadsfiskal, fyra officerare, en värnpliktig samt en anställd på konkurrenten, högertidningen Norrbottens-Kuriren. Men enligt Lena Mellin är detta inte heller ett terrorattentat eftersom det inte var några muslimer som utförde attentatet.

I oktober 2015 trängde sig Anton Lundin Pettersson, styrkt av att ha läst tal av Adolf Hitler på nätet, in på Kronans skola i Trollhättan. Beväpnad med svärd och knivar attackerade han uteslutande barn med invandrarursprung. Totalt dog 3 personer förutom han själv vid attacken som hade klart rasistiska och politiska skäl. Fast han var inte muslim så enligt Lena Mellin så är detta inte terrorism utan något annat.

I början av 90-talet sköt John Ausonius (känd som Lasermannen) sammanlagt 12 personer (varav en dog). Alla hade den gemensamma nämnaren att dom hade mörkt hår eller mörk hy. Han hatade helt enkelt invandrare. 2012 dömdes Peter Mangs för att under 2009 och 2010 dödat 2 personer och försökt döda 8 personer. Han sköt i huvudsak svarta, muslimska och romska Malmöbor. Fast det här kan ju inte heller definieras som terrorism eftersom det inte var en muslim som sköt utan bara muslimer som sköts.

Jag skulle nog vilja säga att Lena Mellin i Aftonbladet antingen inte tänker längre än näsan räcker och till och med har ett sämre minne än vad er bloggare har eller också har hon sin egen tolkning av vad terrorism är. En tolkning som innebär att terrorism är våldsbrott som utförs av muslimer. Jag tror faktiskt att Lena Mellin helt enkelt har haft lite för bråttom och inte tänkt efter.

Älska dina medmänniskor

Älska dina medmänniskor

Älska dina medmänniskor

Lämna en kommentar

Under Terrorism

Ibland begriper jag inte

Jag vet att jag som underrubrik på min blogg har texten: ”Färdiga åsikter – helt gratis”. Men, det finns faktiskt tillfällen då jag inte riktigt vet vad jag ska ha för åsikt eftersom jag helt enkelt inte riktigt begriper. Annars är ju det mest framträdande med många bloggar (inklusive Sven Tycker) att jag och mina bloggkollegor tror att vi vet allt, begriper allt och tycker allt rätt. Men, just nu finns det ett område där jag, trots min ekonomiska utbildning, inte riktigt begriper sambandet. Telia har ju dömts att betala böter för de ytterst suspekta affärerna i Uzbekistan 2007. Telia har helt uppenbart sysslat med affärer som ett seriöst företag inte ska ge sig på. Alltså är det inget att anmärka på att Telia dömts till rejäla böter, motsvarande 12 miljarder kronor. Något som ju i slutändan får betalas av de som äger Telia på ett eller annat sätt. Nu ser jag att den tyska banken Deutsche Bank dömts till böter på motsvarande 120 miljarder kronor. Detta för tvivelaktiga affärer med bostadsobligationer innan finanskrisen 2008. Nu är jag inte tillräckligt insatt i de här affärerna för att bedöma om böterna är rimliga. Men med mitt allmänna förtroende för giriga banker så förvånar det inte mig det minsta om man sysslar med tvivelaktiga affärer på gränsen till det juridiskt acceptabla. Att dom inte är moraliskt acceptabla förväntar jag mig inte ens.

Men, nu kommer vi till mitt dilemma. Det är det amerikanska justitiedepartementet som utdömer böterna!? Vad är det som gör att det är det amerikanska justitiedepartementet som utdömer böter för vad ett svenskt företag gör i Uzbekistan eller ett tyskt företag gör i Tyskland? Antagligen är det så att det amerikanska justitiedepartementet gör på det här viset eftersom Telias tvivelaktiga affärer i Uzbekistan eller Deutsche Banks tvivelaktiga affärer i Tyskland även kan skada amerikanska företags intressen. Men, om det är så, så kan ju justitiedepartement i världens alla andra länder också i princip utdöma böter. Det kan bli rejält dyrt att fela. Kanske inte helt fel! Var hamnar dessa böter som USA:s justitiedepartement utdömer? I USA? Har det blivit en affärsidé från USA att finansiera budgeten genom att utdöma böter till företag runt om i världen? Eller är detta bara ännu ett exempel på att USA anser sig vara en självutnämnd världspolis, och världen låter det vara så, så slipper man själva? Kan någon förklara för en gammal bloggare?

Lämna en kommentar

Under Ekonomi